Re: [bausoft] Re: Műemlékvédelem alatt álló ingatlanok - új infók

[Wurdits Orsolya]

Tisztelt László!

Ön természetesen jártas a műemlékekkel kapcsolatos rendeletekben. Mi, tanúsítók, próbáljuk követni a rendeleteket, nyilván sokszor nem teljes sikerrel. Köszönjük tanácsait, bár - nyilván nem az Ön hibájából, de - nem mindig teljesen pontos.

Tanúsítóként értékleltárt kell csatolnom. Mint többször írtam, Wekerlén dolgozom sokat - MJT védelem alatt van a terület és vannak a területen belül az 1970-es években műemlékké nyilvánított épületek. A Forster Intézetnél utána jártam, mit kell tudni a műemlék házak lakóinak az értékleltár készíttetéséről és tanúsítóként hogyan kell eljárnom. Alábbi választ kaptam:

A 39/2015. (III. 11.) Korm. rendelet esetében roncsolással járó beavatkozás esetén el kell készíteni az építéstörténeti 
dokumentációt és értékleltárt. Tehát, ha felújításra kerülne a sor, azt megelőzően kell elkészíttetni, és az abban 
szereplő eredmények befolyásolják a tervezést. Ma ez az engedélyezési eljárás része. Tanúsítóként csak arról tud 
nyilatkozni, hogy az épületek műemléki védelem alatt állnak, és értékleltár az épületekről nem készült, így a megtartandó 
részekről nem tud nyilatkozni, illetve az értékleltárt és ép. tört. dokumentációt egy újabb beavatkozást megelőzően kell 
elkészíttetni.

Tudom, a fontos dolgok mindig a részletekben rejlenek, de ez is mutatja nem olyan egyértelmű a helyzet. (Wekerlei műemlék házak 2. bírság kategóriába esnek, erre fent leírtak vonatkoznak, a 3. bírság kategóriába eső műemlékeknél pedig a Forster Intézet van kötelezve arra, hogy ingyen 5 éven belül elkészítse az értékleltárt - ezt infóként kaptam, a hivatkozott rendeletben én nem látom ezt, tehát vannak egyéb rendeletek is, melyek hozzánk nem jutnak el)

Logikus és ésszerű lenne és természetesen kötelezettségem is, hogy csak olyan energetikai felújítást javasoljak, amely a területen/épületben megengedett. De ehhez nekünk is meg kell kapnunk az szükséges információt, adatokat. És itt látszik, a tanúsításról szóló rendelet ránk vonatkozó része nincs összhangban az egyéb rendeletekkel......

üdvözlettel:
Wurdits Orsolya

2016.02.20. 8:58 keltezéssel, Iroda Mérnök írta:

Tisztelt Tanúsító Kollégák!

Kérem szépen, hogy ne keverjék- vagy inkább mossák össze - a következő két rendeletet egymással:

A 7/2006-os TNM rendelet NEM A TANÚSÍTÁSRA VONATKOZIK! Az, ahogy a rendelet neve is mutatja, az épületek energetikai jellemzőinek MEGHATÁROZÁSÁRÓL szól, vagyis arról, hogy új épület, vagy meglévő épület bővítése, vagy meglévő épület jelentős felújításának TERVEZÉSE esetén, a tervezőnek milyen energetikai kötelezettségei vannak, továbbá, egy másik rendeletben előírt ENERGETIKAI TANÚSÍTÁS SZÁMÍTÁSAIT hogyan kell elvégezni.

Csak természetes, hogy ha valaki egy meglévő műemléken olyan tevékenységeket TERVEZ, amelyek építési engedély, vagy örökségvédelmi engedély kötelezettek, akkor az energetikai követelményeket nem feltétlenül kell betartania, hiszen akkor MIVÉ LENNE az épített örökségünk? (Képzeljék el, ha egy műemléket is kívülről hőszigetelni kellene, a gyönyörű míves nyílászáróit ki kellene cserélni,mert nem felel meg a hőátbocsátási tényezőjük, stb... stb...)

Teljesen logikus ezért, hogy EBBEN a rendeletben ez található: A rendelet hatálya nem terjed ki azon műemlék épületre, helyi védelem alatt álló épületre és azok épületelemeire, ahol az energiahatékonyságra vonatkozó minimumkövetelmények betartása a műemléki vagy a helyi védettséget megalapozó érték megváltoztatását eredményezné. 

A rendelet tehát egyáltalán nem rossz, hanem kifejezetten jó a műemléki értékek megőrzése érdekében!

Az épületek energetikai jellemzőinek TANÚSÍTÁSÁRA vonatkozó rendelet a 176/2008-as Korm. rendelet.

Különösebben nem részletezném, hogy mire terjed ki a hatálya, azt mindenki elolvashatja.

Mivel műemlékek esetén az új építés nem gyakran jön szóba, nyilvánvaló, hogy csak az eladásuknál, vagy bérbeadásuknál KELL az energetikai tanúsítványt elkészíteni. (Esetleg ritkán, de előfordul a bővítésük.)

Az értékleltárral kapcsolatban: tényleg csak azt tudom javasolni, hogy aki energetikai tanúsítványokat készít, az legalább egyszer vegye a fáradságot és szép, nyugodt környezetben, odafigyelve olvassa végig a rendeletet. Meg fogja találni benne!

Arról, hogy egy adott műemlék esetleg rendelkezik-e értékleltárral, információt lehet kérni a Forster Központ nyilvántarási osztályától. Ha azt a választ kapjuk, hogy nem rendelkezik, akkor bizony el kell készíttetni. Hogy a tulajdonosnak kell-e? Annak kell, aki kifizeti az árát a szakértői névjegyzékben szereplő művészettörténésznek. Megjegyzendő, hogy egy értékleltár elkészíttetése többe kerülhet, mint maga a tanúsítvány elkészíttetése. Mivel az alátámasztó munkarésznek kell tartalmaznia - feltölteni pedig csak 1 db PDF fájlt lehet az OÉNY-be - a tanúsítványt a fényképeivel és az értékleltárral egy fájllá kell alakítani.

Az említett 10MB-os feltöltési határt valóban könnyű túllépni egy komolyabb műemlék esetén, ezért én Photosoppal szoktam lecsökkenteni a méretet a 10MB alá. Mindenre van megoldás, csak akarni kell...

Szeretnék pontosítani: az értékleltár NEM régészeti értékek listája. Ez borzasztó tévedés.

Már írtam, de újra leírom: tessék kérem elővenni a 39/2015 Korm. rendeletet és elolvasni, mi az az értékleltár és mit kell tartalmaznia, és tessék kérem elővenni a műemléki szakértői tevékenységről szóló 439/2013-as Korm. rendeletet is, hogy ki készíthet ilyent.

És ha ezeken túljutottunk, akkor tessék kérem megnézni a Miniszerelnökség honlapján a régészeti és műemléki szakértői névjegyzéket, ott ki lehet választani azt a személyt, aki számunkra szimpatikus, hogy elkészítse az értékleltárt.

Nem tudom, mit kellene azon érteni hogy "egyéb műemléki védettség" ? Ilyen kategória nincsen. Vagy műemléki érték valami, vagy műemlék. Olyan kategória létezik még, hogy "műemléki terület", talán erre gondolhatott a hozzászóló. (Pl.: vilgörökségi terület, Műemléki Jelentőségű Terület, Műemléki Környezet.) El kell olvasni a kulturális örökségről szóló törvényt - vagy legalább az elején a fogalommeghatározásokat - hogy ezekkel a kifejezéssekkel is  tisztában legyünk.

Értékleltárt egyébként is "csak" műemlék esetén kötelező készíttetni. Nem szabad idekeverni az MJT-ben (Műemléki Jelentőségű Terület) és az MK-ban (Műemléki Környezet) található, nem védett műemlék épületeket és a helyi védelem alatt álló épületeket sem.

Az Önkormányzatok helyett -akik eléggé felkészületlenek műemlékekre vonatkozó jogszabályok ismeretében, mert nem is a feladatuk, hogy ezzel foglalkozzanak - javaslom, hogy mindenki az adott megye Járási Hivatalának Járási Építésügyi és Örökségvédelmi Osztályához forduljon az ügyben, hogy megtudakolja: védett épületről van-e szó, vagy sem. A KÖZHITELES NYILVÁNTARTÁS a műemlékekről náluk található! Az OÉNY-ben lévő is iránymutató lehet, de nem közhiteles! Jó tudni: még a tulajdoni lap sem az!

Ha pedig valaki hivatalos igazolást, vagyis hatósági bizonyítványt akar arról, hogy egy adott épület műemléki védelem alatt áll, akkor újra a Forster Központhoz kell fordulni, mert a már említett kulturális örökségvédelmi törvény szerint hivatalos igazolást csak ők állíthatnak ki.

(Az eljárás módja részletesen elolvasható a honlapjukon.)

Fontos tudni, hogy műemlékek eladása esetén az államnak elővásárlási joga van, amit a Forster Központról szóló kormányrendelet alapján a Forster Központ gyakorol. Az elővásárlási jogról való lemondást tehát az ügyvédnek be kell szereznie!

Felhívnám a figyelmet ismét arra, hogy a tulajdoni lap nem alkalmas arra, hogy megállapítsa az ügyvéd: az adott épület műemlék-e?

Rengeteg olyan műemléke van az országnak, amelynek a tulajdoni lapján nem szerepel a védettség ténye! 

Nem lehet azt mondani, hogy nem tudtuk, hogy műemlékről van szó, mert nem mondták az önkormányzatnál, vagy mert nem szerepelt a tulajdoni lapon. A Polgári Törvénykönyv szerint a "körültekintő eljárás" kötelezettsége és módja itt fokozottan érvényes lehet. Mi vagyunk a hibásak, ha nem körültekintően jártunk el! 

Remélem, hogy tudtam segíteni.

Üdvözlettel: László

--
Azért kapta ezt az üzenetet, mert feliratkozott a Google Csoportok „bausoft” csoportjára.
Az erről a csoportról és az ahhoz kapcsolódó e-mailekről való leiratkozáshoz küldjön egy e-amailt a(z) bausoft+u...@googlegroups.com címre.
Ha üzenetet szeretne küldeni ebbe a csoportba, küldjön e-mailt a(z) bau...@googlegroups.com címre.
A csoportot a(z) https://groups.google.com/group/bausoft címen keresheti fel.
További lehetőségekért látogasson el ide: https://groups.google.com/d/optout.

[Iroda Mérnök]

Kedves Orsolya!

A tanúsításra vonatkozó rendeletben egyértelműen kiolvasható, hogy a tanúsítvány alátámasztó munkarészének kötelező eleme az értékleltár, védett műemlékek esetén. (Nem műemléki értékeknél! A két fogalmat el kell különíteni egymástól. A tanúsítói rendelet a védett műemlékeknél teszi kötelezővé.)

Olyan sajnos nem található benne, hogy amennyiben az értékleltár nem áll rendelkezésre a Forster Központnál, akkor nem kell tartalmaznia a tanúsítványnak.

Így tehát nem marad más hátra, mint az, hogy el kell készíttetni egy arra jogosult, a szakértői névjegyzékben szereplő személlyel.

Logikus az is, hogy miért: a felújítási javaslatot az értékleltár alapján lehet csak elkészíteni. Nem készülhet ugyanis olyan felújítási javaslat, amelyik az értékleltárban szereplő épületelemeket károsítaná, eltüntetné, az érvényesülését gátolná, stb... stb...

Ezért írja elő egy másik kormányrendelet, hogy védett műemlékek esetén az energetikai tanúsítványok felújítási javaslatát csak műemléki szakterületen jártas címmel rendelkező személy készítheti el, más nem. (Nálunk a megyében 1 db ilyen személy van.)

Úgy gondolom tehát, hogy teljesen pontos, amit eddig írtam.

Nem akarom bántani azt a személyt, akinek a válaszát idézte a Forster Központtól, (az ügyintézőt, akire a válasz megírását bízták) biztosan jártas a műemlékek terén, de valószínűnek tartom, hogy az energetikai tanúsításról szóló rendeletet nem ismeri pontosan. Különben nem írhatta volna azt, hogy: 

Tanúsítóként csak arról tud nyilatkozni, hogy az épületek műemléki védelem alatt állnak, és értékleltár az

épületekről nem készült... stb...

Szeretném még megjegyezni, hogy védett műemlékek építési vagy örökségvédelmi engedélyezési eljárásaihoz, továbbá

bizonyos bejelentésköteles munkák esetén is kötelező melléklete a kérelemnek az építéstörténeti kutatási dokumentáció, amelynek egyik eleme az értékleltár.

Amennyiben a kérelmezőnek ez nem áll rendelkezésére - és a Forster Központban sem leli meg - akkor bizony el kell készíttetnie.

Különben a Hatóság kiírja a hiánypótlást az elkészíttetésére.

Ha végigolvassa a témában írt hozzászólásokat, láthatja, hogy mi a véleménye a tanúsítványokat ellenőrző szerv vezetőjének.

Amennyiben tehát a korm. rendeletnek megfelelő tartalmú tanúsítványt akar készíteni védett műemlék esetében, akkor annak tartalmaznia kell az értékleltárt, és az annak alapján készített felújítási javaslatot, amit ráadásul műemléki szakterületen jártas címmel rendelkező személynek kell jegyeznie! Értékleltár nélkül hogyan készülhetne el a műemléki értékeket figyelembe vevő felújítási javaslat?  Sehogy.

Amit még tapasztalok ezen a területen: a tanúsító kollégák nagy részének fogalma sincs a fentiekről (Nem olvassák a Fórumot - ez az ő hibájuk persze) ezért olyan tanúsítványokat készítenek műemlékeknél, amelyek teljesen hiányosak. (Sem értékleltár, sem megfelelő felújítási javaslat.) Az érdekes az ügyben csak az, hogy ha a számításban nem tévednek 2 kategóriát, akkor a hatályos jogszabályok szerint nem zárhatóak ki a tanúsítói névjegyzékből, legfeljebb a tanúsítvány hiányosságainak a pótlását írhatják elő a számukra - feltéve, hogy a véletlenszerű ellenőrzés során pont az ilyen műemlékes tanúsítványt jelölik ki ellenőrzésre.

Az pedig már több mint bosszantó, hogy amikor egy műemlékkel kapcsolatosan adok árajánlatot az érdeklődőknek, el vannak hűlve, hogy az én ajánlatom miért többszöröse más tanúsítókénak? Azért, mert az én ajánlatom tartalmazza az értékleltárt, az ahhoz szükséges felmérési állapotdokumentációt (az sem kis munka) valamint a megfelelő címmel rendelkező személy felújítási javaslatát, a többi ajánlattevőé pedig nem. (Az előbbi gondolatsorban már leírtam, hogy miért.)

Üdvözlettel: László

[Monori Tamàs]

Kedves László

A 176/2008 rend. 10.paragrafus határozottan leírja milyen költségeket érvényesíthet egy tanúsító!

Az értékleltár költségeit nagyon távoli asszociációs lánccal sem tudom kiolvasni belőle.

Az Ön által felvetett árúkapcsolás túl azon,hogy esetleg nem is sikeres ,bár nem feladatom, és nem is akarom megítélni,de mérnöki olvasatra talán még sérti is a 10.paragrafust?

Mérnökként nehéz eldönteni,hogy a 10. paragrafus erősebb ,vagy esetleg  a mellékletben előírt tartalom a melléklet mellé  mellékelt dokumentumokról?

Úgy tűnik erre mindenkinek megvan a saját válasza.

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu

-------- Eredeti üzenet --------
Feladó: Iroda Mérnök <mernokir...@gmail.com>
Dátum: 2016.03.18. 13:00 (GMT+01:00)
Címzett: bausoft <bau...@googlegroups.com>
Másolatot kap: mernokir...@gmail.com
Tárgy: Re: [bausoft] Re: Műemlékvédelem alatt álló ingatlanok - új infók

[Iroda Mérnök]

2016. március 18., péntek 10:23:22 UTC+1 időpontban wurdits a következőt írta:

[Iroda Mérnök]

Kedves Tamás!

Vagy félreért valamit, vagy félre akar érteni valamit.

Én védett műemlék esetén egy árajánlatot úgy készítek el, hogy annak a tartalma megfeleljen a kormányrendeletnek.

6. § (1) A tanúsítványt az 1. melléklet szerint kell kiállítani és a 2. melléklet szerinti alátámasztó munkarésszel kell elkészíteni és nyilvántartásba venni.

Műemléki védettségű építmény esetében az alátámasztó munkarésznek tartalmaznia kell a régészeti örökség és a műemléki érték védelmével kapcsolatos szabályokról szóló 39/2015. (III. 11.) Korm. rendelet 10. melléklete szerinti értékleltárt. A javasolt korszerűsítési megoldás nem változtathatja meg a műemlék egészét vagy az értékleltárban szereplő épületelemeket.

Ez elég egyértelmű. Azt gondoltam, hogy a Fórum korábbi bejegyzéseit már nem kell újra és újra megismételni.

Az értékleltár elkészítéséért nem nekem fizetnek, hanem az annak elkészítésére jogosult művészettörténésznek.

Én a tanúsításért járó összeget kapom, a felújításij avaslatért pedig a műemléki szakterületen jártas címmel rendelkező kolléga: Energia-megtakarításra irányuló javaslat vagy az energiahatékonyságra vonatkozó minimumkövetelmények betartása a műemléki védettséget megalapozó érték megváltoztatását nem eredményezheti.      (Értékleltár!)

Azt gondoltam, hogy ez mindenki számára egyértelmű.

Nehéz lenne elmagyarázni a művészettörténésznek és a felújítási javaslatot készítő személynek, hogy ingyen dolgozzanak, mert a tanúsításra vonatkozó rendeletben nem térnek ki külön az ő munkájukért elszámolható költségekre. (Egyébként a 10.§ esetén nem is kell olyan "távoli asszociációs láncot" keresni, hiszen a (6) bekezdés tipikusan ez az eset.)

Mindenkinek lelke - és mérnöki felkészültsége - rajta, hogy milyen tartalmú és minőségű tanúsítványt készít.

Azon érdemes elgondolkodni még, ha egy esetleges ellenőrzésnél éppen valakinek egy védett műemlékre vonatkozó tanúsítványát jelöli ki az LLTK, és nincs benne az értékleltár, ami alapján a felújítási javaslat készült és ez alapján a rendeletben foglaltak szerint a feltárt hibák kijavítására kötelezik a tanúsítót, akkor mihez fog kezdeni a tanúsító?

Odamegy a tanúsítvány megrendelőjéhez, hogy bocsánat, hibáztam, legyen szíves fizesse még ki egy művészettörténész értékleltárát, állapotdokumentációját és egy arra jogosult személy által elkészített felújítási javslatot is?  Vagy esetleg kénytelen lesz a tanúsítást hibásan elkészítő tanúsító a saját zsebéből kifizetni ezeket a költségeket?

Véleményem szerint ahhoz nem kell mérnöknek lenni, hogy eldönthessük: egy jogszabályon belül nincsen "erősebb", vagy "gyengébb" szakasz, bekezdés, fejezet vagy pont. (A jogszabályok közti hierarchia létezik, mint tudjuk.)  Ez utóbbi alapján meg is jegyezhető, hogy még a Forster Központban íródott válaszlevélben sem írhatnak felül egy kormányrendeletet.

Végezetül szeretném megkérni ossza meg velünk, Ön hogyan jár el védett műemlékek tanúsításánál, hogy mi is, akik olvassuk a Fórumot, tanulhassunk belőle.

Én megosztottam mindenkivel az én módszemet, ami az én felfogásom szerint a helyes út.

Üdvözlettel:  László

2016. március 18., péntek 10:23:22 UTC+1 időpontban wurdits a következőt írta:

[Monori Tamás]

Kedves László !

A korszerüsítési javaslat meglehetősen behatárolt
nem engedélyezési terv
nem kiviteli terv
nem egyesített terv
de semmi esetre sem határozat,felszólítás,utasítás  stb.

nem a korszerűsítési javaslat adja az iparosok kezébe a
vésőt,kalapácsot,malteres vödröt  vagy csavarkulcsot,hanem a szakági terv,vagy a Megbízójuk,
aki nem a tanúsító.

Hasznos lenne,ha korszerűsítési javaslat szerepe,tartalma egyszer egységes lehetne
és nem lenne keveredés abban,hogy mekkora a súlya !


néhány példa a korszerűsítési javaslatban érinthető problémás esetekről

Nyílászárók

Hőátbocsátási tényezőjük és légzárásuk fontos tényező !

A CO veszély miatt  gázterv szintű dokumentáció szükséges a
 a nyílászárók megváltoztatásához,ezen emberéletek múlhatnak.

Balesetveszélyes lehet a javaslat Önfejű megvalósítása !

Kazánok,hőtermelők

Szintén gázterv szintű dokumentáció kell az átalakításhoz
Balesetveszélyes lehet a javaslat Önfejű megvalósítása !

Külső hőszigetelés:

A manapság járatos hőszigetelés vastagságok plusz az esővíz elvezetés könnyen oda vezethetnek,hogy
az épület előtti járdán nem lehet egy babakocsit végigtolni !?
Balesetveszélyes lehet a javaslat Önfejű megvalósítása !


A korszerűsítési javaslatot nem lehet engedélyeztetni,kiviteleztetni,még tervezési diszpozíciónak is kevés !

A korszerűsítési javaslataimban
személy szerint az alábbiakat tartom szem előtt:

176/2008 6. §
3)³¹ A tanúsítvány nem igazolja és nem helyettesíti az épületre előírt másfajta követelmény teljesítését


minden esetben teljes nevemmel és lakcímem közlésével
járok el !

Ezt mintha előírná a kamarai etika is

Mintha általában szokás lenne itt a fórumon is !

Mióta ettől eltérően is lehet itt véleményt alkotni,magam részéről erősen foglalkoztat
a fórumról való távozás gondolata !

Remélem,hogy ez a helyzet hamarosan javulni fog !

szívélyes üdvözlettel

Monori Tamás
www.pannoninfrared.eu

-- 
   Monori Tamás
 okl. építőmérnök
 06-30-272-01-88
www.pannoninfrared.eu 

[Kulcsár András]

Tisztelt Kollléga, Kedves Monori Tamás!

 

Sajnálnám, hiányozna, ha nem olvashatnám hozzáértő, -nálam szinte mindig „gondolatébresztő”- véleményét a munkánkhoz szükséges és azt kiegészítő energetikai témában.

Nagytiszteletű László feltehetően műemléki területen a törvények, paragrafusok világában élt, -él- és szerintem kevés tapasztalattal rendelkezik a mérnöki munka világából… J

Hozzászólásai stílusából és saját titulusából számomra az derül ki, hogy afféle „csinovnyik-apparatcsik” módon szorgalmasan követi energetikai téma változásait…vélhetően hatásköre van a rendeletektől eltérő, arra utaló magatartású egyének rendszabályozására

Természetesen nem kifejezetten bántó, sértő célból szólalok most itt fel, hanem hosszú „mérnöki” állásfoglalások, rendeletek értelmezéseiről írt hozzászólalásai olvasása közben eszembe se jutott vicces-lazás választ írni ( mint egy-két esetben írtam), sőt egyáltalán nem volt olyan érzésem, hogy nekem is lenne véleményem J

És most éppen egy templomhoz hívtak…

Mégegyszer, sajnálnám, ha nem olvashatnám véleményét adott problémák ( vagy bármi) kapcsán…

 

Üdvözlettel

Kulcsár András épületgépész mérnök

                               ép.energetikai tanúsító TÉ                             

                               ép.gép.műszaki ellenőr GI.

 

1149 Bp. Egressy út 27-29 E ép. V.em 4 sz. - MANDALA KERT -

+3630/521-4710 

akulc...@gmail.com

[Benczúr Éva]

Teljesen és mindenben egyetértek Veled kedves András!

 

Benczúrné Lázár Éva

Ezt az e-mailt egy Avast védelemmel rendelkező, vírusmentes számítógépről küldték. www.avast.com

[Monori Tamás]

Kedves Éva
Kedves András

Már éppen a Picard kapitányként való regisztrációs kérelmemet terveztem
megfogalmazni mondván,hogy a "Borg királynő" már biztosan foglalt ! ;-))

Amikor is rájöttem,hogy a templomok belső hőmérsékletére vonatkozó rendeleti vagy szabványos
előírás megtalálása bizony kifogna rajtam !

Úgyhogy magamat nem tudván megtagadni

Zongoraórát továbbra is adok .... veszek !!


köszönettel

Monori Tamás
www.pannoninfrared.eu

[Kulcsár András]

és aztán,

templom - egyéb,… rendelet szerinti egyéb funkció leírásból szinte csak az adottságként felvett értékek hasznosak…

és a winwatt szerkezeti rétegek beállításánál bal felső sarokban ahol páratartalom és hőmérséklet beállítható egy adott helyiségre ( ahová bekerül a szerkezet,) ott van egy kapcsoló és itt kiválasztható szociális helyiségeknél a „gyűlésterem” és még sok más funkciójú helyiség…egyéb híján itt lehet választani „életszerű” hőmérsékletet… jellemzően utcai ruha a templomi viselet, hűvös-száraz, sekrestyében  néhol némi melegvíz, esetleg hősugárzó temperál misén résztvevők hőleadása ( padok számából minimális egyidejűséggel, feltételezett a résztvevői száma)..szerintem így

ahol ma megkerestek templomi korszerűsítés ügyben ( hőszigetelés), az a tizenvalahány éve épült, nem védett,

 

Üdvözlettel

Kulcsár András épületgépész mérnök

                               ép.energetikai tanúsító TÉ                             

                               ép.gép.műszaki ellenőr GI.

 

1149 Bp. Egressy út 27-29 E ép. V.em 4 sz. - MANDALA KERT -

+3630/521-4710 

akulc...@gmail.com

 

[Kulcsár András]

Örülök én ennek.. J

 

Üdvözlettel

Kulcsár András épületgépész mérnök

                               ép.energetikai tanúsító TÉ                             

                               ép.gép.műszaki ellenőr GI.

 

1149 Bp. Egressy út 27-29 E ép. V.em 4 sz. - MANDALA KERT -

+3630/521-4710 

akulc...@gmail.com

 

From: Monori Tamás [mailto:ta...@freemail.hu]

Sent: Monday, March 21, 2016 12:25 PM
To: Benczúr Éva; Kulcsár András; bau...@googlegroups.com

[Iroda Mérnök]

Kedves András!

Nem tudom, mi számít Ön szerint sok tapasztalatnak a mérnöki munka világából, de 1978-ban szereztem a diplomámat, azóta dolgozom tervezőként, felelős műszaki vezetőként, műszaki ellenőrként, és ötödik éve energetikai tanúsítóként, ezek mellett pedig 2 éve építésügyi és műemlékvédelmi jogi és szakvizsgákat tettem.

Sikeres munkát kívánva, üdvözlettel:  László

2016. március 18., péntek 10:23:22 UTC+1 időpontban wurdits a következőt írta:

[Monori Tamás]

Kedves Baumann József !

(Eddig a József is elég volt,de hátha több József is van és ezért esetleg félreérthető lenne az egyszerű kersztnév alkalmazása) :-)


A fórumnak hála évről évre növekszik a
"kockázatok és mellékhatások ..." vagyis a tervezői nyilatkozat mérete !

Egyrészt az ablakot nem tudom nagyobbra méretezni,így nehéz átlátni
Másrészt bárhogyan is próbálom tagolni,a tanúsítvány végén tagolatlanul dobálódnak össze
a "szép számmal" összegyűlt mondatok !

Hogyan tudnám  felnyíló ablakot nagyítani,másrészt a tanúsítvány végén megjelenő szöveget
tagolni ?

köszönettel

Monori Tamás

www.pannoninfrared.eu
www.lakaszoldkartya.net

[baumannj...@gmail.com]

Kedves Tamás!

Most csak a másrésztre reagálok.

Magam is meglepődtem, mert nem emlékeztem rá, hogy a tervezői nyilatkozat megadásakor "RTF stílusban" lehet írni. A WinWatt a formázáshoz az RTF szintaxist használja, de csak nagyon kevés kulcsszót képes értelmezni. Nézzünk egy példát:



Ez a nyomtatáskor a következőképpen fest:


Az a néhány parancs, amit szabad itt használni, a következő:
\par    Sortörés
\b vagy \b1    Kövéren szedve
\b0    A kövéren szedés kikapcsolása
\i vagy \i1    Dőlten szedve
\i0    A dőlten szedés kikapcsolása
\super     Felső index
\sub     Alsó index
{ és }     Ezek mindig párban járnak, az ezen belül kiadott parancsok a zárójelen kívül nem hatnak már

És még egy titokról fellebbentem a fátylat. A fentiek igazak a szerkezetekhez és a gépészeti rendszerekhez fűzött megjegyzések esetében is.

--
Üdvözlettel:
Baumann József
bau...@bausoft.hu

[Monori Tamás]

Kedves József !

Ránézésre hasonlít a html-re,biztosan boldogulok vele

köszönettel

Monori Tamás
www.pannoninfrared.eu
www.lakaszoldkartya.net