Crucitas: Proyecto minero es un encadenamiento de errores, afirma Álvaro Sagot

[Silvia Paz]

Crucitas: Proyecto minero es un encadenamiento de errores, afirma Álvaro Sagot

Fuente: Carlos Salazar Fernández  |  2013-04-06

Abogado Álvaro Sagot. Foto C. Salazar.

San José, 6 abr (elpais.cr) – El abogado ambientalista Álvaro Sagot, aseguró que el fenecido proyecto minero a cielo abierto en Costa Rica, conocido como Crucitas, es un encadenamiento de errores, iniciado antes de la transnacional canadiense Infinito Gold.

En la primera etapa participó la también canadiense Vanessa Ventures, quien en dos ocasiones estuvo a punto de acudir a un arbitraje internacional porque la Secretaría Técnica Nacional Ambiental (Setena), no le aprobaba los permisos ambientales.

Este jueves, en Calgary, Canadá, y en San José, Costa Rica, voceros de la transnacional anunciaban que le dan al Gobierno tico seis meses para pagar una indemnización de $1.092 millones, caso contrario irán a un tribunal arbitral internacional.

Los ilegales permisos y un decreto del ex gobernante Oscar Arias Sánchez, que declaraba dicho proyecto de interés público y conveniencia nacional, fueron anulados por el Tribunal Contencioso Administrativo (TCA), sentencia ratificada por la Sala I de la Corte Suprema de Justicia.

“En realidad, todo el encadenamiento para conseguir los permisos, que no los inició IISA, fue de otra etapa anterior ya era sumamente cuestionable”, dijo Sagot a Elpais.cr al referirse al proyecto diseñado para Crucitas, en la zona norte del país, a tres kilómetros del río San Juan, fronterizo con Nicaragua.

Resaltó que “incluso, mucho del material que aporta Industrias Infinito (a Setena y otras entidades), estaba apoyado en borradores y así lo decía en documentos que habían aportado a Setena”. 

Sagot recordó que entonces, “Setena no tomó en consideración muchísimos aspectos” que salieron a relucir durante el juicio en el TCA, como los documentos presentados en Inglés, sin traducción oficial, que es obligatorio en Costa Rica. 

“Al final de cuentas, si iban a acudir a este Tribunal de Arbitraje lo vienen diciendo desde Vanessa Ventures, en Sala Constitucional, lo dijeron cuando estábamos en Contencioso, y hoy cuando ven que ya están con el agua hasta el cuello, estamos en la fase de ejecución de sentencia, de que en esto no va a haber marcha atrás, por el momento procesal en que nos encontramos, entonces dicen agotemos ahora la instancia internacional a ver que puertas podemos tocar ahí”, explicó.

Por otro lado, Sagot Rodríguez enfatizó que “si bien es cierto Infinito Gold fue invitada a participar, si eso fuera lo único que se va a analizar en el arbitraje, y que de la noche a la mañana les quitan, les anular todos los permisos, por decirlo de alguna manera, por clamor del pueblo, uno diría: este arbitraje muy probablemente tendría que ser pagado por Costa Rica. Hubiera sido muy digno, que la presidente Laura Chinchilla hubiera anulado todos los permisos, pero no fue de esa manera”. 

“Pasamos por un proceso Contencioso Administrativo que luego subió hasta la máxima instancia de la Sala I en jerarquía, que es igual que la Sala Constitucional, que valoró todo lo que es la legalidad, cosa que la Sala IV no había hecho. Incluso, la Sala I valoró una serie de situaciones que no fueron consideradas en Sala IV; entonces, desde ese punto de vista la empresa no puede venir a reclamar que están totalmente a derecho, que se sienten perjudicados, que hubo una situación de que se les trató mal como empresarios”, acotó. 

De acuerdo con Sagot, los jueces del arbitraje son varios y desde ese punto de vista analizarán toda la realidad de lo que ocurrió. 

“Pensamos también que la vocera de IISA dijo que habían cumplido todos los requisitos costarricenses, pero resulta que en el proceso nos encontramos irregularidades como por ejemplo, que en el inventario forestal ahí hay manglar, y nos ponemos a pensar de que de la noche a la mañana se pensaba anular o eliminar, porque una empresa lo quería. Además, una vía pública que requiere un trámite legislativo para desafectar el halo de bien demanial, de bien público”, mencionó.

Sobre la petición de que Costa Rica le permita desarrollar el proyecto a Infinito Gold, el abogado dijo que “el proyecto no tiene ni tenía pies ni cabeza, menos lo va a tener hoy en día cuando el Código de Minería fue modificado para prohibir la minería metálica a cielo abierto”. 

“Primero, yo creo que el plazo de seis meses que dieron es simplemente una estrategia para decir que están cumpliendo con una posibilidad de que le dan al Estado para se devuelva sobre lo que se había hecho y demás. Ahora, el Poder Ejecutivo está doblemente amarrado de manos, primero porque hay una ley que les prohíbe otorgarles de nuevo la concesión, y también está imposibilitado porque hay una sentencia firme que valoró parte de lo que había dicho la Sala Constitucional sobre la constitucionalidad que estaba bien, pero en el Contencioso Administrativo se vieron más aspectos más allá de la constitucionalidad, se vio todo lo que es la legalidad y más temas que se analizaron”, puntualizó.

“Nosotros desde el sector de la sociedad civil como equipo de abogados que trabajamos en esto,  como Edgardo Araya, Bernal Gamboa, mi persona, y otras personas más que nos acompañaron desde afuera vemos que le hicimos un buen trabajo a la Procuraduría General de la República (PGR), al conseguir una sentencia muy completa, muy llena de detalles que serán analizados en el arbitraje internacional”, concluyó Sagot Rodríguez.

Artículo publicado en:
http://www.elpais.cr/frontend/noticia_detalle/1/79862