Samkynheigð
Guðjón Eyjólfsson
Sæl
Þegar ég gerðist bahá´í voru samkynhneigðir kúgaður minnihlutahópur sem varð að fara í felur með kynheið sína. Það má líta á það sem framför að þessi hópur nýtur nú mikið meira umburðalyndis en áður var. Nú þykir það ekki tiltökumál þó að einhver sé samkynhneigður. Ég tel mig hafa lært það að kynhneigð og manngildi eru sitt hvað. Framhald seinna.
Guðjón Eyjólfsson
Það sem gerir þetta mál erfitt fyrir Bahá´ía er að samtíminn hefur tilhneigingu til þess að líta svo á að ríkjandi rétttrúnaðarhugmyndir um samkynhneigð sé hinn endanlegi sannleikur í málinu og það sé mælikvarði á manngildi hvort menn aðhyllist þessar hugmyndir eða ekki. Það sem er að þessari hugmynd er að eitt sterkasta einkenni samtímans er sterk einstaklingshyggja og áhersla á einstaklingsfrelsi.
Ég lít svo á að raun sé ekki til í samtímanum neinar stofnanir sem hafa endanlegt úrskurðarvald um réttmæti skoðana. Hins vegar eru til skoðanir sem eru sem betur fer fordæmdar næstum því öllum og þær skoðanir eiga ekki greina leið i opinbera umræðu þó til sé fólk sem aðhyllist þær. Gegn slíkum skoðunum er beitt þöggun og almennri fordæminu. Dæmi um slíka skoðun er sú afstaða að það sé í lagi að börn taki þátt í kynlífi og eigi í raun rétt á að njóta kynlífs. Flestir líta svo á að jafnvel þó að kynhneigð til barna sé því miður til verði að vernda börn gegn slíkum mönnum þeim til verndar. Samfélagið lítur svo á að þessir menn verði að fórna kynhneigð sinni til þess að þeir fái að lifa á meðal manna. Á þetta líta flestir á sem sjálfssagt mál og annað sé ekki til umræðu. Þessu er ég að sjálfsögðu sammála.
Baráttumenn fyrir réttindum samkynheygðra hefur tekist að fá samkynhneigð samþykkt og viðurkennd. Þetta eru mjög viðkvæm mál sem mörgum finnst óþægilegt að ræða og varðandi sjónarmið sem eru í andstöðu við pólitískan rétttrúnað gildir þöggunarreglan. Áður en lengra er haldið er rétt að staldra við og sjá hvað menn hafa um þessi mál að segja.
hrei...@mi.is
alls ekki koma illa fram eða sýna neinum óvirðingu. Ég held hins vegar
að samkynhneigð sé ekki bara viðurkennd heldur er hún raunveruleg. Og
hún hefur verið raunveruleg svo lengi sem mannkynið hefur verið til,
hvort sem hún hefur verið fordæmd, samþykkt eða jafnvel hafin til
skýjanna. Svo greinir menn á um hvort hún er eðlileg eða óeðlileg og
nátengd því er spurningin um hvort hún er synd eða ekki. Þá má nefna
enn eina skoðunina, sem enn þekkist í heiminum, þ.e. að samkynhneigð sé
beinlínis refsiverð.
Skoðanir á hinum ýmsu fyrirbænum heimsins eru að mínu mati allar
jafnréttháar. Vissulega verður vissum skoðunum alltaf gert hærra undir
höfði en hinum eftir því hve margir eru þeim samþykkir. Vísindaleg rök
eru oft kölluð til þegar menn vilja sannfæra aðra. Það hvað telst til
vísinda er hins vegar breytilegt frá einum tíma til annars. Á einum
tíma styðjast menn við heimspeki og rökfræði, á öðrum við ritningar
trúarbragða og enn öðrum tilraunir og mælingar. Við tilkomu nýrra
"vísinda" hafna menn gjarnan eldri aðferðum alfarið.
Ég held að sama hvaða skoðun við höfum þá sé samkynhneigð hins vegar
raunveruleg og að það sé óumflýjanleg staðreynd. Þá er spurning, hvaða
skoðun við höfum á henni og þar koma sjálfsagt saman viðhorf fortíðar,
þekking eða þekkingarskortur nútíðar og innræti hvers og eins.
Samkynhneigð er ekki siðferðilegt spursmál því aðeins athafnir eða
athafnaleysi geta verið ósiðleg.
Á endanum stöndum við hins vegar uppi með þá spurningu hvort við viljum
neita einhverjum um að njóta jafnrar stöðu á við okkur sjálf, á þeim
forsendum að við höfum tiltekna skoðun á tilfinningum viðkomandi. Með
öðrum orðum, hvort við teljum réttlætanlegt að byggja mannréttindi
einstaklinga á skoðunum okkar á tilfinningum þeirra eða hvort við
samþykkjum að allir eigi að njóta sömu réttinda óháð því hvert er andlag
ástar þeirra.
Ég endurtek að ég vil alls ekki sýna óvirðingu en mér finnst umræða um
barnagirnd vera eins óskyld umræðu um samkynhneigð og nokkuð getur
verið.
Bestu kveðjur
Hreiðar
On 01.12.2011 20:25, Guðjón Eyjólfsson wrote:
> FROM: bahai_...@googlegroups.com
> [mailto:bahai_...@googlegroups.com] ON BEHALF OF Guðjón
> Eyjólfsson
> SENT: 1. desember 2011 19:37
> TO: bahai_...@googlegroups.com
> SUBJECT: Samkynheigð
Vahid Spencer
Umræða um samkynhneigð vekur alla bahá´í umræðulista upp frá dauðum. Án þess að fara í mjög langt mál, vil ég bara nefna að það eru stærri hugmyndir sem tengjast þessu málefni, eins og hugmyndir um eðli mannsins, samband vísinda og trúar, sem og eintaklings-, efnis- og veraldarhyggja vestrænna þjóðfélaga. Ég vona að ég móðgi engan þegar ég segi að það er mín bjargfasta skoðun að bahá´íar á Vesturlöndum eru undir gríðarlegum áhrifum afla sem kynda undir viðhorf og hugmyndir sem eru mjög á skjön við þá heimsmynd sem Bahá´u´lláh hefur fært mannkyni. Jafnvel hið einfalda, saklausa og pólitíska rétttrúnaðarviðhorf að allar skoðanir séu jafnréttháar – þegar það er sett fram svona eitt og sér - opnar dyrnar að slíkri afstæðishyggju að hugmyndin um Guð sem skapara heimsins og boðbera hans sem fræðara mannkyns verður fullkomlega merkingarlaus með öllu (fyrir utan hvað afstæðishyggjan er órökrétt).
Varðandi samkynhneigð hefur Allsherjarhúsið nýlega útskýrt eftirfarandi:
Tilgangur bahá´í trúarinnar er eining mannkynsins. Slík eining krefst fordómaleysis og virðingar fyrir öllum mönnum. Það er því í fullu ósamræmi við anda trúarinnar að koma fram við samkynhneigða með fordómum og andstyggð. Það sem meira er, þá eiga bahá´íar að verja þá sem eru fórnarlömb kúgunar.
Það eru hins vegar skýr boð í bahá´í trúnni um framferði og hegðun bahá ´íana sjálfra. Í ritunum er hjónaband heilög stofnun sem er á milli manns og konu, og kynferðissambönd eiga eingöngu að eiga sér stað innan hjónabandsins. Samkynhneigð kynferðissambönd eru ekki leyfð í trúnni. Bahá´íum er ætlað að fylgja siðferðiskenningum Bahá´u´lláh, og þeir gera það eftir bestu getu.
Þessi tvö viðhorf eru ekki í mótsögn við hvort annað ef við skiljum það í eitt skipti fyrir öll að bahá´íar reyna ekki að þröngva siðferðiskenningum Bahá´u´lláh upp á aðra. Við erum ekki áróðurshópur sem er í samkeppni við aðra þjóðfélagshópa um hylli kenninga trúarinnar. Bahá´íar hljóta því að vera á móti allri mismunun á hendur samkynhneigðum sem þjóðfélagshóps. En þegar kemur að hjónabandi samkynhneigðra standa bahá´íar hvorki í því að berjast með né gegn slíkri löggjöf.
Vahid Óðinn
Ég veit ekki alveg hvað skal segja um viðhorf mín til þessa. Ég vil alls ekki koma illa fram eða sýna neinum óvirðingu. Ég held hins vegar að samkynhneigð sé ekki bara viðurkennd heldur er hún raunveruleg. Og hún hefur verið raunveruleg svo lengi sem mannkynið hefur verið til, hvort sem hún hefur verið fordæmd, samþykkt eða jafnvel hafin til skýjanna. Svo greinir menn á um hvort hún er eðlileg eða óeðlileg og nátengd því er spurningin um hvort hún er synd eða ekki. Þá má nefna enn eina skoðunina, sem enn þekkist í heiminum, þ.e. að samkynhneigð sé beinlínis refsiverð.
Skoðanir á hinum ýmsu fyrirbænum heimsins eru að mínu mati allar jafnréttháar. Vissulega verður vissum skoðunum alltaf gert hærra undir höfði en hinum eftir því hve margir eru þeim samþykkir. Vísindaleg rök eru oft kölluð til þegar menn vilja sannfæra aðra. Það hvað telst til vísinda er hins vegar breytilegt frá einum tíma til annars. Á einum tíma styðjast menn við heimspeki og rökfræði, á öðrum við ritningar trúarbragða og enn öðrum tilraunir og mælingar. Við tilkomu nýrra "vísinda" hafna menn gjarnan eldri aðferðum alfarið.
Ég held að sama hvaða skoðun við höfum þá sé samkynhneigð hins vegar raunveruleg og að það sé óumflýjanleg staðreynd. Þá er spurning, hvaða skoðun við höfum á henni og þar koma sjálfsagt saman viðhorf fortíðar, þekking eða þekkingarskortur nútíðar og innræti hvers og eins. Samkynhneigð er ekki siðferðilegt spursmál því aðeins athafnir eða athafnaleysi geta verið ósiðleg.
Á endanum stöndum við hins vegar uppi með þá spurningu hvort við viljum neita einhverjum um að njóta jafnrar stöðu á við okkur sjálf, á þeim forsendum að við höfum tiltekna skoðun á tilfinningum viðkomandi. Með öðrum orðum, hvort við teljum réttlætanlegt að byggja mannréttindi einstaklinga á skoðunum okkar á tilfinningum þeirra eða hvort við samþykkjum að allir eigi að njóta sömu réttinda óháð því hvert er andlag ástar þeirra.
Ég endurtek að ég vil alls ekki sýna óvirðingu en mér finnst umræða um barnagirnd vera eins óskyld umræðu um samkynhneigð og nokkuð getur verið.
Bestu kveðjur
Hreiðar
On 01.12.2011 20:25, Guðjón Eyjólfsson wrote:
FROM: bahai_...@googlegroups.com
[mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com] ON BEHALF OF Guðjón
Guðjón Eyjólfsson
Sæl
Ég verð að viðurkenna að ég er enn að reyna að ná tökum á þeirri list að taka þátt i málefnalegri umræðu. Það er von mín að okkur bahá´íum lánist þetta. Vandinn við umræðu af þessu tagi er að ólíkt samtali þar sem rætt er saman augliti til auglitis þá horfum við ekki á viðmælandann og hann hefur ekki tækifæri á að komast af því hvað við eigum við þegar eitthvað er óskýrt að mati viðmælanda okkar.
Það er mér mikils virði að fá einhver staðar að tjá mig um skoðanir mínar við fólk sem er reiðubúið að hlusta á það sem ég hef að segja. Umræður um samkynhneigð eru vandasamar þar sem um viðkvæmt málefni er að ræða sem geta auðveldlega sært fólk.
Það er þakkarvert að fá að taka þátt í umræðum sem eru í senn upplýsandi og hófstillt. Þó þetta sé viðkvæmt málefni þá er að mínu mati nauðsynlegt að ræða það vegna þess að ef við gerum það ekki er hætt við að okkur vefjist tunga um tönn þegar stöndum frami fyrir því að gera grein fyrir afstöðu trúarinnar til þessara mála. Það er því fengur af skýringum Vahids Óðins um þessi mál.
Það er líka gott að fá gagnrýni frá Hreiðari vegna þess að hugmyndir mínar um þessi efni eru ekki nægilega skýrar og auðskiljanlegar. Það er alveg rétt hjá Hreiðari að það má alls ekki tala um barnagirnd og samkynheið vegna þess að þar eru um eðlisólík fyrirbæri að ræða. Mér hefur reyndar aldrei dottið í hug að svo væri – það sem ég var hins vegar að benda á er að það er til hópur manna sem hefur kynhneigð af því tagi sem við ætlumst til að þeir fái ekki útrás fyrir. En eins og áður segir eiga þessar hugleiðingar ekkert erindi í þessa umræðu vegna þess að það er mjög auðvelt að misskilja þau.
Ég er að mestu leyti sammála Hreiðari um samkynhneigð sérstaklega um afstöð til samkynhneigðra þó ég sé ekki sammála honum að öllu leyti.
Meira seinna.
From: bahai_...@googlegroups.com
[mailto:bahai_...@googlegroups.com] On Behalf Of Vahid Spencer
Sent: 2. desember 2011 15:21
To: bahai_...@googlegroups.com
Subject: Re: Samkynheigð
Umræða um samkynhneigð vekur alla bahá´í umræðulista upp frá dauðum. Án þess að fara í mjög langt mál, vil ég bara nefna að það eru stærri hugmyndir sem tengjast þessu málefni, eins og hugmyndir um eðli mannsins, samband vísinda og trúar, sem og eintaklings-, efnis- og veraldarhyggja vestrænna þjóðfélaga. Ég vona að ég móðgi engan þegar ég segi að það er mín bjargfasta skoðun að bahá´íar á Vesturlöndum eru undir gríðarlegum áhrifum afla sem kynda undir viðhorf og hugmyndir sem eru mjög á skjön við þá heimsmynd sem Bahá´u´lláh hefur fært mannkyni. Jafnvel hið einfalda, saklausa og pólitíska rétttrúnaðarviðhorf að allar skoðanir séu jafnréttháar – þegar það er sett fram svona eitt og sér - opnar dyrnar að slíkri afstæðishyggju að hugmyndin um Guð sem skapara heimsins og boðbera hans sem fræðara mannkyns verður fullkomlega merkingarlaus með öllu (fyrir utan hvað afstæðishyggjan er órökrétt).
Varðandi samkynhneigð hefur Allsherjarhúsið nýlega útskýrt eftirfarandi:
Tilgangur bahá´í trúarinnar er eining mannkynsins. Slík eining krefst fordómaleysis og virðingar fyrir öllum mönnum. Það er því í fullu ósamræmi við anda trúarinnar að koma fram við samkynhneigða með fordómum og andstyggð. Það sem meira er, þá eiga bahá´íar að verja þá sem eru fórnarlömb kúgunar.
Það eru hins vegar skýr boð í bahá´í trúnni um framferði og hegðun bahá ´íana sjálfra. Í ritunum er hjónaband heilög stofnun sem er á milli manns og konu, og kynferðissambönd eiga eingöngu að eiga sér stað innan hjónabandsins. Samkynhneigð kynferðissambönd eru ekki leyfð í trúnni. Bahá´íum er ætlað að fylgja siðferðiskenningum Bahá´u´lláh, og þeir gera það eftir bestu getu.
Þessi tvö viðhorf eru ekki í mótsögn við hvort annað ef við skiljum það í eitt skipti fyrir öll að bahá´íar reyna ekki að þröngva siðferðiskenningum Bahá´u´lláh upp á aðra. Við erum ekki áróðurshópur sem er í samkeppni við aðra þjóðfélagshópa um hylli kenninga trúarinnar. Bahá´íar hljóta því að vera á móti allri mismunun á hendur samkynhneigðum sem þjóðfélagshóps. En þegar kemur að hjónabandi samkynhneigðra standa bahá´íar hvorki í því að berjast með né gegn slíkri löggjöf.
Vahid Óðinn
2011/12/1 <hrei...@mi.is>
Ég veit ekki alveg hvað skal segja um viðhorf mín til þessa.
Ég vil alls ekki koma illa fram eða sýna neinum óvirðingu. Ég held
hins vegar að samkynhneigð sé ekki bara viðurkennd heldur er hún raunveruleg.
Og hún hefur verið raunveruleg svo lengi sem mannkynið hefur verið til,
hvort sem hún hefur verið fordæmd, samþykkt eða jafnvel hafin til skýjanna.
Svo greinir menn á um hvort hún er eðlileg eða óeðlileg og nátengd því er
spurningin um hvort hún er synd eða ekki. Þá má nefna enn eina skoðunina,
sem enn þekkist í heiminum, þ.e. að samkynhneigð sé beinlínis refsiverð.
Skoðanir á hinum ýmsu fyrirbænum heimsins eru að mínu mati allar jafnréttháar.
Vissulega verður vissum skoðunum alltaf gert hærra undir höfði en hinum
eftir því hve margir eru þeim samþykkir. Vísindaleg rök eru oft kölluð til
þegar menn vilja sannfæra aðra. Það hvað telst til vísinda er hins vegar
breytilegt frá einum tíma til annars. Á einum tíma styðjast menn við
heimspeki og rökfræði, á öðrum við ritningar trúarbragða og enn öðrum tilraunir
og mælingar. Við tilkomu nýrra "vísinda" hafna menn gjarnan
eldri aðferðum alfarið.
Ég held að sama hvaða skoðun við höfum þá sé samkynhneigð hins vegar
raunveruleg og að það sé óumflýjanleg staðreynd. Þá er spurning, hvaða
skoðun við höfum á henni og þar koma sjálfsagt saman viðhorf fortíðar, þekking
eða þekkingarskortur nútíðar og innræti hvers og eins. Samkynhneigð er
ekki siðferðilegt spursmál því aðeins athafnir eða athafnaleysi geta verið
ósiðleg.
Á endanum stöndum við hins vegar uppi með þá spurningu hvort við viljum neita
einhverjum um að njóta jafnrar stöðu á við okkur sjálf, á þeim forsendum að við
höfum tiltekna skoðun á tilfinningum viðkomandi. Með öðrum orðum, hvort
við teljum réttlætanlegt að byggja mannréttindi einstaklinga á skoðunum okkar á
tilfinningum þeirra eða hvort við samþykkjum að allir eigi að njóta sömu
réttinda óháð því hvert er andlag ástar þeirra.
Ég endurtek að ég vil alls ekki sýna óvirðingu en mér finnst umræða um
barnagirnd vera eins óskyld umræðu um samkynhneigð og nokkuð getur verið.
Bestu kveðjur
Hreiðar
On 01.12.2011 20:25, Guðjón Eyjólfsson wrote:
FROM: bahai_...@googlegroups.com
[mailto:bahai_...@googlegroups.com]
ON BEHALF OF Guðjón
hrei...@mi.is
berjast fyrir eða gegn hjónaböndum samkynhneigðra. Ég er t.d. bahá´íi
og hef lagt baráttunni fyrir hjónaböndum samkynhneigðra lið bæði í orði
og verki og mun gera sama varðandi réttindi þeirra til að eignast,
ættleiða og ala upp börn. Ég lít svo á að því fari fjarri að þessi
afstaða mín eða lið það sem ég legg baráttu samkynhneigðra geti talist
andstæð bahá´í trúnni, hvað þá að hún fari gegn henni.
Hvað varðar samkynhneigð þá er hún ekki skoðun í sjálfu sér heldur eina
af staðreyndum tilverunnar. Svo geta menn haft ýmsar skoðanir á
staðreyndum tilverunnar, talið þær eðlilegar, óeðlilegar eða hvað annað.
Það stoðar hins vegar lítt að hafa skoðanir á tilfinningum fullorðins
fólks til annars fullorðins fólks. Slíkt er auk þess tímasóun, alveg
jafnt og að mynda sér skoðanir á þyngdaraflingu eða háralit annarra.
Sú afstaða að allar skoðanir séu jafnréttháar eru að mínu mati ekki
einasta rétt heldur grundvöllur lýðræðisins og einnig grundvöllur
sjálfstæðrar sannsleiksleitar. Séu sumar skoðanir rétthærri en aðrar,
þá getur frjáls sannleiksleit ekki farið fram því að sannleiksleitin
verður þá að fara fram út frá "réttum" skoðunum. Þar með yrði farin sú
leið sem yfirvöld ríkja eins Írans hafa farið, þar sem tilteknar
skoðanir eru rétthærri en aðrar. Þetta er stundum kallað bókstafstrú og
fylgir helst þeirri tilhneigingu manna að reyna að stýra hugsunum og
athöfnum annarra manna - þ.e.a.s. valdasækni. Maður heyrir alltaf innan
trúfélaga að þeir sem telja sig vel lesna telji jafnframt að sumar
skoðanir séu rétthærri en aðrar. Sú skoðun er auðvitað jafnrétthá minni
skoðun um að allar skoðanir séu jafnréttháar. Ég tel flokkun skoðana
eftir rétthæð sé tilhneiging til bókstafstrúar og trúaröfga sem
hvorttveggja eru hættuleg fyrirbæri sem tortíma einingu og skaða bæði
trúfélög og mannkynið.
Svo ég snúi mér að samkynhneigð á ný þá tel ég að þau mál muni skýrast
betur þegar fram líða stundir og menn ná að rannsaka og nema meira af
þeim ógrynnum af ritningum sem liggja órannsakaðar nú. Ég held að
varasamt sé að ganga út frá því að nokkur maður hafi komist í námunda
við sannleikann eina í því sambandi. Þess vegna tel ég að mér sem manni
og bahá´ía sæmi best að leggja mannréttindum lið og styðja réttindi
samkynhneigðra og kynleiðréttra til að ganga í hjónabönd og stofna
fjölskyldur. Það getur ekki verið sæmandi að berjast fyrir eigin
mannréttindum en hirða ekki um mannréttindi annarra. Við þekkum of vel
til slíkra aðferða - yfirvöld í Íran segjast t.d. virða trúfrelsi og
neita því að þau mismuni fólki á grundvelli trúarbragða en með því að
viðurkenna ekki nema handfylli af trúarbrögðum réttlæta þau t.d. fyrir
sér að neita bahá´íum um réttindi til jafns við aðra.
Ég sé ekkert í bahá´í trúnni sem komið getur í veg fyrir að ég styðji
hjónabönd samkynhneigðra - tel reyndar að það sé samhljómur milli bahá´í
viðhorfa og mannréttindabaráttu eins og baráttunni fyrir réttindum
samkynhneigðra fyrir að ganga í hjónabönd og ættleiða börn.
Góðar stundir
Hreiðar
>>> FROM: bahai_...@googlegroups.com [1]
>>> [mailto:bahai_...@googlegroups.com [2]] ON BEHALF OF
>>> Guðjón
>>> Eyjólfsson
>>> SENT: 1. desember 2011 19:37
>>> TO: bahai_...@googlegroups.com [3]
> Links:
> ------
> [1] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [4] mailto:hrei...@mi.is
Vahid Spencer
- Þátttaka bahá´ía í þjóðfélagsumræðu
- "Staðreyndir tilverunnar"
- Afsæðishyggja
- Skilningur og túlkun á opinberun Bahá´u´lláh
- Kenningar bahá´í trúarinnar um samkynhneigð
FROM: bahai_...@googlegroups.com [1]
[mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [2]] ON BEHALF OF
Links:
------
[1] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[2] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[4] mailto:hrei...@mi.is
Ólafur Taylor Eðvarðsson
alltaf jafn erfitt tegar teir spyrja mig uti i bahai trunna, tvi
midur. Eg get sagt teim fra hjonabandinu sem vahid var ad tala um en
svo kemur ad tvi ad eg segi ad tad er ekki leyfilegt i bahai trunni,
Mjog otægilegt mal og i rauninni hundleidinlegt svo vægast se til orda
tekid.
Madur getur ekki einhvern veginn reynt ad fegra tetta, svona er tetta
bara, eg hef nefnilega tekid sjalfan mig a tvi ad vera half medvirkur
tegar samkynhneigdir spyrja mig ad tessu, en stadan er bara tannig ad
tetta er ekki bodlegt i ollum truarbrogdum heims, einhvern veginn
verdur madur bara ad skilja tad.
>>>>> [mailto:bahai_...@googlegroups.com [2]] ON BEHALF OF
hrei...@mi.is
þetta meira. En í stuttu máli:
1) Þátttaka bahá´ía í þjóðfélagsumræðu. Hún er af hinu góða og
sérstaklega hvatt til þess að bahá´íar leggi mannréttindamálum lið
2) Staðreyndir tilverunnar: Þær eru einfaldlega þær sem þær eru - en
misjafnt hve við þekkjum þær vel.
3) Afstæðishyggja: Ekki klár á því hvað það tengist því sem við vorum
að ræða en væntanlega ertu að nota það orð yfir þá afstöðu að allar
skoðanir séu jafnréttháar. Ég lít svo á að svo sé - jafnvel afstaða
fámenns hóps með skrítnar skoðarnir eins og afstaða okkar bahá´íanna.
4) Skilningur og túlkun á opinberun Bahá'u´lláh er afurð sjálfstæðrar
og persónulegrar sannleiksleitar hvers og eins
5) Kenningar bahá´í trúarinnar um samkynhneigð - Bahá´í trúin hafnar
því ekki að samkynhneigð sé staðreynd, tekur ekki afstöðu gegn
samkynhneigð og ég hef ekki fundið því stað að kenningin banni hjónabönd
samkynhneigðra. Auk þess er mikið af bahá´í kenningunum órannsakað og
hinn dásamlegi boðskapur því ekki allur okkur ljós.
Ég á ekki von á því að ég telji neinum hughvarf um þessi málefni. Ég
tel heldur ólíklegt að fullvissu minni um samhljóm milli bahá´í
trúarinnar og mannrettinda samkynhneigðra verði haggað. Komi fram
ósamhljómur þar á milli, sem ekki verður skýrður með rangri túlkun, þá
mun ég ætíð velja það sem betur sæmir manninum í samfélagi við aðra
menn. Ég tel þó óhugsandi að til slíks komi.
kv. Hreiðar
On 02.12.2011 20:17, Vahid Spencer wrote:
> Sæll Hreiðar,
>
> Það væri frábært ef við gætum rætt þessi mál aðeins
> nánar. Vandamálið er bara það að það eru svo mörg mikilvæg
> málefni hér í gangi:
>
> * Þátttaka bahá´ía í þjóðfélagsumræðu
> * "Staðreyndir tilverunnar"
> * Afsæðishyggja
> * Skilningur og túlkun á opinberun Bahá´u´lláh
> * Kenningar bahá´í trúarinnar um samkynhneigð
>
> Ef þú hefur áhuga á að ræða þessi málefni nánar á
> vinsamlegum nótum, er ég alveg til í það. En ég myndi bara
> leggja til að við ræddum eitt mál í einu.
>
> Kveðja,
> Vahid Óðinn
>
>
>
> 2011/12/2
>
>>> þeirra.
>>>
>>> Ég endurtek að ég vil alls ekki sýna óvirðingu en mér fin
>>>
>>>> kveðjur
>>>> Hreiðar
>>>>
>>>> On 01.12.2011 20:25, Guðjón Eyjólfsson wrote:
>>>>
>>>>> FROM: bahai_...@googlegroups.com [1] [1]
>>>>> [mailto:bahai_...@googlegroups.com [2] [2]] ON BEHALF OF
>>>>>
>>>>>
>>>>> Guðjón
>>>>> Eyjólfsson
>>>>> SENT: 1. desember 2011 19:37
>>>>> TO: bahai_...@googlegroups.com [3] [3]
>>>> [1] mailto:bahai_...@googlegroups.com [4]
>>>> [2] mailto:
>>> ="_blank">bahai_...@googlegroups.com
>>> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com [5]
>>> [4] mailto:hrei...@mi.is [6]
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [4] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [5] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [6] mailto:hrei...@mi.is
> [7] mailto:hrei...@mi.is
Svanur Thorkelsson
Vahid Spencer
Ég er nú ekki viss um að það leiði okkur til betri niðurstöðu að ræða þetta meira. En í stuttu máli:
FROM: bahai_...@googlegroups.com [1] [1]
[mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [2] [2]] ON BEHALF OF
="_blank">bahai_umraeda@googlegroups.com
Links:
------
[1] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [4]
[2] mailto:
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [5]
[4] mailto:hrei...@mi.is [6]
Links:
------
[1] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[2] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[4] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[5] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
hrei...@mi.is
Mér hefur einmitt þótt langt stökk milli "Ást á drengjum" og
samkynhneigð. Annað skil ég sem barnagirnd og eigi við "ást á börnum".
Ég túlka þetta sem fordæmingu á barnagirnd og barnaníði og að hún eigi
við bæði ást á drengum og stúlkum. Þannig túlka ég ritninguna fyrir
mig.
Á sama hátt er talað um hjónabönd manns og konu víða í kenningunum og á
sama hátt um eiginmann og eiginkonu. Ég túlka það hins vegar ekki svo að
trúin banni önnur form af hjónaböndum. Ekki fyrr en ég finn það
skrifað svart á hvítu í ritningunum. Samkynhneigð hefur verið til frá
því mannkyn varð til. Ef boðberarnir hefðu ætlað að banna eitthvað
henni tengt, hefðu þeir að mínu mati gert það þannig að það væri
afdráttarlaust. "Löggjafinn" bannar ekki fyrirbæri sjálfkrafa með því
að nefna það ekki. Slík túlkun væri að mínu mati setning nýrrar reglu
og það hlutverk er frátekið fyrir "löggjafann", í þessu tilviki boðbera
Guðs.
Nú hugsar ábyggilega einhver: "Enginn má túlka ritninguna nema Shoghi
Effendi". Það er hins vegar rangt. Hans túlkun er hins vegar sú eina
sem er "authoratative". Hver og einn túlkar ritninguna fyrir sig - það
er kjarninn í sjálfstæðri sannleiksleit. Eða hvað yrði um sjálfstæða
sannleiksleit ef allt stæði fyrirfram skrifað og túlað fyrir framan
okkur. Að sönnu væri það bókstafstrú þar sem túlkun annarra og viðhorf
væru þvinguð upp á okkur. Ekkert getur verið lengra frá sjálfstæðri
sannleiksleit.
Ég varð mjög glaður þegar ég kynntist bahá´í trúnni því að fram að því
hafði ég ekki fundið samhljóm milli hjarta míns og þeirra trúarkenninga
sem ég hafði þekkt. Þennan samhjóm fann ég milli bahá´í trúarinar og
hjarta míns í öllum meginatriðum. Örfrá atriði í túlkun bahá´ía á
atriðum sem varða samkynhneigð hljóma hins vegar hvorki með hjarta mínu
né, eins og Svanur bendir á, með öðrum boðum trúarinnar.
Ég hef grun um að í raun sé það sem kallað er "viðhorf trúarinnar til
samkynhneigðar" aðeins endurómur af menningarlegum arfi og fordómum
kynslóðanna sem hafi fundið sér leið inn í kenningar trúarinnar eins og
við þekkjum þær í dag á þann hátt að þeir hafi verið "túlkaðir" þangað
inn. En þegar öllu er á botninn hvolft þá mun sjálfstæð sannleiksleit
hvers og eins og samráðgun, hugleiðsla og bæn sífellt leiða sannleikann
betur og betur í ljós.
Bestu kveðjur
Hreiðar
On 03.12.2011 01:54, Svanur Thorkelsson wrote:
> Fínt að starta lista með umræðu um samkynhneigð og taka enn
> einnsnúninginn á því. Bahaiar út um allt eru í stökustu
> vandræðum með þetta mál. Trúin boðar að bahaiar eigi að
> styðja við réttindi þeirra en sjálf trúin fordæmir samlífi
> þeirra og ástundun þeirrar tegundar kynlífs. - Það þarf að
> hafa rosalega gufugerðan heila til að fá þetta til að ganga upp,
> en það er víst hægt er mér sagt.
> Samkvæmt kenningum trúarinnar er ekkert rúm fyrir tjáningu kennda
> þeirra og bæling eini möguleikinn. Samræði tveggja fullveðja
> einstaklinga af sama kyni er bannað í trúnni.
>
> Orðið sem Baha´u´lláh notar um samkynhneigð og segir að sé
> svo hræðilegt að Hann taki sér það ekki í munn, ku eiga við
> ÁST Á DRENGJUM. Og þá erum við komin út í barnaníð, sem
> 2011/12/3 :
>>>>>>> FROM: bahai_...@googlegroups.com [2] [1] [1]
>>>>>>> [mailto:bahai_...@googlegroups.com [3] [2] [2]] ON BEHALF
> OF
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>> Guðjón
>>>>>>> Eyjólfsson
>>>>>>> SENT: 1. desember 2011 19:37
>>>>>>> TO: bahai_...@googlegroups.com [4] [3] [3]
>>>>>> [1] mailto:bahai_...@googlegroups.com [5] [4]
>>>>>> [2] mailto:
>>>>>
>>>>> ="_blank">bahai_...@googlegroups.com [6]
>>>>> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com [7] [5]
>>>>> [4] mailto:hrei...@mi.is [8] [6]
>>>
>>>
>>>
>>>
>>> Links:
>>> ------
>>> [1] mailto:bahai_...@googlegroups.com [9]
>>> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com [10]
>>> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com [11]
>>> [4] mailto:bahai_...@googlegroups.com [12]
>>> [5] mailto:bahai_...@googlegroups.com [13]
>>> [6] mailto:hrei...@mi.is [14]
>>> [7] mailto:hrei...@mi.is [15]
>>
>>
>>
>
>
>
> --
> Svanur http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [16]
>
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:hrei...@mi.is
> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [4] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [5] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [6] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [7] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [8] mailto:hrei...@mi.is
> [9] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [10] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [11] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [12] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [13] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [14] mailto:hrei...@mi.is
> [15] mailto:hrei...@mi.is
> [16] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
Ólafur Taylor Eðvarðsson
? Tala teir ekki fyrir Guds hond, eda kannski rettara ad Gud talar i
gegnum ta.. Af hverju er tetta svo erfitt, eg hef alltaf haft
vandamal i sambandi vid tetta, Gud er kærleikur, en af hverju ad
banna eitthvad sem er, af hverju ta ad skapa tad i fyrsta lagi,
tetta eru spurningar sem eg hef lengi haft fyrir mer, vonandi ad
einhver geti hjalpad mer med tetta,
hrei...@mi.is
boðberarnir hafi bannað þetta. Ég hef bara fundið stað fyrir því að
bahá´íarnir hafi sagt að boðberarnir hafi bannað þetta og vísa í
túlkanir sem eru að mínu mati verulega vafasamar. En ég tala bara fyrir
sjálfan mig þegar ég segi að ég tel mér bæði rétt og skylt að leggja
mannréttindabaráttu lið og tel það andstætt kenningum trúarinnar að taka
einhvern hóp "út fyrir sviga" og meina honum aðgang að réttindum sem
aðrir hafa.
góðar stundir
Hreiðar
Eðvarð
samræði tveggja af sama kyni. Hún fordæmir einnig líkamlegt samræði
tveggja gagnkynhneigðra einstaklinga sem ekki hafa stofnað til
hjúskaps. Athöfnin er fordæmd, ekki einstaklingarnir, vinátta þeirra,
samskipti og gagnkvæm væntumþykja. Sálin er ekki vígvöllur þar sem tvö
andstæð öfl takast á: bæling kynferðislangana og frjáls svölun þeirra.
Bahá'í hugmyndin um eðli mannsins einkennast af strangri markhyggju: Í
manninum búa bæði eiginleikar sem honum er ætlað að þroska og aðrir
sem honum er ætlað að sigrast á. Þetta er vissulega barátta en hún
þjónar langtímamarkmiði sálarinnar og eilífrar velferðar hennar og
snýst ekki um skammtímasvölum líkamlegra fýsna.
Um hjónabönd Bahá'u'lláh ríkir ákveðinn misskilningur.
Hjónabandslög bahá'í trúarinnar voru sett 10 árum eftir að Bahá'u'lláh
tók sér síðustu eiginkonu sína. Fyrir þann tíma var Bahá'u'lláh
múslimi en ekki nútíma Vesturlandamaður í miðstétt. Lögin sem hann
setti löngu síðar guðleg opinberun. Bahá'u'lláh var ekki rithöfundur í
nútímaskilningi. Hann "samdi" ekki ritningarnar, þær eru opinberuð orð
Guðs. 'Abdu'l-Bahá túlkaði lögin þannig að manni væri aðeins heimilt
að eiga eina konu og fór eftir því sjálfur.
Það þótti við hæfi að aðalsmenn í shí'ah islam ættu allnokkrar
eiginkonur. Bahá'u'lláh kvænist Asiyih Khanum (móður 'Abdu'l-Bahá)
1835 þegar hann var 18 ára gamall og ennþá í Teheran. Fjórtán árum
síðar gekk hann að eiga Fatimih Khanum. Í útlegðinni í Bagdad kvæntist
hann Gawhar Khanum. Ástæðan var sú að Asiyih Khanum var þunguð og
þurfti á heimahjálp að halda. Samkvæmt lögum sjíta múslima urðu
þjónustustúlkur sem áttu að búa á heimili að kvænast húsbóndanum.
Þessi hjónabönd voru tímabundin pro forma hjónabönd (mut`ah á lagamáli
sjíta). Bahá'u'lláh átti eina dóttur með Gawhar. Þegar hann fór í
útlegðina frá Baghdad in 1863 varð Gawhar ásamt dóttur sinni eftir hjá
bróður sínum, Mirza Mihdiy-i-Kashani. Gawhar fór síðan til Akká með
dóttur sinni og bjó í náðum utan heimilis Bahá'u'lláh, sem annaðist
hana eins og aðra útlaga. Að segja að hann hafi skilið við hana gæti
gefið til kynna höfnun af hans hálfu sem er fjarri lagi. Gawhar var
ásamt dóttur sinni trúr og tryggur fylgjandi Bahá'u'lláh en rauf
sáttmálann þegar 'Abdu'l- Bahá tók við stjórntaumum málstaðarins.
Þiðja kona Bahá'u'lláh var Fatimih Khanum
Góð kveðja, Eðvarð
On Dec 3, 1:54 am, Svanur Thorkelsson <svan...@gmail.com> wrote:
> Fínt að starta lista með umræðu um samkynhneigð og taka enn einnsnúninginn
> á því. Bahaiar út um allt eru í stökustu vandræðum með þetta mál. Trúin
> boðar að bahaiar eigi að styðja við réttindi þeirra en sjálf trúin fordæmir
> samlífi þeirra og ástundun þeirrar tegundar kynlífs. - Það þarf að hafa
> rosalega gufugerðan heila til að fá þetta til að ganga upp, en það er víst
> hægt er mér sagt.
> Samkvæmt kenningum trúarinnar er ekkert rúm fyrir tjáningu kennda þeirra og
> bæling eini möguleikinn. Samræði tveggja fullveðja einstaklinga af sama
> kyni er bannað í trúnni.
>
> Orðið sem Baha´u´lláh notar um samkynhneigð og segir að sé svo hræðilegt að
>
> read more »
Guðjón Eyjólfsson
samtíminn er þó með það á hreinu að vísindin hafi sýnt að samkynhneigð sé
hið besta mál og að hver einasti maður sem er því ekki sammála sé annars
flokks. Menn líta svo á að samkynhneigðir séu einn hópur og um hann gildi
sú regla að ekkert afl á himni og jörðu fá því breytt. Samtíminn fordæmir
allar tilraunir sálfræðinga og lækna til þess að hjálpa þeim sem eru ekki
sáttir við kynhneigð sína til þess og er því haldið fram að allar tilraunir
í þá átt hljóti að valda skaða og séu með öllu óréttlætanlegar líka þær
aðferðir sem kunni að finna upp í framtíðinni. Það að leita að slíkum
aðferðum er væntanlega ósiðlegt líka. Það sem hér er á ferðin er að
vísindin eru hneppt í fjötra pólitísk rétttrúnaður. Afstaðan til
samkynhneigðar er siðferðileg í eðli sín. Það er ekki verið að deila um
tilvist samkynhneigðar heldur um hvort menn telji að hún sé æskileg eða
ekki. Ekki fyrir svo mörgum árum 1974 að mig minnir að bandarískir geðlæknar
hættu að skilgreina samkynhneigð sem geðsjúkdóm. Ástæðan var ekki einhverja
stórkostlegar nýjar uppgötvanir í vísindum heldur að viðhorf til þessara
mála voru breytt, þessar breytingar voru ekki óumdeildar þó að nú sé komið
að öll helstu samtök lækna og sálfræðinga og skyldra greina hafa samþykkt
samkynhneigð sem eðlilega.
Sú afstaða nútímavísindamann að fylgja pólitískum rétttrúnaði fær ekki
staðist til lengdar vegna þess að vísindi eru í eðli sínu siðferðilega
hlutlaus. Allar spurningar eru leyfilegar og ekkert er heilagt. Ég fæ ekki
betur sé en frá vísindalegu sjónarhorni snúist málið um eðli kynhneigðar.
Hvað er kynhneigð? Hvaða þættir móta kynhneigð? Það er í andstöðu við
hugmyndir nútímamann um frelsi að banna vísindamönnum að leita leiða til að
breyta kynhneigð. Þegar vísindamenn eru spurðir um þessi mál svar þeir
gjarna. Af hverjum í ósköpunum ættu menn að vilja breyta kynhneigð sinni,
samkynhneigð er eðlileg segja þeir.
Þegar kynhneigð okkar mótast lærum við hvað er eðlilegt og hvað er ógeðfellt
í kynlífi. Mótun kynhneigðar felur þetta beinlínis í sér. Venjulegur
gagnkynhneigður kærir sig ekki um að taka þátt í kynlífi samkynheygðra og
getur alls ekki sett sig í spor hins samkynheygðra. Þeir sem hafa engar
siðferðilegar hömlur í kynlífi eru tilbúnir til að taka þátt í kynlífi svo
lengi sem það veitir þeim einhverskonar kynferðislega útrá. Dýr hafa ekki
siðvit i sama skilning og menn þess vegna halda ekki þau rök að samkynhneigð
sé útbreidd í náttúrunni og menn sé ein af dýrategundum sem hafi þróast með
sama hætti og aðrar dýrategundir. Það sem gerir mannlegt samfélag mögulegt
er. Eitt af sterkustu öflunum í mannlegu samfélagi er óskin um að vera eins
og annað fólk. Ég fæ ekki betur séð en að óskin um að verða eins og fólk er
flest að því er varðar kynlíf sé lögmæt ástæða til þess óska aðstoð
læknavísindanna til þess að ná því markmiði.
Ólafur Taylor Eðvarðsson
Vahid Spencer
staðist til lengdar vegna þess að vísindi eru í eðli sínu siðferðilega hlutlaus." Var að pæla hvort þú gætir útskýrt nánar að vísindi séu í eðli sínu siðferðilega hlutlaus?
hrei...@mi.is
geðsjúkdómur þá er honum það frjálst og ef einhver leitar sér lækninga
við slíku þá er það líka hið besta mál. Margir hafa haft góðar tekjur
af þessháttar lækningum
kv Hreiðar
Svanur Thorkelsson
Hvers vegna er ég hommi? Er ástæðan líffræðileg, félagsleg eða uppeldisleg. Þetta eru spurninginarnar sem JohnBarrowman leggur upp með að svara í klukkustundar löngum sjónvarpsþætti sem sýndur var fyrir nokkru á BBC One.
Barrowman nokkuð þekktur sjónvarpsleikari meðal Breta og annarsstaðar þar sem þátturinn Torchwood er sýndur. Hann segist hafa vitað það frá níu ára aldri að hann væri hommi og langaði að fá að vita hvers vegna. Í sjónvarpsþættinum gengur John undir mörg mismunandi próf og kemst að því að heili hans starfar eins og kvenmanns og kynhvöt hans líka.
Eftir að hafa komist að því að ekki er uppeldislegum ástæðum til að dreifa og ekki genískum heldur, kemst hann að þeirri niðurstöðu að orsakir samkynhneigðar hans megi rekja til þess að hann á eldri bróður og að móður hans hafði misst fóstur (dreng) áður en hún átti John. Þetta kann að hafa valdið því að John fékk ekki nægt testosterone á meðgöngutímanum.
Rannsóknir sýna að samkynhneigð er 30% algengari hjá körlum sem eiga eldri bróðir eða bræður.
Ástæðan er sem sagt líffræðileg og hefur með hormónaflæði móðurinnar á meðgöngutímanum að gera. Líkur eru sagðar á að testosterone framleiðsla móðurinnar minnki á meðgöngu seinni sveinbarna og það geti haft þau áhrif að heili þeirra og kynhneigð þroskist eins og hjá kvenmönnum.
Ég veit ekki hversu marktækar niðurstöður Johns eru fyrir aðra homma en þær hljóta að gefa ákveðnar vísbendingar. Þessar niðurstöður vekja líka spurningar um hvort foreldrar (mæður) sem vilja eignast gagnkynhneigð börn, geti tryggt það með hormónagjöfum eftir að kyn barnsins hefur verið greint.
Guðjón Eyjólfsson
Þetta er áhugavert Svanur og ég tel að þetta sé atriði sem vísindamenn ættu að rannsaka betur. Annar vil ég lýsa ánægju minni með þessa umræðu. Hér viðra menn ólík sjónarmið án þess að það leiði til illdeilna. Ég held að það sé mjög æskilegt að við sýnum hvoru öðru umburðalyndi og sættum okkur við að fólk hefur ólíkar persónulegar skoðanir sem breytast ekki þó menn ræði saman, nema þá helst þegar við erum ekki með mótaða skoðun á málinu.
From: bahai_...@googlegroups.com
[mailto:bahai_...@googlegroups.com] On Behalf Of Svanur Thorkelsson
Sent: 4. desember 2011 14:53
To: bahai_...@googlegroups.com
Subject: Re: Samkynheigð
Hvers vegna er ég hommi? Er ástæðan líffræðileg, félagsleg eða uppeldisleg. Þetta eru spurninginarnar sem JohnBarrowman leggur upp með að svara í klukkustundar löngum sjónvarpsþætti sem sýndur var fyrir nokkru á BBC One.
hrei...@mi.is
hvort sem tæplega 40 ára kenningar um geðsýki eiga við rök að styðjast
eða nýrri rannsóknir sem Svanur vitnar til sem benda til þess að um sé
að ræða líffræðileg fyrirbæri. Og svo getum við haft skoðun á
fyrirbærinu - en það er að mínu mati jafntilgangslaust og að hafa skoðun
á háralit annars fólks eða hárafari. Það sem er kjarni málsins er
hvort samkynhneigð geti verið réttlætanlegur grundvöllur þess að neita
mönnum um réttinn til að stofna fjölskyldu. Við höfnum afstöðu íranskra
stjórnvalda sem vilja ekki leyfa bahá´í hjónabönd. Hví skyldum við þá
samþykkja mismunum sem felst í að samkynhneigðum sé meinað um það sama?
Þ.e.a.s. erum við á móti mismunun á grundvelli trúarbragða en fylgjendur
annarrar mismununar?
En ég deili ánægju Guðjóns með þessar umræður, þótt mér finnist menn
eilítið víkja sér undan erfiðu spurningunum með því að vefja sig í
aukaatriði.
kv. Hreiðar
On 04.12.2011 15:33, Guðjón Eyjólfsson wrote:
> Þetta er áhugavert Svanur og ég tel að þetta sé atriði sem
> vísindamenn ættu að rannsaka betur. Annar vil ég lýsa ánægju
> minni með þessa umræðu. Hér viðra menn ólík sjónarmið án
> þess að það leiði til illdeilna. Ég held að það sé mjög
> æskilegt að við sýnum hvoru öðru umburðalyndi og sættum
> okkur við að fólk hefur ólíkar persónulegar skoðanir sem
> breytast ekki þó menn ræði saman, nema þá helst þegar við erum
> ekki með mótaða skoðun á málinu.
>
> FROM: bahai_...@googlegroups.com
> [mailto:bahai_...@googlegroups.com] ON BEHALF OF Svanur
> Thorkelsson
> SENT: 4. desember 2011 14:53
> TO: bahai_...@googlegroups.com
> SUBJECT: Re: Samkynheigð
>
> Hvers vegna er ég hommi? Er ástæðan líffræðileg, félagsleg
> eða uppeldisleg. Þetta eru spurninginarnar sem JOHNBARROWMAN leggur
> upp með að svara í klukkustundar löngum sjónvarpsþætti sem
> sýndur var fyrir nokkru á BBC One.
>
> Barrowman nokkuð þekktur sjónvarpsleikari meðal Breta og
> annarsstaðar þar sem þátturinn TORCHWOOD er sýndur. Hann segist
> hafa vitað það frá níu ára aldri að hann væri hommi og
> langaði að fá að vita hvers vegna. Í sjónvarpsþættinum gengur
> John undir mörg mismunandi próf og kemst að því að heili hans
> starfar eins og kvenmanns og kynhvöt hans líka.
>
> Eftir að hafa komist að því að ekki er uppeldislegum ástæðum
> til að dreifa og ekki genískum heldur, kemst hann að þeirri
> niðurstöðu að orsakir samkynhneigðar hans megi rekja til þess
> að hann á eldri bróður og að móður hans hafði misst fóstur
> (dreng) áður en hún átti John. Þetta kann að hafa valdið því
> að John fékk ekki nægt testosterone á meðgöngutímanum.
>
> Rannsóknir sýna að samkynhneigð er 30% algengari hjá körlum sem
> eiga eldri bróðir eða bræður.
>
> Ástæðan er sem sagt líffræðileg og hefur með hormónaflæði
> móðurinnar á meðgöngutímanum að gera. Líkur eru sagðar á að
> testosterone framleiðsla móðurinnar minnki á meðgöngu seinni
> sveinbarna og það geti haft þau áhrif að heili þeirra og
> kynhneigð þroskist eins og hjá kvenmönnum.
>
> Ég veit ekki hversu marktækar niðurstöður Johns eru fyrir aðra
> homma en þær hljóta að gefa ákveðnar vísbendingar. Þessar
> niðurstöður vekja líka spurningar um hvort foreldrar (mæður) sem
> vilja eignast gagnkynhneigð börn, geti tryggt það með
> hormónagjöfum eftir að kyn barnsins hefur verið greint.
>
> 2011/12/4
>
> 2011/12/3 :
>> >>>> -
>> >>>> þegar það er sett fram svona eitt og sér - opnar dyrnar
>> að
>> >>>> slíkri afstæðishyggju að hugmyndin um Guð sem skapara
>> >>>> heimsins og
>> >>>> boðbera hans sem fræðara mannkyns verður
>>
>> ...
>>
>> read more »
>
> --
>
> Svanur http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [6]
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:hrei...@mi.is
> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [4] mailto:svan...@gmail.com
> [5] mailto:hreid...@mi.is
> [6] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
Ólafur Taylor Eðvarðsson
kemur ad spurningunni, trui eg ad tad sem bahaullah segir er rett, ja
eg trui og ta kemur ad spurningunni treysti eg tvi sem hann segir ad
se rett, ja eg trui tvi og treysti, :) en samt er eg ekki alveg
sattur, af tvi tetta er erfitt umræduefni. bahai vinkona min hætti
ad koma tegar hun komst ad tessu, eg reyndi ad tala vid hana og
utskyra a alla vegu en hun hefur ekkert komid aftur tvi midur... tess
vegna er eg kannski ekki sattur, af tvi madur kemst i vandrædalega
stodu tegar madur tarf ad utskyra tetta fyrir nyju folki
Vahid Spencer
Ég held að samkynhneigð sé klárlega ein af staðreyndum tilverunnar, hvort sem tæplega 40 ára kenningar um geðsýki eiga við rök að styðjast eða nýrri rannsóknir sem Svanur vitnar til sem benda til þess að um sé að ræða líffræðileg fyrirbæri. Og svo getum við haft skoðun á fyrirbærinu - en það er að mínu mati jafntilgangslaust og að hafa skoðun á háralit annars fólks eða hárafari. Það sem er kjarni málsins er hvort samkynhneigð geti verið réttlætanlegur grundvöllur þess að neita mönnum um réttinn til að stofna fjölskyldu. Við höfnum afstöðu íranskra stjórnvalda sem vilja ekki leyfa bahá´í hjónabönd. Hví skyldum við þá samþykkja mismunum sem felst í að samkynhneigðum sé meinað um það sama? Þ.e.a.s. erum við á móti mismunun á grundvelli trúarbragða en fylgjendur annarrar mismununar?
En ég deili ánægju Guðjóns með þessar umræður, þótt mér finnist menn eilítið víkja sér undan erfiðu spurningunum með því að vefja sig í aukaatriði.
kv. Hreiðar
On 04.12.2011 15:33, Guðjón Eyjólfsson wrote:
Þetta er áhugavert Svanur og ég tel að þetta sé atriði semFROM: bahai_...@googlegroups.com
vísindamenn ættu að rannsaka betur. Annar vil ég lýsa ánægju
minni með þessa umræðu. Hér viðra menn ólík sjónarmið án
þess að það leiði til illdeilna. Ég held að það sé mjög
æskilegt að við sýnum hvoru öðru umburðalyndi og sættum
okkur við að fólk hefur ólíkar persónulegar skoðanir sem
breytast ekki þó menn ræði saman, nema þá helst þegar við erum
ekki með mótaða skoðun á málinu.
[mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com] ON BEHALF OF Svanur
hrei...@mi.is
varðar mannréttindi. En ég held að það sé rétt hjá mér að þau heimila
ekki bahá´í hjónabönd þótt þau heimili öðru fólki að ganga í hjónabönd.
Þar er klárlega um mismunun að ræða og hún er slæm. Alveg á sama hátt
og bahá´íar neita samkynhneigðum um að ganga í hjónaband. Eða geta
samkynhneigðir gengið í bahá´í hjónabönd í dag? Ég held ekki.
Þú minn kæri Vahid, grípur þarna til vopna sem öfgafólk notar gjarnan
til að koma höggi á þá sem eru ekki sammála. Þú tekur einföld orð þess
sem er þér ekki sammála, bætir við þau hneykslanlegri merkingu og
fordæmir svo þína eigin viðbót, sem hún væri skoðun þess sem þú rökræðir
við, þótt hún sé í raun þín eigin smíð. Þar með hirðir þú ekki um það
sem er rétt og hallar réttu máli til að styðja málstað þinn. Hvergi er
í orðum mínum hægt að finna því stað að ég hafi svo mikið sem ýjað að
því að bahá´íar eigi skilið þá meðferð sem þeir fá í Íran. Hins vegar
getum við bahá´íar ekki talað fyrir mannréttindum á einum stað og beðið
um stuðning annarra við þann málsstað og meinað um leið tilteknum hópum
að njóta mannréttinda í öðrum efnum.
Nú er það svo að við trúum því sem Bahaúllah opinberaði. Það geri ég
líka. Og þegar ég rekst á ritningarorðin þar sem Bahaúllah opinberaði
að samkynhneigðum skuli bannað að ganga í hjónaband þá mun ég vissulega
þurfa að endurskoða afstöðu mína. En meðan ég heyri það aðeins sem
"túlkun" manna, "túlkun" sem í raun er meira í ætt við lagasetningu en
raunverulega túlkun, þá kýs ég að trúa því sem er í anda bahá´í
trúarinnar umfram orðum manna. Því tala ég fyrir hjónaböndum
samkynhneigðra og mæli með því að samkynhneigðir bahá´íar geti gengið í
bahá´í hjónaband.
kv.
Hreiðar
On 05.12.2011 03:21, Vahid Spencer wrote:
> Ég er ekki viss um að þessi samanburður standist.
>
> Vandamálið með írönsk stjórnvöld er ekki það að þau vilja
> ekki leyfa bahá´í hjónabönd. Vandamálið er að írönsk
> stjórnvöld eru að stunda þjóðarmorð og eiga sér það eitt
> markmið að útrýma bahá´í samfélaginu í Íran. Írönsk
> stjórnvöld drepa bahá´ía (senda reikninginn til aðstandenda
> hinna látnu), eyðileggja kirkjugarða þeirra, kveikja í húsum
> þeirra og fanga þá og pynta samkvæmt geðþótta.
>
> Er þá samanburðurinn sá að bahá´íar séu bara ekkert skárri
> sjálfir, og eiga þar með ekkert betra skilið? Hvernig kemur það
> heim og saman við það sem ég skrifaði hér áður, sérstaklega
> með tilliti til þess að Allsherjarhús réttvísinnar berst ekki
> gegn hjónaböndum samkynhneigða, er á móti allri mismunun, og
> mælir gegn því að bahá´íar þröngvi sínum eigin
> siðferðisstaðal á aðra?
>
> Vahid Óðinn
>
>
>
> 2011/12/4
>
>>> FROM: bahai_...@googlegroups.com [8]
>>> [mailto:bahai_...@googlegroups.com [9]] ON BEHALF OF Svanur
>>> Thorkelsson
>>> SENT: 4. desember 2011 14:53
>>> TO: bahai_...@googlegroups.com [10]
>>> ég hef ekki fundið því stað að kenningin banni
>>>> hjónab
>>> ckquote>samkynhneigðra.
>>> > Auk þess er mikið af bahá´í kenningunum órannsakað og
>>> hinn
>>> dásamlegi
>>> > boðskapur því ekki al
>>>
>>>> r>
>>>> tel
>>> x 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">heldur
>>> ólíklegt að fullvissu minni um samhljóm milli bahá´í
>>> trúarinnar
>>>
>>> og
>>>
>>> mannrettinda samkynhneigðra verði haggað. Komi fram
>>> ósamhljómur þar á r>
>>> ING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">sem betur sæmir manninum í
>>> samfélagi við aðra menn. Ég tel
>>> þó óhugsandi
>>> að
>>> > til slíks komi.
>>>
>>> > kv. Hreiðar
>>>
>>>> væri frábært ef við gætum rætt þessi mál aðeins
>>> nánar. Vandamálið er bara það að það eru svo mörg
>>> mikilvæg
>>> >> málefni hér í gangi:
>>>
>>> >> * Þátttaka bahá´ía í þjóðfélagsumræðu
>>> >> * "Staðreyndir tilverunnar"
>>> >> * Afsæðishyggja
>>> >> * Skilningur og túlkun á opinberun
>>>
>>>> áhuga á að ræða þessi málefni nánar á
>>>> >> vinsam
>>>> Svanur http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [1] [6]
>>>>
>>>> Links:
>>>> ------
>>>> [1] mailto:hrei...@mi.is [2]
>>>>
>>>> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com [3]
>>>> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com [4]
>>>> [4] mailto:svan...@gmail.com [5]
>>>> [5] mailto:hreid...@mi.is [6]
>>>> [6] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [7]
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
> [2] mailto:hrei...@mi.is
> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [4] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [5] mailto:svan...@gmail.com
> [6] mailto:hreid...@mi.is
> [7] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
> [8] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [9] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [10] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [11] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [12] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [13] mailto:hrei...@mi.is
hrei...@mi.is
Bahaúllah hafi sagt að samkynhneigðir geti ekki gengið í bahá´í
hjónaband, þá horfir málið öðruvísi við. En meðan ég hef aðeins orð
manna fyrir því - þá nægir það mér ekki. Sérstaklega þegar "túlkun"
mannanna gengur svo langt að hún fellur ekki undir skilgreiningu orðsins
"túlkun" heldur ber meiri svip af setningu nýrrar reglu. Ég held að
þetta sé eitt af þeim atriðum sem bahá´íar framtíðarinnar eiga eftir að
hrista hausinn yfir og spyrja sig; "Hvernig datt þeim í hug að þetta
gæti verið eitthvað vandamál í bahá´í trúnni?"
kv. Hreiðar
Vahid Spencer
Í Íran eru það íslamskir harðlínuklerkar sem banna bahá´íum að giftast. Samkynhneigðir bahá´íar geta ekki gifst innan trúarinnar, það er rétt, en bahá´íar skipta sér ekki af því hvort múslimar eða kristnir vilja leyfa slíkar giftingar. Það er enginn skildaður til að vera bahá´íi – maður er bahá´í af fúsum og frjálum vilja – þannig að allt tal um mannréttindabrot er þvæla, og satt að segja ótrúlega villandi og ósmekklegt. Þar liggur munurinn. Þetta er ekki flókið, en þetta er samt í annað skiptið sem ég þarf að endurtaka sama hlutinn. Lái mér hvers sem vill að ég bregðist dálítið hraustlega við.
Varðandi túlkun: veist þú að Bahá´u´lláh útnefndi son sinn ´Abdu´l-Bahá sem túlkanda orðs síns eftir andlát sitt, og að Shoghi Effendi var túlkandi orðsins eftir andlát ´Abdu´l-Bahá?
Kveðja,
Vahid Óðinn
[mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [9]] ON BEHALF OF Svanur
[2] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [3]
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [4]
[4] mailto:svan...@gmail.com [5]
[5] mailto:hreid...@mi.is [6]
[6] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [7]
Links:
------
[1] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
[2] mailto:hrei...@mi.is
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[4] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[5] mailto:svan...@gmail.com
[6] mailto:hreid...@mi.is
[7] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
[8] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com[13] mailto:hrei...@mi.is
[9] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[10] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[11] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[12] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
Hugrún Jónsdóttir
En engu að síður finnst mér nauðsynlegt að opna umræður af þessu tagi, til að fá fram ólík sjónarhorn. Alltaf lærir maður eitthvað af þeim.
Kveðja, Hugrún.
hrei...@mi.is
framin af íslömskum harðlínuklerkum í Íran en góðir bahá´íar mættu
mismuna fólki á grundvelli kynhneigðar. Eða ætlum við í framtíðinni að
samþykkja hjónabönd samkynhneigðra ei-bahá´ía en ekki samkynhneigðra
bahá´ía. Þá meina ég í framtíðinni þegar bahá´í stjórnkerfið verður
orðið stjórnkerfi meginhluta mannkyns. Eða ætlum við að segja við hina
samkynhneigðu. Þið fáið ekki að vera bahá´íar ef þið giftið ykkur og
þið fáið ekki að gifta ykkur ef þið eruð bahá´íar. Það mundi þýða að
við ætluðum annað tveggja að meina þeim að njóta réttarins til
fjölskyldulífs eða neita þeim um aðild að Trúnni.
Írönsk stjórnvöld segjast virða trúfrelsi og samkvæmt íranskri
stjórnarskrá er bannað að mismuna fólki á grundvelli trúarbragða. Hins
vegar nota þau útúrsnúning til að geta brotið á bahá´íum og segja
viðurkenna ekki bahá´í-trúnna sem trúarbrögð. Þess vegna séu þau ekki
að mismuna á grundvelli trúarbragða þegar þau neita bahá´íum um sömu
mannréttindi og aðrir njóta. Mér finnst stundum eins og við bahá´íar
leyfum okkur samskonar útúrsnúning. Annaðhvort segjum við að það séu
ekki mannréttindi að giftast - sem auðvitað er rangt - eða við segjum að
samkynhneigð sé óeðlileg eða sjúkdómur og þess vegna þurfi ekki að gæta
að mannréttindum fólksins heldur bjóða því lækningu. Þetta styðst ekki
við nein rök enda eiga sjúklingar rétt á mannréttindum eins og aðrir og
engum dettur í hug að heimilt sé að mismuna fólki á grundvelli
sjúkleika.
Bahá´í trúin getur ekki talað tungum tveim um mannréttindi, enda gerir
hún það ekki að mínu mati. Trúin er þvert á móti, eins og ég skil hana,
algjörlega heil og heilsteypt og í fullkomnu jafnvægi við alheiminn.
Vísindin og trúin fara hönd í hönd.
Það er hægt að slá fram orðum eins og "þvæla", "villandi" og
"ósmekklegt" þegar maður er orðinn rökþrota. Það er ekki nema eðlilegt
að missa jafnvægið við slíkar aðstæður. Það hef ég sjálfur gert.
Sannarlega ekki stórmannlegt en getur komið fyrir hvern sem er, einkum
þegar rótbundnir fordómar hrærast bakatil í umræðunni.
Varðandi túlkun: Það er þekkt staðreynd hvernig erfðalínan gekk frá
Bahaúllah til Abdúl Baha og Shogí Effendi. Mér hefur reyndar skilist að
Abdúl Baha hefði haft heimild til að bæta við boðunina en Shogi Effendi
hefði verið Vörður trúarinnar og sá eini sem mátti túlka hana svo
"authorative" væri. Það má þó vera að rétt sé að báðir hafi aðeins mátt
túlka. En Shogi Effendi hafði aðeins heimild til að túlka en ekki að
setja nýjar reglur. Þegar hann túlkar "leggjast með drengjum" sem
samkynhneigð - þá fer það að mínu mati út fyrir "túlkun" í öllum
venjulegum skilningi þess orðs, og verður að setningu nýrrar reglu. Þó
getur verið að menn séu almennt sammála um að um túlkun hafi verið að
ræða og hafa þá sammælst um mjög víðan skilning þess orðs. Það þýðir
hins vegar ekki að hver og einn bahá´íi megi ekki túlka ritningarnar svo
lengi sem hann lætur ekki sem það sé opinber túlkun ritninganna. Í því
felst meginreglan um sjálfstæða sannleiksleit. Það er mikilvægt að
halda þessu til haga því að ef maður mætti ekki leita sannleikans nema
samkvæmt fyrirfram ákveðnum leiðum og aðeins í áttina að fyrirfram
gefinni niðurstöðu þá væri það ekki sjálfstæð sannleiksleit heldur
bókstafstrú. Reyndar virðist mér því miður að í bahá´í trúnni sé kominn
upp ákveðin hreyfing gáfaðra og lesinna bókstafstrúarmanna sem vilja
leiðbeina öðrum og segja þeim hver sannleikurinn er. Þetta er
áreiðanlega eitt af þeim tímabilum sem öll trúarbrögð þurfa að fara í
gegnum a.m.k. einu sinni en sennilega oftar.
Ég er tilbúinn til að trúa því að bahá´í trúin banni hjónabönd
samkynhneigðra þegar ég sé hvar Bahaúllah eða Abdúl Baha hafa skráð það
niður að karlmaður megi ekki ganga í hjúskap með karlmanna og kona ekki
með konu. Þetta hef ég tekið fram í hvert skipti sem ég hef tjáð mig í
þessari umræðu. Þú Vahid hefur verið mér mjög ósammála og nú er þér
m.a.s. runnið í skap vegna þess hve þú þarft að endurtaka þig oft.
Enginn hefur samt beðið um það. En það vekur athygli að þú hefur ekkert
hirt um að benda mér á hvar boðberinn hefur berum orðum bannað hjónabönd
samkynhneigðra. Slík ábending mundi vissulega vera hjálpleg í stað
stærilætislegra yfirlýsing um þá túlkun sem ég tel rétta fyrir mig.
kv. Hreiðar
On 05.12.2011 17:17, Vahid Spencer wrote:
> Í Íran eru það íslamskir harðlínuklerkar sem banna bahá´íum
> að giftast. Samkynhneigðir bahá´íar geta ekki gifst innan
> trúarinnar, það er rétt, en bahá´íar skipta sér ekki af því
> hvort múslimar eða kristnir vilja leyfa slíkar giftingar. Það er
> enginn skildaður til að vera bahá´íi – maður er bahá´í af
> fúsum og frjálum vilja – þannig að allt tal um mannréttindabrot
> er þvæla, og satt að segja ótrúlega villandi og ósmekklegt. Þar
> liggur munurinn. Þetta er ekki flókið, en þetta er samt í annað
> skiptið sem ég þarf að endurtaka sama hlutinn. Lái mér hvers sem
> vill að ég bregðist dálítið hraustlega við.
>
>
>
> Varðandi túlkun: veist þú að Bahá´u´lláh útnefndi son sinn
> ´Abdu´l-Bahá sem túlkanda orðs síns eftir andlát sitt, og að
> Shoghi Effendi var túlkandi orðsins eftir andlát ´Abdu´l-Bahá?
>
>
>
> Kveðja,
>
> Vahid Óðinn
>
>
>
> 2011/12/5
>
>>>>> FROM: bahai_...@googlegroups.com [6] [8]
>>>>> [mailto:bahai_...@googlegroups.com [7] [9]] ON BEHALF OF
>>>>> Svanur
>>>>>
>>>>> Thorkelsson
>>>>> SENT: 4. desember 2011 14:53
>>>>> TO: bahai_...@googlegroups.com [8] [10]
>>>>> á´í kenn
>>>>> nsakað og
>>>>> hinn
>>>>> dásamlegi
>>>>> > boðskapur því ekki al
>>>>>
>>>>> r>
>>>>> tel
>>>>> x 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">heldur
>>>>>
>>>>>> ttinda samkynhne
>>>>> haggað. Komi fram
>>>>> ósamhljómur þar á r>
>>>>> ING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">sem betur sæmir manninum
>>>>> í
>>>>>
>>>>> samfélagi við aðra menn. Ég tel
>>>>> þó óhugsandi
>>>>> að
>>>>> > til slíks komi.
>>>>>
>>>>> > kv. Hreiðar
>>>>>
>>>>> væri frábært ef við gætum rætt þessi mál aðeins
>>>>> nánar. Vandamálið er bara það að það eru svo mörg
>>>>> mikilvæg
>>>>> >> málefni hér í gangi:
>>>>>
>>>>> >> * Þátttaka bahá´
>>>>>
>>>>>> >> * Skilningur og túlkun á opinberun
>>>>> class="im"> áhuga á að ræða þessi málefni nánar á
>>>>> >> vinsam
>>>>> er ég alveg til í það. En ég myndi bara
>>>>>
>>>>> >> leggja til að við ræddum eitt mál í einu.
>>>>>
>>>>> >> Kveðja,
>>>>> >> Vahid Óðinn
>>>>>
>>>>> >> 2011/12/2
>>>>>
>>>>> >>> Sjálfs
>>>>>
>>>>>> erjast fyrir eða gegn hjónaböndum
>>>>>> samkynhneigðra. Ég
>>>>>> >&
>>>>> class="gmail_quote">On 02.12.2011 15:20, Vahid Spencer
>>>>>> wrote:
>>>>> yle="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex;
>>>>> PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote"> kquote
>>>>> style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px
>>>>>> 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">Umræða
>>>>>> um samkynhneigð vekur alla bahá´í umræðulista
>>>>>> upp
>>>>> NG-LEFT: 1ex" class="gmail_quote"> frá
>>>>>> dauðum. Án þess að fara í mjög langt mál, vil ég
>>>>>> bara
>>>>> : 1ex" class="gmail_quote"> nefna
>>>>> að það eru stærri hugmyndir sem ten
>>>>> 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">
>>>>>>
>>>>>> inda og trúar, sem
>>>>>> og
>>>>> e style="BORDER-LEFT: #ccc 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px
>>>>> 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote">eintaklings-,
>>>>> efnis- og veraldarhyggja vestrænna
>>>>> þjóðfélaga. Ég
>>>>> vona að ég móðgi engan þegar ég segi að það er
>>>>> mín
>>>>>>>>> bjargfasta skoðun að bahá´íar á Vesturlöndum eru
>>>>> undir
>>>>>
>>>>>>
>>>>>>>> gríðarlegum áhrifum afla sem kynda undir viðhorf og
>>>>>> hugmyndir
>>>>> 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex" class="gmail_quote"> sem
>>>>> eru mjög á skjön við þá heimsmynd sem
>>>>> c 1px solid; MARGIN: 0px 0px 0px 0.8ex; PADDING-LEFT: 1ex"
>>>>>> class="gmail_quote">
>>>>>>
>>>>>>>>> fært mannkyni. Jafnvel hið einfalda, saklausa og
>>>>>> pólitíska
>>>>>>
>>>>>>>>>> rétttrúnaðarviðhorf að allar skoðanir séu
>>>>>> jafnréttháar
>>>>>> � er sett fram svona eitt og sér - opnar
>>>>>>> dyrnar
>>>>>>> að
>>>>>> e"> slíkri afstæðishyggju að hugmyndin um Guð sem
>>>>>> skapara
>>>>>> heimsins og
>>>>>> boðbera hans sem fræðara mannkyns verður
>>>>>>
>>>>>> ...
>>>>>>
>>>>>> read more »
>>>>>>
>>>>>> --
>>>>>>
>>>>>> Svanur http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [5] [1] [6]
>>>>>>
>>>>>> Lin
>>>>>>
>>>>>>> ] mailto:bahai_...@googlegroups.com [1] [3]
>>>>>>> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com [2] [4]
>>>>>>> [4] mailto:svan...@gmail.com [3] [5]
>>>>>>> [5] mailto:hreid...@mi.is [4] [6]
>>>>>>> [6] http://svanurg.blog.i
>>>>>>> svanurg/ [7]
>>>
>>> Links:
>>> ------
>>> [1] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [11]
>>> [2] mailto:hrei...@mi.is [12]
>>> [3] mailto:bahai_...@googlegroups.com [13]
>>> [4] mailto:bahai_...@googlegroups.com [14]
>>> [5] mailto:svan...@gmail.com [15]
>>> [6] mailto:hreid...@mi.is [16]
>>> [7] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [17]
>>> [8] mailto:bahai_...@googlegroups.com [18]
>>>
>>> [9] mailto:bahai_...@googlegroups.com [19]
>>> [10] mailto:bahai_...@googlegroups.com [20]
>>> [11] mailto:bahai_...@googlegroups.com [21]
>>> [12] mailto:bahai_...@googlegroups.com [22]
>>> [13] mailto:hrei...@mi.is [23]
>
>
>
> Links:
> ------
> [1] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [2] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [3] mailto:svan...@gmail.com
> [4] mailto:hreid...@mi.is
> [5] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
> [6] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [7] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [8] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [9] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [10] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [11] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
> [12] mailto:hrei...@mi.is
> [13] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [14] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [15] mailto:svan...@gmail.com
> [16] mailto:hreid...@mi.is
> [17] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
> [18] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [19] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [20] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [21] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [22] mailto:bahai_...@googlegroups.com
> [23] mailto:hrei...@mi.is
> [24] mailto:hrei...@mi.is
Vahid Spencer
Einmitt, þetta er mergur málsins, Hreiðar minn. Bahá´íar, en ekki aðrir, þurfa að fylgja lögum Bahá´í trúarinnar. Svo einfalt er það.
Orð ´Abdu´l-Bahá og Shoghi Effendi hafa nákvæmlega sama gildi og orð Bahá´u´lláh. Það sem þeir segja og túlka er guðlega óskeikul túlkun. Því miður er mönnum illa við að ég noti ritin til að styðja mál mitt, þannig að ég læt það eiga sig (í bili).
Ég vil annars segja að ég er mjög þakklátur fyrir þessa umræðu, þó að við séum dálítið í vandræðum með að fjalla um þetta á vinsamlegum nótum. En það kemur, smátt og smátt…
Kveðja,
Vahid Óðinn
Ef ég skil þetta rétt þá eru mannréttindabrot óheppileg ef þau eru framin af íslömskum harðlínuklerkum í Íran en góðir bahá´íar mættu mismuna fólki á grundvelli kynhneigðar. Eða ætlum við í framtíðinni að samþykkja hjónabönd samkynhneigðra ei-bahá´ía en ekki samkynhneigðra bahá´ía. Þá meina ég í framtíðinni þegar bahá´í stjórnkerfið verður orðið stjórnkerfi meginhluta mannkyns. Eða ætlum við að segja við hina samkynhneigðu. Þið fáið ekki að vera bahá´íar ef þið giftið ykkur og þið fáið ekki að gifta ykkur ef þið eruð bahá´íar. Það mundi þýða að við ætluðum annað tveggja að meina þeim að njóta réttarins til fjölskyldulífs eða neita þeim um aðild að Trúnni.
[mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [7] [9]] ON BEHALF OF
] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [1] [3]
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [2] [4]
[4] mailto:svan...@gmail.com [3] [5]
[5] mailto:hreid...@mi.is [4] [6]
[6] http://svanurg.blog.i
svanurg/ [7]
Links:
------
[1] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [11]
[2] mailto:hrei...@mi.is [12]
[3] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [13]
[4] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [14]
[5] mailto:svan...@gmail.com [15]
[6] mailto:hreid...@mi.is [16]
[7] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/ [17]
[8] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [18]
[9] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [19]
[10] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [20]
[11] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [21]
[12] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com [22]
[13] mailto:hrei...@mi.is [23]
Links:
------
[1] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[2] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[3] mailto:svan...@gmail.com
[4] mailto:hreid...@mi.is
[5] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
[6] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[7] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[8] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[11] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
[12] mailto:hrei...@mi.is
[13] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[14] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[15] mailto:svan...@gmail.com
[16] mailto:hreid...@mi.is
[17] http://svanurg.blog.is/blog/svanurg/
[18] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[19] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[20] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[21] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
[22] mailto:bahai_umraeda@googlegroups.com
Jakob Edvardsson
Sæl öll,
Afsakið hvað ég kem seint inn í umræðuna. Ég get verið svolítið lengi að að lesa og hef geymt það að fara í gegnum þessa umræðuþræði þar til nú.
Það er mjög áhugavert að lesa skoðanirnar sem hérna hafa komið fram. Ég get líklega ekki bætt mikið við það sem búið er að segja en ég vona að það sé í lagi að ég setji fram hér hugleiðingarnar mínar þó langar séu J Ég biðst líka velvirðingar á þeim málvillum og útúrdúrum sem kunna að leynast í textanum.
Þegar ég fór að skoða bahá'í trúna um tæplega tvítugt, eftir að hafa verið fráhuga trú um nokkurt skeið, var eitt af því fyrsta sem ég skoðaði viðhorf bahá'í trúarinnar til kynlífs og samkynhneigðra. Það mætti líta svo á að þó ég hafi alist upp í bahá'í trúnni var ég þarna að koma inn sem einstaklingur með allan þann skoðana og menningarlega farangur sem samfélagið er stöðugt að ýta að okkur öllum. Það var bahá'í trúin sem kenndi mér að spyrja spurninga og leita sannleikans óháð því sem átti að teljast gefinn sannleikur. Eitt af því fyrsta sem ég aflærði var að Guð er ekki hvíthærður skeggjaður kall á skýi. Það að Guð væri óþekkjanlegur í eðli sínu samkvæmt ritum bahá'í trúarinnar gerði mér kleift að losa mig við þær hugmyndir sem ég hafði fengið úr umhverfinu mínu um eðli Guðs og trúarbragða.
En þrátt fyrir þetta átti ég mjög erfitt með að skilja mörg lög bahá'í trúarinnar meðal annars einmitt um kynlíf, samkynhneigð og t.d. það að maður eigi ekki skafa á sér hausinn. Það sem kom í veg fyrir það að ég sneri mér frá bahá’í trúnni voru nokkur atriði. Stærsta atriðið var það að ég var á þessum tíma að skoða bahá’í trúna af auðmýkt og hungri. Auðmýktin spratt af þeirri uppgötvun minni að ég væri algerlega vanmáttugur í mínu eigin lífi og að fullvissa mín um eigin yfirburði væri á sandi byggð. Hungrið spratt af þeirri andlegu auðn sem ég var að ganga úr á þessum tíma. Því miður hef ég ekki náð að viðhalda þessum dýrmætu eigindum sem skyldi og hef raunar margoft dottið í pytti hroka og yfirlætis en það er eitthvað sem maður getur aldrei hætt að vera á varðbergi fyrir. Þessi afstaða gerði mér kleift að skoða margar þær hugmyndir sem ég hafði tekið sem gefnar með nýjum augum.
Ég byrjaði að lesa bænir á þessum tíma, eitthvað sem hafði ekki gert af viti frá því að ég var barn. Í fyrstu fannst mér það skrítið en það loforð sem finnst fremst í rauðu bænabókinni um að andleg áhrif bæna munu um síðir gera vart við sig fékk mig til þess að vera tilbúinn til að prófa þetta allavega í smá tíma. Það leið ekki á löngu þar til að ég varð var við þau áhrif. Ég hlustaði á fyrirlestur bahá’ía þar sem hann talaði um það að ef einhver spurning væri að vefjast fyrir manni þá ætti maður ekki að láta það verða að vegtálma heldur að biðja fyrir svörum. Óvenjumörgum af mínum spurningum hefur verið svarað þannig, þó ekki alltaf strax eða eins og maður bjóst við en alltaf á hátt sem ég gat skilið.
Á þessum tíma var farið að vera með Rúhí námshringi og ég fór í gegnum fyrstu tvær bækurnar að mestu leyti á um einu ári. Ég fékk þar mikið af grundvallar upplýsingum um bahá’í trúna á mjög skipulagðann hátt. Meðal þeirra mikilvægu atriða sem ég tel mig hafa lært þar er að lesa ritningarnar kvölds og morgna og það siðferðisviðhorf sem bahá’í trúin boðar hvað varðar sannsögli og heiðarleika, eitthvað sem hafði misfarist hjá mér þrátt fyrir góðan vilja foreldra minna. Mér finnst það mjög undarlegt en algjörlega lýsandi fyrir kraft ritninga Bahá’u’lláh hve mikil sinnaskipti urðu hjá mér í viðhorfum mínum.
Það var leiðbeinandinn minn sem gaf mér fyrstu bahá’í bókina mína, fyrir utan rauðu bænabókina sem pabbi gaf mér. Ég fékk frá henni bókina Kitab-i-Aqdás. Mér fannst þetta skrýtið nafn á bók en ákvað bara að demba mér í lesturinn. Það eru sérstaklega fyrstu blaðsíður þeirrar bókar sem eru mér minnisstæðar og sem hafa gildi fyrir þessar umræður. Í fyrstu efnisgreininni segir Bahá’u’lláh að fyrsta skylda hvers manns sé að viðurkenna opinberanda Guðs og að hver sá sem geri það hafi náð til alls góðs. Seinni skyldan sé að fylgja öllum lögum Guð og segir hann að þessar tvær skyldur séu óaðskiljanlegar. Í annarri til fimmtu efnisgrein sjáum við eitt af því sem gerir bahá’í trúna svo einstæða. Þar er okkur kennt að lögin sem Guð gefur okkur eru ekki til staðar til þess að hefta okkur, þar eru engar hótanir eða þvinganir settar fram til þess að fá okkur til að fylgja lögum Guðs. Þar er sú einfalda en ótrúlega máttuga hugmynd sett fram að við ættum ekki fylgja lögunum af skyldurækni einni saman heldur af ást til Bahá’u’lláh og til Guðs. Þar kemur fram að þessi lög séu þeir andlegu lyklar sem frelsa okkur úr fjötrum lægra eðlis okkar og að uppspretta sannrar gleði felst í því að drekka af þessu útvalda víni sem lög Guðs eru.
Ásamt þessu fór ég að lesa í bókinni Lights of Guidance um samkynhneigð og fleiri spurningar sem á mér brunnu. Meðal annars stóðu upp úr fyrir mér þær hugmyndir að allir menn eru jafnir fyrir Guði, að bahá’ía er á engan hátt leyfilegt að koma illa fram við aðra manneskju undir neinum kringumstæðum, að ást á milli manna af sama kyni hversu falleg sem hún kann að vera eigi ekki að fá útrás í kynlífi, að hjónaband er ekki tilgangur lífs okkar hér á jörðunni heldur það að nálgast Guð, þjóna honum og þjónum hans. Sá skilningur sem með tímanum hefur mótast hjá mér er það að samkynhneigðir og gangkynhneigðir standa algerlega á sama palli þegar kemur að kynlífi utan hjónabands. Ef gangkynhneigður bahá’íi byggi í samfélagi þar sem hjónabönd tíðkuðust ekki og eina leiðin til að eignast fjölskyldu væri að ganga gegn lögum Bahá’u’lláh þá gildir það sama fyrir hann og samkynhneigða manninn, að hans andlega velferð og þroski sé falin í því að fylgja lögum Bahá’u’lláh. Það er ekki erfitt að ímynda sér hversu mikil prófraun þetta væri fyrir einstaklinginn.
Hvað varðar hjónabönd þá er sá skilningur sem ég hef fengið úr ritningunum sá að tilgangur hjónabands sé ekki sá að gera einstaklingum kleift að fá loksins að njóta kynlífs, fjúff. Nei, hann er sá að tvær sálir ganga saman í nafni Guðs, í þjónustu við hann og með þeim tilgangi að koma sálum í þennan heim og hjálpa þeim á sinni leið til Guðs. Hjónaband bahá’ía byrjar á þessum orðum “Vissulega munum vér öll lúta vilja Guðs” (We will all, verily, abide by the Will of God). Mér finnst það algjörlega ljóst að samkvæmt ritunum er bahá’í hjónaband á milli karls og konu, eins og sést til dæmis á þessum orðum Abdu’l-Bahá –
“The marriage of the Bahais means that both man and woman must become spiritually and physically united, so that they may have eternal unity throughout all the divine worlds and improve the spiritual life of each other. This is Bahai matrimony.”
Eins og sagt hefur verið höfum við leyfi til að túlka ritin fyrir okkur sjálf og jafnvel til að deila þeim skilningi í vinsemd og ef aðstæðurnar bjóða upp á það. Til dæmis hef ég fengið þann skilning að ástæðan fyrir því að okkur sé bannað að skafa hausinn sé sú að þetta sé siður hjá múslimum sem eru að fara í pílagrímsferð og að það sé mikilvægt að fyrir bahá’ía að fylgja ekki þeim sið einmitt til að skilja okkur frá Islam (sem er mikilvægt til að fólk átti sig á því að bahá’í trúin séu sjálfstæð trúarbrögð). Þetta er skilningur sem var deilt með mér og mér fannst skynsamlegur. Ég hugsa að þetta sé ekki eina skýringin og að ég eigi án efa eftir að heyra aðrar fróðlegar útskýringar á þessum lögum Bahá’ulláh. En aðalatriðið fyrir mér er það að óháð þessum túlkunum þá veit ég að Bahá’u’lláh hefur sett fram þessi lög af ástæðu og vegna þess að ég hef kynnst bahá’í trúnni og Bahá’u’lláh þá er ég tilbúinn að fylgja þessum lögum af þeirri ástæðu einni að ég elska þessa trú og ég elska Bahá’u’lláh. Sem betur fer þá eru þetta ekki erfið lög að fylgja en þess í stað eru önnur lög sem geta verið manni prófraun og sem maður þarf að hugleiða og biðja fyrir skilningi á.
Svo eru það rit Abdu’l-Bahá og Shoghi Effendi. Eins og minnst hefur verið á þá eru þau jafngild ritum Bahá’u’lláh sjálfs (Hérna má sjá efnisgreinarnar þar sem Abdu’l-Bahá útnefnir Shoghi Effendi túlkanda ritanna http://reference.bahai.org/en/t/ab/WT/wt-1.html.utf8?query=&action=#gr17 ). Í rauninni er það þannig að ef rit Bahá’u’lláh og rit Adbu’l-Bahá & Shoghi Effendi greinir á þá gilda rit seinni aðilanna, eins og sést til dæmis á því að einkvæni tíðkast í bahái trúnni vegna túlkunnar Abdu’l-Bahá og Shoghi Effendi. Samkvæmt þessu og eins og sést svo skýrt í erfðaskrá Abdu’l-Bahá, þar sem hann talar líka um gildi Allsherjarhússins, þá er það að fylgja þeirra túlkun það sama og að fylgja orði Bahá’u’lláh.
Það hefur verið minnst á það að það geti verið varasamt að nota ritningar til að byggja rökræðu á eða styðja skoðanir sínar með. Ég hugsa að það sé rétt að því leyti að við notum þær ekki sem vopn til að herja á hver öðrum, sem að sjálfsögðu væri algerlega andstætt anda þeirra. Hins vegar þykir mér það ljóst að sem bahá’íar þá eigum við fyrst og fremst að sækja í ritningarnar eftir svörum því það eru þær sem leiðbeina okkur og eru uppsprettan af okkar andlega lífi. Þess vegna ætla ég að leyfa mér að deila nokkrum tilvitnunum hér í lokin sem geta varpað ljósi á þetta umræðuefni. Ég vil bara þakka þeim sem hafa gefið sér tíma til að lesa þessa langloku frá mér.
--
Say: O leaders of religion! Weigh not the Book of
God with such standards and sciences as are current
amongst you, for the Book itself is the unerring
Balance established amongst men. In this most perfect
Balance whatsoever the peoples and kindreds of the
earth possess must be weighed, while the measure of its
weight should be tested according to its own standard,
did ye but know it.
(Baha'u'llah, The Kitab-i-Aqdas, p. 56)
"A number of sexual problems, such as homosexuality and trans-sexuality can well have medical aspects, and in such cases recourse should certainly be had to the best medical assistance. But it is clear from the teaching of Bahá'u'lláh that homosexuality is not a condition to which a person should be reconciled, but is a distortion of his or her nature which should be controlled and overcome. This may require a hard struggle, but so also can be the struggle of a heterosexual person to control his or her desires. The exercise of self-control in this, as in so very many other aspects of life, has a beneficial effect on the progress of the soul. It should, moreover, be borne in mind that although to be, married is highly desirable, and Bahá'u'lláh has strongly recommended it, it is not the central purpose of life. If a person has to wait a considerable period before finding a spouse, or if ultimately, he or she must remain single, it does not mean that he or she is thereby unable to fulfil his or her life's purpose."
(From a letter of the Universal House of Justice to an individual believer, January 12, 1973; cited in Messages from The Universal House of Justice, 1968-1973, pp. 110-111)
"Bahá'í teachings on sexual morality center on marriage and the family as the bedrock of the whole structure of human society and are designed to protect and strengthen that divine institution. Thus Bahá'í Law restricts permissible sexual intercourse to that between a man and the woman to whom he is married.
"Thus, it should not be so much a matter of whether a practicing homosexual can be a Bahá'í as whether, having become a Bahá'í, the homosexual can overcome his problem through knowledge of the teachings and reliance on Bahá'u'lláh.
(From a letter of the Universal House of Justice to an individual believer, March 14, 1973) 366
"While recognizing the Divine origin and force of the sex impulse in man, religion teaches that it must be controlled, and Bahá'u'lláh's Law confines its expression to the marriage relationship. The unmarried homosexual is therefore in the same position as anyone else who does not marry. The Law of God requires them to practise chastity.
"Even though you feel that the conflict between sensuality and spirituality is more than you can bear, your affirmation -- 'I do know I am a Bahá'í' is a positive factor in the battle you must wage. Every believer needs to remember that an essential characteristic of this physical world is that we are constantly faced with trials, tribulations, hardships and sufferings and that by overcoming them we achieve our moral and spiritual development; that we must seek to accomplish in the future what we may have failed to do in the past; that this is the way God tests His servants and we should look upon every failure or shortcoming as an opportunity to try again and to acquire a fuller consciousness of the Divine Will and purpose."
(From a letter written on behalf of the Universal House of Justice to an individual believer, January 9, 1977)
(Compilations, Lights of Guidance, p. 366)
Bestu kveðjur,
Jakob
Elsa Benediktsdóttir
Sæl
Ég sit hér í morgunkyrrðinni að íhuga þennan pistil sem Jakob sendi og get virkilega sagt að hann snerti mig. Það er ekki á hverjum degi sem maður heyrir um andlega leit annarra og þessi lýsing var fallega skrifuð, sérlega falleg vegna eiginleikanna sem prýddu leitandann, einlægni og auðmýkt. Hvað varðar samkynshneigðina mun ég nýta þessi skrif til að skoða með nokkrum í kringum mig sem eru að hugsa þessi mál. Takk Jakob.
Elsa
From:
bahai_...@googlegroups.com [mailto:bahai_...@googlegroups.com] On Behalf Of Jakob Edvardsson
Sent: 30. desember 2011 06:53
To: bahai_...@googlegroups.com
Subject: Re: Samkynheigð
Sæl öll,
hrei...@mi.is
þessu að mig langar til að melta þetta betur, lesa það aftur og sjá til
hvort ég legg eitthvað meira til mála. Ég er reyndar ekki viss um að
svo verði þannig að ég vil endilega þakka fyrir þetta strax. Þetta er
einn ein staðfesting þess hve snjallt það var að opna þennan vettvang
fyrir umræðu.
kv. Hreiðar
> [1] ). Í rauninni er það þannig að ef rit Bahá’u’lláh og
> Links:
> ------
> [1]
>
> http://reference.bahai.org/en/t/ab/WT/wt-1.html.utf8?query=|+|amp|+|action=#gr17
Davíð Ólafsson
Davíð Ólafsson
davido...@gmail.com
s:6950009
hrei...@mi.is
að viðurkenna að ég hegg eftir því að flest það sem kemur fram um
samkynhneigð kemur frá öðrum en boðberunum eða eftirmönnum hans. Ég
legg mest upp úr orðum boðberans og síðan eftirmanna hans í réttri röð.
Allsherjarhús réttvísinnar er í mínum augum annarskonar fyrirbæri. Það
nýtur óskeikular leiðsagnar ef ég man rétt - en getur tæpast talist
örugglega óskeikult þrátt fyrir það. En þetta sjá menn væntanlega á
mismunandi hátt, jafnt og menn gera í kristni varðandi stöðu páfa. Til
Allsherjarhússins eru menn kjörnir af samfélögum bahá´ía um allan heim.
Valið er því gríðarlega mikið frábrugðið því hvernig Bahaúllah og
eftirmenn hans voru valdir. Svo ég tali fyrir mig sjálfan þá get ég
ekki fallist á að nýrri orð ógildi hin fyrri. Í erfðaskrá Bahaúllah er
eftirmönnum hans falin heimild til að túlka orðið og Abdúl Baha veitir
túlkunum Allsherjarhúss réttvísinnar á sama hátt mikið vægi. Þetta
felur það þó ekki í sér að erfðaskrárnar feli erfendunum vald til að
auka við Orðið, aðeins að túlka það. Núgildandi viðmið Trúarinnar um
samkynhneigð hafa í mínum huga annað yfirbragð en túlkun þeirra ritninga
sem þau vísa til. Þar á ég við yfirbragð setningar nýrrar reglu -
þ.e.a.s. skrefi lengra en túlkunn reglu sem þegar hefur verið sett.
Eftirfarandi situr í mér:
“The marriage of the Bahais means that both man and woman must
become spiritually and physically united, so that they may have
eternal unity throughout all the divine worlds and improve the
spiritual life of each other. This is Bahai matrimony.”
Í þessum texta er hvergi vikið að banni á hjónabandi tveggja
einstaklinga af sama kyni. Það þarf gríðarlega sterkan vilja til
útilokunar samkynhneigðra til að túlka textann á þann hátt. Textinn
fjallar um hin andlegu einkenni og tilgang bahá´í hjónabandsins og orðin
"maður og kona" gætu alveg eins verið "báðir aðilar hjónabandsins" eða
eitthvað á þá leið. Vandalaust hefði verið að eyða fleiri orðum í þetta
atriði en þar sem hin andlegu einkenni eru aðalatriðin þá er fleiri
orðum eytt í þau. Ég tel mjög langt gengið að telja allt það bannað
samkvæmt bahá´í trúnni sem ekki er nefnt þar sérstaklega.
Ég er vissulega upplýstari eftir lesturinn þótt ég sé langt frá því að
skipta um skoðun á samkynhneigð og hjónaböndum samkynhneigðra. En að
því sögðu þá þakka ég þér enn og aftur fyrir efnisríkt og upplýsandi
innlegg í umræðuna.
Bestu kveðjur
Hreiðar
On 30.12.2011 06:53, Jakob Edvardsson wrote:
> [1] ). Í rauninni er það þannig að ef rit Bahá’u’lláh og