Re: Skipulag heimsins
Guðjón Eyjólfsson
Ég var að skoða umfjöllun um skipulag heimsins þ.e. bók Hawkins og Mlodinow og sá þá umfjöllun í Scientific American þar sem þeir félagar útskýra betur hvað þeir eiga við með þeim ummælum sínum að það sé hægt að útskýra miklahvell og upphaf heimsins án Guðs.
Það er reyndar mjög skrítið að þetta atriði skuli vekja nokkra athygli – það þarf að fara ansi langt aftur í tíman til að finna ummæli þess efnis að vísindamen þurft að vísa til Guðs í skýringum sínum á einhverju. Ég fæ reyndar ekki skilið hvernig umfjöllun um ástandið fyrir miklahvell getur verið annað en vangaveltur og óstaðfestalegar kenningar. Þetta er ástand sem svo sannarlega er ekki hægt að rannsaka.
Ég fæ ekki betur séð en að Hawkins gefi sér forsendur sem fá ekki staðist.
Hann heldur því fram að ástandið fyrir miklahvell hafi verið hliðstætt því sem gerist í tómarúmi í geimnum þ.e. empty space þannig tekst honum að smygla lögmálum eðlisfræðinnar eins og þau eru í þessum heimi inní ekkert. Þannig að spurningin sem hann svarar er ekki hvers vegna er eitthvað til fremur en ekkert heldur svara hann spurningunni hvernig er hægt að gera grein fyrir sköpun heimsins ef við gefum okkur að lögmál eðlisfræðinnar eins og við þekkjum þau gildi.
“We don’t say we’ve proved that God doesn’t exist.” Mlodinow says. “We don’t even say we’ve proved that God hasn’t created the universe.” As for the laws of physics, he says, some may choose to call those God. “If you think that God is the embodiment of quantum theory, that’s fine.”
On the other hand, the scientific account of the origin of the universe may not be as complete as Hawking represents. It is based on string theory and on an even more mysterious—and just as untested—version of it called M-theory, as well as on Hawking’s own cosmological thoughts. “The theories that Hawking and Mlodinow use to base their arguments on have as much empirical evidence as God,” wrote cosmologist Marcelo Gleiser on an NPR.org blog. Moreover, Gleiser added, “because we don’t have instruments capable of measuring all of nature, we cannot ever be certain that we have a final theory.”
Stanford University theoretical physicist Leonard Susskind, whose 2006 book The Cosmic Landscape also questioned the need for a creator in the account of creation, agrees. “Not all physicists think the quest for a complete theory is over,” he says. “I don’t think we are anywhere near it.” Whether or not there is a God, his or her handiwork is certainly not easy to understand.
Scientific American Magazine » November 2010
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=hawking-vs-god