Underlagsförfråga till Ulrika Tollgren vice ordf. Tekniska Nämnden i Kristianstad
Admin
Ulrika
Kristianstad 091210
Ursäkta jag skriver och stör Dig, men eftersom du har ett stort ansvar
för det nu planerande av kommunala avloppet för sommargäster längs
vissa delar av kusten i Kristianstads kommun och med anledning av
dagens insändare i Kristianstadsbladet 091210 ”Kommunen utnyttjar inte
VA-särtaxan” önskar jag att Du svarar på följande.
Jämförelsen med sanden i Åhus och Tjörn är väl som att jämföra äpplen
med päron och vad jag förstår med detta resonemang går det inte längre
ha, om konsekvens skall råda, att ha en enhetlig vatavxa i
Kristianstads kommun, t.ex. Gårrö eller Arkelstorp och Åhus går inte
att jämföra som följd av detta resonemang?
Jag ber med anledning av Ditt uttalande i Kristianstadsbladet 090121 :
"Om de trekammarbrunnar som finns utmed kusten renar 50 procent av
fosforn, vilket förutsätter att de är i mycket gott skick, så släpper
de ut lika mycket fosfor på åtta veckor som hela Kristianstads kommun
på ett år, säger nämndens vice ordförande Ulrika Tollgren (S) och
lägger till:
- Det är inte försvarbart.", att Du sänder över de utredningar och
underlag, som visar att vi sommarstugeägare släpper ut lika mycket
fosfor som hela övriga Kristianstads kommun. Samtidigt vill jag också
få siffrorna på vad övriga trekammarbrunnars fosforutsläpp i övriga
Kristianstads kommun, alltså de trekammarbrunnar som inte berörs av
den nya kustplanen.
Du bör tänka på en trekammarbrunns slitage och livslängd på en
sommarstuga, som används några veckor per år och ofta inte med de
faciliteter som finns i ett åretruntboende inte är att jämföra med en
trekammarbrunn, som används åretrunt, vilket det ofta är på andra håll
på landsbygden.
Jag vill också få Dina synpunkter på följande:
Kustplan gäller inte i Tosteberga, Landön och Fårabäck alltså inget
beslut om kommunalt avlopp, där det råder samma miljöförhållanden i
samma Kristianstads kommun. Bara i Fårabäck finns över 90
sommarstugor.
Vad säger kommunallagen om likabehandling av kommuninvånare? Är det
möjligt att särbehandla kommuninvånare, som har samma
miljöförutsättning?
Detta borde alltså strida mot likabehandlingsprincipen. Likaså strida
mot att myndigheters åtgärder och krav som nu krav på kommunalt avlopp
för sommarstugeägare, skall stå i proportion med kostnaden och den
påstådda miljönyttan med kommunalt avlopp.
Inte mist för mig själv är det en mycket stor kostnad för några
sommarveckors vistelse, som jag gjort sedan 1946 i Åhus. Jag har även
träffat MÅNGA som är mycket oroliga t.o.m. de som säger att de blir
tvungna till att sälja sitt lilla sommarhus. Den listan kan göras lång
med både äldre, unga, ensamstående och sjukpensionärer m.fl. Det är
inte frågan om uppdelningen av kostnaden skuldsättning är likaväl lika
stor.
Detta i synnerhet, när den finns kommuner med ett helt annat synsätt
på sina kommuninvånare.
Tack för jag fick ta Din tid och tack på förhand för ett uttömmande
svar på ovanstående inte bara i allmänna ordalag.
Jag ber att få dessa underlag så fort som möjligt.
Vänliga hälsningar och en God Jul.
Olle Johansson
Ö. Vallg. 14
29131 Kristianstad
Admin
Arkelstorp 2009-12-29
Olle Johansson
Du behöver inte ursäkta ditt brev, både jag och Sten och
förhoppningsvis alla andra
politiker också, är öppna för diskussioner.
Jämförelsen med Tjörn var ingen terrängjämförelse utan för att sätta
in taxans
storlek i ett större sammanhang. Det finns många andra kommuner att
jämföra med,
Falun på 181 000 eller Sölvesborgs normaltaxa på 120 000 kr. Det finns
en tro att
eftersom Åhus består av lätt sand så skulle arbetet vara enklare. Att
gå in i redan
bebyggda områden innebär alltid extra kostnader och den låglänta
bebyggelsen
omöjliggör självfall, vilken medför en dyrare teknik. Högt grundvatten
i lös sand
innebär att vattnet måste sänkas eller pumpas bort vid byggnation.
Diskussion om
VA-områden och vad nya vattentjänstlagen kräver lämnar jag därhän
eftersom jag
och Sten redan berört denna fråga i ett gemensamt svar på ett tidigare
brev ifrån dig.
Ifall du inte känner tilltro till vårt svar ber jag dig att gå in på
Svenskt Vattens
hemsida eller VA-nämndens hemsida med många prejudicerande beslut i
liknande
VA-frågor. Behöver du mer information om lagtolkningen finns det
jurister på Svenskt
Vatten som kan ge svar. Även Naturvårdsverkets hemsida innehåller viss
matnyttig
information.
Vad gäller mitt uttalande så vet jag att jag sa ”Kristianstad” och
inte ”Kristianstads
kommun”. Däremot ber jag om ursäkt för att det blev lite fel. Jag
citerade Björn
Carlqvist och jag hade för mig att han sa 50 % men när jag frågade
hävdar han att
han räknat på 40 % rening, vilket är ett rätt rimligt genomsnittligt
antagande. Detta
innebär att CRV har 30 ggr bättre rening än en genomsnittlig
trekammarbrunn. Ifall
man räknar med att ca 5 000 personer bor 8 veckor längs med kusten
motsvarar
deras utsläpp ca 25 000 helårsabonnenter (Björn hade räknat bort
Nosaby och
Åsum).
53 000 invånare är kopplade till Centrala Reningsverket (CRV) som
betjänar Åhus,
Viby, Fjälkinge, Kiaby, Österlöv, Balsby, Fjälkestad, Önnestad,
Färlöv, Vä,
Ovesholm, Huaröd samt ytterligare några mindre orter. Ytterligare 6
500 är kopplade
till reningsverk i Arkelstorp, Bjärlöv, Degeberga, Linderöd, Tollarp,
Rickarum och
Villands Vånga.
Om vi väljer att räkna på alla invånare som är kopplade till CRV och
att de är hemma
hela året blir totalutsläppet: 53 000 invånare x 0,65 kg fosfor (per
person och år) x
0,02 (98 % reningsgrad) = 689 kg fosfor totalt.
Ifall vi räknar om exemplet på det berörda kustområdet Åhus-Yngsjö kan
vi utgå ifrån
att 15 % är året runt-boende: 750 året runt-boende x 0,65 kg fosfor x
0,60 (40 %)
reningsgrad = 292, 5 kg + 4 250 personer x 0, 65 kg fosfor x 0,60
reningsgrad x 8/52
(enbart 8 veckors boende) = 255 kg. Detta ger alltså totalt utsläpp på
548 kg fosfor!
(Jämför 53 000 invånare mot 5 000).
Kustområdet från Åhus och söderöver är ett expansivt område som är
känsligt pga.
sandens genomsläpplighet, låglänt bebyggelse, högt grundvatten samt
framtida
havsnivåer. Som alltid i politiken måste man prioritera och just
därför var detta
kustområde först ut. Personligen tycker jag att systemet med att
använda
dricks-vatten i toaletter är ohållbart. Flera kommuner, däribland
Tjörn, har förbjudit
vattenklosetter i fritidshus sedan nästan 20 år tillbaka. Men eftersom
vårt aktuella
kustområde är omgivet med en fungerande VA-infrastruktur, föll valet
på att koppla
även dessa medborgare till CRV. Slammet kommer då till nytta vid
biogasproduktion
samt förhoppningsvis som gödning på våra åkrar. Ett långsiktigt
hållbart samhälle
kräver att näringsämnenas kretslopp sluts.
Du undrade över redovisningen för övriga trekammarbrunnars utsläpp.
Tillsyns-ansvaret för dessa ligger hos Miljö och
Hälsoskyddsförvaltningen så jag
uppmanar dig att vända dig dit ifall du vill har fler svar vad gäller
detta. (Har inte
dessa siffror men har hört att reningsgraden på ett flertal objekt
inom ett visst
område var så låg som 20-25 %)
Du pekar även på andra områden i kommunen. Lagarna gäller även dem och
det
finns planer även vad gäller andra områden. Kan nämna att det
planerats ett nytt och
attraktivt boende i sluttningen mot Oppmannasjön i Arkelstorp. Trots
att medborgare
redan står i kö för detta område, verkar allt falla på problemet med
att lösa VA-frågan
till en rimlig kostnad. Att planera för ett långsiktigt hållbart
samhälle måste gälla i alla
led framöver. Kommunen har helhetsansvaret och jag ser behovet av en
heltäckande vatten och avloppsförsörjningsplan.
Vad gäller kostnaden för denna enskilde har jag som deltidsarbetande
undersköterska all respekt för den. Fördelen med Åhus - Yngsjö området
är att
fastigheternas värde medför att det för flertalet inte borde vara så
svårt att få lån till
denna investering. Swedbank har lokalt uttalat sig positivt för
miljölån till förbättrade
avlopp även ifall den sökande saknar de inkomster som normalt krävs
för lån.
Kommunen är också skyldig att underlätta betalningen för den enskilde
och därför är
det möjligt att i Kristianstads kommun dela upp betalningen på upp
till tre år,
beroende på kostnaden. Den delen av arbetet, som fastighetsägaren
skall göra
mellan hus och pumpstation, lär enligt uppgifter jag fått kunna gå in
under ROTavdrag
skattemässigt.
Jag hoppas att du fick svar på några av dina frågor.
Med vänlig hälsning Ulrika Tollgren (s) – vice ordförande i Tekniska
nämnden