Sprawy merytoryczne

[piotrue]

Jako że jest nas 8 osób, jeden sezon radiowy trawa 6 miesięcy to
wychodzi na to, że każdy powinien tematycznie przygotować 3 audycje
(przygotować to znaczy będzie o tym rozmawiał z prowadzącym bądź
zaprosi gościa czy coś w tym stylu). No i myślę, że zrobimy tak żeby
nikt nie był za bardzo obciążony pracą, że gdy dana osoba poprowadzi
już audycje to następną zrobi za 2 miesiące i następną jeszcze za dwa.
Czyli trzy audycje na semestr.

[piotrue]

Także zasadniczo dobrze by było jakby każdy z was rzucił tu trzy
pomysły (łącznie z tymi które rzucił już wcześniej). No albo dopiero
na dzisiejszym spotkaniu powiecie. Jak na razie mamy1/3 tematów, które
są nam potrzebne aby uruchomić audycję:

1.Badania Benjamina Libeta. Czy można wobec takich odkryć mówić o
wolności? (Michał Ostrowski)
2.Czym jest etyka. (Monika proszak)
3.Problematyce prawybory (Kierkegaard) + "się" (Monika Proszak)
4.różne postacie dogmatyzmu i sceptycyzmu (Andrzej Bułeczka)
5.Kripkenstein i brak znaczeń (Andrzej Bułeczka)
6.Jakiś temat ze scholastyki (Andrzej Bułeczka)
7.Czy istnieje czas? (Piotr Nowak)
8.Jak trwamy w czasie? (Piotr Nowak)
9.Etyka seksualna (Piotr Nowak)
10.Etyka kantowska - o co w niej chodzi?

[piotrue]

Oczywiście można też więcej :)

[Monika]

ja już wiem, że dr strzelecki chętnie przyjdzie, a i prof Filek jest zainteresowany, zwłaszcza, że otwiera się u nas kierunek etyka:)

Niestety szczegółów nie znam jeszcze, ale to się niebawem zmieni.

Ja na razie jestem zawalona robotą, też Kołową:/

Mon

[Piotr Grzegorz Nowak]

Okej czyli zakładam, że z twojej strony Szefowo ;) nie ma żadnych
problemów żeby opracować co najmniej trzy tematy :)

--
Piotr Grzegorz Nowak

[Monika]

Damy radę, tylko będę wybrzydzać co do terminów:D

Mon

[piotrue]

Ok. Pisze już teraz bo może ktoś z was przeczyta to zanim się spotkamy
o 17.30. to są tematy, którymi w ramach naszej audycji powinniśmy się
koniecznie zająć (poza wymienionymi już):

11.Tożsamość osoby - przykłady Parfita
12.czym jest wiedza? - szopy Gettiera
13.Czym jest prawda? - różne koncepcje prawdy.

On 26 Mar, 13:01, Monika <monika.pros...@gmail.com> wrote:
> Damy radę, tylko będę wybrzydzać co do terminów:D
>
> Mon
>
> W dniu 26 marca 2012 12:51 użytkownik Piotr Grzegorz Nowak <

> piost...@gmail.com> napisał:

>
>
>
>
>
>
>
> > Okej czyli zakładam, że z twojej strony Szefowo ;) nie ma żadnych
> > problemów żeby opracować co najmniej trzy tematy :)
>

> > W dniu 26 marca 2012 12:34 użytkownik Monika <monika.pros...@gmail.com>

> > napisał:
> > > ja już wiem, że dr strzelecki chętnie przyjdzie, a i prof Filek jest
> > > zainteresowany, zwłaszcza, że otwiera się u nas kierunek etyka:)
> > > Niestety szczegółów nie znam jeszcze, ale to się niebawem zmieni.
> > > Ja na razie jestem zawalona robotą, też Kołową:/
>
> > > Mon
>

> > > W dniu 26 marca 2012 11:42 użytkownik piotrue <piost...@gmail.com>

[Karol Kleczka]

Skoro piszesz, to od razu odpowiem: chętnie zajmę się poniższymi tematami. Myślałem na początku o omawianiu co zabawniejszych przykładów z filozofii języka, jak chłop z kielichem wina Keitha Donnellana czy "my pants are on fire" Kaplana, ale podane przez Ciebie też są ciekawe.

Pozdrawiam serdecznie,

K.

[Anna Woloszczuk]

Hop;
Ja na spotkaniu być nie mogę; myślałam, że ewent. mogę zrobić coś na temat czas/przestrzeń/f.nauki, ale skoro Piotrek ma juz te tematy, to moge służyć przy tożsamości np. :]

Pozdr.

Anka Wol.

[piotrue]

Okej spotkaliśmy się z Darią. Zasadniczo jesteśmy na dobrej drodze do
cielenia naszego radiowego pomysłu w życie. Kolejnym krokiem będzie
napisanie oficjalnego maila do Radiofonii z propozycją robienia przez
nas audycji. Aby dojść do tego punktu musimy teraz:

I) wymyślić jakąś fajną nazwę audycji - zgłaszajcie swoje propozycje
moja: propozycja to "Tęga rozkmina" nazwa kolokwialna a przez to
chwytliwa. Inne propozycje też weźmiemy pod uwagę i wyłonimy jedną
nazwę przez głosownie.
II) Musimy mieć pomysły na 26 audycji. Proponuję niech każdy zgłosi po
trzy tematy audycji, a każdy temat niech opisze w dwóch trzech
zdaniach. Na razie mamy takie tematy:

1.Badania Benjamina Libeta. Czy można wobec takich odkryć mówić o

wolności? <-- ten temat należałoby jakoś ogólniej sformułować, ponadto
można by w oglem zrealizować taki temat jak "czym/czy jest
wolność" (Michał Ostrowski)

2.Czym jest etyka. (Monika proszak)
3.Problematyce prawybory (Kierkegaard) + "się" (Monika Proszak)
4.różne postacie dogmatyzmu i sceptycyzmu (Andrzej Bułeczka)
5.Kripkenstein i brak znaczeń (Andrzej Bułeczka)

6.Jakiś temat ze scholastyki (Andrzej Bułeczka) <-- ale jaki pamiętaj
Andrzeju że naszą dewizą w gdy chodzi o tą audycję będzie "w prosty
sposób mówić o trudnych sprawach", a to oznacza unikanie "izmów"

7.Czy istnieje czas? (Piotr Nowak)
8.Jak trwamy w czasie? (Piotr Nowak)

11.Kara śmierci (Piotr Nowak)
9.Etyka kantowska - o co w niej chodzi? (Piotr Nowak)
12.Etyka seksualna. <-- to są tematy, które ja bym mógł ewentualnie
przygotować, ale wolałbym nie bo i tak mam już 4 audycje, więc może je
ktoś inny wziąć, albo możemy z nich w ogóle zrezygnować
13.Bioetyka - rozmowa z Galewiczem <-- to są tematy, które ja bym
mógł ewentualnie przygotować, ale wolałbym nie bo i tak mam już 4
audycje więc może je ktoś inny wziąć, albo możemy z nich w ogóle
zrezygnować
14.Tożsamość osoby - przykłady Parfita (Karol Kleczka)
15.czym jest wiedza? - szopy Gettiera (Karol Kleczka)
16.Czym jest prawda? - różne koncepcje prawdy. (Karol Kleczka)
17. Filozofia - na co - po co? (Miłosz Formela)
18. Czy filozof jest nerdem (Miłosz Formela)

Aha no i oczywiście jak już podamy tematy tych audycji to nie jest
tak, że one będą musiały być sztywne i nic się nie będzie mogło
zmienić. Trzeba to zrobić przede wszystkim dla tego, żeby Ci z radia
widzieli że mamy spójną koncepcję. Ponadto w praktyce audycje będą tak
po sobie następowały żeby układać się w logiczną całość - od tematów
ogólnofilozoficznych do bardziej szczegółowych.

Napiszę jutro o naszym pomyśle na audycje na ogólnym forum koła, może
jeszcze ktoś będzie chciał do nas dołączyć i zgłosić jakieś propozycje
tematów. Będę też prosił Monikę, żeby umieściła informację na ten
temat na stronie. Jak będziemy mieli więcej tematów to lepiej - mniej
pracy dla nas, was, lepszy poziom, będzie w czym wybierać

Zasadniczo pomysł na audycję jeśli ktoś by jeszcze nie wiedział jest
taki, że będzie dwóch czy trzech stałych prowadzących ( Ja i Karol
Kleczka) oraz rozmówcy - wy, albo goście, których zaproponujecie, albo
wy i Ci goście. Luksusem będzie jeżeli do niektórych audycji uda am
się znaleźć jeszcze trzecią osobę tzw. wydawcę, który będzie czuwał
nad merytoryczną treścią programu, ale to nie jest konieczne. Jeśli
ktoś chciałby zgłosić się na trzeciego prowadzącego to zapraszam jak
najbardziej - wtedy ja i Karol będziemy mieli trochę mniej pracy.

Jak już dopniemy wszystkie sprawy, o których wyżej pisałem to
prowadzący nagrają audycje demówki żeby zobaczyć jak to wszystko
wychodzi w praniu. Te nagrania zostaną ocenione, miejmy nadzieję
pozytywnie.

Więc przede wszystkim:

*nazwa audycji
* wymyślić tematy audycji tak aby było ich 26
* dopiszcie do swoich tematów audycji, krótkie opisy i sformułujcie to
tak żeby się nadawało fo wysłania do radiofonii (nie chciałbym później
nic zmieniać w waszych opisach)

[Maciek Ostrowski]

Jakby rozwinąć temat wolności, możnaby to podzielić na dwa tematy. Jeżeli drugi byłby tylko o wolności, to można go spokojnie zrobić niezależnie od Libeta. I wtedy podjąłbym się tych dwóch.
Co do nazwy audycji: Popieram "Tęgą Rozkminę" odkąd ją usłyszałem.
I przy okazji: Maciek, nie Michał jestem. (aczkolwiek muszę bardzo michałowo wyglądać, bo często tak mnie mianują. Trzeba mi się przechrzcić...)

[Piotr Grzegorz Nowak]

A miałbyś jakiś pomysł na trzecią ewentualnie, czy dwie to maks? poza
tym jakbyś mógł to napisz mi opis tych audycji dosłownie na dwa trzy
zdania w prostych słowach.

W dniu 27 marca 2012 17:24 użytkownik Maciek Ostrowski
<maciekmo...@gmail.com> napisał:

--
Piotr Grzegorz Nowak

[Maciek Ostrowski]

Hm, nic wielce konkretnego nie przychodzi mi na myśl. Mógłbym krótki tekst o trylemacie twierdzeń, co do stosunku umysłu i ciała. Żeby się trzymać tematu. A może ciekawszym będzie koncepcja przyjaźni u Arystotelesa? Nie wiem. Jutro podzielę te dwa i je opiszę. Co do trzeciego, to jeszcze pomyślę. Będę się skłaniał ku czemuś związanemu z poprzednimi, dla dobra spójności projektu...

[Anna Woloszczuk]

Hej;

Jeśli szukamy chwytliwych tematów, to warto by sięgnąć do filozofii egzystencjalnej: absurd, wolność, jednostka itp.; może z Sekcji F.Kultury ktoś byłby chętny, ew. prof. Mróz.

Ja bym zaproponowała do rozważenia jeszcze hasła "unde malum" i "śmierć Boga".
Pozdr.,

AnkaW.

[Maciek Ostrowski]

Chwytliwym byłoby też poruszenie zaganień filozofi społecznej/ politycznej. Chwytliwych rzeczy jest sporo, więc część może pozostać na kiedy indziej... Nikt nie mówił, że na jednym sezonie musi się skończyć...

Moje propozycje na dzień dzisiejszy wyglądają tak(kolejność można, a nawet chyba należy pozminiać):

Jak mówić o wolności w świetle badań Libeta?- Należałoby opisać pokrótce samo badanie, uwagi metodologiczne i przejść do samej wolności- jak ma się to do wolności, np. w rozumieniu Schellera. Ewentualnie: czy wolność pozwala nam przezwyciężać fizyczność.

Trylemat psychofizyczny: Ponad trzy dekady temu powiadano, że człowiek mógł być obdarzony dwiema z trzech cech: uczciwością, mądrością i partyjnością. Jeżeli więc był mądry i uczciwy, nie był partyjny. Jeżeli był uczciwy i partyjny, nie był mądry, itd...(tu przepraszam wszystkich, który ten żart uraził, ja tylko przytaczam...) Podobnie rzecz ma się z twierdzeniami trylematu: (1) Zjawiska mentalne różnią się od zjawisk cielesnych- nie można mówić o zjawiska mentalnych w terminach zjawisk fizykalnych; (2) Zjawiska mentalna i fizykalne wzajemnie na siebie oddziałują; (3) Zakres zjawisk fizykalnych jest przyczynowo zamknięty. ( Trylemat zbudowany przez prof. Bremera, zapewne jakby sam się zgodził, to również audycja zyskałaby na tym. Plus byłoby to w jakiś sposób wprowadzające)

Inne pomysły na wolność: Tutaj można przytoczyć jakieś konkretne koncepcje- Schopenhauer, Kant (o ile nie będzie się powtarzać) i może absurdalną wolność i wybór pierwotny Sartra? Tyle że tu też się może zazębiać

[piotrue]

Okej Maćku Podoba mi się bardzo temat tylko chciałbym żebyś go już
konkretnie sformułował sugerując się takim wzorcem jak ten:

<"Czy istnieje czas?" - Audycja będzie miała na celu przybliżyć
słuchaczom podstawowe zagadnienia z filozofii czasu i przestrzeni. W
szczególności zastanowimy się czy bardziej adekwatnym opisem naszej
rzeczywistości jest taki, który uznaje istnienie przeszłości,
przyszłości i teraźniejszości - tzw. blokowa koncepcja, czasu czy też
opis, który zakłada istnienie wyłącznie teraźniejszości - prezentyzm.
Czy istniejemy wiecznie i jesteśmy nieśmiertelni, czy też tak jak jak
wszystko inne podlegamy upływowi czasu?>

Oczywiście mógłbym to zrobić za ciebie tylko że nie znam się na
temacie tak jak ty więc wolałbym tego uniknąć a muszę mieć to w takiej
już formie żeby to wkleić do łorda i przedstawić tym z radiofonii. Jak
możesz to staraj się nie używać fachowej terminologi przy opisywaniu
tej audycji, tzn takich terminów, bez podania ich znaczenia, których
przeciętny filozof by nie zrozumiał. Pykladowo ja w powyższym opisie
audycji mógłbym powiedzieć że omówimy w jej trakcie rgument
Mctaggarta, argument "thank god that's over" i zastanowimy się w tym
kontekście czy słuszne jest stanowisko eternalistyczne czy
prezentystyczne. Ale w tedy nie nie wzbudziłoby to w ogóle
zainteresowania ludzi z radia.

A co do tematów z filozofii kultury to jak najbardziej jestem za. Ty
Aniu czujesz się na siłach żeby coś z tego zakresu przygotować? A może
byś też zrobiła coś z filozofii przyrody? Wprawdzie są już dwie
audycje o czasie ale są też inne tematy.


wszystko inne podlegamy upływowi czasu?

[Anna Woloszczuk]

Hop,

Okej, Piotrek; mogę coś przygotować, ale im później, tym lepiej dla mnie (i wszystkich ;)

Tematy, które mogę podjąć: "unde malum", determinizm 9jeśli chodzi o f.przyrody), absurd.
Czy mam je już przygotować jako abstrakty?...

[Piotr Grzegorz Nowak]

Nie jako abstrakty - abstrakt to za dużo powiedziane. Chodzi o dwa
trzy zdania opisu no maks cztery zdania. Tak dobrze by było żebym to
miał jak najszybciej.

W dniu 29 marca 2012 16:37 użytkownik Anna Woloszczuk
<myr...@gmail.com> napisał:

--
Piotr Grzegorz Nowak

[Anna Woloszczuk]

Ok, jeszcze zaserwuję tylko jedno pytanie - wiadomo, jak długo ma trwać ta audycja?..

[Piotr Grzegorz Nowak]

godzinę na początek, z przerwami muzycznymi

W dniu 29 marca 2012 16:54 użytkownik Anna Woloszczuk
<myr...@gmail.com> napisał:

> Ok, jeszcze zaserwuję tylko jedno pytanie - wiadomo, jak długo ma trwać ta
> audycja?..

--
Piotr Grzegorz Nowak

[Maciek Ostrowski]

Hej,
Nie wiem, gdzie to konkretnie wysłać, więc tu zostawię...
Otóż wstępnie przygotowałem krótkie opisy tych audycji. Pierwsze stanowi pierwotny pomysł, starałem się, żeby dwa następne, niejako ad hoc stworzone tematy jakoś ten pierwszy uzupełniały...

„Amerykańscy Naukowcy zajrzeli w mózg i nie znaleźli wolności”- Celem audycji jest przedstawienie badań Benjamina Libeta i jego następców. Wszystkie badania dowiodły, że aktywność elektromagnetyczna mózgu (wykazywana za pomocą badania EEG) wyprzedza uświadomiony wybór w akcie podejmowania decyzji. Prześledzimy krok po kroku samo badanie i rozważymy, czy nadal możemy mówić o wolności. Czy samo poczucie, ze jesteśmy wolni, to jedynie ewolucyjne usprawnienie? A może nasza wolność odróżnia nas o tyle od innych istot, o ile jesteśmy w stanie postąpić wbrew biologii? Czy takie urządzenie społeczeństwa, które zakłada, że człowiek jest wolny ( proces karny, wybory, itd.) to pomyłka?

„Kilka pomysłów na wolność”- Celem tej audycji jest przedstawienie kilku stanowisk na temat wolności. Pierwszy podział, jaki można tu dokonać to na uznających, że wszystko ma swoją przyczynę i wywołuje skutek- determiniści i pozostawiających linię przyczyn i skutków, a więc przyszłość, otwartą- indeterminiści. Oprócz odpowiedzi na pytanie o samo istnienie wolności, może uda się spytać, jak miałaby ona wyglądać? Warto wtedy przytoczyć, co w temacie pisali Kant, Schopenhauer, czy Sartre.

„Jak ciało ma się do umysłu?” -Ta audycja byłaby próbą wyjaśnienia trylematu (czyli wybierz najwyżej dwie z trzech) tez dotyczących tytułowego tematu. Czy można mówić o umyśle tylko w kategoriach fizykalnych? Jeżeli jest coś jeszcze, to jak wpływa to na materialne ciało? Jakim językiem wyjaśniać mentalne zdarzenia?

(mentalne i fizykalne może zostać?)

W razie uwag, chętnie przyjmę każdą, bo taka forma jest dla mnie nowością. No i na pewno mogę skorzystać z cudzego rozeznania w temacie, lub tematach pokrewnych...

[Monika]

"Czy kłamstwo ma granice?" - Spotykamy się z kłamstwem na co dzień, przesiąknięte jest nim dosłownie wszystko; zadomowiło się ono tak bardzo, że wydaje się, że nie ma granic. Jest wszędzie, a więc jego pozycja jest niezwykle silna, jest ono akceptowane przez wszystkich. Czy aby na pewno? Rozmowa z prof. Filkiem.

"Wybieranie wybierania"- człowiek żyje zanurzony w "się": żyje tak, jak się żyje, kocha tak, jak się kocha, postępuje tak, jak się zwykło postępować. Przychodzi jednak moment, w którym stwierdza, że czas przestać się dawać kierować czynnikom zewnętrznym, a zacząć- wewnętrznym. Człowiek wybiera to, że chce wybierać, że odtąd to on będzie decydował o swoim życiu. Przyjrzymy się temu, jak człowiek żyje w dyktaturze "się" i co się zienia, kiedy próbuje się od niej uwolnić.  

"Po co nam etyka?"- etyka często uważana jest za coś, co jest alternatywą wobec religii, za zbiór jakiś norm moralnych, do których trzeba się dopasowywać. Twierdzi się też często, że etyka polega na ocenianiu pojedynczych czynów na zasadzie- "to było dobre, a to złe". Czy etyka nie może być czymś więcej, czymś bardziej inspirującym niż suche normy, czymś, co nie "zagraża" religii? Rozmowa ze mną lub z dr-em Strzeleckim.

[Piotr Grzegorz Nowak]

Super :)

W dniu 11 kwietnia 2012 10:03 użytkownik Monika
<monika....@gmail.com> napisał:

--
Piotr Grzegorz Nowak