Consulta - Tasa tolerable de errores

[Pablo Erba]

Hola Gastón/todos, tengo una duda con respecto a la Tasa Tolerable de Errores

la definición que tengo es:

Tasa de errores tolerables

La tasa aceptable de errores es una medida de la importancia de las desviaciones expresadas en porcentaje. Un porcentaje de errores en la población por debajo de dicho valor se considera aceptable. Pero, si se comprueba un porcentaje de errores superior a la tasa establecida, se estará ante un nivel de desviaciones significativos..

entonces..

a) La tasa, ¿se utiliza como medida de comparación una vez que inferí los resultados de la muestra (en el caso de que no sea censo) aplicable en la población de estudio? ¿o directamente se utiliza apenas analizada la muestra? ¿o es indistinto?

b)  Según la definición, sería la magnitud de esas desviaciones (que yo lo relaciono con muestreo de variables al utilizar la palabra "importancia"), pero creo que es más aplicable que se refiera a la cantidad (relacionado a muestreo de atributos?.

El porcentaje de la tasa de errores tolerables/aceptables, se refiere a la cantidad o a la magnitud de las desviaciones? 

Saludos, Pablo.

[Gastón]

Pablo/Todos. 

El tema es así. Vamos a enfocarlo desde el punto de vista de auditoria de sistemas. A nivel de aplicación supongamos que existe un control que consiste en que una transacción (otorgamiento de préstamo) requiere de una aprobación luego que la inicia un usuario (ejecutivo de cuenta de un banco). Para seguir con un ejemplo parecido al de la clase de hoy. Sobre el formulario electrónico del préstamo una vez completo se le imprime y quien debe aprobarlo pone su sello y firma (control manual). 

Vos, auditor,  tenés que verificar si ese control se cumplió (o no) a lo largo de un año donde se otorgaron 150.000 préstamos. 

Si tenemos que verificar si el control se cumplió o no los valores entonces posibles serán dos (dos):

1) Se cumplió (formulario impreso para un préstamo otorgado, firmado y sellado por el que debe aprobarlo) ó 

2) No se cumplió (formulario impreso para un préstamo otorgado sin la firma y sello por el que debe aprobarlo). 

Es binomial porque los valores posibles son solo esos dos, no podemos pensar un préstamo que fue "casi" aprobado, o "mas aprobado que otro", etc. Se entiende? Es binario (si lo pensamos desde Sistemas). 

Vas a verificar el cumplimiento del control en los 150.000 préstamos? No, esa respuesta es (y va a ser) desconocida para vos auditor porque no vas a realizar un "censo" (analizar el total de la población bajo estudio = 150.000 préstamos) sino que lo vas a evaluar/verificar sobre una cantidad determinada (muestra) de préstamos otorgados.  Y en base a los resultados inferir el comportamiento del control en los 150.000 préstamos otorgados. 

En el caso que tomes una muestra representativa (selecciones el tamaño ADECUADO de la misma) la posibilidad de que el comportamiento del control (valor "Si cumple" o "No Cumple") en las unidades de muestreo extraídas representará el comportamiento (con cierto margen de error (?)) de la población de estudio. 

Pensémoslo desde los extremos: 1) "una "muestra" de 150.000 prestamos" ==> Con certeza vas a poder asegurar que el comportamiento del control en la muestra representa el comportamiento del control en toda la población.(Si te dió que un 65% de los registros de la muestra no cumplieron con el control, podés inferir que el 65% de los registros de la población de estudio no cumplen con el control).  2) una muestra de 1 préstamo = ¿Podés inferir que el resultado de la verificación de esa muestra representa el comportamiento del control en la población??? ==> SI ese préstamo lo cumple al control, te animás vos a arriesgar que el 100% de los 150.000 préstamos lo cumple en base a ese resultado de la muestra?. Se va entendiendo?

La realidad es que ni vas a seleccionar el 100% de los registros ni valores tan pequeños como 1... Hay que encontrar el valor adecuado. Pero podríamos ir "viendo" que cuanto más "agrandemos" el valor de la muestra (a partir del valor extremo= 1) más nos acercaremos al comportamiento real de la población bajo estudio. Es lo que se denomina "PRECISIÓN". Mayor coincidencia entre el comportamiento del control (valor de la variable) en la muestra respecto el comportamiento del control (valor de la variable) de la población. Estamos de acuerdo?

Bueno, lo inverso a esa PRECISION es lo que se denomina MARGEN DE ERROR O TASA TOLERABLE DE ERRORES (como solo vamos a trabajar sobre muestreo de registros se refiere a cantidades no a magnitud de desviaciones (porque como dijimos los valores para cada registro son dos posibles: cumple o no cumple). 

El margen de error es la probabilidad que el valor acerca del cumplimiento del control (por ejemplo= cumple) en la muestra DIFIERA (producto del azar cuando hacés la extracción para componer la muestra) del valor acerca del cumplimiento del control en LA POBLACION DE ESTUDIO. Ahora bien, ¿Si querés una tasa tolerable de errores más chica, la muestra debería ser más grande o más pequeña?.

Entonces, llegando ya al final...  Definimos una tasa aceptable (tolerable) de errores de un X por ciento, por ejemplo un 8% (previo a la determinación del tamaño de la muestra.... ver Verdadero o Falso luego al final del correo.... ). Se determina (en ACL automáticamente) el tamaño de la muestra adecuado (óptimo) supongamos 96 registros y se te informa en base a ese tamaño cuantos registros se tolera como máximo (imaginemos 4) que no hayan cumplido (desviaciones) con ese control. Analizás los 96 registros y te encontrás conque 10 no cumplieron, por ende 10 > 4==>  Esto es lo que se considera un ERROR SIGNIFICATIVO (lo que vos pusiste "...se estará ante un nivel de desviaciones significativos). 

Aclaración: Ese valor resultante 4 sobre 96 lo puse como un valor a modo de ejemplo, porque después vamos a ver que intervienen dos parámetros más: 1) nivel de confianza y 2) tasa PREVISTA de errores. 

Verdadero/Falso (pregunta para todos) ==> La tasa aceptable de errores deberá ser más baja para controles que puedan ser considerados críticos en función del riesgo que tienen involucrado.

Si algo no se comprende, me preguntan nuevamente. O si algo pueda estar equivocado me lo corrijen sin problema, debo reconocer que hice estadística muchos años antes que ustedes je. Y como veremos con ACL en Pruebas Sustantivas siempre se trabaja entre determinados rangos de valores para cada uno de los tres parámetros que intervienen. 

Saludos,

Gastón

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "Auditoria y Control Sistemas de Información Curso 1" de Grupos de Google.
Para anular la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a auditsist_curs...@googlegroups.com.
Para publicar en este grupo, envía un correo electrónico a auditsis...@googlegroups.com.
Visita este grupo en http://groups.google.com/group/auditsist_curso1.
Para acceder a más opciones, visita https://groups.google.com/d/optout.

[Melisa Puljiz]

Buen día.

Diría que es verdadero para controles criticos, y con respecto a otra pregunta que hiciste creo que para una tasa tolerable de errores más chica, la muestra debería ser más grande, ya que así se tendría una mejor idea del comportamiento real de la población de estudio (mayor precisión).

[Diego Goses]

Buen día.

Comparto con Melisa; los controles críticos requieren de la mayor precisión posible.
Al respecto, y considerando que ahora contamos con un programa para realizar cálculos: ¿Como se alinea esto con el razonamiento "costo-beneficio" que se comentó durante la primera parte para definir la calidad de los controles?
Pregunto porque ahora parece bastante más económico...

[Pablo Erba]

Buenas, en relación a la pregunta:

Verdadero/Falso (pregunta para todos) ==> La tasa aceptable de errores deberá ser más baja para controles que puedan ser consideradoscríticos en función del riesgo que tienen involucrado

yo opino que es Verdadero

Saludos

[Florencia Stellavato]

Buen dia a todos. Comparto el pensamiento de meli
Respecto del comentario de Diego creo que se puede alinear con el costo-beneficio porque con el análisis estadístico podes tener una idea de la tendencia de los comportamientos de tus variables  y de esta forma asignar mejor los recursos, y el dinero como organización y como auditor favorece las recomendaciones a realizar, las hace más certeras. 

Saludos

[Gastón]

Correcto

[Gastón]

Diego, creo que no entiendo bien, me lo podrías explicar de otro modo?

Gastón

El 13 de noviembre de 2015, 8:15 a. m., Diego Goses<diego...@gmail.com> escribió:

[Gastón]

CORRECTO

[Diego Goses]

Buenas tardes a todos.

Gastón, en relación a mi pregunta... El apartado "Riesgos y beneficios del muestro" del artículo "Técnicas de Muestreo para Auditorias" la responde parcialmente. Ahora bien, en el caso de contar tanto con un software (ACL, por ejemplo) como con información en formato electrónico; ¿Por qué no tomar toda la población? (si no fuera extremadamente grande). 

Slds,

Diego. 

[Gastón]

Diego, fijate que en el ejemplo que les armé a raíz de la pregunta de Pablo a propósito en el proceso especifiqué que en una parte final intervenía el formulario pero se autorizaba sellándolo y firmándolo por parte del autorizador Si vos tenés que analizar 150.000 prèstamos, tener en cuenta que LUEGO vas a tener que de las unidades de muestra solicitar eso 100 legajos de préstamos (suponiendo que muestra = 100). 

Si a las transacciones las respalda algún tipo de documentación física, se acude a Muestro. Si todo está digital, podés como preguntaste con toda la población (ACL procesa millones y millones en poco tiempo ==> extremadamente grande). Supongamos que yo en el ejemplo de tasa de errores les hubiera dicho que existía otra tabla donde estaba el número de préstamo y la firma en digital del autorizador. En ese caso relacionabas o unìas ambas tablas y listo y buscabas sobre esa tabla resultantes del total de préstamos. 

Pero siempre que se requiera analizar LUEGO documentación respaldatoria se acude a muestreo, a menos lògicamente que la población de estudio sean pocas ocurrencias. 

[Diego Goses]

Perfecto, estamos de acuerdo.

Gracias!

Diego. 

[Gastón]

De nada, Diego.

Saludos

Gastón