Unterschied 6020 und 4020
Philip Limbeck
auf den ersten Blick mal keiner.
Hat jemand vielleicht irgendwelche genauen Datenblätter
über die beiden Garniturtypen ?
mfg
--
Philip Limbeck
phi...@gmx.net
Austria
tobias b koehler
Philip Limbeck wrote:
> wo liegen die Unterschiede zwischen 6020 und 4020 ?
4020: Triebwagen.
6020: Steuerwagen, antriebslos.
> auf den ersten Blick mal keiner.
> Hat jemand vielleicht irgendwelche genauen Datenblätter
> über die beiden Garniturtypen ?
An einem ende ist ein 4020, am anderen ende ein 6020, und in der
mitte ein mittelwagen (wie immer der heißt - 7020?)
Also - es gibt keinen unterschied zwischen den "garniturtypen",
weil sie immer zusammen vorkommen.
--
tobias benjamin köhler ____________________________ t...@uncia.de
_____<__ ______________ ______________ ______________ _________
('=====H=|H============H|H============H|H============H|H========
=o-o--o-o^-oo--------oo-^-oo--------oo-^-oo--------oo-^-oo------
Bernhard Vlasak
tobias b koehler <t...@uncia.de> schrieb in im Newsbeitrag:
3DB06676...@uncia.de...
> An einem ende ist ein 4020, am anderen ende ein 6020, und in der
> mitte ein mittelwagen (wie immer der heißt - 7020?)
Ja, 7020.
lg Bernhard
Philip Limbeck
ja als ganzes im Einsatz sind.
danke
tobias b koehler wrote:
--
Philip Limbeck
phi...@gmx.net
Austria
Hans Pesserl
Philip Limbeck schrieb:
>
> wo liegen die Unterschiede zwischen 6020 und 4020 ?
> auf den ersten Blick mal keiner.
Der 4020 ist ein triebwagen, also mit motoren. 6020 ein steuerwagen,
also ohne motoren, aber mit steuereinrichtung um den triebwagen an der
anderen seite des zuges fernzusteuern.
> Hat jemand vielleicht irgendwelche genauen Datenblätter
> über die beiden Garniturtypen ?
Die beiden gehoeren immer zusammen, der steuerwagen kann ohne triebwagen
nicht fahren, und der triebwagen hat nur einen fuehrerstand, also
theoretisch koennte er ja in eine richtung alleine fahren. Den 4020
erkennt man unter anderem auch daran, dass er einen stromabnehmer hat,
der 6020 nicht.
Liebe gruesse
Hans
Stefan Walter
Was ich mich schon länger frage: kann ein 4020 einen 4020
steuern(Nicht Doppeltraktion sondern 4020-7020-4020 wie bei
der Mariazeller Bahn(4090-7090-7090-4090))? Analog auch 4010
und 4030.
Noch fundamentaler: kann ein 4020 einen 4010 oder 4030
steuern? Und sind die Kupplungen innerhalb des Zuges der
versch. Baureihen kompatibel?
--
Stefan Walter, Graz - Austria
http://www.gibs.at/swalter/index.htm
Lesen Sie diese Zeilen wirklich oder träumen Sie nur, diese
Zeilen zu lesen oder träumen Sie, dass Sie träumen, diese
Zeilen zu lesen oder tut jemand nur so, dass Sie träumen,
diese Zeilen zu lesen? Oder lesen diese Zeilen Sie?
Hans Pesserl
Stefan Walter schrieb:
> Was ich mich schon länger frage: kann ein 4020 einen 4020
> steuern(Nicht Doppeltraktion sondern 4020-7020-4020 wie bei
> der Mariazeller Bahn(4090-7090-7090-4090))? Analog auch 4010
> und 4030.
Hm, bekannt ist mir das nur bei 5045. Irgendwie erinnere ich mich an
versuche mit 4010 oder aehnliches. An einen praktischen einsatz kann ich
mich aber nicht erinnern.
> Noch fundamentaler: kann ein 4020 einen 4010 oder 4030
> steuern? Und sind die Kupplungen innerhalb des Zuges der
> versch. Baureihen kompatibel?
Hat ein 4030 ueberhaupt scharfenbergkupplung innerhalb der garnitur? Ich
bin mir ziemlich sicher, dass er normale zug und stossvorrrichtung
hat...
Was sicher geht, dass die garnituren ohne zwischenwagen unterwegs sind.
Also nur trieb- und steuerwagen. Selbst 4010+6010 hat es schon
gegeben...
Liebe gruesse
Hans
Helmut Uttenthaler
"Stefan Walter" <x...@gmx.at> schrieb im Newsbeitrag
news:3DB06FBE...@gmx.at...
> Noch fundamentaler: kann ein 4020 einen 4010 oder 4030
> steuern?
Würde mich wundern.
> Und sind die Kupplungen innerhalb des Zuges der
> versch. Baureihen kompatibel?
Es gab mal (in den 80er Jahren) Versuche mit 4010-Langzügen: Die beiden 6010
wurden ausgereiht, der Rest wurde zu 4010 + 8 Zwischenwagen + 4010
zusammengestellt. Ob dies technisch zufriedenstellend funktioniert hat,
weiss ich nicht, im regelmässigen Einsatz hätte man einen Ersatz für die
entfallenen 1.-Kl. Plätze schaffen müssen - auch wenn es damals noch 1. Kl.
Abteile im 4010er gab.
--
LG
Helmut
Ulf Fischer
news:aoq282$oh355$1...@ID-149028.news.dfncis.de...
> Es gab mal (in den 80er Jahren) Versuche mit 4010-Langzügen: Die beiden
6010
> wurden ausgereiht, der Rest wurde zu 4010 + 8 Zwischenwagen + 4010
> zusammengestellt.
Warum hat man nicht einen 6010 am anderen Ende genommen?
Ob dies technisch zufriedenstellend funktioniert hat,
> weiss ich nicht, im regelmässigen Einsatz hätte man einen Ersatz für die
> entfallenen 1.-Kl. Plätze schaffen müssen - auch wenn es damals noch 1.
Kl.
> Abteile im 4010er gab.
1. Klasse Abteile im 4010-Triebkopf? Oder meinst du die im 1./2. Kl.
Zwischenwagen? Dann ist die Bezeichnung "4010" aber etwas verwirrend.
MFG,
Ulf
Michael Pronay
> Es gab mal (in den 80er Jahren) Versuche mit 4010-Langzügen: Die
> beiden 6010 wurden ausgereiht, der Rest wurde zu 4010 + 8
> Zwischenwagen + 4010 zusammengestellt. Ob dies technisch
> zufriedenstellend funktioniert hat, weiss ich nicht, im
> regelmässigen Einsatz hätte man einen Ersatz für die entfallenen
> 1.-Kl. Plätze schaffen müssen - auch wenn es damals noch 1. Kl.
> Abteile im 4010er gab.
War da nicht sowieso je ein halber 7010er mit
Erstklass-Sechserabteilen drinnen?
M.
Christoph Zimmermann
"Ulf Fischer" <aon.91...@aon.at> schrieb
>
>> Es gab mal (in den 80er Jahren) Versuche
>> mit 4010-Langzügen: Die beiden 6010
>> wurden ausgereiht, der Rest wurde zu
>> 4010 + 8 Zwischenwagen + 4010
>> zusammengestellt.
>
> Warum hat man nicht einen 6010 am anderen
> Ende genommen?
Vielleicht weil die Traktionsleistung eines 4010 für 8 Bei- und einen
Steuerwagen nicht ausreicht bzw. nicht mehr akzeptabel ist.
-chriz
Bernhard Mecl
>Ich bin mir ziemlich sicher, dass er normale zug und stossvorrrichtung
>hat...
So ist es.
>Selbst 4010+6010 hat es schon gegeben...
Lange Loks gibt es durchaus "öfters" bei Überstellfahrten,
Probefahrten der HW Floridsdorf etc.
--
UIN 6479215
Hans Goebl
>Was ich mich schon länger frage: kann ein 4020 einen 4020
>steuern(Nicht Doppeltraktion sondern 4020-7020-4020 wie bei
>der Mariazeller Bahn(4090-7090-7090-4090))? Analog auch 4010
>und 4030
Davon kann man glaube ich ausgehen, die Fernsteuerung funktioniert
ja auch bei Doppelgarnituren und zwar unabhängig von der Reihung der
einzelnen Zugteile.
>Noch fundamentaler: kann ein 4020 einen 4010 oder 4030
>steuern?
Untereinander kompatibel sind meines Wissens erst die
Vielfachsteuerungen neuerer Bauart, wie sie in den City-Shuttle
Garnituren mit Loks der Reihen 1142, 1014, 1016 zum Einsatz kommen.
Wobei auch hier noch nicht alles beliebig kombinierbar ist.
>Und sind die Kupplungen innerhalb des Zuges der
>versch. Baureihen kompatibel?
7030er haben Standardkupplung, die Zwischenwagen waren
gelegentlich auch ohne dazugehörenden Triebwagen unterwegs.
4010er haben innerhalb des Zuges eine Sonderkupplung, die nicht
kompatibel ist.
hg
Hans Pesserl
Helmut Uttenthaler schrieb:
> auch wenn es damals noch 1. Kl.
> Abteile im 4010er gab.
Ach, wurde das gepaeckabteil umgebaut ;-)...
Liebe gruesse
Hans
Hans Pesserl
Ulf Fischer schrieb:
> Warum hat man nicht einen 6010 am anderen Ende genommen?
Weil der keinen motor hat. Ein 4010 mit 8 zwischenwagen + 1 steuerwagen
haette eine magere wirkung gehabt...
Liebe gruesse
Hans
Michael Suda
"Helmut Uttenthaler" <ut...@sbox.tugraz.at> schrieb im Newsbeitrag
news:aoq282$oh355$1...@ID-149028.news.dfncis.de...
>
> news:3DB06FBE...@gmx.at...
> > Noch fundamentaler: kann ein 4020 einen 4010 oder 4030
> > steuern?
>
> Würde mich wundern.
Definitiv nicht. Verschiedene Vielfachsteuerungen.
> > Und sind die Kupplungen innerhalb des Zuges der
> > versch. Baureihen kompatibel?
>
>
> Es gab mal (in den 80er Jahren) Versuche mit 4010-Langzügen: Die
> beiden 6010
> wurden ausgereiht, der Rest wurde zu 4010 + 8 Zwischenwagen + 4010
> zusammengestellt. Ob dies technisch zufriedenstellend funktioniert
> hat,
> weiss ich nicht, im regelmässigen Einsatz hätte man einen Ersatz für
> die
> entfallenen 1.-Kl. Plätze schaffen müssen - auch wenn es damals noch
> 1. Kl.
> Abteile im 4010er gab.
Technisch funktioniert hätte es, die Adaptierungen zur Schaffung der
notwendigen Plätze in der Ersten Klasse waren den ÖBB dann aber doch zu
aufwändig. Es gab, wenn ich mich richtig erinnere auch einen Versuch mit
4010-4010+6010-7xxx-7xxx-7xxx-7xxx-6010, also mit einer Art Doppellok,
gebildet aus Triebköpfen, plus Wendezuggarnitur. Dabei waren angeblich
die auftretenden Längskräfte - die Steuerung der 4010er schaltet, vor
allem im unteren Bereich, relativ ruppig - den ÖBB-Technikern nicht ganz
geheuer.
--
Michael Suda
A-1150 Wien, Oesterreich/Austria/Autriche
Helmut Uttenthaler
"Michael Pronay" <pro...@gmx.at> schrieb im Newsbeitrag
news:aoq44p$ocf2b$3...@ID-67468.news.dfncis.de...
Ja, aber offenbar war man der Meinung, dass das zu wenig sei (insgesamt 48
Plätze).
--
LG
Helmut
Helmut Uttenthaler
"Ulf Fischer" <aon.91...@aon.at> schrieb im Newsbeitrag
news:3db0913f$0$15912$91ce...@newsreader02.highway.telekom.at...
> "Helmut Uttenthaler" <ut...@sbox.tugraz.at> schrieb im Newsbeitrag
> news:aoq282$oh355$1...@ID-149028.news.dfncis.de...
>
> > Es gab mal (in den 80er Jahren) Versuche mit 4010-Langzügen: Die beiden
> 6010
> > wurden ausgereiht, der Rest wurde zu 4010 + 8 Zwischenwagen + 4010
> > zusammengestellt.
>
> Warum hat man nicht einen 6010 am anderen Ende genommen?
Ein 4010 allein wäre zu schwach für einen 10-teiligen Zug.
> Ob dies technisch zufriedenstellend funktioniert hat,
> > weiss ich nicht, im regelmässigen Einsatz hätte man einen Ersatz für die
> > entfallenen 1.-Kl. Plätze schaffen müssen - auch wenn es damals noch 1.
> Kl.
> > Abteile im 4010er gab.
>
> 1. Klasse Abteile im 4010-Triebkopf?
Nein.
> Oder meinst du die im 1./2. Kl.
> Zwischenwagen?
Ja.
> Dann ist die Bezeichnung "4010" aber etwas verwirrend.
Ja.
--
LG
Helmut