Spam Cancel in at.* (FAQ)

[Gerald Pfeifer]

Archive-name: usenet/spam-cancel-in-at
Posting-frequency: monthly
URL: http://www.pfeifer.com/gerald/spam/

Spam Cancel in at.* (FAQ)
=========================

Version: 1.15
Autor: Gerald Pfeifer <ger...@pfeifer.com>

EMP UND ECP: SPAM

Wird eine -- im Wesentlichen unver�nderte -- Nachricht mehrmals jeweils
als eigenes Posting abgesetzt (egal ob in unterschiedliche Gruppen oder
auch nur in eine einzige), so wird die Summe all dieser Postings als EMP
(excessive multiple posting, meist einfach Spam) bezeichnet.

Gelangt hingegen ein Nachricht durch Crossposten in eine "gro�e"
Anzahl von Gruppen, so spricht man von ECP (excessive cross-posting,
Velveeta).

Allgemein hat es sich eingeb�rgert, sowohl EMP als auch ECP, als
auch eine Kombination dieser beiden einfach als SPAM zu bezeichnen.
(Man beachte, da� Spam also ein rein technisches und kein
inhaltliches Kriterium darstellt.)

PROBLEMATIK

"Bei Spam geht es nur z.T. um Ressourcen im Sinne von Bandbreite
und Plattenplatz. Es geht vor allem um die Erhaltung des Usenets
als Platz, gezielt Informationen auszutauschen."
[ Otmar Lendl <le...@cosy.sbg.ac.at> ]

"das eine ist, �berhaupt einen newsserver betreiben zu k�nnen
angesichts der volums-explosion. das andere ist, die news auch
_verwenden_ zu k�nnen -- und bei der beschr�nkten zeit, die ich
zum lesen habe, will ich mir nicht auch noch die laune von [SPAM]
verderben lassen..."
[ Christian Mock <c...@kukuruz.ping.at> ]

"Undifferenziertes Posten einer Nachricht in viele Newsgroups
widerspricht den Konventionen des Usenets, da es
1. Ressourcen vergeudet
2. die Leser durch Wiederholungen irritiert
3. die Einteilung in Gruppen nach Themen ignoriert.
Damit das Usenet nicht in Spam (und Antworten darauf) ertrinkt,
werden diese Nachrichten zum Canceln freigegeben."
[ Otmar Lendl <le...@cosy.sbg.ac.at> ]

CANCELN

Es herrscht ein weitgehender Konsens dar�ber, da� Spams einen
Mi�brauch des Mediums Usenet darstellen und als solcher mit
geeigneten Mitteln gegen sie vorgegangen werden soll. Eines dieser
Mittel ist nun das Canceln, sprich L�schen, von ebensolchen Postings.

Jeder Autor bzw. sein Systemadministrator hat nat�rlich das Recht
dies jederzeit selbst durchzuf�hren. Das Canceln von dritter Seite,
meist Fremdcanceln genannt, ist erfahrungsgem�� umstritten. Daher
wurden f�r die Newshierarchie at.* in der zust�ndigen Gruppe
at.usenet eigene Richtlinien diskutiert und festgelegt.

WANN?

Um zu objektiven Kriterien zu gelangen, erweist es sich als
erforderlich, die Festlegung "gro�" in den obigen Definitionen
mathematisch zu pr�zisieren:

Der Cancel-Index eines einzelnen Postings berechnet sich als 3 plus
Anzahl der Gruppen, an die dieses Posting geschickt wurde. Der Index
mehrerer Postings ist die Summe der Indices der einzelnen Postings.

In der at.* Hierarchie wird eine Menge von -- im wesentlichen
unver�nderten -- Postings in diesem Kontext QUALIFIZIERTER SPAM
genannt, wenn der Cancel-Index dieser Menge in s�mtlichen Gruppen
innerhalb eines 45-Tage-Fensters die Schranke 11 �berschreitet.

F�r die Sub-Hierarchie at.anzeigen.* wurde in einer Abstimmung im
Oktober 1999 eine strengere Regelung beschlossen; hier liegt die
Schranke f�r den Cancel-Index bei 4 innerhalb eines 14-Tage Fensters.

(Dieses Limit ist bereits mit dem Posten eines Artikels in eine
at.anzeigen.* Gruppe erreicht. Daher ist es fr�hestens nach Ablauf
von 14 Tagen m�glich, einen Artikel erneut zu posten.)

Anmerkungen 1: "im wesentlichen unver�ndert" stellt nat�rlich
keine Definition im logischen Sinn dar. Eine solche zu formulieren
ist aber -- unter anderem der Meinung des Autors nach, der f�r die
Widerlegung den Preis eines Abendessens aussetzt -- unm�glich.
F�r weitere Hinweise dazu sei auf [Lewi] verwiesen.

Anmerkung 2: Das l�ngere Fenster hat sich eingeb�rgert, um auch
"schleichenden" Spam, der sich �ber Wochen verteilt, erfassen zu
k�nnen. Beim Posten von regelm��igen Nachrichten wie FAQs und
Preislisten sollte jedenfalls "Supersedes:" verwendet werden, wodurch
das neue Posting das alte ersetzt.)

WIE?

S�mtliche Teile eines qualifizierten Spams sind in der Newshierarchie
at.* zum Canceln freigegeben, sofern auch

a) die entsprechenden Konventionen ($alz convention, "X-Cancelled-By:"
Header und Pseudo-Site cyberspam!usenet im "Path:") eingehalten
werden;
b) eine Liste der Message-IDs aller gecancelter Postings sowie eine
Kopie s�mtlicher Header zumindest eines dieser Postings mit einer
kurzen Erkl�rung nach at.usenet.cancel-reports gepostet wird -- das
Subject dieses Postings sollte den Pr�fix "Spam cancelled" tragen;
c) der Urheber des Spams, sofern aus den "From:" oder "Sender:"
Headern erkennbar, dar�ber informiert wird.

Achtung: Freigegeben sind nur Postings, in deren "Newsgroup:" Header
zumindest eine at.* Gruppe aufscheint. Bei ECP nehmen wir dabei in
Kauf, da� damit fallweise auch in nicht at.* Gruppen gecancelt wird.

Bei Crosspostings in moderierte Gruppen werden derlei Cancels �blicher-
weise nur durch die Moderatoren oder in Absprache mit ihnen durchgef�hrt.

Zus�tzlich zu den at.*-spezifischen Regelungen dieser FAQ behalten auch
die allgemeinen Usenet Regelungen (siehe [Lewi]) ihre G�ltigkeit.

WEITERF�HRENDE LITERATUR

[Heng] "FAQ: The Newsgroup Care Cancel Cookbook", Rosalind Hengeveld
http://www.xs4all.nl/~rosalind/faq-care.html
[Kirc] "Warum soll ich mich an die Regeln halten?", Uwe Tetzlaff
http://www.kirchwitz.de/~amk/dni/warum-regeln
[Lewi] "FAQ: Current Usenet spam thresholds and guidelines", Chris Lewis
news:news.admin.net-abuse.usenet
http://www.faqs.org/faqs/usenet/spam-faq/
[Skir] "Cancel Messages: Frequently Asked Questions", Tim Skirvin
http://www.faqs.org/faqs/usenet/cancel-faq/part1/
[SoFa] "Net Abuse FAQ", Scott Southwick
http://www.faqs.org/faqs/net-abuse-faq/part1/