Allentsteig/Sozialversicherung

[Georg Karall]

Das �stereichische Bundesheer beschie�t eine �sterreichische Stadt.

Vor Jahren war Ich auch in der Gegend Ottensteiner Stausee/Allentsteig auf
Urlaub. In einer Nacht machte Ich Psychiatrie-Verteran eine Wanderung die
Mich durch den Truppen�bungsplatz f�hrte. Ich begann die Wanderung s�dlich
des Truppen�bungsplatzes und ging Richtung Osten; dann weiter Richtung
Norden au�erhalb des Truppen�bungsplatzes zu der Stra�e die dann in Richtung
Westen durch den Truppen�bungsplatz nach Allentsteig l�uft. In der N�he von
Allentsteig ging Ich dann auf der �ffentlichen Stra�e in Richtung S�den
gerade durch den �bungsplatz durch bis Ich wieder dort war von wo Ich
weggegangen war. Ich hatte kein Gep�ck bei Mir.

Welche unbewussten psychologischen Motive stehen hinter einem Angriff des
Heeres auf �sterreich ?

Die jungen Soldaten sind nicht freiwillig bei Heer oder Zivildienst. Der
Staat nimmt die jungen Leute per Gesetz gefangen und verpflichtet Sie Monate
ihrere Zeit bei geringer Bezahlung bei Heer oder caritativen Organisationen
Dienst zu tun. Das verlangt nach Befreiung. In einem unbewussten Akt wird
der Staat beschossen.

Bestrafung wird verlangt, die ist aber nicht richtig gerechtfertigt wenn
Menschen wo sind, wo Sie nicht aus k�nnen und dort etwas zu tun haben.
Bestrafung betrifft gerechterweise hier nur jene die wirklich freiwillig
dort sind, oder solche die bewusst absichtlich eine gef�hrliche Tat begehen.

Was ist besser ?

Besser ist es das Heer auf allein freiwillige Mitgliedschaft umzustellen.
Freiwillige Soldaten, weniger in der Zahl und besser bezahlt, Spezialisten
die ihre Arbeit freut. Dazu Freiwillige die wie bisher in jungen Jahren eine
freiwillige Ausbildung beim Heer machen und damit dort Mitglieder sind. F�r
den Bedarfsfall bleiben Sie Reservisten wie bisher.

Bleiben auf der anderen seite die Zivildiener, die mitlerweile aus dem
Dienst beim Roten Kreuz nicht mehr wegzudenken sind.

Frauenrecht wird von Frauen mittlerweile schon ein bisschen als Mehrrecht
betrieben. Per Gesetz so sieht es ein weiblicher Gedanke vor sollen Betriebe
in �sterreich gezwungen werden Frauen die gleiche Bezahlung bei Strafe zu
geben wie M�nnern. Junge Frauen aber auch auf einen Staatsdienst wie den
Zivildienst zu verpflichten sieht dieser Gedanke nicht vor.

Ich verfolge den letzten erw�hnten Gedanken nicht weiter. Im folgenden geht
es jetzt darum dass die Verpflichtung zu Zivil- oder Pr�senzdienst �berhaupt
abgeschafft werden soll oder �berhaupt einmal erst wieder abschaffbar
gemacht werden soll. Denn so wie es jetzt ist kommen Organisationen wie
Rotes Kreuz ohne die Zivildiener nicht mehr aus.

Woran liegt es dass �sterreich in seinen sozialen Errungenschaften ohne die
Mirtarbeit von jungen Leuten einen Teil des sozialen Betriebes, des
Krankentransportes nicht oder nur schwer aufrechterhalten kann ? Der junge
Mensch im Gratisdienst als Garant f�r die medizinische Versorgung in
�sterreich. Ist es vertretbar dass �sterreich so geworden ist und Wir nur
deswegen ein funktionierendes medizinisches System haben ?

Wir haben hier in �sterreich Krankenversicherungen und diese Vesicherungen
sind f�r die meisten arbeitenden Menschen in �strreich verpflichtend.

Wie funktioniert eine Sozialversicherung ?

Immer wieder werden Leute krank oder sind verletzt. �rzte und Behandlungen
sind dazu da die Krankheiten zu heilen oder dabei nur zu helfen. Das kostet
etwas. Wer reich ist kann Sich so etwas gut leisten, Wer arm ist weniger.
Sinn einer gesetzlichen Sozialversicherung ist dass Leute die wenig
Einkommen haben eine gleich gute medizinische Versorgung bekommen wie
reiche. Daf�r wird von den Reichen mehr Geld genommen und von den Armen
weniger, das Geld wird durchmischt und jedem wird so viel f�r seine
Krankheiten bezahlt wie Er braucht.

Objektiv tritt nun aber zu der Arbeit die Reich und Arm machen und wovon Sie
auch ihr Einkommen haben die Arbeit der Versicherung . Sie nimmt das Geld,
verwaltet es und verteilt es um. So wird von der Versicherung eine Arbeit
gemacht, die nicht gemacht wird wenn es keine Sozialversicherung gibt und
jeder seine Arztrechnungen selber zu bezahlen hat. Das hei�t aber auch dass
reich und arm zusammen ohne Sozialversicherung mehr Geld f�r �rzte zur
Verf�gung haben als mit.

Amerika wird hierbei als abschreckendes Beispiel genannt: dort gibt es
einige Superreiche, Reiche und viele arme Leut die Sich eine medizinische
Versorgung nur schwer leisten k�nnen. Und weil die Sozialversicherung ohne
Gesetz eher nur von Armen in Anspruch genommen wird, tun Sich medizinische
Versicherungen dort schwer.

Nur was in Amerika (USA) sehr viel kostet ist das Heer das eine
welbeherrschende Stellung einnimmt. G�be es dieses Heer nicht oder w�re es
wesentlich kleiner dann h�tten auch arm und reich in Amerika mehr Geld f�r
Sich und ein ziviles Leben (das die Heereseinrichtung tr�gt) zur Verf�gung.

Geld wird in den USA f�r die Armee ausgegeben und in �stereich in den
Sozialstaat mit verschiedenen K�rperschaften die zu den
Gebietsk�rperschaften hinzutreten gesteckt, bei vergleichbarem
Lebensstandard. Der Sozialstaat bindet durch den Verwaltungsaufwand selber
Geld und damit Arbeit und es geht es Uns in �sterreich auch nicht gut mit
Ihm. Wir arbeiten am Rand der Finanzierbarkeit dessen. Die
Wirtschaftsleistung muss insgesamt auch den Sozialstaat erhalten und das
sind nicht nur die �rzte und Spit�ler sondern auch die K�rperschaften, die
die Finanzierung all dieser Einrichtungen machen. Ich sage also: wenn die
Krankenversicherungen wegfallen w�rden und jeder Sich seine Arztkosten
selber zahlen w�rde und m�sste h�tten alle insgesamt mehr Geld zur
Verf�gung, dass Sie den �rzten geben k�nnen oder was Sie sonst f�r andere
Dinge zur Verf�gung haben. Die sozialen Probleme in den USA habe Ich schon
mit dem gro�en Milit�r erkl�rt.

Es gibt in diesem relativ kleinen Land �sterreich viele
Sozialversicherungen, die Geldprobleme haben und von den normalen Steuern
mitfinanziert werden m�ssen. Und die Krankentransporteinrichtungen sind
darauf angewiesen dass viele junge Leute billig eine Zeit lang Dienst tun
sonst k�nnen Sie den Betrieb nicht aufrechterhalten. Der Sozialstaat ist
teuer und mache Kosten hat man erst gar nicht weil man billige gesetzliche
Arbeitskr�fte hat.

Ausgang all dieser �berlegung war der Beschuss Allentsteigs und damit des
zivilen �sterreichs durch das �sterreichische Bundesheer. Um die Soldaten
aus der Verpflichtung beim Heer zu befreien ist zu bedenken, dass die
Zivildiener nicht so leicht wegdenkbar sind.

Als insgesamte Befreiung steht also eine weitergehende Befreiung des
�sterreichischen Staatsb�rgers von gesetzlichen Verpflichtung aus. So k�nnen
Unf�lle vermieden werden die durch Unzufriedenheit zufolge obligatorisch
verpflichtender Dienste verursacht sein k�nnen.

Andere Staaten haben weniger Sozialvesicherungen, die USA.