Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
"A1 TV" aka aon-TV
21 views
Skip to first unread message
Otto A d a m
Feb 8, 2012, 1:44:08 AM2/8/12
to
Hallo!
Meine Schwester fragt mich, was von aonTV [1] (neudeutsch "A1 TV") zu
halten ist. Ich muss zugeben, dass ich das nicht wirklich weiss.
Sie ueberlegt sich, auf aonTV zu wechseln, bisher hat sie Kabelfernsehen
von LIWEST [2]. aonTV waere ja deutlich billiger.
Was soll ich ihr raten? Was sind da die Vor- oder Nachteile.
mfg
otto
xPost aib, aip & amf - F'up bitte passend setzen, keine Ahnung, wo das
hin gehoert.
[1] <http://www.a1.net/produktberater/Residential_Kombis/kombis#>
[2]
<http://www.liwest.at/produkte/kabel-tv-radio/basisanschluesse-tv-radio.html>
Meine Schwester fragt mich, was von aonTV [1] (neudeutsch "A1 TV") zu
halten ist. Ich muss zugeben, dass ich das nicht wirklich weiss.
Sie ueberlegt sich, auf aonTV zu wechseln, bisher hat sie Kabelfernsehen
von LIWEST [2]. aonTV waere ja deutlich billiger.
Was soll ich ihr raten? Was sind da die Vor- oder Nachteile.
mfg
otto
xPost aib, aip & amf - F'up bitte passend setzen, keine Ahnung, wo das
hin gehoert.
[1] <http://www.a1.net/produktberater/Residential_Kombis/kombis#>
[2]
<http://www.liwest.at/produkte/kabel-tv-radio/basisanschluesse-tv-radio.html>
Mark Lewins
Feb 8, 2012, 8:43:29 AM2/8/12
to
Otto A d a m
Feb 12, 2012, 4:39:10 AM2/12/12
to
Mark Lewins schrieb:
> dort gibts massig eintrï¿œge zu aontv
Ja. Eintraege gibz da viele. Aber entweder sind die schon sehr alt
(koennte sich ja was veraendert haben seit 2008) oder seher speziell.
Ausserdem mag ich usenet und nutze www-Foren nur, wenn es sich denn
nicht vermeiden laesst, das Zeug ist pestig. Immer.
Deshalb nochmal: Hat hier wer aonTV aka. A1 TV und kann mir sagen, ob
man das haben will? Danke!
mfg
otto
> Am 08.02.2012 07:44, schrieb Otto A d a m:
>> Meine Schwester fragt mich, was von aonTV [1] (neudeutsch "A1 TV") zu
>> halten ist. Ich muss zugeben, dass ich das nicht wirklich weiss.
>> Sie ueberlegt sich, auf aonTV zu wechseln, bisher hat sie Kabelfernsehen
>> von LIWEST [2]. aonTV waere ja deutlich billiger.
>> Was soll ich ihr raten? Was sind da die Vor- oder Nachteile.
> siehe www.xdsl.at
>> Meine Schwester fragt mich, was von aonTV [1] (neudeutsch "A1 TV") zu
>> halten ist. Ich muss zugeben, dass ich das nicht wirklich weiss.
>> Sie ueberlegt sich, auf aonTV zu wechseln, bisher hat sie Kabelfernsehen
>> von LIWEST [2]. aonTV waere ja deutlich billiger.
>> Was soll ich ihr raten? Was sind da die Vor- oder Nachteile.
> dort gibts massig eintrï¿œge zu aontv
Ja. Eintraege gibz da viele. Aber entweder sind die schon sehr alt
(koennte sich ja was veraendert haben seit 2008) oder seher speziell.
Ausserdem mag ich usenet und nutze www-Foren nur, wenn es sich denn
nicht vermeiden laesst, das Zeug ist pestig. Immer.
Deshalb nochmal: Hat hier wer aonTV aka. A1 TV und kann mir sagen, ob
man das haben will? Danke!
mfg
otto
Hans Huber
Feb 12, 2012, 5:44:05 AM2/12/12
to
Am 12.02.2012 10:39, schrieb Otto A d a m:
> Deshalb nochmal: Hat hier wer aonTV aka. A1 TV und kann mir sagen, ob
> man das haben will?
Ich habe es nicht, aber würde ich vor der Entscheidung stehen würde ich
> Deshalb nochmal: Hat hier wer aonTV aka. A1 TV und kann mir sagen, ob
> man das haben will?
folgende Fragen berücksichtigen:
1. wie viele TV-Geräte sollen damit versorgt werden? Wenn mehr als nur
eines oder maximal 2 wirds haarig.
2. wie weit ist sie vom DSLAM entfernt bzw. mit welcher Transferrate
könnte sie rechnen?
3. welche Art von Empfang wird benötigt/gewünscht? Ist HD bzw. Full-HD
Empfang ein Thema? Ist man sich dessen bewusst, dass A1-TV ein
"Zusatzkastl" bedeutet, DVB-C bzw. das gute alte "analoge Kabel"
hingegen auch mit einem im TV-Gerät verbauten Tuner funktionieren würde?
4. wie hoch ist der Preisunterschied tatsächlich?
Meine persönliche Priorität wäre Kabel vor ADSL.
Richard
Feb 12, 2012, 5:56:24 AM2/12/12
to
On 2012-02-08 07:44, Otto A d a m wrote:
> Meine Schwester fragt mich, was von aonTV [1] (neudeutsch "A1 TV") zu
> halten ist. Ich muss zugeben, dass ich das nicht wirklich weiss.
Was aus meiner Sicht grundsätzlich gegen Internet-Fernsehen spricht,
> Meine Schwester fragt mich, was von aonTV [1] (neudeutsch "A1 TV") zu
> halten ist. Ich muss zugeben, dass ich das nicht wirklich weiss.
ist, dass dabei im Gegensatz zum konventionellen Kabel- und
Antennenfernsehen genau überwacht werden kann, welche Sendungen sich
jemand anschaut.
Im besten Fall kann er dadurch mit maßgeschneiderter Werbung
manipuliert werden, im schlimmsten Fall als Terrorist verdächtigt
werden, weil er sich häufig Sendungen mit heiklen politischen Inhalten
anschaut .
Richard
Otto A d a m
Feb 12, 2012, 6:56:10 AM2/12/12
to
Hans Huber schrieb:
beantworten, kann aber nicht nachfragen, also alles IIRC:
> 1. wie viele TV-Geräte sollen damit versorgt werden? Wenn mehr als nur
> eines oder maximal 2 wirds haarig.
2, wobei eines noch dazu zwischen Kueche und Schlafzimmer wechselt
(kleines, fast tragbar zu nennendes LCD-Geraet)
> 2. wie weit ist sie vom DSLAM entfernt bzw. mit welcher Transferrate
> könnte sie rechnen?
Keine Ahnnung, wie erfaehrt sie das? Anruf bei "der Post" aka A1?
> 3. welche Art von Empfang wird benötigt/gewünscht? Ist HD bzw. Full-HD
> Empfang ein Thema? Ist man sich dessen bewusst, dass A1-TV ein
> "Zusatzkastl" bedeutet, DVB-C bzw. das gute alte "analoge Kabel"
> hingegen auch mit einem im TV-Gerät verbauten Tuner funktionieren würde?
Sie hat jetzt zwei TV-Geraete, eines ist fullHD, eines HDready. Beide
koennen nur DVB-T kein C oder S. Zusatzkastl ist fuer Digital-TV also
auf jeden Fall noetig.
> 4. wie hoch ist der Preisunterschied tatsächlich?
Schon ziemlich.
> Meine persönliche Priorität wäre Kabel vor ADSL.
Meine auch, wobei ich, nach Moeglichkeit auch DVB-S in Betracht ziehen
wuerde.
mfg
otto
> Am 12.02.2012 10:39, schrieb Otto A d a m:
>> Deshalb nochmal: Hat hier wer aonTV aka. A1 TV und kann mir sagen, ob
>> man das haben will?
> Ich habe es nicht, aber würde ich vor der Entscheidung stehen würde ich
> folgende Fragen berücksichtigen:
Danke schon mal fuer die Reaktion. Ich versuche mal die Fragen zu
>> Deshalb nochmal: Hat hier wer aonTV aka. A1 TV und kann mir sagen, ob
>> man das haben will?
> Ich habe es nicht, aber würde ich vor der Entscheidung stehen würde ich
> folgende Fragen berücksichtigen:
beantworten, kann aber nicht nachfragen, also alles IIRC:
> 1. wie viele TV-Geräte sollen damit versorgt werden? Wenn mehr als nur
> eines oder maximal 2 wirds haarig.
(kleines, fast tragbar zu nennendes LCD-Geraet)
> 2. wie weit ist sie vom DSLAM entfernt bzw. mit welcher Transferrate
> könnte sie rechnen?
> 3. welche Art von Empfang wird benötigt/gewünscht? Ist HD bzw. Full-HD
> Empfang ein Thema? Ist man sich dessen bewusst, dass A1-TV ein
> "Zusatzkastl" bedeutet, DVB-C bzw. das gute alte "analoge Kabel"
> hingegen auch mit einem im TV-Gerät verbauten Tuner funktionieren würde?
koennen nur DVB-T kein C oder S. Zusatzkastl ist fuer Digital-TV also
auf jeden Fall noetig.
> 4. wie hoch ist der Preisunterschied tatsächlich?
> Meine persönliche Priorität wäre Kabel vor ADSL.
wuerde.
mfg
otto
Rudolf Harras
Feb 13, 2012, 1:30:28 PM2/13/12
to
Otto A d a m schrieb:
>Sie ueberlegt sich, auf aonTV zu wechseln, bisher hat sie Kabelfernsehen
>von LIWEST [2]. aonTV waere ja deutlich billiger.
>
>Was soll ich ihr raten? Was sind da die Vor- oder Nachteile.
Kabelfernsehen geht sicher problemloser und bei analogem Kabelfernsehen
konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
Aber wenn die Leitung dafür gut genug ist spricht auch nichts gegen
A1-TV. Man braucht halt nur für jedes Gerät ein Kastl, d.h. bei der
Neuanmeldung sind die Kosten für ein zweites Empfängerkastl (plus
eventuell WLAN-Adapter) zu beachten.
>Sie ueberlegt sich, auf aonTV zu wechseln, bisher hat sie Kabelfernsehen
>von LIWEST [2]. aonTV waere ja deutlich billiger.
>
>Was soll ich ihr raten? Was sind da die Vor- oder Nachteile.
konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
Aber wenn die Leitung dafür gut genug ist spricht auch nichts gegen
A1-TV. Man braucht halt nur für jedes Gerät ein Kastl, d.h. bei der
Neuanmeldung sind die Kosten für ein zweites Empfängerkastl (plus
eventuell WLAN-Adapter) zu beachten.
Hans Bachner
Feb 13, 2012, 6:10:16 PM2/13/12
to
Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
<schnipp>
Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
Was am analogen Kabelanschluss nicht geboten wird (werden kann), ist HDTV.
Hans.
<schnipp>
> Kabelfernsehen geht sicher problemloser und bei analogem Kabelfernsehen
> konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
> Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
<schnapp>
> konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
> Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
Was am analogen Kabelanschluss nicht geboten wird (werden kann), ist HDTV.
Hans.
Martin Hotze
Feb 14, 2012, 12:33:10 PM2/14/12
to
Am 14.02.2012 00:10, schrieb Hans Bachner:
> Rudolf Harras<rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>
> <schnipp>
>> Kabelfernsehen geht sicher problemloser und bei analogem Kabelfernsehen
>> konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
>> Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
> <schnapp>
>
> Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format?
ich kenne AON-TV nur vom Namen her, kann dazu also nichts sagen.
> Rudolf Harras<rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>
> <schnipp>
>> Kabelfernsehen geht sicher problemloser und bei analogem Kabelfernsehen
>> konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
>> Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
> <schnapp>
>
> Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format?
Wenn möglich und erlaubt würde ich immer eine SAT Schüssel verwenden.
was ich aber sagen kann: ein Posten in 3 Gruppen ist mehr als ungut,
insb wenn dann kein f-up folgt.
ich habe mal ein f-up auf aip gesetzt.
#m
--
"What would I do with 72 virgins? That's not a reward,
that's a punishment. Give me two seasoned whores any day."
(Billy Connolly)
Hans Bachner
Feb 15, 2012, 6:27:13 PM2/15/12
to
Martin Hotze <local...@gmx.at> wrote:
<schnipp>
> ich habe mal ein f-up auf aip gesetzt.
Danke. Hab erst nach dem Absenden gesehen, dass da drei Gruppen drinstanden
:-(
Hans.
<schnipp>
> was ich aber sagen kann: ein Posten in 3 Gruppen ist mehr als ungut,
> insb wenn dann kein f-up folgt.
full ACK.
> insb wenn dann kein f-up folgt.
> ich habe mal ein f-up auf aip gesetzt.
:-(
Hans.
Rudolf Harras
Feb 15, 2012, 7:27:50 PM2/15/12
to
Hans Bachner schrieb:
>Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>
><schnipp>
>> Kabelfernsehen geht sicher problemloser und bei analogem Kabelfernsehen
>> konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
>> Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
><schnapp>
>
>Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
>Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
>oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
>Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
Also ich weiß das nur von einer Freundin bei Chello in Graz. Dort passt
beim 16:9-Fernseher nur das Format wenn man auf 4:3 stellt, was aber
bedeutet, dass er bei 16:9-Sendungen dann einen schwarzen Rahmen ganz
rundherum hat (also oben unten links und rechts).
>Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>
><schnipp>
>> Kabelfernsehen geht sicher problemloser und bei analogem Kabelfernsehen
>> konnte man noch die Kabel einfach auf beliebig viele Geräte aufteilen.
>> Dafür hat man jetzt nur ein Signal für 4:3-Geräte.
><schnapp>
>
>Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
>Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
>oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
>Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
beim 16:9-Fernseher nur das Format wenn man auf 4:3 stellt, was aber
bedeutet, dass er bei 16:9-Sendungen dann einen schwarzen Rahmen ganz
rundherum hat (also oben unten links und rechts).
Thomas Koller
Feb 15, 2012, 8:11:34 PM2/15/12
to
In at.medien.fernsehen Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>>Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
>>Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
>>oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
>>Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
>
> Also ich weiß das nur von einer Freundin bei Chello in Graz. Dort passt
> beim 16:9-Fernseher nur das Format wenn man auf 4:3 stellt, was aber
> bedeutet, dass er bei 16:9-Sendungen dann einen schwarzen Rahmen ganz
> rundherum hat (also oben unten links und rechts).
Kann ich nicht bestätigen. Sender wie ORF werden ganz normal 16:9
>>Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
>>Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
>>oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
>>Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
>
> Also ich weiß das nur von einer Freundin bei Chello in Graz. Dort passt
> beim 16:9-Fernseher nur das Format wenn man auf 4:3 stellt, was aber
> bedeutet, dass er bei 16:9-Sendungen dann einen schwarzen Rahmen ganz
> rundherum hat (also oben unten links und rechts).
gesendet und bei der Analogausstrahlung vom Analogfernseher auch so
erkannt. Trifft aber nicht auf alle Sender/Sendungen zu. Manche
Programme werden auch mit 4:3 und den erwähnten Streifen übertragen.
Da hat man dann den von dir erwähnten Rahmen.
Ist also kein generelles Problem.
Tom
Ferenc Staedter
Feb 16, 2012, 6:52:55 AM2/16/12
to
Am 2/16/2012 1:27:50 AM schrieb Rudolf Harras:
> Hans Bachner schrieb:
analoger Empfang am TV oder eine UPC Digitalbox? Und es tritt bei
allen 16:9 Sendungen auf?
Hier in Wien bei UPC ist die 16:9 Signalisierung jedenfalls bei
Analog- als auch Digitalempfang grundsätzlich okay. Es gibt nur
vereinzelt Sender die das nicht richtig machen.
FUP auf at.internet.provider gesetzt.
--
lG Ferenc
> Hans Bachner schrieb:
>
>>Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
>>Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
>>oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
>>Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
>
> Also ich weiß das nur von einer Freundin bei Chello in Graz. Dort passt
> beim 16:9-Fernseher nur das Format wenn man auf 4:3 stellt, was aber
> bedeutet, dass er bei 16:9-Sendungen dann einen schwarzen Rahmen ganz
> rundherum hat (also oben unten links und rechts).
Ich bezweifle dass das am UPC-Telekabelsignal liegt. Ist das wirklich
>>Welcher Kabel-TV-Anbieter bietet Analog-Fernsehen nur im 4:3 Format? Neue
>>Produktionen gibt es doch schon seit Jahren nur mehr 16:9; nur ältere Filme
>>oder Serien werden noch 4:3 gesendet (Gott sei Dank; in manchen aktuellen
>>Dokumentationen wird älteres Bildmaterial gnadenlos zurechtgeschnippelt).
>
> Also ich weiß das nur von einer Freundin bei Chello in Graz. Dort passt
> beim 16:9-Fernseher nur das Format wenn man auf 4:3 stellt, was aber
> bedeutet, dass er bei 16:9-Sendungen dann einen schwarzen Rahmen ganz
> rundherum hat (also oben unten links und rechts).
analoger Empfang am TV oder eine UPC Digitalbox? Und es tritt bei
allen 16:9 Sendungen auf?
Hier in Wien bei UPC ist die 16:9 Signalisierung jedenfalls bei
Analog- als auch Digitalempfang grundsätzlich okay. Es gibt nur
vereinzelt Sender die das nicht richtig machen.
FUP auf at.internet.provider gesetzt.
--
lG Ferenc
Rudolf Harras
Feb 16, 2012, 12:26:05 PM2/16/12
to
Ferenc Staedter schrieb:
>Ich bezweifle dass das am UPC-Telekabelsignal liegt. Ist das wirklich
>analoger Empfang am TV oder eine UPC Digitalbox? Und es tritt bei
>allen 16:9 Sendungen auf?
Es ist beim analogen Signal und es tritt nur bei 16:9-Fernsehern auf,
bei 4:3 stimmt das Bild.
>Ich bezweifle dass das am UPC-Telekabelsignal liegt. Ist das wirklich
>analoger Empfang am TV oder eine UPC Digitalbox? Und es tritt bei
>allen 16:9 Sendungen auf?
bei 4:3 stimmt das Bild.
Ferenc Staedter
Feb 16, 2012, 1:18:41 PM2/16/12
to
16:9-Fernseher.
--
lG Ferenc
Rudolf Harras
Feb 20, 2012, 10:26:13 AM2/20/12
to
Ferenc Staedter schrieb:
Das glauben viele. ;)
Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
weden soll!?
Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
weden soll!?
Ferenc Staedter
Feb 20, 2012, 11:18:15 AM2/20/12
to
Am 2/20/2012 4:26:13 PM schrieb Rudolf Harras:
> Ferenc Staedter schrieb:
>
>>Am 2/16/2012 6:26:05 PM schrieb Rudolf Harras:
>>> Es ist beim analogen Signal und es tritt nur bei 16:9-Fernsehern auf,
>>> bei 4:3 stimmt das Bild.
>>
>>Wie gesagt, bei mir passt es mit analogem Signal auf einem
>>16:9-Fernseher.
>
> Das glauben viele. ;)
Mag sein, ich aber weiß es. Ich kann Eierköpfe von Breitmaulfröschen
> Ferenc Staedter schrieb:
>
>>Am 2/16/2012 6:26:05 PM schrieb Rudolf Harras:
>>> Es ist beim analogen Signal und es tritt nur bei 16:9-Fernsehern auf,
>>> bei 4:3 stimmt das Bild.
>>
>>Wie gesagt, bei mir passt es mit analogem Signal auf einem
>>16:9-Fernseher.
>
> Das glauben viele. ;)
unterscheiden und weiß wo und wann schwarze Streifen sein dürfen.
> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
> weden soll!?
ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
individuelles für jeden Anschluss.
--
lG Ferenc
Rudolf Harras
Feb 21, 2012, 11:04:34 AM2/21/12
to
Ferenc Staedter schrieb:
>Mag sein, ich aber weiß es. Ich kann Eierköpfe von Breitmaulfröschen
>unterscheiden und weiß wo und wann schwarze Streifen sein dürfen.
Dann bin ich ja beruhigt. ;)
>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>> weden soll!?
>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>individuelles für jeden Anschluss.
Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt. Der Fernseher hätte eine
Zoom-Funktion gebraucht, aber die hat er nicht.
>Mag sein, ich aber weiß es. Ich kann Eierköpfe von Breitmaulfröschen
>unterscheiden und weiß wo und wann schwarze Streifen sein dürfen.
>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>> weden soll!?
>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>individuelles für jeden Anschluss.
Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt. Der Fernseher hätte eine
Zoom-Funktion gebraucht, aber die hat er nicht.
Ferenc Staedter
Feb 21, 2012, 12:02:27 PM2/21/12
to
Am 2/21/2012 5:04:34 PM schrieb Rudolf Harras:
> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt. Der Fernseher hätte eine
> Zoom-Funktion gebraucht, aber die hat er nicht.
Wenn das tatsächlich bei allen 16:9-Filmen so ist, dann würde ich mal
> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt. Der Fernseher hätte eine
> Zoom-Funktion gebraucht, aber die hat er nicht.
bei Nachbarn die auch analoges UPC-Telekabel haben und nutzen
nachfragen, ob das bei denen auch so ist und/oder mich bei UPC
beschweren.
--
lG Ferenc
René Schuster
Feb 22, 2012, 2:03:36 AM2/22/12
to
16:9-Fernseher Deines Freundes mit schwarzen Streifen auf allen Seiten,
wenn er 4:3 eingestellt hat?
Was passiert wenn er den Fernseher auf 16:9 stellt?
XP + f'up nach at.medien.fernsehen da hier weitgehendst OT.
--
rs
Peter J. Holzer
Feb 25, 2012, 7:06:18 AM2/25/12
to
On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
> Ferenc Staedter schrieb:
- schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
Schwarzweißfernseher). Der PALplus-Fernseher sollte hingegen in der Lage
sein, das Format zu erkennen und zu dekodieren (wozu unter anderem das
Skalieren von 432 Zeilen auf die tatsächliche Auflösung des Fernsehers
gehört).
> Der Fernseher hätte eine Zoom-Funktion gebraucht, aber die hat er
> nicht.
Das wird wohl das Problem sein.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Deprecating human carelessness and
|_|_) | Sysadmin WSR | ignorance has no successful track record.
| | | h...@hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Bill Code on as...@irtf.org
> Ferenc Staedter schrieb:
>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>> weden soll!?
>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>individuelles für jeden Anschluss.
>
> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
>>> weden soll!?
>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>individuelles für jeden Anschluss.
>
> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
- schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
Schwarzweißfernseher). Der PALplus-Fernseher sollte hingegen in der Lage
sein, das Format zu erkennen und zu dekodieren (wozu unter anderem das
Skalieren von 432 Zeilen auf die tatsächliche Auflösung des Fernsehers
gehört).
> Der Fernseher hätte eine Zoom-Funktion gebraucht, aber die hat er
> nicht.
hp
--
_ | Peter J. Holzer | Deprecating human carelessness and
|_|_) | Sysadmin WSR | ignorance has no successful track record.
| | | h...@hjp.at |
__/ | http://www.hjp.at/ | -- Bill Code on as...@irtf.org
Ferenc Staedter
Feb 26, 2012, 7:14:55 AM2/26/12
to
Am 2/25/2012 1:06:18 PM schrieb Peter J. Holzer:
> On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>> Ferenc Staedter schrieb:
>>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>>> weden soll!?
>>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>>individuelles für jeden Anschluss.
>>
>> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
>> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
>
> Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
> - schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
> PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
> Schwarzweißfernseher).
Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
> On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>> Ferenc Staedter schrieb:
>>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>>> weden soll!?
>>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>>individuelles für jeden Anschluss.
>>
>> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
>> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
>
> Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
> - schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
> PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
> Schwarzweißfernseher).
ausgestorben (auch senderseitig). Rudolf behauptet doch, dass das
Problem beim konkretem Gerät/Kabelanschluss generell bei 16:9
Sendungen aller Sender auftritt, und das sind sicher eher selten
PALplus Sendungen.
--
lG Ferenc
Ferenc Staedter
Feb 26, 2012, 10:52:14 AM2/26/12
to
Am 2/21/2012 5:04:34 PM schrieb Rudolf Harras:
macht. Ich bin nämlich der Meinung, dass das üblicherweise ein
Senderfehler bei der 16:9 Signalisierung ist. Der Film "Der letzte
Ritter" wird derzeit im Windowbox-Format ausgestrahlt (UPC-Wien,
sowohl analog als auch digital). Die Werbung war dann korrekt mit 16:9
Signal gesendet und daher vom TV vollformatig dargestellt.
Eigentlich erwarte ich derartiges eher von Tele5 oder Austria9.
Ich habe den Verdacht das die Ursache in solchen Fällen darin liegt,
dass das Sendematerial nicht im 16:9 Format vorliegt, sondern schon
4:3 mit Letterbox. Und dann wird von den ganzen Automatiken in der
Sendetechnik kein 16:9 Signal geliefert. Und die Praktikanten in der
Sendetechnik achten auf so etwas auch nicht.
Aber trotzdem bin ich der Meinung, dass das nur selten in solchen
Fällen auftreten wird, wenn vom Sender gemurkst wird. Wenn das
wirklich beim genannten TV-Gerät bei 16:9 Filmen generell passiert,
dann halte ich einen Defekt des TV-Gerätes für wahrscheinlich und dort
sollte man einmal ansetzen. Das UPC in Graz generell da einen Bock
schießt ist doch eher unwahrscheinlich, und müsste dann ja auch bei
den Nachbarn feststellbar sein (also dort einmal nachfragen!).
Ach ja, was macht dieses Gerät eigentlich bei Werbung während der
betroffenen Filme?
--
lG Ferenc
Ferenc Staedter
Feb 26, 2012, 10:57:26 AM2/26/12
to
Am 2/21/2012 5:04:34 PM schrieb Rudolf Harras:
Zufälligerweise sehe ich gerade das auch SAT1 diesen Fehler noch
macht. Ich bin nämlich der Meinung, dass das üblicherweise ein
Senderfehler bei der 16:9 Signalisierung ist. Der Film "Der erste
macht. Ich bin nämlich der Meinung, dass das üblicherweise ein
Peter J. Holzer
Feb 26, 2012, 1:44:13 PM2/26/12
to
On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
> Am 2/25/2012 1:06:18 PM schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>>> Ferenc Staedter schrieb:
>>>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>>>> weden soll!?
>>>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>>>individuelles für jeden Anschluss.
>>>
>>> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
>>> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
>>
>> Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
>> - schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
>> PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
>> Schwarzweißfernseher).
>
> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
> ausgestorben (auch senderseitig).
Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
> Am 2/25/2012 1:06:18 PM schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>>> Ferenc Staedter schrieb:
>>>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>>>> weden soll!?
>>>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>>>individuelles für jeden Anschluss.
>>>
>>> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
>>> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
>>
>> Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
>> - schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
>> PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
>> Schwarzweißfernseher).
>
> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
> ausgestorben (auch senderseitig).
Ferenc Staedter
Feb 26, 2012, 4:11:26 PM2/26/12
to
Am 2/26/2012 7:44:13 PM schrieb Peter J. Holzer:
> On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>> Am 2/25/2012 1:06:18 PM schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>>>> Ferenc Staedter schrieb:
>>>>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>>>>> weden soll!?
>>>>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>>>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>>>>individuelles für jeden Anschluss.
>>>>
>>>> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
>>>> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
>>>
>>> Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
>>> - schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
>>> PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
>>> Schwarzweißfernseher).
>>
>> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
>> ausgestorben (auch senderseitig).
>
> Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
Mhm, wie meinst du das mit der Alternative?
> On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>> Am 2/25/2012 1:06:18 PM schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2012-02-21 16:04, Rudolf Harras <rud...@temporaryforwarding.com> wrote:
>>>> Ferenc Staedter schrieb:
>>>>>> Naja, vielleicht kann man das beantragen wie das für einen eingestellt
>>>>>> weden soll!?
>>>>>Höchstens beim eigenen TV-Gerät (sprich Defekt oder Fehlbedienung),
>>>>>ein analoges Kabel-TV-Signal ist ein Broadcast-Signal und kein
>>>>>individuelles für jeden Anschluss.
>>>>
>>>> Seh ich nicht so, die 16:9-Filme haben dort eindeutig die schwarzen
>>>> Streifen für 4:3 im Bild mitgesendet gehabt.
>>>
>>> Wenn da von PALplus die Rede ist (wird es analog wohl sein), muss er das
>>> - schließlich muss das auch auf einem PAL-Fernseher, der nichts von
>>> PALplus weiß, richtig aussehen (sogar auf einem 50 Jahre alten
>>> Schwarzweißfernseher).
>>
>> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
>> ausgestorben (auch senderseitig).
>
> Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
Alternative Erklärung für den Fehler?
Wenn es wirklich alle 16:9 Filme/Sendungen bei allen Sendern sind, die
nicht aufgezoomt werden, dann ist für mich sehr wahrscheinlich das
TV-Gerät die Fehlerquelle.
Wieso sollte UPC in Graz das auf Dauer so kastrieren? Außerdem würde
das doch entsprechende Anrufe bei deren Hotline geben (hoffe ich
zumindest).
Das es durchaus bei einzelnen Filmen noch vorkommt, weil der Sender
das so ausstrahlt, ist klar. Aber da sollte üblicherweise bei der
Werbung mittendrin das 16:9 Schaltsignal kommen, und das TV-Gerät dann
zoomen. So erlebt heute Nachmittag bei SAT1.
Aber solange Peter hier nicht mehr gesicherte Details liefert, ist das
alles Kaffeesudleserei.
--
lG Ferenc
Peter J. Holzer
Feb 26, 2012, 4:16:17 PM2/26/12
to
On 2012-02-26 21:11, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
> Am 2/26/2012 7:44:13 PM schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>>> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
>>> ausgestorben (auch senderseitig).
>>
>> Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
>
> Mhm, wie meinst du das mit der Alternative?
> Alternative Erklärung für den Fehler?
Nein, ich meine, gibt es in der analogen Fernsehtechnik eine Alternative
> Am 2/26/2012 7:44:13 PM schrieb Peter J. Holzer:
>> On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>>> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
>>> ausgestorben (auch senderseitig).
>>
>> Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
>
> Mhm, wie meinst du das mit der Alternative?
> Alternative Erklärung für den Fehler?
zu PALplus, wenn man 16:9 übertragen will? Google war da nicht ergiebig.
Ferenc Staedter
Feb 26, 2012, 5:55:57 PM2/26/12
to
Am 2/26/2012 10:16:17 PM schrieb Peter J. Holzer:
> On 2012-02-26 21:11, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>> Am 2/26/2012 7:44:13 PM schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>>>> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
>>>> ausgestorben (auch senderseitig).
>>>
>>> Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
>>
>> Mhm, wie meinst du das mit der Alternative?
>> Alternative Erklärung für den Fehler?
>
> Nein, ich meine, gibt es in der analogen Fernsehtechnik eine Alternative
> zu PALplus, wenn man 16:9 übertragen will? Google war da nicht ergiebig.
In der Praxis (um zu alten 4:3 TVs kompatibel zu sein) kommt
> On 2012-02-26 21:11, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>> Am 2/26/2012 7:44:13 PM schrieb Peter J. Holzer:
>>> On 2012-02-26 12:14, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>>>> Also PALplus ist da IMHO nicht das Problem, das ist doch fast
>>>> ausgestorben (auch senderseitig).
>>>
>>> Welche Alternative gibt es denn da (analog)?
>>
>> Mhm, wie meinst du das mit der Alternative?
>> Alternative Erklärung für den Fehler?
>
> Nein, ich meine, gibt es in der analogen Fernsehtechnik eine Alternative
> zu PALplus, wenn man 16:9 übertragen will? Google war da nicht ergiebig.
eigentlich nur die Ausstrahlung im Letterbox-Format in Frage.
Meistens wird da wohl auch eine 16:9 WSS Info mitgesendet und ein
16:9 TV zoomt automatisch auf.
--
lG Ferenc
Peter J. Holzer
Feb 26, 2012, 6:22:41 PM2/26/12
to
wird halt noch zusätzlich in den "schwarzen Streifen" ein Grausignal
mitgesendet, damit man wenigstens im Grausignal 576 Zeilen hat und nicht
nur 432. Kann sein, dass man sich in der Praxis das zusätzliche
Grausignal spart (was ist das dann - PALminus?).
hp
Disclaimer: Ich bin kein Fernsehtechniker, nur Wikipedia-Leser.
Ferenc Staedter
Feb 27, 2012, 3:56:34 AM2/27/12
to
Am 2/27/2012 12:22:41 AM schrieb Peter J. Holzer:
> On 2012-02-26 22:55, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>> Am 2/26/2012 10:16:17 PM schrieb Peter J. Holzer:
>>> Nein, ich meine, gibt es in der analogen Fernsehtechnik eine Alternative
>>> zu PALplus, wenn man 16:9 übertragen will? Google war da nicht ergiebig.
>>
>> In der Praxis (um zu alten 4:3 TVs kompatibel zu sein) kommt
>> eigentlich nur die Ausstrahlung im Letterbox-Format in Frage.
>> Meistens wird da wohl auch eine 16:9 WSS Info mitgesendet und ein
>> 16:9 TV zoomt automatisch auf.
>
> Naja, Letterbox-Format + WSS klingt schon sehr nach PALplus. Bei PALplus
> wird halt noch zusätzlich in den "schwarzen Streifen" ein Grausignal
> mitgesendet, damit man wenigstens im Grausignal 576 Zeilen hat und nicht
> nur 432. Kann sein, dass man sich in der Praxis das zusätzliche
> Grausignal spart (was ist das dann - PALminus?).
IMHO ist aber das Wichtigste an PAL+ doch die erhöhte vertikale
> On 2012-02-26 22:55, Ferenc Staedter <Ferenc....@Spamfence.net> wrote:
>> Am 2/26/2012 10:16:17 PM schrieb Peter J. Holzer:
>>> Nein, ich meine, gibt es in der analogen Fernsehtechnik eine Alternative
>>> zu PALplus, wenn man 16:9 übertragen will? Google war da nicht ergiebig.
>>
>> In der Praxis (um zu alten 4:3 TVs kompatibel zu sein) kommt
>> eigentlich nur die Ausstrahlung im Letterbox-Format in Frage.
>> Meistens wird da wohl auch eine 16:9 WSS Info mitgesendet und ein
>> 16:9 TV zoomt automatisch auf.
>
> Naja, Letterbox-Format + WSS klingt schon sehr nach PALplus. Bei PALplus
> wird halt noch zusätzlich in den "schwarzen Streifen" ein Grausignal
> mitgesendet, damit man wenigstens im Grausignal 576 Zeilen hat und nicht
> nur 432. Kann sein, dass man sich in der Praxis das zusätzliche
> Grausignal spart (was ist das dann - PALminus?).
Auflösung für 16:9 Material. Und genau dieses Feature ist aber heute
praktisch ausgestorben bzw. hatte sich nie bei allen Sendern und auch
nicht bei den TV-Geräten durchgesetzt.
Hier <http://bet.de/Lexikon/Begriffe/palplusverfahren.htm> ist PAL+
auch gut beschrieben.
--
lG Ferenc
0 new messages