Wien: Quad in Kurzparkzone
Stefan M. Huber
Weil wir es gestern auch diskutiert haben: Muss man fï¿œr ein Quad in Wien
einen Parkschein ausfï¿œllen?
Gehen wir einmal von einem mit weinger als 15KW und 400kg aus (siehe KFG
ￜ2). Wobei es m.E. wurscht sein mￜsste. IMO ist das Ding als mehrspuriges
KFZ zu werten und damit lt. Wiener Parkometergesetz [1] gebï¿œhrenpflichtig.
Oder seh ich da was falsch? Wenn nein, wo soll man auf so einem Teil den
Parkschein nachhaltig und sicher befestigen? Plastiksackerl am Lenker?
Stefan
[1]
http://www.wien.gv.at/recht/landesrecht-wien/rechtsvorschriften/html/f4200000.htm
Bernhard Kuemel
> Oder seh ich da was falsch? Wenn nein, wo soll man auf so einem Teil den
> Parkschein nachhaltig und sicher befestigen? Plastiksackerl am Lenker?
google "parkschein wien", 1. hit
http://www.wien.gv.at/finanzen/abgaben/park.html#anb
Anbringung des Parkscheines
Parkscheine sind bei mehrspurigen Kraftfahrzeugen mit Windschutzscheibe
hinter dieser und durch diese gut erkennbar anzubringen. Bei anderen
mehrspurigen Fahrzeugen sind sie an einer sonst geeigneten Stelle gut
wahrnehmbar anzubringen. Kï¿œnnen diese von den Organen der
Parkraumï¿œberwachung (Kontrollorgane) nicht gesehen werden, erhalten Sie
einen Strafzettel. Vorsicht beim Zuschlagen der Autotï¿œre, damit die
Parkscheine nicht verrutschen.
lg, Bernhard
Johann Mayerwieser
>
>Oder seh ich da was falsch? Wenn nein, wo soll man auf so einem Teil den
>Parkschein nachhaltig und sicher befestigen? Plastiksackerl am Lenker?
>
Ist nat�rlich schwer, den Parkschein sicher anzubringen. Ich w�rde
mich in so einem Fall auf alle F�lle f�r Handy-Parken entscheiden.
Liebe Gr��e
Hannes
--
F�r pers�nliche Nachricht Reply-Adresse verwenden und "usenet" im Betreff einf�gen.
Amerika ist die in Wunschtr�umen oder Albtr�umen wahrgewordene
Fortsetzung des Abendlandes. (Robert Crumb)
Stefan M. Huber
wrote:
> Stefan M. Huber wrote:
>> Oder seh ich da was falsch? Wenn nein, wo soll man auf so einem Teil den
>> Parkschein nachhaltig und sicher befestigen? Plastiksackerl am Lenker?
>
> google "parkschein wien", 1. hit
Nachdem du auf die eigentliche Frage nicht eingehst, nehme ich an, dass
ein Quand immer und ausnahmslos als mehrspuriges KFZ gilt und daher
parfscheinpflichtig ist.
Stefan
Johann Mayerwieser
>Nachdem du auf die eigentliche Frage nicht eingehst, nehme ich an, dass
>ein Quand immer und ausnahmslos als mehrspuriges KFZ gilt und daher
>parfscheinpflichtig ist.
Wieviel Spuren hinterl�sst ein Quad?
Bernhard Kuemel
> "Stefan M. Huber" <loos...@gmx.net> wrote:
>
>
>> Nachdem du auf die eigentliche Frage nicht eingehst, nehme ich an, dass
>> ein Quand immer und ausnahmslos als mehrspuriges KFZ gilt und daher
>> parfscheinpflichtig ist.
In der StVO habe ich keine Definition von mehr-, einspurig gefunden. Man
wird hier wohl das Wort mehrspurig direkt deuten muessen. Wenn du mit
dem Quad auf 2 Raedern faehrst, ist es vielleicht einspurig.
> Wieviel Spuren hinterl�sst ein Quad?
Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit Stuetzraedern
sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? � 25 StVO spricht nur von Fahrzeugen,
nicht KFZ.
lg, Bernhard
Josef Eschberger
"Stefan M. Huber" <loos...@gmx.net> schrieb im Newsbeitrag
news:op.u0l40jj4s9ddfw@ws-6...
Ein Quad ist genauso wie ein Mopedauto einzweispuriges Fahrzeug und daher
ist die Parkgebï¿œhr zu bezahlen.
J.E.
Erich Klecka
> Johann Mayerwieser wrote:
> In der StVO habe ich keine Definition von mehr-, einspurig gefunden. Man
> wird hier wohl das Wort mehrspurig direkt deuten muessen. Wenn du mit
> dem Quad auf 2 Raedern faehrst, ist es vielleicht einspurig.
> sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? � 25 StVO spricht nur von Fahrzeugen,
> nicht KFZ.
>
> lg, Bernhard
Ist anscheinend nicht ganz klar.
Hab dazu folgendes gefunden (ob derzeit noch relevant kann ich nicht sagen)
http://www.parlament.gv.at/PG/DE/XXII/ME/ME_00277_17/imfname_042974.pdf
lg, erich
Erich Klecka
> Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit Stuetzraedern
> sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? � 25 StVO spricht nur von Fahrzeugen,
> nicht KFZ.
Ist anscheinend rechtlich nicht eindeutig.
(f�r mich als Techniker zwar schon, aber darum gehts ja jetzt nicht)
Hab dazu folgendes gefunden:
http://www.parlament.gv.at/PG/DE/XXII/ME/ME_00277_17/imfname_042974.pdf
Bin jetzt gespannt ;)
LG erich
Johann Mayerwieser
>Bernhard Kuemel <bern...@bksys.at> schrieb:
>> In der StVO habe ich keine Definition von mehr-, einspurig gefunden. Man
>> wird hier wohl das Wort mehrspurig direkt deuten muessen. Wenn du mit
>> dem Quad auf 2 Raedern faehrst, ist es vielleicht einspurig.
>> Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit Stuetzraedern
>> sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? � 25 StVO spricht nur von Fahrzeugen,
>> nicht KFZ.
Anh�nger d�rfen auf �ffentlichen Verkehrsfl�chen nur zum Zwecke einer
Ladet�tigkeit ohne Zugfahrzeug abgestellt werden. Ladet�tigkeit
entbindet AFAIK von der Kurzparkabgabe.
Bernhard Kuemel
> Anh�nger d�rfen auf �ffentlichen Verkehrsfl�chen nur zum Zwecke einer
> Ladet�tigkeit ohne Zugfahrzeug abgestellt werden.
Haehh? Halten, Anhaenger abkuppeln, Laden, Anhaenger ankuppeln, wegfahren?
Bernhard
Johann Mayerwieser
Ich wollte jetzt den TExt aus der StVO zitieren und finde unter
"abstellen" bzw. "Anh�nger" nichts davon, obwohl ich mich noch gut
erinnern kann, das in der Fahrschule gelernt zu haben.
Stefan M. Huber
<josef.es...@aon.at> wrote:
> Ein Quad ist genauso wie ein Mopedauto einzweispuriges Fahrzeug und
> daher ist die Parkgebï¿œhr zu bezahlen.
Gut; auï¿œer es fï¿œllt mit einer maximalen Bauartgeschwindigkeit von 20 km/h
unter die Kategorie Fahrrad, oder?
Stefan
Stefan M. Huber
> Bernhard Kuemel <bern...@bksys.at> schrieb:
>> Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit Stuetzraedern
>> sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? ￜ 25 StVO spricht nur von Fahrzeugen,
>> nicht KFZ.
>
> Ist anscheinend rechtlich nicht eindeutig.
Genau deshalb frag ich ja auch so blï¿œd. Ich seh ja auch nicht unbedingt,
dass ein zweispuriges (intuitiv definiert) Fahrzeug mit 4 Rï¿œdern als
Fahrrad gelten kann...Obwohl das fï¿œr den Halter sehr praktisch sein kann.
Stefan, darauf wartend, dass Busspuren generell fï¿œr alle einspurigen
Fahrzeuge + Taxis geï¿œffnet werden. Und nein, ich bin kein Minister
:)
Franz Huber
> Gut; au�er es f�llt mit einer maximalen Bauartgeschwindigkeit von 20 km/h
> unter die Kategorie Fahrrad, oder?
Nein, es sind 25 km/h, und auch nur dann, wenn der Motor elektrisch ist und
nicht mehr als 600 Watt Leistung hat. (�1 Abs. 2a KFG)
Wobei ich mish da schon gefragt habe: Reichen 600 Watt, um eine Art von
Fahrradauto anzutreiben bzw. auf 25 km/h zu beschleunigen? Ich meine damit
ein Vehikel in Leichtbauweise, das einer Person in einer geschlossenen
Kabine Platz bietet. Damit k�nnte man dann beispielsweise auch im Anzug bei
Regen mit 25 km/h ins B�ro fahren, dort unverschwitzt ankommen und das
"Auto" vor der T�re in der Kurzparkzone abstellen.
F�r meinen B�roweg w�re das noch ausreichend. Und die Batterie k�nnte man ja
so gestalten, dass man sie am Abend mit in die Wohnung nimmt und aufl�dt.
Aber ich denke selbst wenn es technisch geht, ist dann die Diebstahlsgefahr
zu gro�. De facto kann man ja auch kein normales Elektrofahhrad auf der
Star�e abstellen. Es ist dann einfach nicht mehr da, wenn man zur�ck kommt
:-(
Franz
Stefan M. Huber
<gilt.bis....@fhuber.cjb.net> wrote:
> Wobei ich mish da schon gefragt habe: Reichen 600 Watt, um eine Art von
> Fahrradauto anzutreiben bzw. auf 25 km/h zu beschleunigen? Ich meine
> damit
> ein Vehikel in Leichtbauweise, das einer Person in einer geschlossenen
> Kabine Platz bietet. Damit kï¿œnnte man dann beispielsweise auch im Anzug
> bei
> Regen mit 25 km/h ins Bï¿œro fahren, dort unverschwitzt ankommen und das
> "Auto" vor der Tï¿œre in der Kurzparkzone abstellen.
Ja, reicht. Ich will keine werbung machen, aber es gibt einen
Rasenmï¿œherhersteller, der sowas mit 400W und 45km/h oder 20km/h vmax
anbietet. Zweiteres ist typisiert als Fahrrad. Bins allerdings selber noch
nie gefahren.
> Fï¿œr meinen Bï¿œroweg wï¿œre das noch ausreichend. Und die Batterie kï¿œnnte
> man ja so gestalten, dass man sie am Abend mit in die Wohnung nimmt und
> auflï¿œdt.
Das ist ein Problem. Momentan gibt's diesbezï¿œglich eigentlich nur ein
einziges (halbwegs leistbares) Gefï¿œhrt, das mit 40km Reichweite als
Einsitzermoped konzipiert ist.
> Aber ich denke selbst wenn es technisch geht, ist dann die
> Diebstahlsgefahr zu groￜ. De facto kann man ja auch kein normales
> Elektrofahhrad auf der
> Starï¿œe abstellen. Es ist dann einfach nicht mehr da, wenn man zurï¿œck
> kommt :-(
Passiert leider mit Normalfahrrï¿œdern auch. Und mein E-Moped klaut mir
keiner einfach so bei 182kg :)
Aber jetzt wirds OT
fup2poster beachten
Stefan
Franz Huber
> Ja, reicht. Ich will keine werbung machen, aber es gibt einen
> Rasenm�herhersteller, der sowas mit 400W und 45km/h oder 20km/h vmax
> anbietet.
Mir w�re keine NG-Regel bekannt, die das Posten eines Links zum Hersteller
verbieten w�rde. Also leg los.
> Zweiteres ist typisiert als Fahrrad.
Muss ein Fahrrad typisiert sein? Das w�re mir neu. Oder wird da zwischen
Muskelkraft- und Elektrofahrr�dern unterschieden?
> fup2poster beachten
Ignoriert, da die Frage nach einer Fahrradtypisierung in diese NG passt.
Franz
Stefan M. Huber
<gilt.bis....@fhuber.cjb.net> wrote:
> "Stefan M. Huber" wrote ...
>
>> Ja, reicht. Ich will keine werbung machen, aber es gibt einen
>> Rasenmäherhersteller, der sowas mit 400W und 45km/h oder 20km/h vmax
>> anbietet.
>
> Mir wäre keine NG-Regel bekannt, die das Posten eines Links zum
> Hersteller verbieten würde. Also leg los.
Naja, wenn du drauf bestehst: Bei [1] gibt's einen AL-KO zum Prbefahren
auch. Allerdings ist das das mopedzugelassene Variante. Die ist als
„Fahrrad“ auch lieferbar (Siehe Produktfolder [2]). Die Pressemitteilung
des Herstellers:
http://www.al-ko.at/presse/pm/detail/presse_detail.cfm?id=250&sparte=1
>> Zweiteres ist typisiert als Fahrrad.
>
> Muss ein Fahrrad typisiert sein? Das wäre mir neu. Oder wird da zwischen
> Muskelkraft- und Elektrofahrrädern unterschieden?
Äh, hast recht: ist als Fahrrad zugelassen.
Stefan
[1] http://www.scooterman.at/elektromoped/emoped.php#0000009b66109eb09
[2] http://www.scooterman.at/Prospekt%20AL-KO%20E-Fahrzeuge_05_08.pdf
[3] http://www.al-ko.at/presse/pm/detail/presse_detail.cfm?id=250&sparte=1
Bernd Petrovitsch
> On Tue, 22 Sep 2009 23:38:44 +0200, Erich Klecka <flyi...@gmx.at> wrote:
>> Bernhard Kuemel <bern...@bksys.at> schrieb:
>>> Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit Stuetzraedern
>>> sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? § 25 StVO spricht nur von Fahrzeugen,
Tja, mehrspurig. BTW gibt es Fahrräder, die hinten 2 Räder mit Achse haben
und damit Dreiräder sind.
>>> nicht KFZ.
FZ sind eine (echte) Untermenge von KFZ.
Anhänger darf man eh nicht alleine auf öffentlichem Grund stehen lassen (ja,
ich weiß, das machen trotzdem viele).
>> Ist anscheinend rechtlich nicht eindeutig.
>
> Genau deshalb frag ich ja auch so blöd. Ich seh ja auch nicht unbedingt,
> dass ein zweispuriges (intuitiv definiert) Fahrzeug mit 4 Rädern als
> Fahrrad gelten kann...Obwohl das für den Halter sehr praktisch sein kann.
Die Quads sind mbMn eher der "Präzedenzfall", daß - jetzt haut mich gleich
der cm:-( - endlich auch Einspurige Parkpickerl brauchen. Weil "kann man
nicht gscheit anbringen" als Ausrede zieht längst nicht mehr.
> Stefan, darauf wartend, dass Busspuren generell für alle einspurigen
> Fahrzeuge + Taxis geöffnet werden. Und nein, ich bin kein
Taxis dürfen eh schon auf Busspuren fahren, oder?
ad "Fahrräder auf Busspuren": Fahr' mal z.B. in Berlin mit dem Bus - dort
haben die das. Den öffentlichen Verkehr wird es mbMn nicht wirklich
beschleunigen. Und wenn der Bus das Fahrrad nicht überholen kann, bei viel
Verkehr bremsen. Nicht alle Radler sind Rennradler und/oder gedopt.
sonstige Einspurige: Meinetwegen als Ausgleich fürs Parkpickerl.
Bernd
--
>Glaub mir, in der Datenverarbeitung ist es unumstritten, daß man am
>wenigsten Ärger hat wenn man 4 Elementen die Nummern 0 bis 3 zuordnet.
Die Frage ist allerdings, ob man sich den Vorteilen der DV unterwirft, oder
ein eigenes Ordnungssystem aufstellt. --- P. Renner und H. Blüml in a.g.r
Michael
>Die Quads sind mbMn eher der "Pr�zedenzfall", da� - jetzt haut mich gleich
>der cm:-( - endlich auch Einspurige Parkpickerl brauchen. Weil "kann man
>nicht gscheit anbringen" als Ausrede zieht l�ngst nicht mehr.
Wieso zieht die "l�ngst" nicht mehr? Hab ich was verpasst? Haben
Motorr�der pl�tzlich einen von aussen nicht zug�nglichen Raum, wo man
den Parkschein reinlegen kann, ohne dass ihn der n�chste einfach
rausklauen kann?
Oder willst alle zum m-parking zwingen? Was machen Leute wie ich, die
nur �ber ein Firmenh�ndi verf�gen? M�ssen dann ausl�ndische
Motorradfahrer sp�testens in Nieder�sterreich ein �sterr.
Wertkarten-Telefon kaufen, damit sie das Motorrad hinstellen k�nnen?
Stefan M. Huber
wrote:
>> Stefan, darauf wartend, dass Busspuren generell für alle einspurigen
>> Fahrzeuge + Taxis geöffnet werden. Und nein, ich bin kein
> Taxis dürfen eh schon auf Busspuren fahren, oder?
Mit Ausnahmeregelungen ja. Aber längst nicht überall. Und ich finde, Taxis
sollten sehr wohl (mit Fahrgast zumindest) die Busspur verwenden dürfen.
Lt.Aussage eines Taxlers ist es sogar Teil der Prüfung in Wien, zu wissen,
auf welchen Busspuren man als Taxi fahren darf.
> ad "Fahrräder auf Busspuren": Fahr' mal z.B. in Berlin mit dem Bus - dort
> haben die das.
Ich weiß; leider ist .at in Sachen Radwege recht rückständig; breitere und
durchgängigere Radwege und ich will mitm Rad eh nicht auf die Busspur. Ich
weiß nicht, was zB in Kopenhagen anders rennt, aber dort ist Radfahren ein
Genuss. Auch in der Stadt. Und ohne Angst haben zu müssen.
Stefan
Johann Mayerwieser
>FZ sind eine (echte) Untermenge von KFZ.
Ich w�rde sagen: Umgekehrt: KFZ ist eine Untermenge von FZ.
>ad "Fahrr�der auf Busspuren": Fahr' mal z.B. in Berlin mit dem Bus - dort
>haben die das. Den �ffentlichen Verkehr wird es mbMn nicht wirklich
>beschleunigen. Und wenn der Bus das Fahrrad nicht �berholen kann, bei viel
>Verkehr bremsen. Nicht alle Radler sind Rennradler und/oder gedopt.
>sonstige Einspurige: Meinetwegen als Ausgleich f�rs Parkpickerl.
Nicht in allen Richtungen, die Neustiftgasse z.B. mir ihrer (vom PKW
aus nicht zu merkenden) Steigung l�sst viele Radfahrer doch recht
langsam werden. Da sollens lieber den MIV aufhalten.
Hab es selbst in einem Bus der Linie 48A (dort geh�rte eh eine Bim
hin) erlebt: Bus f�hrt, �berholt Radfahrer, bleibt in der Haltestelle
stehen, Radfahrer f�hrt am Gehsteig vorbei, Bus h�ngt hinter Radfahrer
bis im MIV eine L�cke ist, dass er �berholen kann. Bei der n�chsten
Haltestelle wieder das gleiche Spiel. Wenn er hinter dem Radfahrer
nachzuckelt, dann h�ngt er der Ampelsignalisierung nach: Oft sind die
Ampeln so berechnet, dass der Bus von der Haltestelle weg nach
durchschnittlichem Aufenthalt bei der n�chsten Ampel gr�n hat, wenn er
hinter dem Radfahrer h�ngt, sind bei der Ampel 1,5-2 Minuten weg, bei
der n�chsten Ampel wieder. Wenn zwischen 2 Haltestellen 2 Ampeln sind,
steht er dann bei beiden und am Schluss hast am G�rtel gleich einmal
3-5 Minuten Versp�tung - der Bus wird immer voller, weil mehr
Fahrg�ste bei der Haltestelle warten, der Haltestellenaufenthalt
verl�ngert sich.....
Im Endeffekt kommen dann Meldungen wie: Ich fahr lieber mit dem Auto,
weil der Bus ist immer so voll, dass man keinen Platz hat.....
Ich bin eher daf�r, den mehrspurigen MIV zu Gunsten der Radfahrer zu
beschneiden.
Thomas Koller
>
>> Bernhard Kuemel <bern...@bksys.at> schrieb:
>>> Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit Stuetzraedern
>>> nicht KFZ.
>>
>> Ist anscheinend rechtlich nicht eindeutig.
>
> dass ein zweispuriges (intuitiv definiert) Fahrzeug mit 4 R�dern als
> Fahrrad gelten kann...Obwohl das f�r den Halter sehr praktisch sein kann.
Wieso nicht?
In "ein Fahrzeug, das mit einer Vorrichtung zur �bertragung der
menschlichen Kraft auf die Antriebsr�der ausgestattet ist" wird
eigentlich nicht auf 2 oder 4 R�der eingegangen, bzw. auch nicht
auf ein- oder mehrspurig. Also k�nnen auch zweispurige Fahrzeuge
Fahrr�der sein.
Tom
Stefan M. Huber
<johann.ma...@gmail.com> wrote:
> Ich bin eher dafï¿œr, den mehrspurigen MIV zu Gunsten der Radfahrer zu
> beschneiden.
Wï¿œr mir auch recht. Mitm Radl aus Pï¿œtzleinsdorf nach Liesing zu fahren ist
ein Abenteuer, das ich nicht gern auf mich nehm. Grad mal auf der Schmelz
gibt es die Busspur (sic!), die fï¿œr Radfahrer offen ist.
Stefan
Stefan M. Huber
> Stefan M. Huber <loos...@gmx.net> wrote:
>> On Tue, 22 Sep 2009 23:38:44 +0200, Erich Klecka <flyi...@gmx.at>
>> wrote:
>>
>>> Bernhard Kuemel <bern...@bksys.at> schrieb:
>>>> Fahrraeder hinterlassen in Kurven 2 Spuren. Fahrraeder mit
>>>> Stuetzraedern
>>>> sogar 3-4. Was ist mit Anhaengern? ￜ 25 StVO spricht nur von
>>>> Fahrzeugen,
>>>> nicht KFZ.
>>>
>>> Ist anscheinend rechtlich nicht eindeutig.
>>
>> Genau deshalb frag ich ja auch so blï¿œd. Ich seh ja auch nicht unbedingt,
>> dass ein zweispuriges (intuitiv definiert) Fahrzeug mit 4 Rï¿œdern als
>> Fahrrad gelten kann...Obwohl das fï¿œr den Halter sehr praktisch sein
>> kann.
>
> Wieso nicht?
>
> In "ein Fahrzeug, das mit einer Vorrichtung zur ï¿œbertragung der
> menschlichen Kraft auf die Antriebsrï¿œder ausgestattet ist" wird
> eigentlich nicht auf 2 oder 4 Rï¿œder eingegangen, bzw. auch nicht
> auf ein- oder mehrspurig. Also kï¿œnnen auch zweispurige Fahrzeuge
> Fahrrï¿œder sein.
Ich versteh deinen Einwand nicht. Es gibt zB das von mir in einem anderen
Posting erwï¿œhnte Al-Ko-Quad. Das fï¿œhrt 20km/h, ist als Fahrrad zugelassen
und hat einen E-Motor. Keine menschliche Kraftï¿œbertragung.
Cool fï¿œr Al-Ko-Fahrer, der kann auf die Donauinsel; aber an sich komisch.
Stefan
Ferenc Staedter
> Bernhard Kuemel <bern...@bksys.at> wrote:
>
>>Johann Mayerwieser wrote:
>>> Anhï¿œnger dï¿œrfen auf ï¿œffentlichen Verkehrsflï¿œchen nur zum Zwecke einer
>>> Ladetï¿œtigkeit ohne Zugfahrzeug abgestellt werden.
>>
>>Haehh? Halten, Anhaenger abkuppeln, Laden, Anhaenger ankuppeln, wegfahren?
>
> Ich wollte jetzt den TExt aus der StVO zitieren und finde unter
> "abstellen" bzw. "Anhï¿œnger" nichts davon, obwohl ich mich noch gut
> erinnern kann, das in der Fahrschule gelernt zu haben.
Meinst du das:
| ￜ 23. Halten und Parken
| (6) Unbespannte Fuhrwerke, Anhï¿œnger ohne Zugfahrzeug sowie
| Transportbehï¿œlter zur Gï¿œterbefï¿œrderung (wie Container, Lademulden
| u. dgl.) dï¿œrfen nur wï¿œhrend des Beladens oder Entladens auf der
| Fahrbahn stehengelassen werden, es sei denn, die genannten
| Fahrzeuge und Behï¿œlter kï¿œnnen nach der Ladetï¿œtigkeit nicht sofort
| entfernt werden, das Entfernen wï¿œre eine unbillige
| Wirtschaftserschwernis oder es liegen sonstige wichtige Grï¿œnde fï¿œr
| das Stehenlassen vor. Fï¿œr das Aufstellen der genannten Fahrzeuge
| und Behï¿œlter gelten die Bestimmungen ï¿œber das Halten und Parken
| sinngemￜￜ. Bei unbespannten Fuhrwerken ist die Deichsel abzunehmen
| oder gesichert in eine solche Stellung zu bringen, daￜ niemand
| gefï¿œhrdet oder behindert wird.
--
lG Ferenc
Thomas Koller
>>> Fahrrad gelten kann...Obwohl das f�r den Halter sehr praktisch sein
>>> kann.
>>
>> Wieso nicht?
>>
>> In "ein Fahrzeug, das mit einer Vorrichtung zur �bertragung der
>> menschlichen Kraft auf die Antriebsr�der ausgestattet ist" wird
>> eigentlich nicht auf 2 oder 4 R�der eingegangen, bzw. auch nicht
>> auf ein- oder mehrspurig. Also k�nnen auch zweispurige Fahrzeuge
>
> Ich versteh deinen Einwand nicht.
Wieso? Was ist an einem vierr�drigen Fahrzeug das mit menschlicher Kraft
betrieben wird schwer vorstellbar? Und laut obiger Definition ist das
dann ganz klar ein "Fahrrad".
> Es gibt zB das von mir in einem anderen
> Posting erw�hnte Al-Ko-Quad. Das f�hrt 20km/h, ist als Fahrrad zugelassen
> und hat einen E-Motor. Keine menschliche Kraft�bertragung.
Ich hab ja auch nicht die vollst�ndige Definition von Fahrrad gepostet,
sondern nur den ersten (und gleichzeitige wohl auch h�ufigsten), daneben
gibts auch noch andere Fahrzeuge die auch Fahrr�der sind. Steht alles in
der StVO.
Aber wieso ist das eigentlich mit 20 km/h als Fahrrad "zugelassen"?
Eigentlich liegt die Grenze nach � 1 Abs. 2a KFG bei einer
Bauartgeschwindigkeit von nicht mehr als 10 km/h, oder hab ich da was
vers�umt?
> Cool f�r Al-Ko-Fahrer, der kann auf die Donauinsel; aber an sich komisch.
Was ist daran komisch?
Tom
Bernd Petrovitsch
> Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at> wrote:
>>FZ sind eine (echte) Untermenge von KFZ.
>
Ja, danke. War so gemeint.
Thomas Hofer
> On Wed, 23 Sep 2009 10:55:08 +0200, Franz Huber
> <gilt.bis....@fhuber.cjb.net> wrote:
>
>> Wobei ich mish da schon gefragt habe: Reichen 600 Watt, um eine Art von
>> Fahrradauto anzutreiben bzw. auf 25 km/h zu beschleunigen? Ich meine
>> damit
>> ein Vehikel in Leichtbauweise, das einer Person in einer geschlossenen
>> bei
>> Regen mit 25 km/h ins B�ro fahren, dort unverschwitzt ankommen und das
>> "Auto" vor der T�re in der Kurzparkzone abstellen.
>
> Ja, reicht. Ich will keine werbung machen, aber es gibt einen
> nie gefahren.
>
>
> Das ist ein Problem. Momentan gibt's diesbez�glich eigentlich nur ein
> einziges (halbwegs leistbares) Gef�hrt, das mit 40km Reichweite als
> Einsitzermoped konzipiert ist.
aber in GESCHLOSSENER bauweise gibts das noch nicht, oder? w�r n�mlich
geschlossen vieeeeeeeeeeel praktischer - oder zumindest eine marktniesche.
ansonsten ist's ja das gleiche wie ein elektro-2-(fahr)rad.
lg
Franz Huber
> Aber wieso ist das eigentlich mit 20 km/h als Fahrrad "zugelassen"?
> Eigentlich liegt die Grenze nach � 1 Abs. 2a KFG bei einer
> Bauartgeschwindigkeit von nicht mehr als 10 km/h, oder hab ich da was
> vers�umt?
Nicht vers�umt, sondern verwexelt. Die 10 km/h sind im Absatz 2. Dort steht,
dass Kraftfahrzeuge, die nicht mehr als 10 gehen, vom Gro�teil des KFG
ausgenommen sind. (Brauchen also keine Nummerntafel etc.) Es sind aber immer
noch Kraftfahrzeuge, und sie d�rfen auch einen Verbrennungsmotor haben. In
der StVo steht dann, dass sie nach den dortigen Bestimungen Fuhrwerken
gleichgesetzt sind.
Dann gibt es den Absatz 2a. Der definiert, dass Elektrofahrzeuge bis 600W
und 25 km/h nicht als Kraftfahrzeuge, sondern als Fahrr�der gelten.
Wobei ich mich frage, wie die Bauartgeschwindigkeit zu sehen ist, wenn das
Ding auch Padale hat. Mit einem Pedalfahrrad kann man ja auch durchaus mehr
als 25 km/h erreichen. Sind die25 km/h ohne treten gemeint, und wenn man
dazu tritt, kann es auch schneller sein - so wie ja auch jedes andere
Fahrzeug bei R�ckenwind oder bergab seine Bauartgeschwindigkeit durchaus
�berschreiten kann - oder muss sich der Motor �ber 25 km/h abschalten?
Wie ist das in �sterreich geregelt bzw. wo steht das? Das Internet ist voll
von texten, die sich aber auf die viel restriktivere deutsche Rechtslage
beziehen.
Franz
Thomas Koller
> "Thomas Koller" wrote ...
>
>> Aber wieso ist das eigentlich mit 20 km/h als Fahrrad "zugelassen"?
>> Eigentlich liegt die Grenze nach � 1 Abs. 2a KFG bei einer
>> Bauartgeschwindigkeit von nicht mehr als 10 km/h, oder hab ich da was
>> vers�umt?
>
> Nicht vers�umt, sondern verwexelt. Die 10 km/h sind im Absatz 2. Dort steht,
> dass Kraftfahrzeuge, die nicht mehr als 10 gehen, vom Gro�teil des KFG
> ausgenommen sind. (Brauchen also keine Nummerntafel etc.) Es sind aber immer
> noch Kraftfahrzeuge, und sie d�rfen auch einen Verbrennungsmotor haben. In
> der StVo steht dann, dass sie nach den dortigen Bestimungen Fuhrwerken
> gleichgesetzt sind.
Ich Teppich. Hab (2) a) mit (2a) verwechselt. Danke.
Tom
Bernhard Kuemel
Ohh, ich hab das falsch verstanden: Anh�nger d�rfen auf �ffentlichen
Verkehrsfl�chen zum Zwecke einer Ladet�tigkeit nur ohne Zugfahrzeug
abgestellt werden.
Johann Mayerwieser
>Am 23.09.2009 10:25:29 schrieb Johann Mayerwieser:
>
>> Ich wollte jetzt den TExt aus der StVO zitieren und finde unter
>> "abstellen" bzw. "Anh�nger" nichts davon, obwohl ich mich noch gut
>> erinnern kann, das in der Fahrschule gelernt zu haben.
>
>Meinst du das:
>| � 23. Halten und Parken
THX
Katharina Scholz
>
> Die Quads sind mbMn eher der "Präzedenzfall", daß - jetzt haut mich gleich
> der cm:-( - endlich auch Einspurige Parkpickerl brauchen. Weil "kann man
> nicht gscheit anbringen" als Ausrede zieht längst nicht mehr.
Wennst mir erklärst, wie du ein Parkpickerl an einem Motorrad
befestigst? Abgesehen davon, daß man dann echte Probleme mit dem
(meist vorhandenem) Winterauto bekommt, weil man ja ca. 2mal/Jahr das
Parkpickerl ummelden müßte. Bekommst ja nur eins pro Anwohner. Und ich
verpark im Normalfall KEINEN ganzen Autoparkplatz mit meinem Motorrad.
Aber ich stell mich auch nicht auf Schrägparker, wie manche
/&§!&§!"%$&*censored* hier im Bezirk. Und nein, das sind KEINE Gassen,
wo es keine Längsparker gibt und auch keine Fast-Autos aka Goldwing
oder so.
> ad "Fahrräder auf Busspuren": Fahr' mal z.B. in Berlin mit dem Bus - dort
> haben die das. Den öffentlichen Verkehr wird es mbMn nicht wirklich
> beschleunigen. Und wenn der Bus das Fahrrad nicht überholen kann, bei viel
> Verkehr bremsen. Nicht alle Radler sind Rennradler und/oder gedopt.
> sonstige Einspurige: Meinetwegen als Ausgleich fürs Parkpickerl.
Ich persönlich muß ehrlich sagen, daß ich es nur von der Neustiftgasse
recht gut weiß, aber die Staus, denen der Bus ausweichen "muß", sind
dort erst durch die Busspur entstanden. Vorher bin ich NIE dort im
Stau gestanden. IMHO ist das eine der deppertsten Erfindungen unserer
Stadtplaner. Kommt für mich auf Platz 2 nach dem aufgemalten Radwegen,
wo zu 90% eh zu wenig Platz ist. IMHO sind 90% der neuen
Bodenmalereien (Markierungen kann man den Schrott ja kaum nennen,
fällt ja schon mehr in die Richtung "moderne Kunst") Schwachsinn und
ich trauere bei jedem Regen sowieso noch den gelben Markierungen nach.
Kathi (die für die weißen NICHTS übrig hat und die nicht mehr mögliche
Unterscheidung zwischen ruhendem und fahrendem Verkehr in den
Markierungen tut sein übriges)
Stefan M. Huber
<scholz.k...@chello.at> wrote:
> in die Richtung "moderne Kunst") Schwachsinn und ich trauere bei jedem
> Regen sowieso noch den gelben Markierungen nach.
>
> Kathi (die fï¿œr die weiï¿œen NICHTS ï¿œbrig hat und die nicht mehr mï¿œgliche
> Unterscheidung zwischen ruhendem und fahrendem Verkehr in den
> Markierungen tut sein ï¿œbriges)
Ach, danke, du sprichst mir aus der Seele. Wem das eingefallen ist, der
hat entweder weiï¿œe Markierungen in seinem Land, die man wirklich sieht,
oder ich weiￜ nicht was. Lieￜe sich das nicht durch
Sichtbarkeitsuntersuchungen wieder kippen und alles gelb malen?
Stefan
Stefan M. Huber
<VOR...@familie-hofer.net> wrote:
>> Das ist ein Problem. Momentan gibt's diesbezï¿œglich eigentlich nur ein
>> einziges (halbwegs leistbares) Gefï¿œhrt, das mit 40km Reichweite als
>> Einsitzermoped konzipiert ist.
> aber in GESCHLOSSENER bauweise gibts das noch nicht, oder? wï¿œr nï¿œmlich
> geschlossen vieeeeeeeeeeel praktischer - oder zumindest eine
> marktniesche.
> ansonsten ist's ja das gleiche wie ein elektro-2-(fahr)rad.
Nicht dass ich wï¿œsste. Ich hï¿œtt ja gern sowas wie den BMW C1, also ein
ï¿œberdachtes Motorrad/Moped.
Stefan, aber jetzt simma endgï¿œltig OT, daher fup2poster gesetzt
Bernhard Kuemel
> Ach, danke, du sprichst mir aus der Seele. Wem das eingefallen ist, der
> hat entweder weiï¿œe Markierungen in seinem Land, die man wirklich sieht,
> oder ich weiￜ nicht was. Lieￜe sich das nicht durch
> Sichtbarkeitsuntersuchungen wieder kippen und alles gelb malen?
Das reicht nicht. Man muesste zusaetzlich die EU davon ueberzeugen, das
zu aendern. Ganz schoen viel Aufwand. Oder aus der EU austreten. Oder
eine Ausnahme fuer Oesterreich machen.
Bernhard
Bernd Petrovitsch
> Bernd Petrovitsch schrieb:
>> Die Quads sind mbMn eher der "Präzedenzfall", daß - jetzt haut mich
>> gleich der cm:-( - endlich auch Einspurige Parkpickerl brauchen. Weil
>> "kann man nicht gscheit anbringen" als Ausrede zieht längst nicht mehr.
>
> Wennst mir erklärst, wie du ein Parkpickerl an einem Motorrad
> befestigst? Abgesehen davon, daß man dann echte Probleme mit dem
jetzt auch irgendwie machen.
Kontruktiv: Darf/kann/muß man die nicht ankleben (sowie die
Autobahnpickerl)?
Kennzeichentafeln sind ja z.B. auch nur festgeklemmt. Damit hat ja auch kaum
einer ein Problem.
> (meist vorhandenem) Winterauto bekommt, weil man ja ca. 2mal/Jahr das
> Parkpickerl ummelden müßte. Bekommst ja nur eins pro Anwohner. Und ich
> verpark im Normalfall KEINEN ganzen Autoparkplatz mit meinem Motorrad.
Bei Schrägparkern blockieren Quads und Alkomobile (u.a.) ganze Parkplätze
(und sind nur halbe Autos - wenn überhaupt). Neben Motorrädern/Mopeds zu
parken ist auch kein Spaß. Parkplatzvernichter gibt es bei Ein- und
Zweispurigen.
[...]
>> ad "Fahrräder auf Busspuren": Fahr' mal z.B. in Berlin mit dem Bus - dort
>> haben die das. Den öffentlichen Verkehr wird es mbMn nicht wirklich
>> beschleunigen. Und wenn der Bus das Fahrrad nicht überholen kann, bei
>> viel Verkehr bremsen. Nicht alle Radler sind Rennradler und/oder gedopt.
>> sonstige Einspurige: Meinetwegen als Ausgleich fürs Parkpickerl.
>
> Ich persönlich muß ehrlich sagen, daß ich es nur von der Neustiftgasse
> recht gut weiß, aber die Staus, denen der Bus ausweichen "muß", sind
Naja, Rechtsabbiegerspuren mit Rückstau und/oder schlechtem Einordnen?
> dort erst durch die Busspur entstanden. Vorher bin ich NIE dort im
> Stau gestanden. IMHO ist das eine der deppertsten Erfindungen unserer
Ich schon. Die war realistischerweise de facto einspurig (für Mehrspurige),
weil fast alle (v.a. LKWs und Busse) mittig gefahren sind - schon weil auch
wenig Parkdisziplin (mangels Bodenmarkierung?!) vorhanden war.
[....]
> Kathi (die für die weißen NICHTS übrig hat und die nicht mehr mögliche
> Unterscheidung zwischen ruhendem und fahrendem Verkehr in den
> Markierungen tut sein übriges)
ACK.
Katharina Scholz
>
(Neustiftgasse)
>> dort erst durch die Busspur entstanden. Vorher bin ich NIE dort im
>> Stau gestanden. IMHO ist das eine der deppertsten Erfindungen unserer
> Ich schon. Die war realistischerweise de facto einspurig (für Mehrspurige),
> weil fast alle (v.a. LKWs und Busse) mittig gefahren sind - schon weil auch
> wenig Parkdisziplin (mangels Bodenmarkierung?!) vorhanden war.
Reden wir beide von der Neustiftgasse im 7. Wiener Gemeindebezirk?
Ich hab dort nämlich (Ecke Schottenfeldgasse, grünes Billahaus)
jahrelang gewohnt bzw. meine Mutter fast täglich besucht und die Staus
gabs erst NACH der Busspur. Ich kenn auch das von dir beschriebene
Szenario so nicht, Bodenmarkierungen gabs auch schon vor der Busspur.
Wirklich das einzige, was sich verändert hat, war die Einschränkung
auf eine Spur und dadurch massiv mehr Verkehrsaufkommen auf dieser,
was zum Stau führt. Vor allem, weil die Ampelphasen gleich geblieben
sind, jetzt also nur noch halb so viel Autos drüber kommen.
Und ich bin in dem Zeitraum der Einführung dort wirklich TÄGLICH
entlang gefahren, meist auch zu Hauptverkehrszeiten (nach der Schule,
also so zwischen 17 und 18h).
Kathi (die zumindest glaubt, daß die noch vor 92 eingeführt wurden,
wenn nicht, wars eben nach der Arbeit)
Bernd Petrovitsch
> Bernd Petrovitsch schrieb:
> (Neustiftgasse)
>>> dort erst durch die Busspur entstanden. Vorher bin ich NIE dort im
>>> Stau gestanden. IMHO ist das eine der deppertsten Erfindungen unserer
>> Ich schon. Die war realistischerweise de facto einspurig (für
>> Mehrspurige), weil fast alle (v.a. LKWs und Busse) mittig gefahren sind -
>> schon weil auch wenig Parkdisziplin (mangels Bodenmarkierung?!) vorhanden
>> war.
>
> Reden wir beide von der Neustiftgasse im 7. Wiener Gemeindebezirk?
Ja, in der Neustiftgasse hat es kaum gestaut (außer daß die Ampeln damals
schon blöd geschaltet waren), aber die Koppstraße dahinter hatte ja auch 2
Spuren und viel Verkehr vertragen.
[...]