Wien kein Ortsgebiet?
Katharina Fuhrmann
Irgendwie interessant, denn AFAIK steht das Taferl schon immer und
ewig so, oder?
Kathi (die nur fürchtet, daß man als gebürtiger Wiener so nicht so
ganz argumentieren kann)
Wolfgang Decker
>Kathi (die nur fürchtet, daß man als gebürtiger Wiener so nicht so
>ganz argumentieren kann)
Warum nicht?
Ich schätze mal, dass das sehr schnell behoben sein dürfte.
Bin auch gespannt, wann endlich die Geschwindigkeitsbeschränkung bei der
Unterführung zwischen Schwechat und Wien ausgetauscht wird. Dort ist in
Fahrtrichtung Wien noch eine Tafel "60 km" angebracht. Das wird
wahrscheinlich auch erst gemacht, wenn einer gegen eine Strafe beruft
und dieser Berufung stattgegeben wird.
lg
Wolfgang
--
»Du kennst mich doch, ich hab' nichts gegen Fremde.
Einige meiner besten Freunde sind Fremde.
Aber diese Fremden da sind nicht von hier!« (Methusalix)
Neu: http://www.traumrouten.com/namibia
Herbert Wotzel
> http://www.kurier.at/nachrichten/wien/171636.php
>
> Irgendwie interessant, denn AFAIK steht das Taferl schon immer und ewig
> so, oder?
Das ist doch (fast) bei jeder Autobahnausfahrt in Wien so. Prima für
Wien übrigens, weil dann klar ist, ob nach StVO oder nach IG-L zu
bestrafen ist.
Clemens Aigner
> ganz argumentieren kann)
Ich denke, Kundmachungsmangel reicht aus, man muss nichts wissen.
Übrigens: Auf zahlreichen Radverkehrsführungen kommt man
auch nach Wien, ohne je eine Ortstafel gesehen zu haben.
Und erst recht in 30km/h-Zonen hinein, da ist die
Zonentafel ja richtig eine Sensation (1160, Hasnerstrasse).
LG Clemens
Hubsi Hubert
<aig...@sms.at> wrote:
>> Kathi (die nur f?rchtet, da? man als geb?rtiger Wiener so nicht so
>> ganz argumentieren kann)
>
>Ich denke, Kundmachungsmangel reicht aus, man muss nichts wissen.
>
>Übrigens: Auf zahlreichen Radverkehrsführungen kommt man
>auch nach Wien, ohne je eine Ortstafel gesehen zu haben.
>
>Und erst recht in 30km/h-Zonen hinein, da ist die
>Zonentafel ja richtig eine Sensation (1160, Hasnerstrasse).
>
>LG Clemens
Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
innerhalb des Ortes entfernt werden.
Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
dem ich persönlich aber nicht mitmache).
Servus.
David Seppi
> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
> innerhalb des Ortes entfernt werden.
> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
Welche meinst Du?
> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
Was hat Maut mit Ortsgebiet zu tun?
Bernd Petrovitsch
[...]
> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
> innerhalb des Ortes entfernt werden.
> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
Politisch vielleicht nicht, StVO-mäßig halt schon
> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
Der Schluß liegt nahe. In anderen Städten (außerhalb von .at) gibt es auf
Stadtautobahnen keine Extra-Vergebührung.
> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
Es ist ja kein PKW gezwungen, auf der Autobahn zu fahren.
Und ich seh schon, Du willst unbedingt eine 50 km/h Begrenzung auf der
SO-Tangente und Donauufer-Autobahn haben.
Bernd
--
Bernd Petrovitsch Email : be...@bofh.at
"For I was talking aloud to myself. A habit of the old: they choose
the wisest person present to speak to; the long explanations needed
by the young are wearying." --- Gandalf, the White
Hubsi Hubert
>Hubsi Hubert schrieb:
>
>> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
>> innerhalb des Ortes entfernt werden.
>> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
>
>Welche meinst Du?
Die Tafeln, die z.B. bei Tangentenauffahrt oder Brücken stehen.
>> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
>> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
>> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
>
>Was hat Maut mit Ortsgebiet zu tun?
Weil die Maut für Autobahnen gilt. Da es allerdings im Ortsgebiet
keine Autobahnen gibt, wurden offensichtlich an den Auf-/Abfahrten die
Ortstafeln aufgestellt, damit man auch hier die Maut abzocken kann.
Servus!
Hubsi Hubert
wrote:
>Hubsi Hubert wrote:
>[...]
>> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
>> innerhalb des Ortes entfernt werden.
>> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
>
>Politisch vielleicht nicht, StVO-mäßig halt schon
Irgentwie sehe ich da eine Verarsche darin ...
>> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
>> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
>
>Der Schluß liegt nahe. In anderen Städten (außerhalb von .at) gibt es auf
>Stadtautobahnen keine Extra-Vergebührung.
Wobei "Stadtautobahn" eigentlich kein rechtlicher Begriff ist, da es
im Ortsgebiet keine Autobahn gibt.
>> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
>
>Es ist ja kein PKW gezwungen, auf der Autobahn zu fahren.
In Wien eigentlich schon, sofern du über die Donau willst. Und was
denkst du würde passieren, wenn _jeder_ _nur_ die Reichsbrücke nehmen
würde ... ?
Und genau _das_ ist ja die Frechheit.
>Und ich seh schon, Du willst unbedingt eine 50 km/h Begrenzung auf der
>SO-Tangente und Donauufer-Autobahn haben.
Warum? Was hat das eine mit dem andern zu tun?
Im Ortsgebiet kannst du stellenweise betafelt 60 bis 70km/h fahren.
Außerdem gibts noch die Ausführung "Autostraße".
Also ist es m.M.n. nur eine Abzocke und keine Sau interessiert's
anscheinend ...
> Bernd
Servus!
David Seppi
> On Sat, 28 Jun 2008 22:28:17 +0200, Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at>
> wrote:
>
>>Hubsi Hubert wrote:
>>[...]
>>> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
>>> innerhalb des Ortes entfernt werden.
>>> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
>>
>>Politisch vielleicht nicht, StVO-mäßig halt schon
>
> Irgentwie sehe ich da eine Verarsche darin ...
Wieso? Politisch gehört jedes Grundstück zu einer Gemeinde und trotzdem
gibt es Freilandstraßen. "Ortsgebiet" im Sinne der
Straßenverkehrsordnung ist ein Begriff, der nur im Verkehrsrecht
Relevanz hat und nichts mit politischen Gemeinden zu tun hat.
> In Wien eigentlich schon, sofern du über die Donau willst. Und was
> denkst du würde passieren, wenn _jeder_ _nur_ die Reichsbrücke nehmen
> würde ... ?
Erstens ist die Reichsbrücke nicht die einzige Brücke über die Donau,
die kein Bestandteil einer Autobahn ist und zweitens tut es nicht
jeder.
David Seppi
> On Sat, 28 Jun 2008 19:57:34 +0200, David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
>
>>Hubsi Hubert schrieb:
>>
>>> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
>>> innerhalb des Ortes entfernt werden.
>>> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
>>
>>Welche meinst Du?
>
> Die Tafeln, die z.B. bei Tangentenauffahrt oder Brücken stehen.
Und? Die Tangente ist ja nicht Teil des Ortes iSd StVO.
Wäre auch ziemlich sinnfrei, wenn es anders wäre.
>>> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
>>> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen
>>> (bei dem ich persönlich aber nicht mitmache).
>>
>>Was hat Maut mit Ortsgebiet zu tun?
>
> Weil die Maut für Autobahnen gilt.
Ja, nur was hat das mit dme Ortsgebiet zu tun?
> Da es allerdings im Ortsgebiet
> keine Autobahnen gibt, wurden offensichtlich an den Auf-/Abfahrten die
> Ortstafeln aufgestellt, damit man auch hier die Maut abzocken kann.
Nein, weil Autobahnen einfach per definitionem nicht im Ortsgebiet sind.
Bernd Petrovitsch
> On Sat, 28 Jun 2008 22:28:17 +0200, Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at>
> wrote:
>>Hubsi Hubert wrote:
[...]
>
> In Wien eigentlich schon, sofern du über die Donau willst. Und was
> denkst du würde passieren, wenn _jeder_ _nur_ die Reichsbrücke nehmen
> würde ... ?
Abgesehen davon, daß Du Dich mit der Reichsbrücke gerade selber widerlegt
hast, gibt es z.B. auch die Floridsdorfer Brücke.
Und wenn alle, die kein Autobahnpickerl haben, nur dort drüber fahren, wird
sich im Großen nicht viel ändern.
[...]
>>Und ich seh schon, Du willst unbedingt eine 50 km/h Begrenzung auf der
>>SO-Tangente und Donauufer-Autobahn haben.
>
> Warum? Was hat das eine mit dem andern zu tun?
> Im Ortsgebiet kannst du stellenweise betafelt 60 bis 70km/h fahren.
Ja, aber inzwischen nur an sehr wenigen Stellen. Und wenn Du es schon so
auf "Autonbahnen Ortsgebiet" stehst, dann solltest Du wenigstens konsequent
sein.
Johann Mayerwieser
Die Ortsende-Tafeln bei der Tangente waren schon lang vor der Maut
dort - also: Falscher Schluss.
Abgesehen davon: Wennst dir ein Auto leisten kannst, wirst dir die 70
oder 90 Euro leisten können, die die Maut kostet. Wenn nicht, solltest
auch dein Auto verkaufen, denn dann würden neue Reifen auch ein
Problem sein.
--
Für persönliche Nachricht Reply-Adresse verwenden und "usenet" im Betreff einfügen.
Amerika ist die in Wunschträumen oder Albträumen wahrgewordene
Fortsetzung des Abendlandes. (Robert Crumb)
Michael Suda
> Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
[hier gekürzt]
>> Also ist es m.M.n. nur eine Abzocke und keine Sau interessiert's
>> anscheinend ...
>
> Anscheinend.
Und hier noch ot meine 50 Cents/Groschen: Wer sich als "Autofahrer"
definiert und ständig "Muh!" schreit, darf sich nicht wundern, wenn
man ihm ans Euter greift und ihn anständig melkt....
--
Michael Suda
A-1040 Wien
Oesterreich/Austria/Autriche
Michael
>Und genau _das_ ist ja die Frechheit.
Mein Gott, wie kann man sich sooo sehr darüber aufregen. Fahr mal mit
dem Auto nach Rom und zurück und du zahlst alleine nur für diese
Strecke wesentl. mehr als bei uns für das gesamte Jahr! Und wer ein
Auto hat, bräuchte die Vignette so oder so, auch wenn die
Stadtautobahnen nicht gebührenpflichtig sind. Oder haben Sie Ihr Auto
ausschliesslich fürs Herumgurken in der Stadt gekauft und kommen nie
über den "echten" Ortsrand hinaus?
Wenn man sich über irgendwas bzgl. der Autobahnvignette aufregen kann,
dann darüber, dass die Kohle an einen Abzockerverein geht, an dessen
Spitze lauter inkompente Politiker geparkt wurden, die ausser abcashen
nichts geleistet haben und unsere Autobahnen trotz Gebühr teilweise in
einem furchtbaren Zustand sind. DAS ist die Frechheit bei dem ganzen
Thema.
Hubsi Hubert
<johann.ma...@gmail.com> wrote:
>Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
>
>>On Sat, 28 Jun 2008 19:57:34 +0200, David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
>>
>>>Hubsi Hubert schrieb:
>>>
>>>> Eigentlich ist interessant, wann endlich in Wien die Ortstafeln
>>>> innerhalb des Ortes entfernt werden.
>>>> Schließlich hört der Ort innerhab des Ortes ja nicht auf.
>>>
>>>Welche meinst Du?
>>
>>Die Tafeln, die z.B. bei Tangentenauffahrt oder Brücken stehen.
>>
>>>> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
>>>> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
>>>> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
>>>
>>>Was hat Maut mit Ortsgebiet zu tun?
Falsch, die Frage lautet: Was hat eine Autobahn mit einem Ortsgebiet
zu tun?
>>Weil die Maut für Autobahnen gilt. Da es allerdings im Ortsgebiet
>>keine Autobahnen gibt, wurden offensichtlich an den Auf-/Abfahrten die
>>Ortstafeln aufgestellt, damit man auch hier die Maut abzocken kann.
>
>Die Ortsende-Tafeln bei der Tangente waren schon lang vor der Maut
>dort - also: Falscher Schluss.
Aso ... Das erklärt alles.
Aber Moment: Kann es nicht sein, daß dies vielleicht eine langfristige
Vorplanung war mit dem Ziel, den Leuten später mal Kohle abzupressen?
Wenn ich jemanden Geld aus der Tasche ziehen will, dann werde ich auch
den Grundstein dazu ein paar lange Jahre vorher setzen, damit sich das
Melkvieh .. äh, der Bürger nichts böses dabei denkt ...
>Abgesehen davon: Wennst dir ein Auto leisten kannst, wirst dir die 70
>oder 90 Euro leisten können, die die Maut kostet. Wenn nicht, solltest
>auch dein Auto verkaufen, denn dann würden neue Reifen auch ein
>Problem sein.
Es geht nicht darum, wer sich was leisten kann, sondern darum, daß
etwas bezahlt werden soll, was eigentlich gar nicht bezahlt werden
muß.
Sers.
Hubsi Hubert
wrote:
>Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
>
>>Und genau _das_ ist ja die Frechheit.
>
>Mein Gott, wie kann man sich sooo sehr darüber aufregen. Fahr mal mit
>dem Auto nach Rom und zurück und du zahlst alleine nur für diese
>Strecke wesentl. mehr als bei uns für das gesamte Jahr!
Nun, wer das machen will, der soll halt. Aber da weiß man wenigstens,
worauf man sich einläßt und da ist es auch klar, daß man wohl was
zahlen muß.
> Und wer ein
>Auto hat, bräuchte die Vignette so oder so, auch wenn die
>Stadtautobahnen nicht gebührenpflichtig sind.
Nö, eben nicht. Wenn man nur _innerhalb_ des Ortsgebietes (des _echten
Ortsgebietes) bleibt ... wozu sollte man da eine Vignette kaufen?
>Oder haben Sie Ihr Auto
>ausschliesslich fürs Herumgurken in der Stadt gekauft und kommen nie
>über den "echten" Ortsrand hinaus?
Eigentlich schon. Und die ein, zweimal im jahr, wo ich vielleicht
wirklich auswärts mit dem Auto fahre, da kann ich mir auch eine
tagesvignette kaufen.
>Wenn man sich über irgendwas bzgl. der Autobahnvignette aufregen kann,
>dann darüber, dass die Kohle an einen Abzockerverein geht, an dessen
>Spitze lauter inkompente Politiker geparkt wurden, die ausser abcashen
>nichts geleistet haben und unsere Autobahnen trotz Gebühr teilweise in
>einem furchtbaren Zustand sind. DAS ist die Frechheit bei dem ganzen
>Thema.
Das sowieso, keine Frage ...
Servus!
Hubsi Hubert
wrote:
>Hubsi Hubert wrote:
>> On Sat, 28 Jun 2008 22:28:17 +0200, Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at>
>> wrote:
>>>Hubsi Hubert wrote:
>[...]
>>>Es ist ja kein PKW gezwungen, auf der Autobahn zu fahren.
>>
>> In Wien eigentlich schon, sofern du über die Donau willst. Und was
>> denkst du würde passieren, wenn _jeder_ _nur_ die Reichsbrücke nehmen
>> würde ... ?
>
>Abgesehen davon, daß Du Dich mit der Reichsbrücke gerade selber widerlegt
>hast, gibt es z.B. auch die Floridsdorfer Brücke.
Schön, die ist mir entgangen.
>Und wenn alle, die kein Autobahnpickerl haben, nur dort drüber fahren, wird
>sich im Großen nicht viel ändern.
Es geht darum, wenn _jeder_ drüberfahren würde. Und zwar die, die kein
Pickerl bräuchten, weil sie ja eh nur in Wien fahren.
ich behaupte mal, daß das Verhältnis genau umgekehrt wäre, wenn man
die Leute nicht so eingeschüchtert hätte.
Ich bin sicher, daß nur ein geringer Teil der Wiener jeden Tag aus dem
Ortsgebiet fahren.
Und jetzt stell dir die Masse auf zwei Brücken vor ...
>[...]
>>>Und ich seh schon, Du willst unbedingt eine 50 km/h Begrenzung auf der
>>>SO-Tangente und Donauufer-Autobahn haben.
>>
>> Warum? Was hat das eine mit dem andern zu tun?
>> Im Ortsgebiet kannst du stellenweise betafelt 60 bis 70km/h fahren.
>
>Ja, aber inzwischen nur an sehr wenigen Stellen.
So wenig sind's gar nicht ...
>Und wenn Du es schon so
>auf "Autonbahnen Ortsgebiet" stehst, dann solltest Du wenigstens konsequent
>sein.
Häh?
Was heißt "Autobahnen Ortsgebiet"?
Eine Autobahn ist nicht im Ortsgebiet und ein anderes Thema.
> Bernd
Sers.
Hubsi Hubert
<horst...@gmx.at> wrote:
>Thomas Koller schrieb:
>> Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
>>>> Der Schluß liegt nahe. In anderen Städten (außerhalb von .at) gibt es auf
>>>> Stadtautobahnen keine Extra-Vergebührung.
>>
>>> Wobei "Stadtautobahn" eigentlich kein rechtlicher Begriff ist, da es
>>> im Ortsgebiet keine Autobahn gibt.
>>
>> Js, insbesondere ist auch nicht klar ab wann eine Stadt (im Sinn der
>> Stadtautobahn) beginnt. Ist einfach ein unklarer umgangssprachlicher
>> Begriff.
>>
>
>Hubsi unterliegt scheinbar auch der Fehlmeinung, dass Autobahnen in Wien
>eine Sonderstellung haben. Wien ist zwar anders, aber in diesem Fall nicht.
Absolut falsch. Nicht ich bin es, der der "Autobahnen in Wien" eine
Sonderstellung gibt, sondern alle anderen. Die sind so sehr von der
Sonderstellung angetan, daß sie ihnen sogar eine Maut verpassen ...
Für mich sind das schlich besser ausgebaute Straßen, von einer
Autobahn sind die weit entfernt.
>Genauso wie die Autobahnen in allen Bundesländern sind die A4, A22 u.
>die A23 ganz normale Autobahnen. Dort gilt das Rechtsfahrgebot und
>rechts überholen ist auch nicht erlaubt.
Das ist eben der Unterschied: Da wir in einem Ortsgebiet sind (und vom
baulichen her kann man das schwer wegreden) gilt freie Spurwahl und
vorbeifahren kannst du auch wo du willst (das generell, sofern > 1
Spuren).
>Aufgrund des hohen Verkehrsaufkommens und der vielen Auf- u. Abfahrten
>gilt aber (fast) überall eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 80 km/h.
In einem Ortsgebiet hast du naturgemäß ständig Auf- und Abfahren,
sodaß ein Rechtsfahrgebot aus Sicherheitsgründen gar nicht
vorgeschrieben werden kann (es reichen auch schon die normalen Staus).
Und wenn es eine "echte Autobahn" wäre, dann möchte ich auch meine
"echten 130" fahren dürfen.
Weil das aber, wie du schon schreibst, wegen des hohen
Verkehrsaufkommen nicht geht, kann man doch nicht ernsthaft von einer
Autobahn sprechen ...
>Natürlich ist auch die übliche Maut zu bezahlen. Warum soll es in Wien
>auch anders sein?
Weil in Österreich Autobahnen Mautpflichtig wurden und man in Wien
daher vor (langen) Jahren die hinterfotzige Idee hatte, auf allen Ab-
und Auffahrten eine Ortstafel aufzustellen, um zu implizieren, daß der
Ort dort tatsächlich aufhört, bzw. beginnt. Das geschah aber nur aus
dem Grund, weil es _innerhalb des Ortes keine Autobahn gibt_. Doch mit
den geilen Ortsafeln überall und der coolen Definition dazu kann man
jetzt ganz bequem sagen. "Kohle her, is ja eine Autobahen und daher
Mautpflichtig" ...
>Der einzige Unterschied zu anderen Bundesländern ist, dass es im
>Bundesland Wien nur die Ortsgemeinde Wien gibt und deshalb alle
>Autobahnen in einem einzigen Ort liegen. Das hat aber mit der
>Straßenverkehrsordnung nichts zu tun.
Häh?
Aus Wien führen Straßen heraus, die dann ab Ortsgrenze zu Autobahnen
werden, klar.
Das hat aber nichts innerhalb des Ortes zu tun.
>Horst
Sers!
Hubsi Hubert
wrote:
>Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
>>>Der Schluß liegt nahe. In anderen Städten (außerhalb von .at) gibt es auf
>>>Stadtautobahnen keine Extra-Vergebührung.
>
>> Wobei "Stadtautobahn" eigentlich kein rechtlicher Begriff ist, da es
>> im Ortsgebiet keine Autobahn gibt.
>
>Js, insbesondere ist auch nicht klar ab wann eine Stadt (im Sinn der
>Stadtautobahn) beginnt. Ist einfach ein unklarer umgangssprachlicher
>Begriff.
"Handy" ist auch umgangssprachlich, aber deswegen auch nicht richtig.
>>>> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
>>>Es ist ja kein PKW gezwungen, auf der Autobahn zu fahren.
>
>> In Wien eigentlich schon, sofern du über die Donau willst. Und was
>> denkst du würde passieren, wenn _jeder_ _nur_ die Reichsbrücke nehmen
>> würde ... ?
>> Und genau _das_ ist ja die Frechheit.
>
>Wo hast du den Unsinn her? Es gibt in Wien 5 Straßenbrücken über
>die Donau. Davon sind lediglich 2 Autobahnbrücken. Warum sollten also
>alle ausgerechnet über die Reichsbrücke wollen?
Gut, die Floridsdorfer ist mir entfallen, aber über die Brigittenauer
kommt man m.W.n. nicht, ohne einen Teil der "Autobahn" zu benutzen.
Das kann ich jetzt aber nicht wirklich beschwören, da ich dort so gut
wie nie fahre.
>>>Und ich seh schon, Du willst unbedingt eine 50 km/h Begrenzung auf der
>>>SO-Tangente und Donauufer-Autobahn haben.
>
>> Warum?
>
>Weil du propagierst die Strecke zu Ortsgebiet zu machen. Daneben
>dürften dann auch gleich Traktoren, Fußgänger, Radfahrer, etc.
>dort drüber.
Das ist Schwachsinn. Es gibt genug Stellen in Wien, wo solchen
Teilnehmer verboten wird, die entsprechende Straße zu benutzen.
Und wenn es baulich keine Möglichkeiten für Fußgänger gibt, dann
latscht auch keiner auf der Tangente ...
>> Was hat das eine mit dem andern zu tun?
>
>50 ist die höchste Geschwindigkeit die im Ortsgebiet erlaubt ist, wenn
>nichts anderes angeordnet ist.
>> Im Ortsgebiet kannst du stellenweise betafelt 60 bis 70km/h fahren.
>
>Also doch mit Fußgängern und Radfahrern?
>Oder willst all das mit Spezialtafeln extra ankündigen? Aber wozu
>sollte das gut sein? Da ist es dann verständlicher gleich eine
>Autobahntafel aufzustellen.
Geh mir weg mit deinen Fußgängern und Radfahrern ...
Wenn das baulich nicht ausgeführt ist, dann gibt's dort auch keinen
davon. Da muß ich nichts extra ausweisen.
>> Außerdem gibts noch die Ausführung "Autostraße".
>
>Ja und?
>Was wäre der Vorteil einer Autostraße gegenüber einer Autobahn?
Mehr Geschwindigkeit und keine Maut ... ?
>> Also ist es m.M.n. nur eine Abzocke und keine Sau interessiert's
>> anscheinend ...
>
>Anscheinend.
>
>Tom
Servus!
Michael
>>Oder haben Sie Ihr Auto
>>ausschliesslich fürs Herumgurken in der Stadt gekauft und kommen nie
>>über den "echten" Ortsrand hinaus?
>
>Eigentlich schon. Und die ein, zweimal im jahr, wo ich vielleicht
>wirklich auswärts mit dem Auto fahre, da kann ich mir auch eine
>tagesvignette kaufen.
Dann würde den Umstieg aufs Taxi empfehlen. Kommt vermutlich billiger,
wenn man die Anschaffungs- und Betriebskosten und Wertverfall alles in
allem rechnet.
David Seppi
> Wenn man nur _innerhalb_ des Ortsgebietes (des _echten
> Ortsgebietes) bleibt ... wozu sollte man da eine Vignette kaufen?
1. Was hat "Ortsgebiet" mit "Maut" zu tun? Es gibt Straßen außerhalb des
Ortsgebiets, die nicht mautpflichtig sind. Wie kommst Du darauf, daß
die Tangente nur deshalb mautpflichtig ist, weil sie nicht im
Ortsgebiet liegt?
Genauso könnte man übrigens auch im Ortsgebiet Maut verlangen, spricht
nichts dagegen.
2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"? Bezeichnest Du die Tangente als
dicht verbaut? Ich nicht, da grenzen normalerweise keine Häuser dran.
Informier dich bitte einmal darüber, was "Ortsgebiet" bedeutet.
David Seppi
> Eine Autobahn ist nicht im Ortsgebiet und ein anderes Thema.
Na dann, wo ist dann das Problem? Die Tangente IST ja eine Autobahn.
David Seppi
> Aus Wien führen Straßen heraus, die dann ab Ortsgrenze zu Autobahnen
> werden, klar.
> Das hat aber nichts innerhalb des Ortes zu tun.
Wo ist denn diese ominöse Ortsgrenze von Wien?
Doch wohl dort, wo das dicht verbaute Gebiet aufhört. Ich kenne
allerdings keine Autobahnen, die im dicht verbauten Gebiet liegen.
(Wer will schon eine Autobahn ein paar cm neben seinem Haus?)
(Okay, die A22 in Kaisermühlen ist da eine sehr kurze Ausnahme, dort wo
sie im Tunnel ist.)
Oder wo siehst Du sonst die Grenze des Ortsgebiets?
Stefan Froehlich
> 2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"?
Er ignoriert halt vollkommen, dass die StVO ihre eigene Definition
von "Ortsgebiet" mitbringt und legt fuer sich (nehme ich an) fest,
dass alles, was geographisch innerhalb der Stadtgrenzen Wiens liegt,
mautfrei zu sein hat. Scheint mir eher eine Minderheitenmeinung zu
sein.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Stefan - welch ein verdrängter Gedanke.
(Sloganizer)
David Seppi
> Er ignoriert halt vollkommen, dass die StVO ihre eigene Definition
> von "Ortsgebiet" mitbringt und legt fuer sich (nehme ich an) fest,
> dass alles, was geographisch innerhalb der Stadtgrenzen Wiens liegt,
> mautfrei zu sein hat.
So gesehen wäre ja jeder Punkt in Österreich (zumindest "jedes
Grundstück", bei Wasserflächen bin ich mir nicht so sicher) Ortsgebiet.
Katharina Fuhrmann
> On Thu, 03 Jul 2008 21:01:51 +0200 David Seppi wrote:
>> 2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"?
>
> Er ignoriert halt vollkommen, dass die StVO ihre eigene Definition
> von "Ortsgebiet" mitbringt und legt fuer sich (nehme ich an) fest,
> dass alles, was geographisch innerhalb der Stadtgrenzen Wiens liegt,
> mautfrei zu sein hat. Scheint mir eher eine Minderheitenmeinung zu
> sein.
>
Imho hat der Typ entweder ein sehr schlichtes Gemüt oder ist ein
Troll! Er ist jegliches Argumentation, Rechtsgrundlagen oder
Erklärungen resistent gegenüber und hupft im Kreis wie Rumpelstilzchen.
Meine Meinung dazu ist inzwischen:
Don´t feed the troll!
Kathi (die diese Diskussion nicht mal irgendwie interessant findet,
weil eh jedem schon längst klar ist, daß es keine "Stadtautobahn" gibt)
Herbert Wotzel
> So gesehen wäre ja jeder Punkt in Österreich (zumindest "jedes
> Grundstück", bei Wasserflächen bin ich mir nicht so sicher) Ortsgebiet.
Jein. Gemeindegebiet ja, KG wahrscheinlich auch, aber ob der Begriff
"Ort" irgendwo näher definiert ist, weiß ich nicht. Zumindest im NÖ
Gemeinderecht gibt es den Ortsvorsteher, der vom Gemeinderat "für einen
Ortsteil" bestellt werden kann und dann in etwa die Rolle eines
Lokalbürgermeisters spielt.
Wenn ich mich recht erinnere, hat die StVO früher den Begriff "verbautes
Gebiet" verwendet und damit nur auf örtliche Gegebenheiten abgezielt und
nicht auf durch Ortstafeln begrenzte Zonen - ich kann mir vorstellen,
dass es da immense Abgrenzungsprobleme und daher Strafeinsprüche gegeben
hat. So gesehen ist der Ortsbegriff unserer heutigen StVO schon ok.
Aber vielleicht versteht unser Freund anhand des Begriffes "verbautes
Gebiet" leichter, dass eine Autobahn eben nur den Charakter einer
Freilandstraße haben kann.
Bernd Petrovitsch
[...]
> In einem Ortsgebiet hast du naturgemäß ständig Auf- und Abfahren,
> sodaß ein Rechtsfahrgebot aus Sicherheitsgründen gar nicht
> vorgeschrieben werden kann (es reichen auch schon die normalen Staus).
Daß in Wien das Rechtsfahrgebot (anders als mWn in anderen Städten in .at)
nicht mehr gilt, ist noch gar nicht soooo lange her.
Bernd
--
"I dislike type abstraction if it has no real reason. And saving
on typing is not a good reason - if your typing speed is the main
issue when you're coding, you're doing something seriously wrong."
- Linus Torvalds
Bernd Petrovitsch
> On Sun, 29 Jun 2008 18:18:12 +0200, Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at>
> wrote:
>>Hubsi Hubert wrote:
>>> On Sat, 28 Jun 2008 22:28:17 +0200, Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at>
>>> wrote:
>>>>Hubsi Hubert wrote:
>>[...]
>>>>Es ist ja kein PKW gezwungen, auf der Autobahn zu fahren.
>>>
>>> In Wien eigentlich schon, sofern du über die Donau willst. Und was
>>> denkst du würde passieren, wenn _jeder_ _nur_ die Reichsbrücke nehmen
>>> würde ... ?
>>
>>Abgesehen davon, daß Du Dich mit der Reichsbrücke gerade selber widerlegt
>>hast, gibt es z.B. auch die Floridsdorfer Brücke.
>
> Schön, die ist mir entgangen.
Die Liste ist auch mbMn nicht vollständig. Nordbrücke?
>>Und wenn alle, die kein Autobahnpickerl haben, nur dort drüber fahren,
>>wird sich im Großen nicht viel ändern.
>
> Es geht darum, wenn _jeder_ drüberfahren würde. Und zwar die, die kein
> Pickerl bräuchten, weil sie ja eh nur in Wien fahren.
Es gibt - mBMn gar nicht so wenige, schon eher fast alle - Wiener, die auch
ein Mautpickerl haben würden, wenn man auf der SO-Tangente ohne Mautpickerl
keines brauchen würde.
> ich behaupte mal, daß das Verhältnis genau umgekehrt wäre, wenn man
> die Leute nicht so eingeschüchtert hätte.
> Ich bin sicher, daß nur ein geringer Teil der Wiener jeden Tag aus dem
> Ortsgebiet fahren.
> Und jetzt stell dir die Masse auf zwei Brücken vor ...
Es sind mehr als die 2 - s.o.
>>[...]
>>>>Und ich seh schon, Du willst unbedingt eine 50 km/h Begrenzung auf der
>>>>SO-Tangente und Donauufer-Autobahn haben.
>>>
>>> Warum? Was hat das eine mit dem andern zu tun?
>>> Im Ortsgebiet kannst du stellenweise betafelt 60 bis 70km/h fahren.
>>
>>Ja, aber inzwischen nur an sehr wenigen Stellen.
>
> So wenig sind's gar nicht ...
Das waren vor 3 Jahren noch massiv mehr.
>>Und wenn Du es schon so
>>auf "Autonbahnen Ortsgebiet" stehst, dann solltest Du wenigstens
>>konsequent sein.
>
> Häh?
> Was heißt "Autobahnen Ortsgebiet"?
> Eine Autobahn ist nicht im Ortsgebiet und ein anderes Thema.
Endlich die Einsicht. Das versuchen wir Dir die ganze Zeit klarzumachen, daß
Autobahnen eben (StVO-technisch) kein Ortsgebiet sind.
Ich werd' jetzt die Trollfütteruing beenden.
Michael Pronay
> Dass in Wien das Rechtsfahrgebot (anders als mWn in anderen
> Staedten in .at) nicht mehr gilt, ist noch gar nicht soooo
> lange her.
Sorry, aber das mit dem Unterschied zu anderen Staedten ist
Mumpitz. Die Regel gilt einheitlich in ganz AT für Straßen im
Ortsgebiet mit mindestens zwei markierten Fahrsteifen in dieselbe
Fahrtrichtung.
M.
Katharina Fuhrmann
>> Es gibt - mBMn gar nicht so wenige, schon eher fast alle - Wiener, die auch
>> ein Mautpickerl haben würden, wenn man auf der SO-Tangente ohne Mautpickerl
>> keines brauchen würde.
>
> Gibts tatsächlich eine so große Anzahl an Wienern die ihr Auto nur
> in der Stadt verwenden? Das ist doch eigentlich Unsinn, wenn man nicht
> sehr spezielle Bedürfnisse hat, sollte es für reinen Stadtverkehr doch
> bessere Möglichkeiten geben, oder?
Darum schrieb er vermutlich auch, daß die meisten TROTZDEM eine
Vignette hätten....
Kathi (die den Satz aber auch zweimal lesen müßte)
Michael Suda
§ 7 Abs.3a StVO idF BGBl. Nr. 518/1994, um das mal zu präzisieren.
Welcher da lautet:
"(3a) Im Ortsgebiet darf der Lenker eines Kraftfahrzeuges auf Straßen
mit mindestens zwei durch Leit- oder Sperrlinien gekennzeichneten
Fahrstreifen für die betreffende Fahrtrichtung den Fahrstreifen frei
wählen."
Oder war das nur ein ironischer Kommentar zum "Hausbrauch" auf Wiener
Straßen?
--
Michael Suda
A-1150 Wien, Oesterreich/Austria/Autriche
Bernd Petrovitsch
> Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at> wrote:
>>>>Abgesehen davon, daß Du Dich mit der Reichsbrücke gerade selber
>>>>widerlegt hast, gibt es z.B. auch die Floridsdorfer Brücke.
>>>
>>> Schön, die ist mir entgangen.
>
>> Die Liste ist auch mbMn nicht vollständig. Nordbrücke?
>
> Die Nordbrücke ist neben der Praterbrücke die zweite Autobahnbrücke.
> Ohne Vignette gibts die Reichsbrücke, die Floridsdorfer Brücke und
> die Brigittenauerbrücke.
Ah ja, danke.
> Mehr als die 5 gibts aber an Strassenbrücken nicht, der Rest ist Zug,
> U-Bahn etc.
>>> Es geht darum, wenn _jeder_ drüberfahren würde. Und zwar die, die kein
>>> Pickerl bräuchten, weil sie ja eh nur in Wien fahren.
>
>> Es gibt - mBMn gar nicht so wenige, schon eher fast alle - Wiener, die
>> auch ein Mautpickerl haben würden, wenn man auf der SO-Tangente ohne
>> Mautpickerl keines brauchen würde.
Der Satz ist wirklich deppert, sorry: Hätte
"wenn man auf der SO-Tangente kein Mautpickerl brauchen würde." sein sollen.
Ja, die Donauuferautobahn gehört auch dazu.
> Gibts tatsächlich eine so große Anzahl an Wienern die ihr Auto nur
> in der Stadt verwenden? Das ist doch eigentlich Unsinn, wenn man nicht
Seh ich auch so - zumindest bei den 90%(?), die im Einzugsbereich von
U-Bahn, Bus und Bim wohnen.
Ok, jetzt können wir drüber streiten, was "zumutbare Entfernug zur nächsten
Station" ist;-)
> sehr spezielle Bedürfnisse hat, sollte es für reinen Stadtverkehr doch
Da fallen mir akut nur Behinderte, Taxifahrer, Lieferdienste und
Statussymbolfetischisten ein.
> bessere Möglichkeiten geben, oder?
Ja, z.B. ein Jahreskarte, Fahrrad, Inline-Skates, Taxi.
Hubsi Hubert
wrote:
>Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
>>>>>> Ich seh das als reine Abzocke an, um die Wiener Orts-Fahrer (um beim
>>>>>> Ort zu bleiben) ungerechtfertigterweise Maut-Pickerl aufzuzwingen (bei
>>>>>> dem ich persönlich aber nicht mitmache).
>
>>>>>Was hat Maut mit Ortsgebiet zu tun?
>
>> Falsch, die Frage lautet: Was hat eine Autobahn mit einem Ortsgebiet
>> zu tun?
>
>Das ist leicht zu beantworten. Autobahn und Ortsgebiet schliessen
>einander aus. Wenn man also eine Autobahn innerhalb einer Stadt bauen
>will, darf man das StVO-mässig nicht mehr zum Ortsgebiet zählen.
Aber genau _das_ halte ich ja für widersinnig.
Wenn dein Vermieter sagen würde: "Dein Wohnzimmer ist nicht mehr in
deiner Wohnung, das ist im Haus, dann wirst ihm wohl auch den Vogel
zeigen ...
>Abreissen oder rückbauen ist imho auch keine gute Alternative.
Das muß es ja auch nicht. Es reichte, wenn man nicht mehr die
Bezeichnung "Autobahn" benutzen würde.
>>>Die Ortsende-Tafeln bei der Tangente waren schon lang vor der Maut
>>>dort - also: Falscher Schluss.
>
>> Aso ... Das erklärt alles.
>> Aber Moment: Kann es nicht sein, daß dies vielleicht eine langfristige
>> Vorplanung war mit dem Ziel, den Leuten später mal Kohle abzupressen?
>
>> Wenn ich jemanden Geld aus der Tasche ziehen will, dann werde ich auch
>> den Grundstein dazu ein paar lange Jahre vorher setzen, damit sich das
>> Melkvieh .. äh, der Bürger nichts böses dabei denkt ...
>
>Vermutlich habens überhaupt alle Autobahnen nur aus dem Grund gebaut *g*
Naja, Autobahnen generell haben schon Sinn. Aber im Ort ... nö.
>Tom
Servus!
Hubsi Hubert
wrote:
>Bernd Petrovitsch <be...@bofh.at> wrote:
>>>>Abgesehen davon, daß Du Dich mit der Reichsbrücke gerade selber widerlegt
>>>>hast, gibt es z.B. auch die Floridsdorfer Brücke.
>>>
>>> Schön, die ist mir entgangen.
>
>> Die Liste ist auch mbMn nicht vollständig. Nordbrücke?
>
>Die Nordbrücke ist neben der Praterbrücke die zweite Autobahnbrücke.
>Ohne Vignette gibts die Reichsbrücke, die Floridsdorfer Brücke und
>die Brigittenauerbrücke.
>
>Mehr als die 5 gibts aber an Strassenbrücken nicht, der Rest ist Zug,
>U-Bahn etc.
>
>>> Es geht darum, wenn _jeder_ drüberfahren würde. Und zwar die, die kein
>>> Pickerl bräuchten, weil sie ja eh nur in Wien fahren.
>
>> Es gibt - mBMn gar nicht so wenige, schon eher fast alle - Wiener, die auch
>> ein Mautpickerl haben würden, wenn man auf der SO-Tangente ohne Mautpickerl
>> keines brauchen würde.
>Gibts tatsächlich eine so große Anzahl an Wienern die ihr Auto nur
>in der Stadt verwenden? Das ist doch eigentlich Unsinn, wenn man nicht
>sehr spezielle Bedürfnisse hat, sollte es für reinen Stadtverkehr doch
>bessere Möglichkeiten geben, oder?
Wenn du darauf anspielst, die ÖVM zu benutzen ... vergiß es.
Es gibt genug Leute mit ebensovielen Gründen und ebensovielen Berufen,
die einfach das Auto brauchen, _nur_ in der Stadt.
Alleine des Transportes wegen und der "Zielgenauigkeit". Denn sobald
man mal was größeres zu transportieren hat, ist man froh, wenn man ein
Auto nutzen kann.
Oder willst du dein neues IKEA Regal etwa in Bus oder Straßenbahn
transportieren?
Oder deinen Bürosessel? Selbst der wöchentliche Einkauf ist im Auto
besser (und natürlich angenehmer) zu transportieren, als mit 4, 5
Plastiksakerl in der Straßenbahn.
Und selbst wenn du es dir liefern läßt, _der_ fährt sicherlich auch
nicht mit dem Bus ... (ja, dem VW Bus vielleicht :) ).
>Tom
Servus!
Hubsi Hubert
>Hubsi Hubert schrieb:
>
>> Wenn man nur _innerhalb_ des Ortsgebietes (des _echten
>> Ortsgebietes) bleibt ... wozu sollte man da eine Vignette kaufen?
>
>1. Was hat "Ortsgebiet" mit "Maut" zu tun? Es gibt Straßen außerhalb des
>Ortsgebiets, die nicht mautpflichtig sind. Wie kommst Du darauf, daß
>die Tangente nur deshalb mautpflichtig ist, weil sie nicht im
>Ortsgebiet liegt?
Wie kommst du daruf, daß ich das geschrieben hätte?
Ich hatte geschrieben, daß die Tangente mautpflichtig gesetzt wurde,
weil sie zu einer Autobahn erhoben wurde, was m.M.n. aber eben nicht
korrekt ist.
>Genauso könnte man übrigens auch im Ortsgebiet Maut verlangen, spricht
>nichts dagegen.
Doch, die Einwohner in dem Ort, die eh schon Steuern auf alles _und_
auch dem Straßenbau innerhalb des Ortes zahlen?
Was denkst du, was los wäre, wenn die Tangente "nur so" bemautet
worden wäre?
Den Aufstand hätte ich nicht erleben wollen.
Deshalb die Verarsche mit den Ortstafeln und danach die bemautung
_weil Autobahn_.
Klar?
>2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"?
Das, was in einer Karte eingezeichnet ist.
> Bezeichnest Du die Tangente als
>dicht verbaut?
Yepp. Sieht man ja auch an den unzähligen Auf- und Abfahrten.
> Ich nicht, da grenzen normalerweise keine Häuser dran.
Dann sieh' dir mal die Umgebung an, in der die Tangente durchgeführt
wird. Nur weil du beim drüberfahren durch die Verblendung an den
Seiten nicht viel sieht, heißt das nicht, daß es keine Gebäude unten,
daneben gibt.
Wenn Gebäude im Abstand von 500m/1km dran stehen, dann halte ich das
schon für "dicht verbaut".
Oder hast du eine Grenze, an der man "dicht Verbaut" mißt?
>Informier dich bitte einmal darüber, was "Ortsgebiet" bedeutet.
Die Info habe ich. Steht in jedem Städteatlas.
Ich glaube, es wäre ratsamer, wenn du dir mal ansiehst, durh welche
Gebiete die Tangente verläuft, dann hättest du wohl mehr Klarsicht.
Hubsi Hubert
>Hubsi Hubert schrieb:
>
>> Aus Wien führen Straßen heraus, die dann ab Ortsgrenze zu Autobahnen
>> werden, klar.
>> Das hat aber nichts innerhalb des Ortes zu tun.
>
>Wo ist denn diese ominöse Ortsgrenze von Wien?
>Doch wohl dort, wo das dicht verbaute Gebiet aufhört. Ich kenne
Nein.
Ich sehe sie dort, wo sie auch alle Kartografen sehen.
Das ist die lustige, dicke rote Linie, die du in der Übersicht um Wien
herum siehst, wenn du einen Städteatlas, z.B. von freytag&bernd,
aufschlägst.
Oder die violette Linie mit dem Verlauf nach außen, wenn du eine
Detail-Seite mit dem Ortsgebietrand aka Landesgrenze aufschlägst.
>allerdings keine Autobahnen, die im dicht verbauten Gebiet liegen.
Die Tangente? 3./11. und 10. Bezirk nicht dicht bebaut ...
Sicher, nicht so sehr wie der 1. aber trotzdem.
>(Wer will schon eine Autobahn ein paar cm neben seinem Haus?)
Frag mal die, die direkt unterhalb, neben der Tangente wohnen.
>(Okay, die A22 in Kaisermühlen ist da eine sehr kurze Ausnahme, dort wo
>sie im Tunnel ist.)
Naja ...
>Oder wo siehst Du sonst die Grenze des Ortsgebiets?
Siehe oben.
Sers.
Hubsi Hubert
Eben zu unrecht, wie ich meine, darum dreht sich ja alles.
Hubsi Hubert
Froehlich) wrote:
>On Thu, 03 Jul 2008 21:01:51 +0200 David Seppi wrote:
>> 2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"?
>
>Er ignoriert halt vollkommen, dass die StVO ihre eigene Definition
>von "Ortsgebiet" mitbringt und legt fuer sich (nehme ich an) fest,
>dass alles, was geographisch innerhalb der Stadtgrenzen Wiens liegt,
>mautfrei zu sein hat. Scheint mir eher eine Minderheitenmeinung zu
>sein.
Nein, ich erwehre mich nur der Ansicht, daß nur weil etwas behauptet
wird, der Bürger bezahlen soll.
Es geht nicht um "Maut auf Autobahn", sondern darum, daß eine Straße
in einem Ortsgebiet zu unrecht zu einer Autobahn erklärt wurde (weil
das ja gar nicht geht), nur _DAMIT_ man Maut darauf erheben kann.
Wenn am Gürtelbeginn eine riesige Tafel "Sackgasse" stehen würde, wäre
es dann wirklich eine Sackgasse?
Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
>Servus,
> Stefan
Sers.
Hubsi Hubert
wrote:
>Hubsi Hubert <ser...@shared-files.de> wrote:
>>>Hubsi unterliegt scheinbar auch der Fehlmeinung, dass Autobahnen in Wien
>>>eine Sonderstellung haben. Wien ist zwar anders, aber in diesem Fall nicht.
>
>> Absolut falsch. Nicht ich bin es, der der "Autobahnen in Wien" eine
>> Sonderstellung gibt, sondern alle anderen.
>
>Welche Sonderstellung sollten denn diese anderen sehen?
KA. Frag doch die Politiker und wer sonst noch meint, eine gut
ausgebaute Straße müsse zur Autobahn erhoben werden, damit sie
innerhalb eines Ortsgebietes Kohle abpressen können.
>> Die sind so sehr von der
>> Sonderstellung angetan, daß sie ihnen sogar eine Maut verpassen ...
>
>Falsch. Auch ausserhalb von Wien sind Autobahnen bemautet. Manchmal
>sogar noch mit Sondermaut.
Was außerhalb Wiens (Ortsgebiet) ist, interessiert hier nicht.
>>>Genauso wie die Autobahnen in allen Bundesländern sind die A4, A22 u.
>>>die A23 ganz normale Autobahnen. Dort gilt das Rechtsfahrgebot und
>>>rechts überholen ist auch nicht erlaubt.
>
>> Das ist eben der Unterschied: Da wir in einem Ortsgebiet sind (und vom
>> baulichen her kann man das schwer wegreden) gilt freie Spurwahl und
>> vorbeifahren kannst du auch wo du willst (das generell, sofern > 1
>> Spuren).
>
>Falsch. Die freie Spurwahl ist nur innerhalb des "markierten"
>Ortsgebietes erlaubt.
Und um diese "Markierung" geht's ja. Die ist m.A.n. eben falsch.
>>>Aufgrund des hohen Verkehrsaufkommens und der vielen Auf- u. Abfahrten
>>>gilt aber (fast) überall eine Geschwindigkeitsbegrenzung von 80 km/h.
>
>> In einem Ortsgebiet hast du naturgemäß ständig Auf- und Abfahren,
>> sodaß ein Rechtsfahrgebot aus Sicherheitsgründen gar nicht
>> vorgeschrieben werden kann
>
>Es kann nicht nur vorgeschrieben werden, es ist auch vorgeschrieben.
>Allerdings ist es auch kein Ortsgebiet im Sinn der StVO.
Das würde natürlich die ganzen Staus erklären ...
>> Und wenn es eine "echte Autobahn" wäre, dann möchte ich auch meine
>> "echten 130" fahren dürfen.
>
>Es gibt durchaus auch in anderen Bundesländern Autobahnen auf denen
>die "echten 130" nicht erlaubt sind. Und auch dort musst Maut zahlen.
Das gilt aber meist nur für einen kurzen Abschnitt, aber nicht für die
ganze Strecke (die Geschwindigkeitsbegrenzung).
>> Weil das aber, wie du schon schreibst, wegen des hohen
>> Verkehrsaufkommen nicht geht, kann man doch nicht ernsthaft von einer
>> Autobahn sprechen ...
>
>Doch. Hohes Verkehrsaufkommen ist für Autobahnen sogar typisch.
Nö. Das ist vielleicht auf der Tangente so, aber nicht auf einer
Autobahne außerhalb des Ortsgebietes. Es mag sogar vereinzelt auf
Streckenabschnitten so sein, dann aber wohl eher deswegen, weil sie
dicht mit Auf-/Abfahrten bestückt sind.
Wie innerhalb eines Ortes z.B. ...
>>>Natürlich ist auch die übliche Maut zu bezahlen. Warum soll es in Wien
>>>auch anders sein?
>
>> Weil in Österreich Autobahnen Mautpflichtig wurden und man in Wien
>> daher vor (langen) Jahren die hinterfotzige Idee hatte, auf allen Ab-
>> und Auffahrten eine Ortstafel aufzustellen, um zu implizieren, daß der
>> Ort dort tatsächlich aufhört, bzw. beginnt. Das geschah aber nur aus
>> dem Grund, weil es _innerhalb des Ortes keine Autobahn gibt_. Doch mit
>> den geilen Ortsafeln überall und der coolen Definition dazu kann man
>> jetzt ganz bequem sagen. "Kohle her, is ja eine Autobahen und daher
>> Mautpflichtig" ...
>
>*rofl*
>Nein, man könnte durchaus auch Nichtautobahnen bemauten, und macht
>das auch gar nicht sooo selten.
Und wie behandelt man den dadurch entstehenden Protest? Z.B. eine
LKW-Blockade ... ? *g
>>>Der einzige Unterschied zu anderen Bundesländern ist, dass es im
>>>Bundesland Wien nur die Ortsgemeinde Wien gibt und deshalb alle
>>>Autobahnen in einem einzigen Ort liegen. Das hat aber mit der
>>>Straßenverkehrsordnung nichts zu tun.
>
>> Häh?
>> Aus Wien führen Straßen heraus, die dann ab Ortsgrenze zu Autobahnen
>> werden, klar.
>> Das hat aber nichts innerhalb des Ortes zu tun.
>
>Abriss der A22 und A23? Keine gute Idee.
Davon redet keiner. Eine Entfernung aller Ortsschilder würde schon
reichen.
>Tom
Sers.
Hubsi Hubert
Nein, in Wien mag das so sein, weil Wien Stadt genauso groß wie Wien
Ort ist.
In anderen Bundesländern wird's wohl eher selten so sein.
Wobei mir gerade auffällt, daß ich mit "Ortsgebiet" den Bereich
innerhalb der Stadtgrenze meine.
Falls deswegen Unklarheiten entstanden sein sollten, möchte ich mich
hiermit entschuldigen.
Stefan Froehlich
> >Die Tangente IST ja eine Autobahn.
> Eben zu unrecht, wie ich meine, darum dreht sich ja alles.
Was hat das mit _Recht_ zu tun? Es ist eine reine Willensfrage,
welchen Rang man einer Strasse gibt.
Waere die Tangente keine Autobahn, gaebe es kein Rechtsfahrgebot,
Du duerftest nur 50 km/h fahren und die Strasse waere offen fuer
Radfahrer und Mopeds.
Faendest Du das sinnvoll? Ich denke, Du befindest Dich damit eher
bei der Minderheit.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
Geht nicht!? Aber, aber - es gibt doch Stefan!
(Sloganizer)
Stefan Froehlich
> >> 2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"?
> >Er ignoriert halt vollkommen, dass die StVO ihre eigene
> >Definition von "Ortsgebiet" mitbringt und legt fuer sich (nehme
> >ich an) fest, dass alles, was geographisch innerhalb der
> >Stadtgrenzen Wiens liegt, mautfrei zu sein hat. [...]
> Es geht nicht um "Maut auf Autobahn", sondern darum, daß eine
> Straße in einem Ortsgebiet zu unrecht zu einer Autobahn erklärt
> wurde (weil das ja gar nicht geht), nur _DAMIT_ man Maut darauf
> erheben kann.
Du hast noch immer keine bessere (bzw. die von Dir verwendete)
Definition fuer "Ortsgebiet" gegeben, als "innerhalb der roten Linie
auf der Landkarte". Das mag fuer Dich im Fall von Wien vielleicht
halbwegs plausibel sein, aber wo z.B. beginnt das Ortsgebiet von
Pressbaum und wie verhaelt sich dieses in Relation zur A1?
> Wenn am Gürtelbeginn eine riesige Tafel "Sackgasse" stehen würde,
> wäre es dann wirklich eine Sackgasse?
Das ist nicht vergleichbar, im ersten Fall geht es um rein
rechtliche Festlegungen, im zweiten um physische Tatsachen.
> Ist das wirklich so schwer zu verstehen?
Ja.
Servus,
Stefan
--
http://kontaktinser.at/ - die kostenlose Kontaktboerse fuer Oesterreich
In Stefan steckt mehr, als man vemutet.
(Sloganizer)
Bernd Petrovitsch
[....]
> Wenn du darauf anspielst, die ÖVM zu benutzen ... vergiß es.
Nur, wenn ich dazu körperlich gezwungen bin.
BTW: Wenn du mit 20 Minuten Parkplatzsuche (ausgenommen
Hochsommerwochenenden vor 19:00) zu rechnen hast[0] (und > 45 Minuten sind
auch schon passiert), dann relativiert sich die "Bequemlichkeit des Autos".
> Es gibt genug Leute mit ebensovielen Gründen und ebensovielen Berufen,
> die einfach das Auto brauchen, _nur_ in der Stadt.
Die trivialen sind Taxis, Botendienste und Leute, die in der
Montage/Reparatur arbeiten (nur haben die zumeist Firmenautos. Ob man mit
denen privat nach Hause fahren darf, ist vermutlich eine eigene
Diskussion).
Ansonsten: Beweis durch Behauptung?!
> Alleine des Transportes wegen und der "Zielgenauigkeit". Denn sobald
> man mal was größeres zu transportieren hat, ist man froh, wenn man ein
^^^
> Auto nutzen kann.
^^^^
.. dessen nicht Eingentümer du nicht zwangsläufig sein mußt.
> Oder willst du dein neues IKEA Regal etwa in Bus oder Straßenbahn
> transportieren?
Wie oft kaufst Du dort dermaßen großes ein?
Selbst bei 6 Mal pro Jahr:
- Bei manchen Möbelhäusern gibt es Selbstabholer.
- man "Taxi" o.ä.
- man "Auto teilen"
- man "Auto bei Freund/Verwandten ausborgen"
<aetz>Ist aber vermulich alles unzumutbar.</aetz>
> Oder deinen Bürosessel? Selbst der wöchentliche Einkauf ist im Auto
Nimmst Du den täglich mit nach Haus?
BTW laß' ich aus meinem Sitzball einfach die Luft aus und pack' ihn in den
normalen Bürorucksack (und blas' ihn nachher wieder auf).
> besser (und natürlich angenehmer) zu transportieren, als mit 4, 5
Oder du kaufst jeden Tag ein Sackerl.
Problem gelöst.
> Plastiksakerl in der Straßenbahn.
Ich nimm da immer einen Rucksack mit (und Sackerl, wenn nicht alles dort
reinpaßt). Wenn es regelmäßig mehr wär, würd' ich sogar eine
Gestellrucksack nehmen.
Aber vermutlich wäre diese Lösung des Problems auch zu einfach.
> Und selbst wenn du es dir liefern läßt, _der_ fährt sicherlich auch
> nicht mit dem Bus ... (ja, dem VW Bus vielleicht :) ).
Ja, und? Der beliefert ja damit auch andere.
Kurz: Du leistest Dir den Luxus eines eigenen Autos (welchen?) mit
Anschaffungskosten+Wertverlust, Versicherung, Steuern, "Pickerl" und Sprit.
Da geht die Jahresvignette finanziell mbMn im Rauschen unter.
Wenn Du es für die Arbeit brauchst, kannst es eh als Werbekosten absetzen
(oder als Betriebsausgabe).
Get real.
Bernd
[0]: Nur die direkte Folge des Parkpickerls innerhalb des Gürtels.
Heinrich Moser
OK, ich probier's auch mal:
Ich glaube, du redest hier an den Regulars vorbei.
Du meinst:
| Es ist unrecht (im Sinne von unmoralisch), im Ortsgebiet (im Sinne
| des Gemeindegebietes Wien) eine Straße als Autobahn (im Sinne der
| StVO) auszuschildern, da damit eine Mautpflicht verbunden ist.
Dem stimme ich zwar nicht zu, aber es ist eine gültige Meinung.
Die Regulars versuchen, dir klarzumachen:
| Es ist rechtens (im Sinne von "gesetzeskonform"), innerhalb des
| Gemeindegebietes Wien das Ortsgebiet (im Sinne der StVO) enden zu
| lassen und eine Autobahn (im Sinne der StVO) beginnen zu lassen.
Das ist eine korrekte Rechtsauffassung.
Du könntest deine Meinung wie folgt umformulieren, damit sie
eindeutiger verstanden wird:
| Ich finde, im Gemeindegebiet Wien sollte es keine Autobahnen oder
| Schnellstraßen im Sinne des Bundesstraßengesetzes geben. Die im
| Moment als Autobahn im Sinne der StVO ausgezeichneten
| Streckenabschnitte sollten auch als Ortsgebiet (im Sinne der StVO)
| ausgeschildert, um Fahrverbote für Mopeds, Fahrräder, etc. ergänzt
| und mit einer erlaubten Höchstgeschwindigkeit von 80 km/h
| ausgestattet werden.
oder aber wie folgt:
| Ich finde, die StVO gehört geändert, sodass Autobahnen (gem. StVO)
| auch innerhalb eines Ortsgebietes (gem. StVO) möglich sind. Diese
| Autobahnen (gem. StVO) sollten aber keine Bundesstraßen (gem. BStrG)
| sein, damit für diese auch keine Mautpflicht anfällt.
Die von dir vorgeschlagene Lösung, die Ortsende-Taferln zu entfernen
aber die Autobahn-Taferln zu lassen ist AFAIK nicht StVO-konform (man
möge mich korrigieren).
LG,
Heinzi
David Seppi
[gesnippt, da eh schon von anderen beantwortet]
> Selbst der wöchentliche Einkauf ist im Auto
> besser (und natürlich angenehmer) zu transportieren, als mit 4, 5
> Plastiksakerl in der Straßenbahn.
In Wien ist ein wöchentlicher Einkauf gar nicht nötig. Da die Geschäfte
so nahe liegen, kann man problemlos auch mehrmals in der Woche (und das
dann zu Fuß) einkaufen.
David Seppi
> On Thu, 03 Jul 2008 23:40:08 +0200, David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
[...]
>>So gesehen wäre ja jeder Punkt in Österreich (zumindest "jedes
>>Grundstück", bei Wasserflächen bin ich mir nicht so sicher)
>>Ortsgebiet.
>
> Nein, in Wien mag das so sein, weil Wien Stadt genauso groß wie Wien
> Ort ist.
??? Wie definierst Du "Wien Ort"?
Je nachdem ist "Wien Ort" kleiner als "Wien Stadt" oder es ist in allen
anderen Bundesländern so wie in Wien.
> Wobei mir gerade auffällt, daß ich mit "Ortsgebiet" den Bereich
> innerhalb der Stadtgrenze meine.
Dacht ichs mir. Gem. Art. 116 Abs. 1 B-VG gehört jedes Grundstück
Österreichs zu einer Gemeinde. Somit ist jeder Punkt einer Autobahn
innerhalb des Gemeindegebiets (also dem »Bereich innerhalb
der "Stadt"grenze«) irgendeiner Gemeinde.
David Seppi
> Ich hatte geschrieben, daß die Tangente mautpflichtig gesetzt wurde,
> weil sie zu einer Autobahn erhoben wurde, was m.M.n. aber eben nicht
> korrekt ist.
Ähm, wieso nicht? Der Bund hebt eben für seine Straßen Geld ein,weil sie
ihm Geld kosten.
>>Genauso könnte man übrigens auch im Ortsgebiet Maut verlangen, spricht
>>nichts dagegen.
>
> Doch, die Einwohner in dem Ort, die eh schon Steuern auf alles _und_
> auch dem Straßenbau innerhalb des Ortes zahlen?
Da die Tangente eine Bundesstraße ist, zahlt der Bund die
Straßenerhaltung. Da zahlt "der Ort" gar nichts.
> Was denkst du, was los wäre, wenn die Tangente "nur so" bemautet
> worden wäre?
Es gibt durchaus Bestrebungen eine City-Maut einzuführen. Wär ich sofort
dafür. Ich sehe da kein prinzipielles Problem dabei.
> Deshalb die Verarsche mit den Ortstafeln und danach die bemautung
> _weil Autobahn_.
> Klar?
Nein, die Bemautung der Bundesstraßen A und S ist viel neuer als die
Ausnahme der Tangente aus dem Ortsgebiets Wiens.
>>2. Was ist für Dich "echtes Ortsgebiet"?
>
> Das, was in einer Karte eingezeichnet ist.
In welcher Karte ist "Ortsgebiet" eingezeichnet?
> Wenn Gebäude im Abstand von 500m/1km dran stehen, dann halte ich das
> schon für "dicht verbaut".
Das sehen wohl einige anders. Wenn bei einer Landstraße im Umkreis von
500m kein Haus ist würde wohl keiner der Ansicht sein, sie befände sich
im dicht verbauten Verbiet. Bei den meisten Orten steht die
Ortsgebiet-ende-Tafel weit weniger als 500m hinter dem letzten Haus.
> Oder hast du eine Grenze, an der man "dicht Verbaut" mißt?
Nein, aber ich würde da einfach die üblichen Durchschnittswerte
verwenden, die man in den meisten Orten findet.
>>Informier dich bitte einmal darüber, was "Ortsgebiet" bedeutet.
> Ich glaube, es wäre ratsamer, wenn du dir mal ansiehst, durh welche
> Gebiete die Tangente verläuft, dann hättest du wohl mehr Klarsicht.
Ich kenn die Gegend. Dort ist meistens weit und breit kein Haus
(vielleicht einmal von der Erzherzog-Karl-Straße und den Gebieten, in
denen die Tangente unterirdisch verläuft, abgesehen).
David Seppi
> On Thu, 03 Jul 2008 21:14:25 +0200, David Seppi <dse...@a1.net> wrote:
[...]
>>Wo ist denn diese ominöse Ortsgrenze von Wien?
>>Doch wohl dort, wo das dicht verbaute Gebiet aufhört. Ich kenne
>
> Nein.
> Ich sehe sie dort, wo sie auch alle Kartografen sehen.
> Das ist die lustige, dicke rote Linie, die du in der Übersicht um Wien
> herum siehst, wenn du einen Städteatlas, z.B. von freytag&bernd,
> aufschlägst.
Das ist die Gemeindegrenze, die da eingezeichnet ist.
Wenn Du die anderen Karten von Österreich anschaust wirst Du sehen, daß
jeder kleinste Teil vom Bundesgebiet innerhalb irgendsoeiner
Gemeindegrenze liegt. Die ist also kein Argument.
Michael Suda
Schwachfug!
Dies ist eine Newsgroup zu Rechtsfragen, also machen wir jetzt einfach
Nägel mit Köpfen.
Der Gesetzgeber sagt in § 2 BStG 1971, BGBl. Nr. 286/1971 idF BGBl. I
Nr. 58/2006:
"Einteilung der Bundesstraßen
§ 2. (1) Das Bundesstraßennetz besteht aus den Bundesstraßen A
(Bundesautobahnen, Verzeichnis 1) und den Bundesstraßen S
(Bundesschnellstraßen, Verzeichnis 2). Die Bundesstraßen eignen sich für
den Schnellverkehr im Sinne der straßenpolizeilichen Vorschriften,
weisen keine höhengleichen Überschneidungen mit anderen Verkehrswegen
auf und dienen nicht der lokalen Aufschließung."
Und in der Anlage, Verzeichnis 1, findet sich:
"A 22 Donauufer Autobahn Knoten Wien/Simmering (A 4) –Knoten
Kaisermühlen (A 23) – Knoten
Nordbrücke – Knoten Korneuburg/West
(S 1) - Knoten Stockerau/West (S 3,
S 5), einschließlich Anschluss
Nordbrücke (B 14/B 227) – Nordbrücke
- Knoten Nordbrücke – Lundenburger
Gasse/Ignaz-Köck-Straße"
sowie
"A 23 Autobahn Wien/Altmannsdorf (B 224) – Knoten
Südosttangente Wien Inzersdorf (A 2) – Knoten
Hanssonkurve (A 24) - Knoten Prater
(A 4) – Knoten Kaisermühlen (A 22) –
Hirschstetten (S 2), einschließlich
Hirschstetten-Hausfeldstraße – Knoten
bei Raasdorf (S 1)"
Oder noch einmal zum Mitmeisseln: die A 22 wie die A 23 ist eine
Autobahn in Folge klarer Anordnung der zuständigen gesetzgeberischen
Autorität (man beachte: "Die Bundesstraßen eignen sich für den
Schnellverkehr im Sinne der straßenpolizeilichen Vorschriften"). Das ist
so Gesetz, also rechtens (heute lass ich einmal den Rechtspositivisten
raushängen!). Dass der eine oder andere es seinem persönlichen Geschmack
nach gerne anders hätte, ist auf gut wienerisch "wurscht". Oder fällt
jemandem eine entgegenstehende Verfassungsnorm ein (außer irgendwelchen
haarsträubend-gekünstelten Ableitungen aus dem Gleichheitssatz)?
---
Michael Suda
1040 Wien
Oesterreich/Austria/Autriche