Codec g729 libre
El Ale...
Saludos!
jorge montero
Si quieres los comandos exactos, un poco de google :- ) y listo.
Y no te asustes si no suena bien, no es lo mismo el "libre" que el de Digium.
El de libre, no es libre en el sentido que conocemos de open source, simplemente esta compilado con unas librerias/compilador de Intel, de hace un tiempo, el de Digium esta con las ultimas versiones de las librerias y va mucho mejor, tanto en calidad de audio como de rendimiento del procesador.
El codec G729, si o si, hay que pagar un canon, al consorcio que gestiona el codec, fijate que solo se paga una vez.
En los telefonos ( o cualquier dispositivo que lleve G729, se supone que el fabricante ha pagado por teléfono fabricado), en los softphones pasa lo mismo.
Gente buenas noches, ¿alguno sabe como puedo instalar el codec g729 libre para hacer pruebas?.
Saludos!
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
--
Un saludo.
Jorge Montero
Saúl Ibarra Corretgé
2011/4/12 El Ale... <alexis...@gmail.com>:
> Gente buenas noches, ¿alguno sabe como puedo instalar el codec g729 libre
> para hacer pruebas?.
>
> Saludos!
>
> --
> Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
>
> ~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> - Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
>
--
/Saúl
http://saghul.net | http://sipdoc.net
Iñaki Baz Castillo
> El codec G729, si o si, hay que pagar un canon, al consorcio que gestiona el
> codec, fijate que solo se paga una vez.
>
> En los telefonos ( o cualquier dispositivo que lleve G729, se supone que el
> fabricante ha pagado por teléfono fabricado), en los softphones pasa lo
> mismo.
Es el mismo concepto que pagar a la SGAE cada vez que suena el Paquito
Chocolatero en una verbena de pueblo.
Interesante como la gente apoya/entiende/defiende/promueve este
concepto de "pagar eternamente porqué sí" cuando se trata de un ámbito
específico y cómo la gente lo repele en otros ámbitos. Digno de
estudiarse.
--
Iñaki Baz Castillo
<i...@aliax.net>
jorge montero
Mira Iñaki, en muchas de tus afirmaciones te apoyo, pero en otras, en otras creo que te pierdes.
¿Que tendra que ver los "xxxxxx" de la SGAE con que un consorcio que ha desarrollado una tecnología y para recuperar la inversión o simplemente para que se valore su trabajo, pongan un precio casí simbolico?, porque 10 dolares por canal es lo mismo que decir gratis
¿esta bien escrito esto? ¿las comas estan? :- )
Iñaki, un consejo: come más fibra :- )
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
Iñaki Baz Castillo
> ¿Que tendra que ver los "xxxxxx" de la SGAE con que un consorcio que ha
> desarrollado una tecnología y para recuperar la inversión o simplemente para
> que se valore su trabajo, pongan un precio casí simbolico?, porque 10
> dolares por canal es lo mismo que decir gratis
Básicamente estás apoyando algo similar a las patentes de software
(aunque no es lo mismo [*]). Te cuento algún intento de patente de
software que ha probado Microsoft (creo) y que por suerte no ha sido
aceptado:
- El doble click para abrir aplicaciones.
- El "carro de la compra" en aplicaciones web.
Ahora te pongo un ejemplo: Eres un desarrollador web (preferiblemente
no PHP) y quieres hacer una aplicación web de venta de libros. El
usuario navega por la web y va eligiendo libros que guarda en un
"carro de la compra". Opss, vaya, me temo que por usar tal concepto
patentado tendrás que hacer un pago al "consorcio que ha ideado dicha
tecnología".
Vale, puede que no sea el mejor ejemplo puesto que estoy igualando la
creación de un algoritmo con una idea conceptual. Aún así no creo que
difieran tanto.
[*] http://www.soft-switch.org/patents/ar01s06.html
Elio Rojano
[*] http://www.soft-switch.org/patents/ar01s06.html
--
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
--
http://www.sinologic.net/
Paco Gil
jorge montero
Pero es muy curioso que uno de los mayores defensores del software libre, lease IBM, sea, año tras año, el mayor registrador de patentes, y que el ultimo año, él solo ha registrado más patentes que el segundo y el tercero en la lista, juntos.
A mi patentar un xor, me parece demencial, como el doble click, todo tiene un limite, para eso esta el sentido común.
Lo mismo pasó con la aspirina, Bayer se lanzó a patentarla en todo el mundo, y cuando los gobiernos vierón a que se enfrentaban se anularón las patentes, por necesidad general, por lo que Bayer solo pudo registrar el nombre de: Aspirina.
Con el software creo que pasará lo mismo.
Y lo siento mucho, pero el mundo va de dinero y el resto es cháchara, no me gusta, lo combato en la medida en lo que esta a mi alcance, pero tengo claro, que todo mundo tiene derecho a comer y vivir dignamente.
Mis estudios universarios no son de informatica, sino de Físicas, y de eso de hacer cosas "no patentables" sabemos mucho, que pasa si se patenta: F=MxA, pues que el 99% del mundo iba a tener que pagar por ello, pero gracias a díos no es así, otro cara de la moneda son dos matematicos muy famosos, que montarón una "empresilla" llamada Google, cuyo mayor secreto es un algoritmo matematico, ¿tienen derecho a patentarlo y ganar dinero con él? pues yo creo que si.
Yo le pago a un desarrollador, lo que pida, si el software lo vale, y no me gusta pagar un BMW a un ejecutivo "tiburón" de una macro-corporación, que especula, pero la vida es como es, no como nos gustaría.
Y si ellos juegan con las leyes, juguemos nosotros tambien con ellas.
Y volviendo al tema, si alguien ha pensado en un codec, lo ha hecho, lo ha registrado y dice X por ello, pues tengo tres opciones:
1) me jodo y lo pago
2) Desarrollo algo similar o mejor, si se, y yo por desgracia no se.
3) Demuestro ( si es verdad) que es necesario para la humanidad y por tanto no se puede cobrar por ello, si tengo tiempo para ello.
Creo que el ejemplo más proximo a esto es la avergonzante industria farmaceutica y el caso de los medicamentos para el SIDA.
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
Elio Rojano
jorge montero
Iñaki Baz Castillo
> Pero es muy curioso que uno de los mayores defensores del software libre,
> lease IBM, sea, año tras año, el mayor registrador de patentes, y que el
> ultimo año, él solo ha registrado más patentes que el segundo y el tercero
> en la lista, juntos.
Al final muchas de las grandes empresas entran en el juego de patentar
tonterías no para cobrar por ello, sino para tener un buen paquete de
patentes con el que defenderse las unas de las otras.
> dos matematicos muy
> famosos, que montarón una "empresilla" llamada Google, cuyo mayor secreto es
> un algoritmo matematico, ¿tienen derecho a patentarlo y ganar dinero con él?
> pues yo creo que si.
¿Y no será que Google se dedica a ganar dinero, en buena parte,
gracias a ese algoritmo que han desarrollado ellos integrándolo en los
servicios que ofrecen? Que yo sepa Google no vende su algoritmo,
simplemente lo usa (y por supuesto no está obligado a liberarlo). Tu
ejemplo no es acertado.
jorge montero
Si no lo han patentado, es porque en ese momento todos lo podríamos ver, y se acabo la magia.
Mi ejemplo, es muy acertado, donde te pierdes es en pensar que no lo venden, si lo venden, no en estado puro, sino aplicado, pero lo venden.
Un medicamento no es solo el principio activo, sino el principio y un excipiente para portar el principio activo ;- )
Pues google te vende su algoritmo en varios excipientes, por ejemplo su página web, y otro son sus appliances para indexar tu red, todos con su principio activo, el algoritmo desarrollado de ellos.
Por cierto, es más que evidente que un bien para la humanidad, ¿porque nadie les obliga a mostrarlo?
Lo pongo de otra manera, en la industria farmaceutica, se patentan dos cosas, el principio y el método más efectivo para hacer el principio activo, ¿por que se hace esto? pues muy simple, por que el principio se puede obtener de manera inversa, y si es este muy, muy útil, te anulan la patente y cualquiera puede hacer el genérico, por lo que se acabo el negocio :- (
Pero hacerlo de manera eficiente, es hacerlo más barato que los demás y con menores residuos que provoquen menos efectos secundarios, y eso, eso es lo importante, y eso es lo que hace google.
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
Iñaki Baz Castillo
> ¿Si es como tu dices? ¿porque no lo liberan? ¿porque lo ocultan?
¿Y por qué van a querer hacerlo? Su negocio, en gran parte, es ofrecer
un buscador en el que hacen uso de su algoritmo secreto y gracias a su
éxito viven de publicidad, enlaces patrocinados, etc.
> Si no lo han patentado, es porque en ese momento todos lo podríamos ver, y
> se acabo la magia.
¿Para qué van a patentar algo que no venden *directamente*?
> Mi ejemplo, es muy acertado, donde te pierdes es en pensar que no lo venden,
> si lo venden, no en estado puro, sino aplicado, pero lo venden.
No. No lo venden. Lo usan internamente en los servicios que ofrecen.
No es lo mismo aunque insistas. Es como si haces una aplicación web
que ofrece un servicio (a través de la web) y por dentro, a nivel de
servidor, usas una BD con sus queries y tal, ¿acaso alguien te va a
pedir/exigir que "liberes" esas queries? ¿a cuento de qué?
> Pues google te vende su algoritmo en varios excipientes, por ejemplo su
> página web, y otro son sus appliances para indexar tu red, todos con su
> principio activo, el algoritmo desarrollado de ellos.
Si tú creas un buscador ¿necesitas el algoritmo de Google para que los
clientes puedan acceder a tu buscador? No, no hay necesidad de
interoperabilidad, no es el mismo caso que el de un codec empleado en
un estandar como es la VoIP.
> Por cierto, es más que evidente que un bien para la humanidad, ¿porque nadie
> les obliga a mostrarlo?
Te estás desfasando hace rato. Lo que dices no tiene ningún criterio.
>
> Lo pongo de otra manera, en la industria farmaceutica, se patentan dos
> cosas, el principio y el método más efectivo para hacer el principio activo,
> ¿por que se hace esto? pues muy simple, por que el principio se puede
> obtener de manera inversa, y si es este muy, muy útil, te anulan la patente
> y cualquiera puede hacer el genérico, por lo que se acabo el negocio :- (
>
> Pero hacerlo de manera eficiente, es hacerlo más barato que los demás y con
> menores residuos que provoquen menos efectos secundarios, y eso, eso es lo
> importante, y eso es lo que hace google.
Vale, insistes, no hay manera de que entres en razón. Definitivamente
estás comparando un medicamento con un algoritmo que usa una empresa
dentro del backend de un servicio que ofrece a los clientes.
jorge montero
estás comparando un medicamento con un algoritmo que usa una empresa
dentro del backend de un servicio que ofrece a los clientes."
vale, puede que sea como tu dices, o puede que no.
La cruda realidad, es:
Los codec de la página que todos conocemos, no dan buena calidad.
Su uso, bajo el sistema juridico en el que nos amparamos, no es legal, excepto si dispones de una licencia de desarrollo.
a partir de ese punto, cada uno que haga lo crea más conveniente, adecuado, o lo que le de la gana.
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
Iñaki Baz Castillo
> La cruda realidad, es:
>
> Los codec de la página que todos conocemos, no dan buena calidad.
Totalmente discutible. En cualquier caso, esto no es lo que discutiamos :)
> Su uso, bajo el sistema juridico en el que nos amparamos, no es legal,
> excepto si dispones de una licencia de desarrollo.
Al igual que no es legal tocar el Paquito Chocolatero en una verbena
de pueblo sin pagar a la SGAE. Yo no estoy hablando de la legalidad o
no, sino de la moralidad que plantea ese sistema legal.
Loop detected :)
jorge montero
ra...@dimension-virtual.com
> Los codec de la página que todos conocemos, no dan buena calidad.
En este punto es donde tengo que entrar y decir ... "eso es
matemáticamente falso" ... y ojo a lo que he dicho "matemáticamente".
He usado las tarjetas de Codecs de Digium, el soporte G729 de los
chips de TI que integran los Grandstream, la salida de un Snom 370 y
la salida del codec 'famosete' ... matemáticamente son IDENTICAS, la
diferencia estriba en la calidad de la transmisión (si se pierden
paquetes, vamos jodidos), los algoritmos de PLC, que evidentemente son
diferentes entre diferentes implementaciones de las pilas y la calidad
de los elementos de reproducción/grabación, nadita más.
> Su uso, bajo el sistema juridico en el que nos amparamos, no es legal,
> excepto si dispones de una licencia de desarrollo.
No es legal su uso de forma comercial, ya que la licencia de Intel en
la que están basados, así lo dice claramente. Siempre puedes comprar
una licencia de desarrollo de Intel, aunque creo que tampoco cubre el
uso el G729 en productos finales.
> a partir de ese punto, cada uno que haga lo crea más conveniente, adecuado,
> o lo que le de la gana.
Evidentemente.
Saludos
----------------------------------------------------------------
This message was sent using IMP, the Internet Messaging Program.
jorge montero
En este punto es donde tengo que entrar y decir ... "eso es matemáticamente falso" ... y ojo a lo que he dicho "matemáticamente".Los codec de la página que todos conocemos, no dan buena calidad.
He usado las tarjetas de Codecs de Digium, el soporte G729 de los chips de TI que integran los Grandstream, la salida de un Snom 370 y la salida del codec 'famosete' ... matemáticamente son IDENTICAS, la diferencia estriba en la calidad de la transmisión (si se pierden paquetes, vamos jodidos), los algoritmos de PLC, que evidentemente son diferentes entre diferentes implementaciones de las pilas y la calidad de los elementos de reproducción/grabación, nadita más.
Yo no he dicho porque suena peor, ya se que bajo buenas condiciones de red ni se nota, pero cuando sales a internet "como puedes" se nota.
No es legal su uso de forma comercial, ya que la licencia de Intel en la que están basados, así lo dice claramente. Siempre puedes comprar una licencia de desarrollo de Intel, aunque creo que tampoco cubre el uso el G729 en productos finales.
Su uso, bajo el sistema juridico en el que nos amparamos, no es legal,
excepto si dispones de una licencia de desarrollo.
¿en que parte de: excepto si dispones de una licencia de desarrollo nos hemos perdido?
Yo soy uno de esos que hace unos 5 años pidió una licencia a Intel, y no veas la de cosas que me hicierón rellenar.
Evidentemente.
a partir de ese punto, cada uno que haga lo crea más conveniente, adecuado,
o lo que le de la gana.
Bien en 1 un punto de tres estamos deacuerdo, hay margen para la reconciliación, jaja
Saludos
Resumiendo:
Matematicamente, pero cuidado con la red, lo siento pero me suena a puede sonar bien o no.
Legalmente: solo si lo usas para desarrollo, pero si es lo que he puesto.
Haz lo que te dicte tu sentido común o tu cabezoneria, estamos deacuerdo.
Vamos, que casi me das la razón en todo, jeje :- )
Desde mi punto de vista, la cosa es clara, el quiera pagar que pague, el que no, pues que no pague, el purista que use GSM
Elio Rojano
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
--
http://www.sinologic.net/
Fernando Villares
Javier Hernández
¿es una licencia para cada softphone, o una vale para los que quiera?
Saludos
Samuel Cornu
Enviado desde mi iPhone
> http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
José Ferney Franco Baquero
Voy a llamar a godwin asi termina esta discusión sin fin donde ale al final tiro la piedra y escondio la mano...El que usa el g729 libre comete crimenes peores que los nazis !!! Debería ser juzgado en Nuremberg por piratear patentes de software
Roger Casaponsa
Sergio Vergara Ganado
No se compilan, ya es un binario ejecutable. solo lo pones en la carpeta de /var/lib o lib64//asterisk/modules sea el caso y le cambias el modo chmod +x y listo.
Te funcionara sin problemas hasta para 120 llamadas por que va sobre procesador
Si utilizas una tarjeta ayudara porque le quitaras trabajo al procesador de tu compu, he visto equipos con asterisk puro manejando mas de 500 llamadas simultáneas en g729 sin hacer transcoding con tarejtas.
Buen dia y seguimos en contacto
Gente buenas noches, ¿alguno sabe como puedo instalar el codec g729 libre para hacer pruebas?.
Saludos!
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
--
Sergio Vergara Ganado
Lee y opina en: www.libreenelsur.com
Oscar Javier Bello Pérez
# cd /usr/lib/asterisk/modules
# wget http://asterisk.hosting.lv/bin/codec_g729-ast14-gcc4-glibc-pentium4.so
# mv codec_g729-ast14-gcc4-glibc-pentium4.so codec_g729.so
# chmod 755 codec_g729.so
# asterisk -rx "restart now"
# asterisk -rx "core show translation recalc 10"
El Ale...
arquitectura i686
Pentium R dual-core CPU E5300 @ 2.60GHz
GenuineIntel
No logro dar con este, lo ingreso a la carpeta modules dentro de asterisk lo renombro, reinicio pero cuando pongo core show translation nada...
El Ale...
El Ale...
mil gracias!
Iñaki Baz Castillo
> lo logre! mil gracias!, ahora pode probar antes de comprar el codec
> original!, ahora una desburrada la ultima, ¿si existen 10 extensiones debo
> bajar 10 veces el mismo codec e instararlo de la misma forma?, es que tengo
> entendido que es uno para cada extension?, pero si bajo e instalo el mismo
> codec 10 veces estaria renombrando el mismo archivo, ¿podrian sacarme esa
> gran duda tonta?.
Te invito a que lo compruebes haciendo más de una llamada simultánea
con codec g729.
ra...@dimension-virtual.com
> lo logre! mil gracias!, ahora pode probar antes de comprar el codec
> original!, ahora una desburrada la ultima, ¿si existen 10 extensiones debo
> bajar 10 veces el mismo codec e instararlo de la misma forma?, es que tengo
> entendido que es uno para cada extension?, pero si bajo e instalo el mismo
> codec 10 veces estaria renombrando el mismo archivo, ¿podrian sacarme esa
> gran duda tonta?.
¿Estas de coña, verdad? ...
Ramses II
Saludos,
Ramses
________________________________
Paco Gil
lo logre! mil gracias!, ahora pode probar antes de comprar el codec original!, ahora una desburrada la ultima, ¿si existen 10 extensiones debo bajar 10 veces el mismo codec e instararlo de la misma forma?, es que tengo entendido que es uno para cada extension?, pero si bajo e instalo el mismo codec 10 veces estaria renombrando el mismo archivo, ¿podrian sacarme esa gran duda tonta?.
mil gracias!
Fernando Villares
Iñaki Baz Castillo
> lo del codec es como asterisk, si quieres cursar N llamadas simultáneas,
> tienes que instalar N veces asterisk XDDD
Perdona Paco, no digamos tonterías que aún no es viernes.
Si quieres cursar N llamadas simultáneas lo que necesitas es N
servidores independientes cada cuál con su asterisk y su codec g729.
Javier Hernández
Bueno lo códecs G.729 me los ahorro, el inglés del agente es como el
de zapatero, da igual que sea G.711 o G.729, no va entender nada.
http://tinyurl.com/676nmvj
Latre
jorge montero
Bueno, en serio, ya esta bien, no vale reirse de los demas, si los demas no se rien con nosotros.
Resumen:
No, no hace falta poner el modulo, 20 veces, para poder tener 20 llamadas, el modulo solo se instala una vez, y en el modulo "libre" no se verifica si hay licencia o no y para cuantos canales.
Por favor permitirme insistir en que es mejor enseñar a pescar, que dar el pescado.
Google es un gran amigo.
Un saludo.
Jorge.
Elio Rojano
jorge montero
Paco Gil
Facundo Ameal
Alguien ya lo hizo y se llama iLBC ;)
>
> 3) Demuestro ( si es verdad) que es necesario para la humanidad y por tanto
> no se puede cobrar por ello, si tengo tiempo para ello.
>
>
> Creo que el ejemplo más proximo a esto es la avergonzante industria
> farmaceutica y el caso de los medicamentos para el SIDA.
>
>
Saludos,
--
Facundo Ameal.
fameal<at>gmail<dot>com
Linux User #395088
Asterisk User #299
Share your knowledge, use free software.