Error registrar Telefonica
Juan Jose Marquez Perez
Saludos y muchas gracias
Raúl Alexis Betancor Santana
> Hola
>
Primero ... mira que son guarros ... cambiando las cosas de puertos
... īŋŊpor dios!, īŋŊalguiīŋŊn les puede explicar que son los estandares?
...
> La configuraciīŋŊn que tengo en el sip.conf es:
>
> register=>854X...@telefonica.net:XXXXXX@854XXXXXX-telefonica/854
El problema lo tienes aqui, tienes que especificar el port en la linea
del register, no me acuerdo ahora de la sintaxis,bīŋŊscala en
voip-info.org
> [authentication]
>
> [854XXXXXX-telefonica]
> username=854X...@telefonica.net
> insecure=port,invite
> type=peer
> port=5070
[...]
Toda esta mandanga solo sirve para el peer-matching DE ENTRADA, no
para el REGISTER, que es un request DE SALIDA
Mas claro, agua ... Asterisk (como uso y costumbre) ignora lo que le
has puesto en los datos del peer y el REGISTER lo lanza segīŋŊn el URI
que le pasas a 'register=>'
Saludos
Elio Rojano
On Wed, Feb 29, 2012 at 06:40:14PM +0100, Juan Jose Marquez Perez wrote:
> Hola
>
> Estoy intentado registrar una extension de Telefonica y no tengo respuesta. El problema creo que puede estar en que en el sip.conf indico que el puerto es 5070 (port=5070) y siempre la conexión se intenta realizar por el puerto 5060 y no recibo respuesta de telefonica. He probado a configurarlo en zoiper y si se registra la extensión. La versión de asterisk que tengo es 1.8.6.0. He estado intentado buscar pero no encuentro nada relacionado.
Primero ... mira que son guarros ... cambiando las cosas de puertos
... ¡por dios!, ¿alguién les puede explicar que son los estandares?
...
> La configuración que tengo en el sip.conf es:
>
> register=>854X...@telefonica.net:XXXXXX@854XXXXXX-telefonica/854
El problema lo tienes aqui, tienes que especificar el port en la linea
del register, no me acuerdo ahora de la sintaxis,búscala en
voip-info.org
[...]
> [authentication]
>
> [854XXXXXX-telefonica]
> username=854X...@telefonica.net
> insecure=port,invite
> type=peer
> port=5070
Toda esta mandanga solo sirve para el peer-matching DE ENTRADA, no
para el REGISTER, que es un request DE SALIDA
Mas claro, agua ... Asterisk (como uso y costumbre) ignora lo que le
has puesto en los datos del peer y el REGISTER lo lanza según el URI
que le pasas a 'register=>'
Saludos
--
Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
- Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com
http://www.sinologic.net/
Saúl Ibarra Corretgé
--
Saúl Ibarra Corretgé
http://saghul.net | http://about.me/saghul
On Wednesday, February 29, 2012 at 6:55 PM, Elio Rojano wrote:
>
>
> El 29 de febrero de 2012 18:53, Raúl Alexis Betancor Santana <ra...@dimension-virtual.com (mailto:ra...@dimension-virtual.com)> escribió:
> > On Wed, Feb 29, 2012 at 06:40:14PM +0100, Juan Jose Marquez Perez wrote:
> > > Hola
> > >
> > > Estoy intentado registrar una extension de Telefonica y no tengo respuesta. El problema creo que puede estar en que en el sip.conf indico que el puerto es 5070 (port=5070) y siempre la conexión se intenta realizar por el puerto 5060 y no recibo respuesta de telefonica. He probado a configurarlo en zoiper y si se registra la extensión. La versión de asterisk que tengo es 1.8.6.0. He estado intentado buscar pero no encuentro nada relacionado.
> >
> > Primero ... mira que son guarros ... cambiando las cosas de puertos
> > ... ¡por dios!, ¿alguién les puede explicar que son los estandares?
>
>
> Si, más de uno debería aprender que el puerto del SIP es el 5060 y no otro...
>
> > ...
> >
> > > La configuración que tengo en el sip.conf es:
> > >
> > > register=>854X...@telefonica.net (mailto:854X...@telefonica.net):XXXXXX@854XXXXXX-telefonica/854
> >
> > El problema lo tienes aqui, tienes que especificar el port en la linea
> > del register, no me acuerdo ahora de la sintaxis,búscala en
> > voip-info.org (http://voip-info.org)
> >
> > > [authentication]
> > >
> > > [854XXXXXX-telefonica]
> > > username=854X...@telefonica.net (mailto:854X...@telefonica.net)
> > > insecure=port,invite
> > > type=peer
> > > port=5070
> >
> >
> > [...]
> >
> > Toda esta mandanga solo sirve para el peer-matching DE ENTRADA, no
> > para el REGISTER, que es un request DE SALIDA
> >
> > > U 192.168.0.196:5060 (http://192.168.0.196:5060) -> 81.47.224.4:5060 (http://81.47.224.4:5060)
> >
> > Mas claro, agua ... Asterisk (como uso y costumbre) ignora lo que le
> > has puesto en los datos del peer y el REGISTER lo lanza según el URI
> > que le pasas a 'register=>'
> >
> > Saludos
> >
> > --
> > Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
> >
> > ~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
> > ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> > - Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com (mailto:asterisk-es...@googlegroups.com)
>
>
>
>
> --
> http://www.sinologic.net/
> --
> Este email pertenece a la lista de Asterisk-ES (http://www.asterisk-es.org)
>
> ~~~ Normas de la lista Asterisk-ES: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> http://comunidad.asterisk-es.org/index.php?title=Lista:normas-asterisk-es
> ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
> - Para anular la suscripción: asterisk-es...@googlegroups.com (mailto:asterisk-es...@googlegroups.com)
Raúl Alexis Betancor Santana
> El puerto de SIP es el que ponga en el SRV apuntado por el NAPTR de mayor prioridad ;-) Pero creo que eso es pedirles mucho...
Yo eso, en el caso de Telef�nica suena a algo as� como pedirles la
luna, o que dejen de timar a la gente con la linea 'analogica'
asociada a la FTTH, que no es m�s que una roseta saliendo del puerto
FXO de la ONT ... �ladrones!, y estafadores, que en el contrato no
dice nada de que la linea 'obligatoria' (porque no puedes contratarlo
sin ella), sea de ese tipo, adem�s de que creo recordar que estar�a
inclumpliendo m�s de una normativa con eso ... ummm, creo que el
abogado se va a entretener la semana que viene leyendo contratos ...
XDD y que a Telef�nica le va a caer una nueva tirada de orejas de la
CMT ..., si es que a�n existe para cuando toque :-P
Saludos
Ángel Elena
El 29/02/2012 20:52, Ra�l Alexis Betancor Santana escribi�:
Raúl Alexis Betancor Santana
> Ono hace lo mismo... telef�nica no son los �nicos.
Umm, falso, lo de ono es un splitter de se�al, en Ono si te falla el
cablemodem SIGUE funcionando la linea anal�gica ;), con Telef�nica NO
Ono te garantiza el flujo de la l�nea telef�nica DESDE los nodos,
Telef�nica no te garantiza el flujo de la linea telef�nica conectada a
una ONT
M�s que nada es que cuando presentamos la solicitud para la
autorizaci�n de explotaci�n de redes basadas en FTTx y servicios
vocales sobre las mismas, autorizaci�n que obtuvimos de la CMT ANTES
que Telef�nica, nos rechazaron el proyecto como 3 veces, hasta que nos
les garantizamos, juramos y perjuramos, que instalar�amos bater�as de
backup conectadas y gestionadas por la ONT para garantizar el servicio
telef�nico anal�gico por lo menos 8h en caso de caida de fluido
el�ctrico.
Y he visto m�s de una y de dos de las instalaciones de FTTH de
Telef�nica y:
a) Si piedes alta nueva, la l�nea anal�gica 'asociada' va sobre la ONT
b) No est� especificado en el contrato, ni nadie te lo avisa, que la
l�nea sera VoIP
c) No instalan m�dulo de bater�a, con lo que la l�nea no cumple la
normativa para alarmas/ascensores/datafonos, etc.
d) Te cobran EXACTAMENTE lo mismo por 'mantenimiento' que una l�nea
normal
No es por nada, pero sumando esos 4 puntos ... yo lo llamar�a ESTAFA
con todas las letras.
Est� claro que la ley es 'igual' para todos ... para algunos m�s que
para otros ...
Saludos
oxido A
Hasta donde se es mas seguro por aquello de los ataques o juakers cambiar el puerto ... por que casi siempre Empresas con recursos hacen las cosas asi ?
Angel Elena
Cierto lo de ono, no me acordaba, pero sigue siendo igual de lamentable que si quieres sólo el acceso a internet (como es mi caso) y ya tengo telefonía IP, tener que pagar la línea y si no la quieres, el acceso es más caro... para qué quiero pagar 14 € de línea si ya tengo mi número de toda la vida por voIP ?
En fin...
-----Mensaje original-----
De: Raúl Alexis Betancor Santana <ra...@dimension-virtual.com>
Enviado: Jue 01-03-2012 08:15
Asunto: Re: [Asterisk-ES] Error registrar Telefonica
Para: aster...@googlegroups.com;
> On Wed, Feb 29, 2012 at 10:55:02PM +0100, Ángel Elena wrote:
> > Ono hace lo mismo... telefónica no son los únicos.
>
> Umm, falso, lo de ono es un splitter de señal, en Ono si te falla el
> cablemodem SIGUE funcionando la linea analógica ;), con Telefónica NO
> Ono te garantiza el flujo de la línea telefónica DESDE los nodos,
> Telefónica no te garantiza el flujo de la linea telefónica conectada a
> una ONT
>
> Más que nada es que cuando presentamos la solicitud para la
> autorización de explotación de redes basadas en FTTx y servicios
> vocales sobre las mismas, autorización que obtuvimos de la CMT ANTES
> que Telefónica, nos rechazaron el proyecto como 3 veces, hasta que nos
> les garantizamos, juramos y perjuramos, que instalaríamos baterías de
> backup conectadas y gestionadas por la ONT para garantizar el servicio
> telefónico analógico por lo menos 8h en caso de caida de fluido
> eléctrico.
> Y he visto más de una y de dos de las instalaciones de FTTH de
> Telefónica y:
>
> a) Si piedes alta nueva, la línea analógica 'asociada' va sobre la ONT
> b) No está especificado en el contrato, ni nadie te lo avisa, que la
> línea sera VoIP
> c) No instalan módulo de batería, con lo que la línea no cumple la
> normativa para alarmas/ascensores/datafonos, etc.
> d) Te cobran EXACTAMENTE lo mismo por 'mantenimiento' que una línea
> normal
>
> No es por nada, pero sumando esos 4 puntos ... yo lo llamaría ESTAFA
> con todas las letras.
>
> Está claro que la ley es 'igual' para todos ... para algunos más que
> para otros ...
Raúl Alexis Betancor Santana
> Hasta donde se es mas seguro por aquello de los ataques o juakers cambiar
> el puerto ... por que casi siempre Empresas con recursos hacen las cosas
> asi ?
Perd�n ... pero ser� a script-kiddies de mierda a los que evitar�s
cambiando el puerto.
La seguridad por ocultaci�n, jam�s ha sido seguridad. La verdadera
seguridad en SIP viene por otros caminos muy diferentes.
Las empresas 'con recursos' hacen ese tipo de cosas, porque 'alg�n
recurso' (dicese consultora super-way-externa) al que se le paga mucho
'porque sabe', ha dicho que hay que hacerlo as�.
�tienes alguna explicaci�n 'l�gica' a que la mayor�a de los portales
web de las administraciones p�blicas locales sean una soberana
casta�a, poniendo servicios en puertos super-raros? ... yo tengo m�s
de una y ninguna deja en buen lugar a los que gestionan esos
servicios.
Saludos
Raúl Alexis Betancor Santana
> Hmm.. tenía entendido que telefónica no iba a "alquilar" sus fibras a otros operadores.
¿quien ha dicho que le realquilemos fibra a Telefónica? ... ;)
De todas formas, Telefónica está obligada a compartir la red de fibra.
No sé que guirigai se tienen montado el resto de operadores con eso,
porque la resolución de la CMT es BIEN clarita al respecto.
> Cierto lo de ono, no me acordaba, pero sigue siendo igual de lamentable que si quieres sólo el acceso a internet (como es mi caso) y ya tengo telefonía IP, tener que pagar la línea y si no la quieres, el acceso es más caro... para qué quiero pagar 14 € de línea si ya tengo mi número de toda la vida por voIP ?
Truco del almendruco:
- Pides Tel+Internet
- Te lo instalan.
- Pides portabilidad del Tel a VoIP
- Te quedas solo con Internet por 3euros más, osea te ahorras 10
Ono es el único operador que en portabilidades salientes de telefonía,
no te anula los servicios de datos asociados a la línea, siempre y
cuando, claro está, no sea una ADSL, hablamos de cable directo.
De todas formas siempre me ha parecido un raterío por parte de los
operadores el forzar a la paquetización de voz+datos. Pero 'er
bussines, es el bussines'
Saludos
Saúl Ibarra Corretgé
Lo bueno del DNS es que me sirve para probar si un cliente SIP merece la pena. Si configuro una cuenta de sip2sip.info y no funciona ni lo sigo intentando, si no sabe hacer una consulta DNS a la basura va.
Además, por culpa de gente que cambia puertos, o no provee de los registros DNS correctos, luego los usuarios tienen problemas y tienen que saberse 50 campos de configuración. Que si el outbound proxy, que si el server STUN... todo eso está en el DNS, el usuario solo necesita saber su URI y su password.
A los buenos días! :-)
--
Saúl Ibarra Corretgé
http://saghul.net | http://about.me/saghul
On Thursday, March 1, 2012 at 10:17 AM, Raúl Alexis Betancor Santana wrote:
> On Thu, Mar 01, 2012 at 01:41:57AM -0600, oxido A wrote:
> > Hasta donde se es mas seguro por aquello de los ataques o juakers cambiar
> > el puerto ... por que casi siempre Empresas con recursos hacen las cosas
> > asi ?
>
>
>
> Perdón ... pero será a script-kiddies de mierda a los que evitarás
> cambiando el puerto.
>
> La seguridad por ocultación, jamás ha sido seguridad. La verdadera
> seguridad en SIP viene por otros caminos muy diferentes.
>
> Las empresas 'con recursos' hacen ese tipo de cosas, porque 'algún
> recurso' (dicese consultora super-way-externa) al que se le paga mucho
> 'porque sabe', ha dicho que hay que hacerlo así.
>
> ¿tienes alguna explicación 'lógica' a que la mayoría de los portales
> web de las administraciones públicas locales sean una soberana
> castaña, poniendo servicios en puertos super-raros? ... yo tengo más
> de una y ninguna deja en buen lugar a los que gestionan esos
> servicios.
>
> Saludos
>
Ramses
El 01/03/2012, a las 10:17, Raúl Alexis Betancor Santana<ra...@dimension-virtual.com> escribió:
> On Thu, Mar 01, 2012 at 01:41:57AM -0600, oxido A wrote:
>> Hasta donde se es mas seguro por aquello de los ataques o juakers cambiar
>> el puerto ... por que casi siempre Empresas con recursos hacen las cosas
>> asi ?
>
> Perdón ... pero será a script-kiddies de mierda a los que evitarás
> cambiando el puerto.
>
> La seguridad por ocultación, jamás ha sido seguridad. La verdadera
> seguridad en SIP viene por otros caminos muy diferentes.
Raúl, pues comentaselo a Vodafone, porque por ocultar, hasta le ocultan el Ping al Cliente, es decir, por seguridad, el propio cliente no puede hacer Ping a su IP Pública...
> Las empresas 'con recursos' hacen ese tipo de cosas, porque 'algún
> recurso' (dicese consultora super-way-externa) al que se le paga mucho
> 'porque sabe', ha dicho que hay que hacerlo así.
No entenderemos por recursos al propio soporte de Vodafone, ¿no?. Porque los llamas para decirles que no tienes Ping desde fuera, que quieres que habiliten el Ping externo, y te dicen: "Pues algún problema tiene que tener usted en su red, porque desde aquí sí tengo yo Ping...". Y les tienes que explicar como tienen ellos configurados sus routers...
Bueno, y la conversación acaba en: "Por seguridad no le podemos habilitar el Ping externo..."
Esos detalles técnicos no te los cuentan cuando vas a contratar, te das cuenta cuando te los montan, y te toca "reventar" los routers para configurarlos a tu medida... y si es una red con 10 o 20 routers, en la distancia, pues...
Saludos,
Ramses
> ¿tienes alguna explicación 'lógica' a que la mayoría de los portales
> web de las administraciones públicas locales sean una soberana
> castaña, poniendo servicios en puertos super-raros? ... yo tengo más
> de una y ninguna deja en buen lugar a los que gestionan esos
> servicios.
>
> Saludos
>