[Asterisk-ES][OT] 11001 channels simultáneos en Asterisk
Saúl Ibarra
Y sí, se oía bien, como me ha dicho Olle: "your ears are a very good
testing tool" :)
--
/Saúl
http://www.saghul.net | http://www.sipdoc.net
Williams Cardona
tu sabes amigo, que utilizo o cuales fueron los equipos o requerimientos empleados, para lograr ese nivel.
Saludos
Honduras
Raúl Alexis Betancor Santana
> Pues eso, que Olle se ha ganado la chuleta que John Todd prometió :-O
>
> Y sí, se oía bien, como me ha dicho Olle: "your ears are a very good
> testing tool" :)
¿Tienes algún link a una nota de prensa o algo? ... es que siento curiosidad
malsana por saber la de burradas que habrá tenido que corregir Olle .. XDD
--
Raúl Alexis Betancor Santana
Dimensión Virtual
Paco Gil
Saúl Ibarra
DL160 lanzando llamadas hacia un DL 380. Sobre si ha tenido que
modificar algo... en principio a nivel de Asterisk no... supongo que
habrá tuneado el SO porque necesitas más de 850Mbps constantes... y
los switches también tienen que molar... A ver si nos da más detalles!
Dwong
slds.,
Dwong.
Raúl Alexis Betancor Santana
> No hay nota de prensa (de momento) el tema lo ha hecho con varios HP
> DL160 lanzando llamadas hacia un DL 380. Sobre si ha tenido que
> modificar algo... en principio a nivel de Asterisk no... supongo que
> habrá tuneado el SO porque necesitas más de 850Mbps constantes... y
> los switches también tienen que molar... A ver si nos da más detalles!
Un DL380 no puede aguantar esa carga, habrá que ver la info cuando la
publique, pero de entrada no me fío.
Miguel Rabi
Germán Aracil Boned
llamada sorda :)
A falta de saber como se hizo, yo me planteo como lo intentaría conseguir:
- Usaría SIP y no IAX2
Es sencillo, lo primero que haría es evitar el paso del media por el
servidor. Esto ya descarta IAX2.. y me ahorro otros comentarios ;)
- No haría transcoding, por supuesto
- El servidor que actuase como "proxy" pero con un asterisk, y el que
nos va a permitir esa "descomunal" cantidad de llamadas, lo limitaría ha
hacer señalización SIP. Disgregando buzones de voz y demás enseres en
otras máquinas. Esto permitiría poder decir que tenemos un asterisk con
x canales simultaneos, y servicios como el buzón de voz incluido.
- Conexiones gigabit (y sobraría para la señalización SIP)
- Evitar las llamadas por Digium, últimas versiones estables
Y la verdad, con éstas reglas, me parece que no sería tan difícil
gestionar 11001 canales y más, con una máquina no necesariamente
demasiado potente. Tal vez dos núcleos con 2 o 4 gigas de ram, por lo de
la caché y tener en el propio servidor, el de base de datos .. o hay que
hacerlo en sip.conf ? jajaja eso si tendría mérito !
Estamos hablando de solo 11001 clientes a los que enviar paquetitos de
texto bastante sencillitos..
Si así, no funcionara, propondría rehacer asterisk desde cero. Y aun
así, me permito proponerlo ;)
Saúl Ibarra escribió:
> Pues eso, que Olle se ha ganado la chuleta que John Todd prometió :-O
>
> Y sí, se oía bien, como me ha dicho Olle: "your ears are a very good
> testing tool" :)
>
--
-
-------------------------------------
Germán Aracil Boned
Director de Sistemas
Zoon Suite S.L.
www.zoonsuite.com
963146030 - General
963146031 - Asistencia de incidencias
963146032 - FAX
-------------------------------------
-
Elio Rojano
11001 canales, son 5500,5 conversaciones .. algo no me cuadra, o hay una
llamada sorda :)
Es una prueba de test, no un Asterisk para centralita...
A falta de saber como se hizo, yo me planteo como lo intentaría conseguir:
El reto estaba en conseguir más de 10.000 canales con audio y con Asterisk sin modificar o con modificaciones propias pero licenciadas como GPL.
- Usaría SIP y no IAX2
Es sencillo, lo primero que haría es evitar el paso del media por el
servidor. Esto ya descarta IAX2.. y me ahorro otros comentarios ;)
Olle usando IAX? veo que no lo conoces ¿verdad? xD
- No haría transcoding, por supuesto
- El servidor que actuase como "proxy" pero con un asterisk, y el que
nos va a permitir esa "descomunal" cantidad de llamadas, lo limitaría ha
hacer señalización SIP. Disgregando buzones de voz y demás enseres en
otras máquinas. Esto permitiría poder decir que tenemos un asterisk con
x canales simultaneos, y servicios como el buzón de voz incluido.
- Conexiones gigabit (y sobraría para la señalización SIP)
Creo que el concepto "gigabit" se queda corto para tal cantidad de datos... de hecho la limitación está en la tarjeta de red.
- Evitar las llamadas por Digium, últimas versiones estables
No sabías cómo decirlo y al final ha quedado rara la frase...
Y la verdad, con éstas reglas, me parece que no sería tan difícil
gestionar 11001 canales y más, con una máquina no necesariamente
demasiado potente. Tal vez dos núcleos con 2 o 4 gigas de ram, por lo de
la caché y tener en el propio servidor, el de base de datos .. o hay que
hacerlo en sip.conf ? jajaja eso si tendría mérito !
Estamos hablando de solo 11001 clientes a los que enviar paquetitos de
texto bastante sencillitos..
Hay voz.
Si así, no funcionara, propondría rehacer asterisk desde cero. Y aun
así, me permito proponerlo ;)
Sí, si todo sigue como va, seguro que Asterisk 2.0 será hecho de nuevo desde cero...
Si quieres, puedes empezar ahora escribiendo el main()...
Saúl Ibarra escribió:
> Pues eso, que Olle se ha ganado la chuleta que John Todd prometió :-O-
>
> Y sí, se oía bien, como me ha dicho Olle: "your ears are a very good
> testing tool" :)
>
--
-------------------------------------
Germán Aracil Boned
Director de Sistemas
Zoon Suite S.L.
www.zoonsuite.com
963146030 - General
963146031 - Asistencia de incidencias
963146032 - FAX
-------------------------------------
-
--
http://www.sinologic.net/
Saúl Ibarra
>
> 11001 canales, son 5500,5 conversaciones .. algo no me cuadra, o hay una
> llamada sorda :)
>
La prueba eran o 10000 canales o 5000 llamadas.
> Y la verdad, con éstas reglas, me parece que no sería tan difícil
> gestionar 11001 canales y más, con una máquina no necesariamente
> demasiado potente. Tal vez dos núcleos con 2 o 4 gigas de ram, por lo de
> la caché y tener en el propio servidor, el de base de datos .. o hay que
> hacerlo en sip.conf ? jajaja eso si tendría mérito !
>
> Estamos hablando de solo 11001 clientes a los que enviar paquetitos de
> texto bastante sencillitos..
>
> Si así, no funcionara, propondría rehacer asterisk desde cero. Y aun
> así, me permito proponerlo ;)
>
Un poco pretencioso, no crees Germán? El tema es que las llamadas
tenían que tener audio, así que ya no son 'pocos paquetitos'. Son 850
jodidos Mbpscontantes a muerte, pero eh! si lo ves factible
adelante...
Y sobre las 'ultimas versiones estables': sí, todos tenemos quejas,
pero esto solo ha sido posible gracias a los cambios que se han
realizado en Asterisk desde la 1.6 para mejorar su escalabilidad. No
voy a entrar en si han roto algo por el camino o no, pero Olle lo ha
conseguido, es un hecho.
saludos,
Germán Aracil Boned
Me gustaría conocer más detalles..
Saúl Ibarra escribió:
--
Elio Rojano
Haciendo pasar el audio, el tema se complica por el tráfico de red claro.
Ese fue el principal problema, que las tarjetas de red por lo general son una p.m. cuando se trata de trabajar con mucho tráfico de este tipo.
Me gustaría conocer más detalles..
--
http://www.sinologic.net/
Germán Aracil Boned
Elio Rojano escribió:
> Es alucinante... más de un año dándole caña y tuneando linux y la red y
> parece que al final lo ha conseguido... eso sí que es perseverancia :D
No conozco la historia ;)
> El 25 de agosto de 2009 03:05, Germán Aracil Boned
> <ger...@tecnoxarxa.com <mailto:ger...@tecnoxarxa.com>> escribió:
>
>
> 11001 canales, son 5500,5 conversaciones .. algo no me cuadra, o hay una
> llamada sorda :)
>
>
> Es una prueba de test, no un Asterisk para centralita...
>
>
>
> A falta de saber como se hizo, yo me planteo como lo intentaría
> conseguir:
>
>
> El reto estaba en conseguir más de 10.000 canales con audio y con
> Asterisk sin modificar o con modificaciones propias pero licenciadas
> como GPL.
>
>
> - Usaría SIP y no IAX2
> Es sencillo, lo primero que haría es evitar el paso del media por el
> servidor. Esto ya descarta IAX2.. y me ahorro otros comentarios ;)
>
>
> Olle usando IAX? veo que no lo conoces ¿verdad? xD
>
>
>
> - No haría transcoding, por supuesto
>
> Empiezas bien... :)
>
>
>
> - El servidor que actuase como "proxy" pero con un asterisk, y el que
> nos va a permitir esa "descomunal" cantidad de llamadas, lo limitaría ha
> hacer señalización SIP. Disgregando buzones de voz y demás enseres en
> otras máquinas. Esto permitiría poder decir que tenemos un asterisk con
> x canales simultaneos, y servicios como el buzón de voz incluido.
>
>
> No, todas las llamadas son con terminación y con tráfico de audio.
>
>
>
> - Conexiones gigabit (y sobraría para la señalización SIP)
>
>
> Creo que el concepto "gigabit" se queda corto para tal cantidad de
> datos... de hecho la limitación está en la tarjeta de red.
Naturalmente. Y pasando el audio, el limite sigue siendo ese.
>
>
>
> - Evitar las llamadas por Digium, últimas versiones estables
>
>
> No sabías cómo decirlo y al final ha quedado rara la frase...
>
>
>
> Y la verdad, con éstas reglas, me parece que no sería tan difícil
> gestionar 11001 canales y más, con una máquina no necesariamente
> demasiado potente. Tal vez dos núcleos con 2 o 4 gigas de ram, por lo de
> la caché y tener en el propio servidor, el de base de datos .. o hay que
> hacerlo en sip.conf ? jajaja eso si tendría mérito !
>
>
>
>
>
>
> Estamos hablando de solo 11001 clientes a los que enviar paquetitos de
> texto bastante sencillitos..
>
>
> Hay voz.
Pues una buena eth, un buen switch (menuda publi para las marcas
usadas), y una buena pila ip.
>
>
>
> Si así, no funcionara, propondría rehacer asterisk desde cero. Y aun
> así, me permito proponerlo ;)
>
>
> Sí, si todo sigue como va, seguro que Asterisk 2.0 será hecho de nuevo
> desde cero...
> Si quieres, puedes empezar ahora escribiendo el main()...
main()
{
int iax2_devel_time, sip_devel_time;
iax2_devel_time = 0;
sip_devel_time = 10000;
if (iax2_devel_time > 0)
sip_devel_time += iax2_devel_time
else
sip_devel_time += iax2_devel_time;
func_devel(sip, sip_devel_time, iax2, iax2_devel_time);
}
:)
Paco Gil
--
http://masteracsi.ual.es/
Elio Rojano
nosotros con sipp y un asterisk en un proliant _nomacuerdomodelo_ con 2 procesadore (pero como si fuera 1) y 4 Gigas de ram, hicimos casi 2.000 llamadas simultaneas, con audio y las ultimas erán llamadas manuales hechas por mí para comprobar la calidad...estuvo muy chulo... ahora bien, el Asterisk no se tocó, el que dio más por culo fue el sipp y la red...
Y el linux tampoco lo tocastes?
Por cierto, hoy Linux cumple 18 años... :D
--
http://www.sinologic.net/
Paco Gil
El 25 de agosto de 2009 10:57, Paco Gil <pag...@gmail.com> escribió:nosotros con sipp y un asterisk en un proliant _nomacuerdomodelo_ con 2 procesadore (pero como si fuera 1) y 4 Gigas de ram, hicimos casi 2.000 llamadas simultaneas, con audio y las ultimas erán llamadas manuales hechas por mí para comprobar la calidad...estuvo muy chulo... ahora bien, el Asterisk no se tocó, el que dio más por culo fue el sipp y la red...
Y el linux tampoco lo tocastes?
--
http://masteracsi.ual.es/
Paco Gil
--
http://masteracsi.ual.es/
Germán Aracil Boned
Paco Gil escribió:
>
>
> 2009/8/25 Elio Rojano <hel...@gmail.com <mailto:hel...@gmail.com>>
> <mailto:pag...@gmail.com>> escribió:
> nosotros con sipp y un asterisk en un proliant
> _nomacuerdomodelo_ con 2 procesadore (pero como si fuera 1) y 4
> Gigas de ram, hicimos casi 2.000 llamadas simultaneas, con audio
> y las ultimas erán llamadas manuales hechas por mí para
> comprobar la calidad...
>
> estuvo muy chulo... ahora bien, el Asterisk no se tocó, el que
> dio más por culo fue el sipp y la red...
>
>
> Y el linux tampoco lo tocastes?
>
>
> No, solo los ulimits y tal....
>
> Eso fueron unas pruebas que hicimos antes de poner en marcha los equipos
> de la UAL, y que sirvió para demostrar a los escépticos las cosas que
> hacía el bicho frente a una MD110
>
>
>
>
> Por cierto, hoy Linux cumple 18 años... :D
>
>
>
>
> saludos,
>
> 2009/8/25 Germán Aracil Boned <ger...@tecnoxarxa.com
>
>
>
> Elio Rojano escribió:
> > Es alucinante... más de un año dándole caña y tuneando
> linux y la red y
> > parece que al final lo ha conseguido... eso sí que es
> perseverancia :D
>
> No conozco la historia ;)
>
> > El 25 de agosto de 2009 03:05, Germán Aracil Boned
> > <ger...@tecnoxarxa.com <mailto:ger...@tecnoxarxa.com>
Jon Bonilla
Elio Rojano <hel...@gmail.com> escribió:
> Es alucinante... más de un año dándole caña y tuneando linux y la red y
> parece que al final lo ha conseguido... eso sí que es perseverancia :D
>
Me la juego... Lo habrá hecho sobre BSD, no sobre Linux.
--
First they ignore you.
Then they laugh at you.
Then they fight you.
**Then you win.**
DaHjaj jaj QaQ Daghajjaj :)
Jon Bonilla
Elio Rojano <hel...@gmail.com> escribió:
> El 25 de agosto de 2009 09:50, Germán Aracil Boned
> <ger...@tecnoxarxa.com>escribió:
>
> >
> > Haciendo pasar el audio, el tema se complica por el tráfico de red claro.
>
>
> Ese fue el principal problema, que las tarjetas de red por lo general son
> una p.m. cuando se trata de trabajar con mucho tráfico de este tipo.
>
> >
No si poones 4 u 8 buenas tarjetas y balanceas bien las interrupciones...
Germán Aracil Boned
Jon Bonilla (Manwe) escribió:
> El Tue, 25 Aug 2009 10:08:51 +0200
> Elio Rojano <hel...@gmail.com> escribió:
>
>> El 25 de agosto de 2009 09:50, Germán Aracil Boned
>> <ger...@tecnoxarxa.com>escribió:
>>
>>> Haciendo pasar el audio, el tema se complica por el tráfico de red claro.
>>
>> Ese fue el principal problema, que las tarjetas de red por lo general son
>> una p.m. cuando se trata de trabajar con mucho tráfico de este tipo.
>>
>
> No si poones 4 u 8 buenas tarjetas y balanceas bien las interrupciones...
>
>
>
--
Elio Rojano
El Tue, 25 Aug 2009 10:08:51 +0200
> El 25 de agosto de 2009 09:50, Germán Aracil BonedNo si poones 4 u 8 buenas tarjetas y balanceas bien las interrupciones...
> <ger...@tecnoxarxa.com>escribió:
>
> >
> > Haciendo pasar el audio, el tema se complica por el tráfico de red claro.
>
>
> Ese fue el principal problema, que las tarjetas de red por lo general son
> una p.m. cuando se trata de trabajar con mucho tráfico de este tipo.
>
> >
En el VoIP2DAY podrás preguntárselo. :D
--
First they ignore you.
Then they laugh at you.
Then they fight you.
**Then you win.**
DaHjaj jaj QaQ Daghajjaj :)
--
http://www.sinologic.net/
TxivaSad
> En el VoIP2DAY podrás preguntárselo. :D
facebook, jejeje.
Alguien ha hecho pruebas similares pero con llamadas de la PSTN y no
sip? Ocho primarios y locuras así? Eso si que debe destruir sistemas.
Iñaki Baz Castillo
> El Tue, 25 Aug 2009 03:22:41 +0200
>
> Elio Rojano <hel...@gmail.com> escribió:
> > Es alucinante... más de un año dándole caña y tuneando linux y la red y
> > parece que al final lo ha conseguido... eso sí que es perseverancia :D
>
> Me la juego... Lo habrá hecho sobre BSD, no sobre Linux.
¿Por? Que yo sepa Olle usa CentOS.
Y tampoco croe que *BSD sea mejor que Linux cuando hablamos de rutar
paquetitos UDP.
--
Iñaki Baz Castillo
<ib...@xtratelecom.es>
Germán Aracil Boned
.. pero sigo pregutando ¿ Cómo se llama ¿?
Elio Rojano escribió:
> <mailto:ma...@aholab.ehu.es>> escribió:
>
> El Tue, 25 Aug 2009 10:08:51 +0200
> > El 25 de agosto de 2009 09:50, Germán Aracil Boned
> > >
> > > Haciendo pasar el audio, el tema se complica por el tráfico de
> red claro.
> >
> >
> > Ese fue el principal problema, que las tarjetas de red por lo
> general son
> > una p.m. cuando se trata de trabajar con mucho tráfico de este tipo.
> >
> > >
>
> No si poones 4 u 8 buenas tarjetas y balanceas bien las
> interrupciones...
>
>
> En el VoIP2DAY podrás preguntárselo. :D
>
>
>
>
>
> --
> First they ignore you.
> Then they laugh at you.
> Then they fight you.
> **Then you win.**
>
> DaHjaj jaj QaQ Daghajjaj :)
>
>
>
>
>
> --
> http://www.sinologic.net/
>
> >
Elio Rojano
Hay que tener en cuenta varios trucos, pero sin problemas.
http://www.sinologic.net/
Elio Rojano
Bueno .. yo ahora me pregunto ¿ Y quién es el ? Omito lo de en que lugar
.. pero sigo pregutando ¿ Cómo se llama ¿?
google > Olle Johansson || oej
Por resumir mucho, es el mayor desarrollador del chan_sip de Asterisk y todo un personaje. :)
--
http://www.sinologic.net/
Saúl Ibarra
> .. pero sigo pregutando ¿ Cómo se llama ¿?
>
Are you from the past?
Jon Bonilla
Iñaki Baz Castillo <ib...@xtratelecom.es> escribió:
> ¿Por? Que yo sepa Olle usa CentOS.
> Y tampoco croe que *BSD sea mejor que Linux cuando hablamos de rutar
> paquetitos UDP.
>
Olle usa Centos en sus instalaciones lo mismo que yo asterisk en las mias:
Porque así se lo piden los clientes.
Creo recordar que comentó que por él instalaría asterisk en BSD siempre. Es de
suponer que en un proyecto personal en el que la red es crucial instale BSD. Se
supone que BSD tiene un desempeño de red mejor porque su pila TCP/IP es mejor.
No puedo hablar por experiencia propia pero he dicho "me la juego"...
Iñaki Baz Castillo
> Creo recordar que comentó que por él instalaría asterisk en BSD siempre. Es
> de suponer que en un proyecto personal en el que la red es crucial instale
> BSD.. Se supone que BSD tiene un desempeño de red mejor porque su pila
> TCP/IP es mejor. No puedo hablar por experiencia propia pero he dicho "me
> la juego"...
que yo sepa BSD tiene ventajas en temas de routing y priorización de tráfico,
pero estamos hablando de rutar paquetitos UDP de un lado para otro, sin
ningún tipo de florituras. Creo que a estas alturas el Kernel de Linux no
tiene nada que envidiar al de BSD en ese aspecto tan común.
Germán Aracil Boned
de consumo de recursos si son importantes creo. Ya no el enviar los
paquetes, sino cuanto consume el envio, los hilos ..
Eso sí, gnu es bestial !
Iñaki Baz Castillo escribió:
--
Germán Aracil Boned
meses. Por qué ? Por falta de interes y entretenimientos BSD con
kamailio. Y tengo tela para aprender aun no me he mirado las fuentes del
kamailio, y tengo que investigar muchas cosas nuevas para mi.
Por cierto, fíjate si estoy "agilipollao", que pensaba que Olle era una
empresa ! Pero no .. eso era Aló ;)
Saúl Ibarra escribió:
> 2009/8/25 Germán Aracil Boned <ger...@tecnoxarxa.com>:
>> Bueno .. yo ahora me pregunto ¿ Y quién es el ? Omito lo de en que lugar
>> .. pero sigo pregutando ¿ Cómo se llama ¿?
>>
>
> Are you from the past?
>
>
--
Raúl Alexis Betancor Santana
> Por cierto, hoy Linux cumple 18 años... :D
Pues por casualidades de la vida ... hoy es mi cumple ... aunque yo cumplo
31 .. XDD jejeje, de argo me venía a mí la obsesión por el pingüino .. XDD
Saludos
--
Raúl Alexis Betancor Santana
Dimensión Virtual
Raúl Alexis Betancor Santana
> Haciendo pasar el audio, el tema se complica por el tráfico de red claro.
>
> Me gustaría conocer más detalles..
Y a mí ... porque la parte que más me intriga es ..
11000 canales = 5500 llamadas
Supongamos una paquetización de 20ms, lo que hace 100pps y un total de
550000pps solo en RTP, eso son muchos pps para cualquier Linux, habrá que
tenido que tunear muy mucho las tx/rx queues de la interfaz, habrá usado
interfaces Intel, porque sino es imposible y bastantes cosas más.
El record creo recordar que estaba en 3Mpps para un linux Quad (4 micros, no
cuatro cores)
Elio Rojano
Pues por casualidades de la vida ... hoy es mi cumple ... aunque yo cumplo
On Tuesday 25 August 2009 10:02:37 Elio Rojano wrote:
> Por cierto, hoy Linux cumple 18 años... :D
31 .. XDD jejeje, de argo me venía a mí la obsesión por el pingüino .. XDD
Pues ... Felicidades! :D
Saludos
--
Raúl Alexis Betancor Santana
Dimensión Virtual
--
http://www.sinologic.net/
Elio Rojano
Raúl Alexis Betancor Santana
> Algo más de información:
> http://www.venturevoip.com/news.php?rssid=2204
Umm .. 16 CPU's, tarjetas broadcom y una netgeat de mierda con asterisk 1.4
.... .... espero que realice las pruebas extras que comenta, porque con esa
config que comenta, así de salida ... creo que es complicado.
No comenta nada sobre tunning .. y me parece muy, muy complicado llegar a los
850Mbs sin tocar nada de la pila TCP/IP.
Las broadcom, por lo menos las Tigon3 van bastante bien ... pero que hayan
superado a una IntelPRO/1000 ... umm .. algo no andaba muy fino en los IBM que
uso al principio.
--
Raúl Alexis Betancor Santana
Dimensión Virtual S.L.
Germán Aracil Boned
tráfico, me da la impresión que me lo quieren vender como --asterisk si
pudo-- intentando demostrar sin decirlo, algo que es indicativo de un
punto flaco distinto al que inicialmente podíamos pensar, y claro
distinto al problema del tráfico.. no sé si me explico: Propaganda de
que bien funciona asterisk. Centrando la atención en un logro que más
depende de una buena pila ip y hard, que de merito al software por no
colgarse.
Lo interesante sería, demostrar la dureza de asterisk con un trabajo
específico para asterisk, por ejemplo, envio masivo de mensajes de texto
con chan_sip .. o .. pulsar 1000 usuarios una feature y funcionarle a
todos .. eso si sería para enmarcar !
Porque SIP precisamente a no ser que por un casual estuviera mal
implementado, debe soportar ese trafico y más, ya que la problemática es
otra para conseguirlo.. o debería ser otra.
Me he levantado critico ? :)
Raúl Alexis Betancor Santana escribió:
--
Iñaki Baz Castillo
> Lo interesante sería, demostrar la dureza de asterisk con un trabajo
> específico para asterisk, por ejemplo, envio masivo de mensajes de texto
> con chan_sip .. o .. pulsar 1000 usuarios una feature y funcionarle a
> todos .. eso si sería para enmarcar !
Un ejemplo que yo he mismo he comprobado:
Hacer un benchmark de registro SIP masivo (en plan 100 registros por segundo)
con Asterisk y con OpenSER/Kamailio/OpenSIPS.
Encima se da la circunstancia (en mi test) de que Asterisk tenía los usuarios
en sip.conf (es decir, sus datos de user/passwd en memoria nada más arrancar)
mientras que Kamailio/OpenSIPS lo puse en modo DB (cada vez que llega un
REGISTER consulta la BD).
Aún con esas Kamilio/OpenSIPS le daba unas cuantas vueltas a Asterisk
procesando registros- que hagan un test de esos y no estas pijadillas que
como bien dices dependen casi más del sistema operativo subyacente así como
del hardware y equipamiento de red que del propio Asterisk (¿qué hace
Asterisk? ¿rutar llamadas? guau).
Germán Aracil Boned
Eso ha sonado a una mala implementación SIP del chan_sip ;) porque no te
ha faltado caudal verdad ? o velocidad para paquetizar ..
Precisamente uno de los motivos que explica el que inició un fork de
asterisk -no recuerdo el nombre, soy muy malo con los nombres- fue la
mala implementación SIP de asterisk. Y la solución no es usar o
reinventar la rueiaxda
\-----------/
Por mails anteriores ..
Visto lo visto, el que hiciera chan_sip, no creo que hiciera
precisamente un buen trabajo. Ha tenido la oportunidad que muchos no
hemos tenido de intentarlo, pero no es un trabajo brillante ni mucho menos.
En definitiva, me da igual su nombre, si tengo que implementar SIP, me
empollaré libros del tema, y estudiaré openser a fondo. Pero no le
pediré consejo al creador de chan_sip
Iñaki Baz Castillo escribió:
--