Desdobramentos das próximas semanas
gil.riopomba
DouglasMenezes
Gil,
Não entendi porque o sindicato defende o modelo da FIOCRUZ em desfavor do modelo de C & T. Veja que, de acordo com as tabelas salariais de C & T encontradas aqui: http://www.sindct.org.br/index.php?q=node/1442 e a tabela salarial da FIOCRUZ encontrada aqui: http://www.asfoc.fiocruz.br/publi/comunicados/pdf/Tabela%20NI%20julho%202012.pdf os valores de GQ III de C & T é igual ao da FIOCRUZ de GQ V. Com a diferença que para obter a GQ III em C & T será necessário curso de 360 horas, para obter a GQ V da FIOCRUZ é necessário doutorado. Me explique a lógica do sindicato porque não consegui entender a razão de tornar mais difícil o acesso a remuneração maior.
Temos uma lógica perversa nessa exigência de GQ IV e V. Primeiro que em grande parte das agências temos poucos servidores e duvido que seriam liberados para cursos de mestrado/doutorado. Segundo que a proposta do IBGE da ENCE criar cursos equivalente me parece uma utopia. Não vejo estrutura necessária para isso e duvido muito que o acesso a tais cursos seria extensivo a todos os servidores de NI.
Dito isso, pergunto: porque diabos a GQ da FIOCRUZ é melhor que a GQ de C & T?
gil.riopomba
gil.riopomba
está acontecendo na página do sindicato (Fórum).
Houve a inserção de um companheiro do INCA no assunto, então veio a
comparação entre os modelos e valores das GQ's (e por tabela RT's) de C&T e
FIOCRUZ. No ano passado todos defendiam o modelo FIOCRUZ, mas agora veio a
comparação.
Precisamos de uma definição, pois os colegas de NI que escrevem na página
estão defendendo o modelo C&T, optando por abolir as titulações de mestrado
e doutorado para NI (GQ4 e GQ5), presentes na FIOCRUZ.
Abraços,
aguardo respostas.
Graciela
Em domingo, 5 de agosto de 2012 11h11min06s UTC-3, gil.riopomba escreveu:
DouglasMenezes
Gil,
Com o modelo de C & T o pessoal que possui mestrado e doutorado não deixa de ter seu título valorizado. A diferença em relação ao modelo da Fiocruz é que o número de servidores que seriam contemplados no modelo de C & T seria muito maior. São quase 2 mil reais de gratificação, um considerável aumento no vencimento final dos servidores, não importa se ele tenha mestrado, doutorado ou nível superior. Não quebraríamos o equilíbrio ao estender o benefício a um número maior de servidores. Não sei se existe algum dado sobre quantitativo de servidores de NI com mestrado e doutorado, mas pelo que eu tenho conhecimento o número é pequeno. Esbarraríamos na dificuldade que já elenquei: dificilmente estes servidores que não possuem a titulação seriam liberados para obtê-la.
Ademais, seria justo que o IBGE tivesse a GQ nos moldes da carreira de C & T, uma vez que somos oriundos desta carreira. Quando migramos para a carreira própria creio que o objetivo seria melhorar.
Mesmo com a proposta de C & T já apresentada, inclusive com sua minuta de regulamentação, ninguém do sindicato ainda me respondeu porque ainda defendem o modelo da FIOCRUZ se temos outro melhor. E o critério da GQ de C & T não foi apresentado agora, somente a regulamentação. Veja o que fala a MP 568 no que diz respeito a GQ de C & T:
§ 4
ºOs titulares de cargos de nível intermediário das carreiras a que se refere o caput somente farão jus ao nível I da GQ se comprovada a participação em cursos de qualificação profissional com carga horária mínima de duzentas e cinquenta horas, na forma disposta em regulamento.§ 5
ºPara fazer jus aos níveis II e III da GQ, os servidores a que se refere o § 4ºdeverão comprovar a participação em cursos de qualificação profissional com carga horária mínima de trezentas e sessenta horas, na forma disposta em regulamento.
Ou seja, a carga horária e os valores já estavam definidos desde a edição da MP 568, de 11/05/2012 e ainda assim defendemos o modelo da FIOCRUZ. Porque não pedir ao governo algo melhor para nós que já foi dado a outra categoria?
gil.riopomba
Obrigado pelas informações e pelo alerta.
A minuta não é nada boa, pouca acrescenta. Está longe de nossas reivindicações pois reconhece como GQ máxima a de 360 hrs - bom por um lado, pois enquandraríamos a maioria da categoria nessa GQ (se o valor da gratificação for significativo - o que duvido), por outro lado, o anseio dos que têm graduação iria para as cucuias. É bom lembrar que o MEC cobra um mínimo de 2800 hrs para aconclusão de uma graduação. A qualificação dessa parcela da categoria seria ignorada. Isso não me parece bom, nem para a categoria , nem para a Instituição.
Concordo com você, dado o atual cenário de dificuldades e sentindo o momento decisório, deveríamos nos reunir (Comissão Paritária) para reavaliarmos ou reafirrmarmos nossa posição.
Continuemos firmes nos nossos propósitos!
Forte abraço a todos!
César
Em domingo, 5 de agosto de 2012 11h11min06s UTC-3, gil.riopomba escreveu:
gil.riopomba
DouglasMenezes
gil.riopomba
Companheiros,
Boa Noite!
Penso que está havendo uma grande confusão.
Somos oriundos de C&T, assim como a Fiocruz, e tínhamos, nós de nível intermediário, direito a gratificação de mestrado (GQ2) e doutorado (GQ3), assim como os servidores de C&T
continuam tendo.
Os colegas da Fiocruz conquistaram através da MP 568/12 (PL 2203/11) o retorno das gratificações de mestrado GQ4, equivalente à GQ2 de C&T e doutorado GQ5, equivalente à GQ3 de C&T e a subdivisão da GQ1 (especialização) em três - GQ1-250 h, CQ2-260h, GQ3-graduação.
O que a Assibge solicitou foi tratamento igual à Fiocruz, pois abriria condições para valorização de nossa GQ-única de forma que as especializações de NM fossem classificadas como GQs 1 e 2 e a graduação valesse a GQ3, mestrado e doutorado, GQs 4 e 5 respectivamente.
Por que o modelo C&T é melhor se solcitamos as mesmas gratificações de graduação/mestrado/doutorado e subdividimos a especialização abrindo possibilidades de gratificar colegas que não possuem 360 hs de especialização?
A confusão está na associação da informação do colega do INCA que lá um graduado ganha 2925,00 (gratificação de doutor), com a minuta oferecida a C&T com confirmação das três gratificações (conforme anexo que não apareceu). É pura ilusão achar que o Governo vai nos oferecer 2925,00 de gratificação por 360 hs de qualificação de nível médio. Isto não existe. E se o Governo estiver bonzinho assim, substituiremos na hora nossa pauta.
Confesso que a informação da gratificação do INCA é uma coisa nova para mim e um tanto estranha. Precisamos investigar melhor e se confirmada exigir igual.
O que não podemos é perder o foco.
Temos uma pauta de reivindicações que vai muito além das GQs. Temos 22% de perdas pela inflação e temos uma reivindicação de diminuição do fosso entre os níveis técnico e superior entre outras.
Proporei uma reunião da Comissão Paritária para analisarmos tais situações e reavaliarmos neste cenário de dificuldades o que podemos e não podemos aceitar.
Acredito que caminhamos para a hora da decisão, não tardará e o Goverrno nos convocará para a discussão e teremos que ter claro o que é melhor para a categoria.
Continuemos firmes.
Seremos vencedores!
Abraços a todos,
César
Em domingo, 5 de agosto de 2012 11h11min06s UTC-3, gil.riopomba escreveu:
gil.riopomba
Se o que diz no primeiro parágrafo é fato, eu concordo com você. Não existe razão para brigarmos por uma gratificação de doutorado que é igual à de 360 hrs. Mas é bom que fique claro que quando optamos por aquele modelo é porque era o que havia de melhor, dividíamos a GQ1 em três com a finalidade de beneficiar aqueles menos qualificados. Também é bom que não tenhamos ilusões, não vejo racionalidade naquela minuta. Num momento que o Governo luta para não conceder se quer a inflação, apresenta um presente desses...Tomara que se concretize e se torne lei. Em nossa primeira reunião o Governo através da senhora Marcela Tapajós sinalizou que buscava a construção de um modelo mais justo para GQs e GDs, contudo, aquilo nos parecia mais uma manobra para fugir do assunto em relação à falta de regulamentação das atuais. Estaremos atentos às manobras da SRT e se realmente for intenção do Governo remunerar naquelas proporções exigiremos também e aí acredito que será intenção governamental estender a todos.
Também não entendi a suposta gratificação de 2925,00 para graduados de NM do INCA. Foge à lógica atual. Não consegui informações seguras de como isto acontece. Afinal o INCA é de C&T (não é?) e essa não é a gratificação das demais instituições irmãs. Se tiver favor enviar-me.
Acho que o assunto merece uma reunião da Comissão Paritária para avaliarmos a situação. Vou pedir a reunião.
Acredito que entraremos no momento decisório e temos que ter consciência de todos os fatos para não sermos pegos de surpresa.
Continuemos a discussão, firmes no movimento.
Forte abraço,
César
Em domingo, 5 de agosto de 2012 11h11min06s UTC-3, gil.riopomba escreveu: