[Problema] Altura en cada capa no corresponde
238 views
Skip to first unread message
Carlos De Las Heras Peña
Feb 24, 2014, 2:14:06 PM2/24/14
to asrob-uc3m-i...@googlegroups.com
Muy buenas.
Me explico. Llevo tiempo persiguiendo el mismo problema. las piezas se me despegan tras horas de impresión y es porque el noozle "raspa" la pieza. Esto es, no calcula bien la altura y la va arañando, sólo un poquito.
Hoy, sin mebargo, me he dado cuenta de que no es problema del flow rate/diámetro del filamento. Le he dicho q es más grande (meterá menos material) y aun así ocurre lo mismo. De hecho, he monitorizado la altura a la que imprime las capas y...¡sorpresa!
En la capa 300, z = 28.7. Pero en la 353, z = 35.17. Y en las primeras no voy a poner números porque no los apunté, pero la relación era similar. Si contamos que imprimo a 0.1 y la primera capa 0.2, para las alutras anteriores la altura teórica sería:
300 --) 30.1
353 --) 35.4
más la diferencia entre la figura en sí y el noozle... que no sé exáctamente cuánta suele ser.
Decir que tengo configurado un z offset de -0.13, pero aun así ekki ni cubre la bastísuma diferencia entre lo teórico y lo medido...
No hay ninguna configuración por ningún lado para cambiar la altura a subir por capa, ya q se supone que es la propia altura de capa (obvio).
¿A alguien se le ocurre qué narices le ha dado al slic3r?
Muchísmas gracias por adelantado.
Me explico. Llevo tiempo persiguiendo el mismo problema. las piezas se me despegan tras horas de impresión y es porque el noozle "raspa" la pieza. Esto es, no calcula bien la altura y la va arañando, sólo un poquito.
Hoy, sin mebargo, me he dado cuenta de que no es problema del flow rate/diámetro del filamento. Le he dicho q es más grande (meterá menos material) y aun así ocurre lo mismo. De hecho, he monitorizado la altura a la que imprime las capas y...¡sorpresa!
En la capa 300, z = 28.7. Pero en la 353, z = 35.17. Y en las primeras no voy a poner números porque no los apunté, pero la relación era similar. Si contamos que imprimo a 0.1 y la primera capa 0.2, para las alutras anteriores la altura teórica sería:
300 --) 30.1
353 --) 35.4
más la diferencia entre la figura en sí y el noozle... que no sé exáctamente cuánta suele ser.
Decir que tengo configurado un z offset de -0.13, pero aun así ekki ni cubre la bastísuma diferencia entre lo teórico y lo medido...
No hay ninguna configuración por ningún lado para cambiar la altura a subir por capa, ya q se supone que es la propia altura de capa (obvio).
¿A alguien se le ocurre qué narices le ha dado al slic3r?
Muchísmas gracias por adelantado.
Ark
Feb 24, 2014, 6:29:26 PM2/24/14
to asrob-uc3m-i...@googlegroups.com
el Z offset en general no puede ser menor que 0, a menos que hayas desactivado expresamente el final de carrera durante la impresión (está en las opciones del firmware).
tanto capas, como offset por experiencia no se porta muy bien con divisiones muy pequeñas (almenos en versiones antiguas de slic3r)
por último, deberías especificar los siguiente:
- firmware que usas
- valor de STEPS_PER_UNIT del eje Z en el firmware
- metrica de las varillas del eje Z
- grados por pulso del motor que usas
- configuración de microstepping que usas
Saludos!
tanto capas, como offset por experiencia no se porta muy bien con divisiones muy pequeñas (almenos en versiones antiguas de slic3r)
por último, deberías especificar los siguiente:
- firmware que usas
- valor de STEPS_PER_UNIT del eje Z en el firmware
- metrica de las varillas del eje Z
- grados por pulso del motor que usas
- configuración de microstepping que usas
Saludos!
qvarker
Feb 24, 2014, 7:29:36 PM2/24/14
to asrob-uc3m-i...@googlegroups.com
Como bien dice Ark al preguntarte por esos valores, eso suena a una mala calibración de los pasos/mm del eje Z. La altura de capa sólo depende del eje Z, no del "eje E" (extrusor) ni de poner más o menos flujo, ya que cambiando el flujo no variará cuánto sube el eje Z en cada capa. Echando más plástico del debido el hilo quedará aplastado por los lados.
Calibrar los pasos/mm se puede hacer variando un valor en el archivo Configuration.h del firmware que uses, que casi seguramente será Marlin, Sprinter o Repetier-firmware (igual en los 3). También puedes hacerlo desde el programa Repetier-host si tienes la EEPROM activada.
Los pasos/mm que hay que poner salen de una fórmula muy sencilla:
Pasos por milímetro = (pasos_completos_por_vuelta_de_tus_motores_del_Z * micropasos_que_tienes_puestos_en_el_driver) / paso_de_las_varillas_roscadas.
Un ejemplo: Si tienes una Prusa 2 con varillas de M8 en el eje Z, esas varillas tienen un paso de 1,25mm. Si tienes motores de 1,8º/paso tienes 200 pasos por vuelta, y si tienes unos drivers de Pololu a 1/16 de micropaso la fórmula queda: (200*16)/1,25 = 2560 debes poner en los pasos/mm del Z.
Si tienes Prusa 3 con varillas de M5 y los mismos motores y micropasos: (200*16)/0,8 = 4000 debes poner.
Por supuesto esto es teórico, puede que debas recalibrarlo si ves que imprimes piezas de 5 cm de alto y miden 5,3cm o algo así. Para ello haces la regla de 3 con los pasos/mm anteriores y punto.
El lunes, 24 de febrero de 2014 20:14:06 UTC+1, Carlos De Las Heras Peña escribió:
Carlos De Las Heras Peña
Feb 26, 2014, 8:25:48 AM2/26/14
to asrob-uc3m-i...@googlegroups.com
Muy buenas.
Lo primero, gracias por responder :)
Lo segundo, sé que la altura capa a capa no depende del E, pero estuve manipulando el diámetro de filamento haciendo que echara menos (diámetro teórico mayor) por temor a que o bien esa zona del filamento se saliera de la media y tuviera realmente un diámetro mayor, o simplemente tuviese mal calibrado el eje E. Ambas opciones eran difíciles, la primera porque si fuese así no me pasaría durante 8 horas de impresión seguidas, y la segunda porque lo calibré hasta el tercer decimal meses atrás, aunq cierto es que la he movido de sitio...pero bueno por descartar ambas estuve tocándolo y no era el problema.
El problema, como ya conté, no es del hardware sino del SOFTWARE debido a que es el propio repetier del que saqué las medidas que publiqué, no es que las midiera yo en el mundo físico. Por tanto entiendo que no tienen nada que ver los steps per unit ni tan siquiera que los ejes z funcionen adecuadamente. Antes de poder notarse eso EL PROPIO SOFTWARE LE ESTÁ MANDANDO ESTAR MÁS BAJO que la altura que debe. Eso es lo que me deja completamente loco.
Respecto al Z offset, ¿porqué no podrá ser menor que 0? Simplemente calibré el endstop, y luego descubrí que aún le faltaban 0.13 mm extra hacia abajo para alcanzar la altura perfecta. Esto sobretodo ocurre al calibrar alturas (eje z, entonces cama, entonces eje z de nuevo). Sólo le indico que empiece algo más bajo. ¿Cuál es el problema?
Sí que es cierto q igual debiera usar la herramienta de Prusa para discernir si 0.13 es una cifra que el sistema vaya a lograr con facilidad, y posiblemente cambiarlo a 0.12 o 0.14 mm. De hecho acabo de hacerlo y debería elegir 0.128 o 0.132 mm (http://calculator.josefprusa.cz/). Sin embargo, el error que me introduce en el peor de los casos serían esos 0.02mm al ocurrir sólo con el z offset. Y de nuevo SERÍA UN FALLO DEL MUNDO FÍSICO.
Ya que los pedíais os adjunto los datos:
- firmware que usas Marlin
- valor de STEPS_PER_UNIT del eje Z en el firmware 4000
- metrica de las varillas del eje Z M5
- grados por pulso del motor que usas 1.8º
- configuración de microstepping que usas 1/16
De nuevo, muchas gracias por intentar ayudarme. Pediría que volviérais a leer el punto donde explico concretamente el problema para entenderlo completamente, ya que no es fruto de una mala calibración sino que se da ene l sino del software.
Nunca he visto al software fallar de esta forma y estoy súper perdido con cuál puede ser la causa :(
P.D.: No noté este fallo hasta hace un mes. No sé si puede deberse a un cambio en la configuración o a una actualización del Slic3r. Probaré a crear otra configuración desde cero a ver la pasa lo mismo...(se me acaba de ocurrir, no basarme en ninguna de las que ya tengo).
Saludos.
Lo primero, gracias por responder :)
Lo segundo, sé que la altura capa a capa no depende del E, pero estuve manipulando el diámetro de filamento haciendo que echara menos (diámetro teórico mayor) por temor a que o bien esa zona del filamento se saliera de la media y tuviera realmente un diámetro mayor, o simplemente tuviese mal calibrado el eje E. Ambas opciones eran difíciles, la primera porque si fuese así no me pasaría durante 8 horas de impresión seguidas, y la segunda porque lo calibré hasta el tercer decimal meses atrás, aunq cierto es que la he movido de sitio...pero bueno por descartar ambas estuve tocándolo y no era el problema.
El problema, como ya conté, no es del hardware sino del SOFTWARE debido a que es el propio repetier del que saqué las medidas que publiqué, no es que las midiera yo en el mundo físico. Por tanto entiendo que no tienen nada que ver los steps per unit ni tan siquiera que los ejes z funcionen adecuadamente. Antes de poder notarse eso EL PROPIO SOFTWARE LE ESTÁ MANDANDO ESTAR MÁS BAJO que la altura que debe. Eso es lo que me deja completamente loco.
Respecto al Z offset, ¿porqué no podrá ser menor que 0? Simplemente calibré el endstop, y luego descubrí que aún le faltaban 0.13 mm extra hacia abajo para alcanzar la altura perfecta. Esto sobretodo ocurre al calibrar alturas (eje z, entonces cama, entonces eje z de nuevo). Sólo le indico que empiece algo más bajo. ¿Cuál es el problema?
Sí que es cierto q igual debiera usar la herramienta de Prusa para discernir si 0.13 es una cifra que el sistema vaya a lograr con facilidad, y posiblemente cambiarlo a 0.12 o 0.14 mm. De hecho acabo de hacerlo y debería elegir 0.128 o 0.132 mm (http://calculator.josefprusa.cz/). Sin embargo, el error que me introduce en el peor de los casos serían esos 0.02mm al ocurrir sólo con el z offset. Y de nuevo SERÍA UN FALLO DEL MUNDO FÍSICO.
Ya que los pedíais os adjunto los datos:
- firmware que usas Marlin
- valor de STEPS_PER_UNIT del eje Z en el firmware 4000
- metrica de las varillas del eje Z M5
- grados por pulso del motor que usas 1.8º
- configuración de microstepping que usas 1/16
De nuevo, muchas gracias por intentar ayudarme. Pediría que volviérais a leer el punto donde explico concretamente el problema para entenderlo completamente, ya que no es fruto de una mala calibración sino que se da ene l sino del software.
Nunca he visto al software fallar de esta forma y estoy súper perdido con cuál puede ser la causa :(
P.D.: No noté este fallo hasta hace un mes. No sé si puede deberse a un cambio en la configuración o a una actualización del Slic3r. Probaré a crear otra configuración desde cero a ver la pasa lo mismo...(se me acaba de ocurrir, no basarme en ninguna de las que ya tengo).
Saludos.
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages