comentario
David Knowlton
Saludos del Perú.
Puse el siguiente comentario esta mañana en la página web www.bycommonconsent.com bajo el título "Missing Knives and Forks". Sterling Adams me recomendó que asimismo se lo enviara a Uds. Pues aquí está una version en español del inglés original. Si gustan comentar al respecto siempre pueden hacerlo mediante esta lista y también pueden agregar sus comentarios a los demás en la página de www.bycommonconsent.com.
Abrazos,
David
Faltaban cubiertos
El viernes mis estudiantes y yo nos sentamos en un restaurante en el pueblo de Copacabana, Bolivia, que es famoso como centro de peregrinaje, con el hermano Valentín Quispe y sus dos hijos. Hace unas tres décadas el hermano Valentín fue líder en la conversión de una Buena parte de su comunidad a la iglesia SUD. Le conocí a poco de la conversión cuando tenía apenas veinticuatro años y fui estudiante de postgrado en antropología. Me presenté en la comunidad de Huacuyo para estudiar su cambio religioso. El hermano Quispe y su familia me recibieron con toda confianza y amistad.
Casi un cuarto de la comunidad se hizo SUD en unos cuantos bautismos masivos. En el pueblo nuevo de adobe que iban construyendo la iglesia construyó un imponente edificio blanco de bloques con un cerco marrón de metal. Desde entonces ha habido poco crecimiento de la iglesia en la comunidad y muchos miembros se inactivaron. Sin embargo la rama sigue adelante, lo mismo que el hermano Valentín. Le complace contar cómo él y su esposa viajaron de su comunidad rural remota al templo para sellarse para las eternidades.
Valentín y su familia son poco comunes entre los mormones de Latinoamérica. Casi todos los miembros de la región viven en ciudades y hablan español aunque, por cierto hay algunos casos donde comunidades indígenas se hayan unido a la iglesia. Sin embargo los Evangélicos han establecido congregaciones fuertes entre la gente indígena rural.
A comienzos del siglo veinte la iglesia procuró hacer proselitismo entre los indígenas de Sudamérica. El presidente Reinholt Stoof, el primer presidente de la misión sudamericana, traspasó la existencia de la iglesia en las comunidades de inmigrantes alemanes a Brasil y Argentina y buscó compartir el evangelio con los lamanitas. Para ese fin mandó a misioneros a Jujuy en el norte de Argentina en la frontera con Bolivia y personalmente llevaba a cabo visitas a comunidades del Chaco cerca de Paraguay. Sin embargo su esfuerzo fracasó y el Presidente Stoof se encontró frustrado con las diferencias socioculturales entre los indígenas y lo que le pareció que la iglesia requería para establecerse. Como comentó Frederick Williams en su importante historia del crecimiento de la iglesia en Sudamérica, titulado ‘From Acorn to Oak Tree’, el Presidente Stoof “decidió dedicar los esfuerzos de los misioneros por lo pronto a los millones de argentinos cosmopolitas.” (traducción mía).
Muchos presidentes de misión posteriores en Sudamérica se han sentido frustrados con las comunidades indígenas y se han hecho decisiones similares. Sin embargo los Evangelistas fundamentaban en ese período lo que sería un crecimiento fuerte de su fe entre las comunidades indígenas del siglo veinte. En términos relativos, hay un mayor porcentaje de evangélicos en las zonas rurales e indígenas que en las ciudades. Los Mormones y Católicos encuentran sus mayores porcentajes relativos en las ciudades Latinoamericanas.
Empero hay mormones rurales e indígenas, tales como Valentín Quispe y su familia.
Cuando Valentín supo que me encontraba con mis estudiantes en Copacabana, caminó con su hijo una hora y media a pie para atravesar una montaña y vernos. El otro hijo partió de La Paz antes del amanecer para venir a la zona lacustre y reunirse con nosotros. Como siempre, les invité a mi mundo. Ellos me recibieron, un forastero del otro lado del mundo, hace años con los brazos abiertos y dedicaron muchos días a instruirme en sus formas de ser y pensar. El hermano Valentín sería uno de los más importantes profesores que haya tenido en mis estudios para el doctorado, aunque nunca ha cursado en la universidad. Me parece solamente justo darle una bienvenida a mi mundo.
Juntos fuimos a un restaurante a una cuadra de la ribera del lago que por lo regular se dedica a atender a extranjeros. Valentín y sus hijos pidieron hamburguesas mientras los estudiantes probaban platos típicos de Bolivia. Yo estaba tomando el pelo a los Quispe por comer “gringo mankha”, comida gringa, ya que siempre me preguntaba qué cosa comían los gringos de mi país y me pedían hacer comida gringa para invitarles. Pronto me di cuenta que estaban comiendo sus papitas fritas y hamburguesa con apenas un palito escarba dientes. A la vez un estudiante me dijo en inglés que no les habían entregado cubiertos.
Llamé al dueño del restaurante y le solicité cubiertos, los cuales trajo y los Quispe cambiaron de comer con el palito a usar cuchillo y tenedor. Les pedí mil disculpas por no haberme dado cuenta antes, pero ellos nunca se quejaron.
Más tarde mientras viajaba de Bolivia a Perú me preocupaban los cubiertos que faltaban. Me parecía que no se les había dado deliberadamente y me acordaba de cómo a través de años los pueblerinos me habían dicho que los campesinos eran unos salvajes. ¿Podría haber presumido acaso el señor del restaurante que como eran los Quispe del campo no comían con cubiertos y sólo con las manos? Como los Quispe se encontraban esparcidos entre nosotros ¿qué pudiera explicar que no se les había dado cubiertos?
No sé cuál será la respuesta completa. Sin embargo la desigualdad y racismo son fuerzas reales en la vida de la gente aquí. No debe sorprender, entonces, que se vuelven fuerzas críticas en la política de la región así como parte del contexto para el crecimiento de la Iglesia en esta parte de Latinoamérica.
Josue Sanchez
pocos. Los hermanos anglosajones empiezan a darse cuenta que ya no nos
gusta que nos traten como a niños tontos, que tenemos cabeza y podemos
pensar por nosotros mismos, que también somos humanos e hijos de Dios
igual que ellos, que no solamente ellos tienen monopolio a Dios y su
inspiración, que estamos cansados de que nos den órdenes de cómo ser y
no ser aun en nuestra propia cultura. Las cosas empiezan a cambiar del
cerrado dogmatismo con el se nos trataba hace unos cincuenta años. Creo
que por lo menos algunos empiezan a abrir los ojos a esa realidad.
Los latinoamericanos, por otro lado, tenemos miedo de hacernos oír, de
hablar, de ser en la iglesia gracias a este complejo de inferioridad que
se nos ha inyectado desde niños con el concepto lamanita de ser
inferiores a los demás. No importa que justificación se dé o desde dónde
se vea, la palabra está nutrida de un contexto histórico negativo, aun
repulsivo. Se cansarán algunos inocentes hablar de Samuel el Lamanita y
un período de florecimiento corto en el registro nefita, pero una
golondina, como dice el refrán, no hace la primavera. Y es el contexto
general lo que determina el significado que la palabra toma, más aun
cuando la escribe o usa alguien para definir a una raza de color opuesto
con pretensiones de superioridad. Por hace ya tantos años se ha
martillado sobre los "pieles oscuras" que son inferiores, que son
malos ante los ojos de Dios, que Dios mismo los ha maldecido, y que
consecuentemente por razón de su color, siguen siendo malditos. En este
caso, la gran mayoría de estos ideólogos que pretenden amarnos "igual
que su prójimo", son blancos. Y en cada artículo de docenas que he
leído está la lógica inferencia de que si los morenos son malditos,
los blancos son los selectos, los elegidos de Dios. Esa fue la misma
ideología que formó el complejo de superioridad en el que se formaron
los Estados Unidos. De exacerbados xenofobios como el racista religioso
puritano Cotton Mather al ideólogo Walt Whitman predicaban en la
iglesia y la literatura una raza superior a la del piel oscura, el
indio. Según este grupo de ideólogos racistas, ellos venían a limpiar la
tierra de los gentiles (los indios, que irónico, que los mismos gentiles
europeos llamaran gentiles a los indios que, según el Libro de Mormón,
son los verdaderos escogidos.) para preparar la tierra para la segunda
venida de Cristo en esa época. Según, Washington, Jefferson, Andrew
Jackson, entre muchos más hombres ilustres y respetados, el indio era la
escoria de la tierra, la "fiera salvaje por destruir" abominable a
los ojos de Dios. Sí, de eso hace ya unos trescientos años, pero la
semilla ha crecido y se sigue pensando igual, no solamente en los
documentos del gobierno (Habría que ver The office of Indian affairs
sobre esto.), sino en el folklor popular como en los medios de
comunicación en el que al indio siempre se le proyecta como al idiota de
la película. Lo que la cultura anglosajona ha hecho es simplemente
transferir la camisa de fuerza del indios sobre el lamantia, ambos
negativos, para producir al moderno lamanita. Por eso pienso yo que
ningún concepto religioso a dañado más a los miembros de la iglesia
en todo en continente que este concepto.
Este concepto de la inferiorización de un pueblo fue una de las
herramientas primordiales que se usaron en Europa para subyugar a medio
mundo considerándolo inferiores al compararlos con su cultura
proyectando a ésta como superior. Este concepto se usó por los ingleses
en la India, entre los Árabes, los negros en África y los indios en
América. En todos los casos, sin excepción, se les vio como a
inferiores por medio de su piel a primera impresión. De este modo, sin
conocer la historia milenaria de los árabes o mayas, y sin conocer
siquiera su lengua o cultura, ya se describía como a salvajes. Las
Crónicas de América están llenas de la historia que ha producido este
concepto. La inferiorización de América fue el centro que egocentristas
europeos discutían desde Sepúlvea y las Casas a otros ideólogos racistas
franceses, prusianos, alemanes y norteamericanos al formarse este
continente. Esa es la tesis del humanista Antonello Gergi en su libro La
disputa del Nuevo Mundo: Historia de una polémica 1750-1900.
Esta es la realidad histórica de nuestra América. No se trata de si
tengo fe o no, si creo en el libro o no, de ninguna manera, se trata de
una tajante realidad con la que se nos interioriza, quieran o no
aceptarlos los defensores del status quo o no, que al parecer pretender
cubrir la historia real con una ideología degradante para muchos. A mí
esto no me parece justo. Si hay un Dios, debe ser justo, y si lo es nada
de esto deber ser, y mucho menos se debe continuar martillando el mismo
complejo de inferioridad en el resto de las generaciones venideras.
Somos, ante la ley y ante Dios con absoluta igualdad, no importa a quién
le duela. No tenemos porque justificarnos como inferiores ante nadie. Ni
creo que nadie tiene el derecho de continuar predicando al mundo nuestra
"inferioridad" según la ve.
Sin embargo, a causa de esta continua desinformación ideológica o
racista, aun en nuestro tiempo, tenemos miedo. Miedo de que se nos
señale, de que se nos acuse como en la inquisición donde quemaron y
mataron en diferente manera a miles en Europa y América por lo que
pensaba en su relación con Dios. Tenemos miedo de nuestra propia
ignorancia, de no poder defendernos, de no poder ser en el cuadriculo en
el que se nos ha colocado. Tenemos miedo de nuestra propia ignorancia.
No podemos defendernos porque, en muchos de los caso, estamos tan
preocupados con la sobre vivencia de la vida, que poco lugar le damos a
otros temas importantes en nuestra realidad. Tal vez por eso nadie
quiere responsabilizarse a avanzar con la revista literaria que queremos
formar, con la conferencia. Tal vez se nos ha acostumbrado a que todo se
nos dé en la boca, aun lo que creemos y forma de ser y por lo tanto no
queremos tomar el primer paso solos sin que se nos lleve de la mano. Yo
recuerdo cuando empecé el libro El libro de mormón ante la crítica, lo
íbamos a hacer muchos y al fin nadie se responsabilizó. Yo me
pregunto: ¿hasta cuándo vamos a ser? ¿Estamos preparados? Porque el
congregarnos en un cuarto no indica que somos hasta que podamos
proyectarnos como seres inteligentes ante Dios y el resto del mundo sin
pedirle permiso a nadie. Porque nuestros hermanos anglosajones o nos van
a ignorar, como obviamente lo han hecho, o nos van a decir qué hacer o
pensar en todo, como se ha hecho en todas las revistas intelectuales en
los Estados Unidos.
No se trata de dividir, sino unir equitativamente, sin prejuicios
concientes o inconcientes. Si vamos a ser todos hijos del mismo dios,
como todos reclamamos, seámoslo en la forma más completa, en todo. Es
tiempo de que nos responsabilicemos, de que nos eduquemos sobre nuestra
propia religión, de que comentemos en el diálogo religioso igual que los
demás, de que nos defendamos cuando se los llama inferiores, de que
contribuyamos con ideas que nunca vendrán si no nos educamos sobre el
tema discutido, de que nos demos cuenta de que Dios entra en la mente o
espíritu de cualquier persona sin fijarnos en color o geografía. Es
tiempo de ser actores de la historia, no sólo un espectador que sólo
contempla pasivamente al lado de la historia sin que la pueda afectar.
En conclusión, ¿había racismo en los dueños del restaurante? ¡Por
supuesto! ¿Somos racistas en América latina? ¡Claro que lo somos!
Tenemos después de todo básicamente tres Américas: la indoamericana, la
mestiza, y la extranjera que pretende ser superior. Todos desde nuestra
imaginaria torre de marfil que nos hemos inventado, ya sea porque nos
sentimos inferiores o superiores, disminuimos y permitimos que nos
disminuyan sin poder tomar las riendas de nuestra propia vida como un
verdadero hijo/a de Dios. Estoy completamente seguro de que Dios no
quiere hijos acomplejados bajo la sombra de otros o ensombreciendo a
otros.
Espero que estas líneas no hayan ofendido a nadie, por el contrario,
que de algún modo hayan despertado algo en alguien para que reaccione a
la monótona rutina histórica donde dormimos esperando que todo se haga o
diga por nosotros.
Con sincero respeto y preocupación,
José Sánchez
>>> "David Knowlton" <know...@uvsc.edu> 5/12/2008 4:47:09 pm >>>
Erick Alfonso Galàn Castro
Las palabras de Josué me llamaron bastante la atención y más dentro del contexto en el que me desenvuelvo, en una Latinoamérica que se mueve entre la introyección de la inferioridad frente al blanco -sea este criollo, anglosajón, etc- y el desprecio por los "otros" inferiores (indígenas -que no indios por favor-, negros -podrían ser afroamericanos o afromestizos). Y me llenaron de ideas justamente cuando leí -o más bien, no leí- sobre el lamanita y todo lo que va detrás de este concepto. Hermano Josué, nunca vi dentro de tu discurso algo acerca de los afromestizos latinoamericanos ni de descendientes de árabes ni gitanos conversos al mormonismo (y los que faltan, que son varios grupos étnicos olvidados incluso por otros grupos). De entrada, definir al latinoamericano es dificil y siempre se ha buscado hacerlo bajo influjos eurocéntricos (recordemos a Vasconcelos, Rodó, Samuél Ramos) y siempre quedan en la mente diversas posturas heterofóbicas en la mesa al hablar de estas propuestas. ¿Podemos hablar de un lamanita -concepto totalmente norteamericano- 100% entendido por y para los latinoamericanos?
Recuerdo solamente un caso, y siempre que recurrimos a la historia de las fricciones entre la iglesia mormona en estados unidos y los mormonismos latinos, nos estremece y nos viene a la mente: la tercera convención en México. Margarito Bautista combinó discursos nacionalistas en boga -influidos en parte por la fiebre posrevolucionaria y por la cercanía con Isaías Juárez, convencido miembro de la Confederación Nacional Campesina- con teología mormona y propuso una iglesia pensada para los lamanitas y gobernada por "los descendientes directos de la casa de israel". Fruto de la difusión de las ideas antes dichas fue un cisma sin precedentes. Las autoridades generales de la iglesia se encontraban ante un predicamento: ¿cómo preservar un esquema hegemónico donde Salt Lake siga siendo el eje de la iglesia y al mismo tiempo encontrar legitimación frente a los sediciosos sin contradecir la idea de que seguían siendo "hijos del mismo Dios"? De entrada, la solución del conflicto fue dificil y duró una buena cantidad de años, y esto gracias a que los mormones mexicanos se dividieron y hubo grupos que no pudieron resistir la idea de una iglesia mormona fragmentada... "¿será esto otra apostasía más?" "¿a quien le creo, al profeta escogido de dios o a aquel que nos brinda una oportunidad de autodeterminación?". La solución final fue que la mayoría de los miembros en pie de lucha cedieron para no perder bendiciones (y menos ante la amenaza de excomunión del centro hegemónico) y los pocos que se mantuvieron fundaron comunas en puntos bastante dispersos volviendo al modo de vida del "orden unido" (poligamia, cooperación económica en grupo, etc) sin desarrollar un proselitismo abierto. Finalmente, la experiencia de lograr un mormonismo lamanita autogestivo no convocó a mucha gente.
Ahora, la estratégia principal de la iglesia -siempre lo he pensado así- para neutralizar estos brotes de insurrección ha sido la del olvido de su propia historia, de sus propios errores, de aquellos momentos que causaron furor entre los miembros. Si preguntamos a los mormones de la ciudad de méxico por alguno de estos momentos históricos tan importantes dentro de la vida religiosa del grupo en el país nadie responderá un sí, y los que lo hagan fue porque frente al templo en méxico hay un museo que narra esos momentos (hagan algo por favor!!! los administradores del museo querían cerrarlo hace poco) y solo es una anécdota chistosa.
Yo no propondría una vuelta a la rebelión, tampoco justificaría la imposición de una vida religiosa proveniente de una hegemonía que se olvida del rostro latinoamericano cuando, en cambio, los latinos siempre viven bajo la sombra del gran líder (como mormón siempre me pareció vacío ponerse a llorar por ver a Gordon Hinckley o a Thomas Monson de lejos cuando apenas y ellos se han acercado a la gente (aunque Hinckley tenía fama de misionero y con una empatía sorprendente), propondría una vivencia religiosa adecuada a las necesidades personales de cada mormón. La misión debería comenzar dentro de uno mismo y atendiendo a la búsqueda de la identidad propia, las convicciones políticas, los elementos teológicos que más convengan a uno mismo y que sean provistos por la iglesia mormona hegemónica norteamericana. Y para el mormón norteamericano, solo que tratara de aplicar un poco las propuestas que Riszard Kapuscinski para confrontar al otro: "actuar seriamente, abrirse a conocer a ese otro tán misterioso, solo así podremos hablar de una condición de 'sociedad planetaria'".
Si me equivoco, díganmelo. Si les gustó, guárdenlo dentro de sí mismos y aplíquenlo. Si repudian mis palabras, dialoguemos.
Un saludo.
Do more with your photos with Windows Live Photo Gallery. Get Windows Live-Free
Erick Alfonso Galàn Castro
Emmm... Creo que esto estuvo medio militante, pero venía del examen de maestría y me revoloteaban las ideas. De veras, si nos les gustó, mejor cambien de canal jajaja
Send funny voice messages packed with tidbits from MSN. Everyone wants to be ready.
Josue Sanchez
Hermano Galán,
Me imagino que pasó el examen. ¿Sobre qué fue su tesis? ¿Qué estudios
hace y sobre qué? ¿Dónde reside ahora? Me gusta saber que disciplinas
exploramos todos para poder fortalecernos unos a otros.
Yo creo que es bueno que hablemos, que discutamos cosas y comentemos
sobre nuestra realidad, sea ésta la que fuere. Es bueno tener a alguien
con quien nuestra mente pueda hablar. Yo por lo regular no puedo decir
nada aquí en mi escuela porque es privada y conservadora. No tengo nada
contra eso, pero sólo hay un patrón básico de pensamiento. Por lo que
usted mencionó me imagino que estudia literatura o filosofía en América
Latina. Pensaba en Rodó que usted mencionó y me acordé de su tiempo y
frustración latinoamericana que él y muchos otros escritores sintieron
al ver a una América estancada. Shakespeare escribió The Tempest con
Prospero y Calibán con protagonistas principales. Shakespeare hablaba de
América y Calibán era el indoamericano mientras Prospero representaba a
Europa. Creo que fue Retamar quien escribió sobre esto en forma negativa
y militante. Pero sí, ese es el concepto que se tuvo y se mantiene en el
contraste indio/europeo. Aunque Shakespeare no lo indica claramente, hay
una obvia inferencia de inferioridad/superioridad en la obra. Ariel, que
es el nombre del libro de Rodó, era el espíritu que iba a guiar a ambos.
Rodó tomó esta imagen cuando habló a toda la juventud lationoamericana
buscando un despertar de su espíritu buscando un mejor porvenir
latinoamericano. Murena, un el ensayista argentino, también bregó con
América latina desde esa perspectiva espiritual porque sentía ese
complejo de inferioridad en comparación con Europa. Decía que sólo Dios
podría sacarnos del problema en el que estaba Latinoamérica. Sólo el
espíritu podría salvarnos porque nuestra realidad física no lo
permitiría. Rodó pretendía salvar a América Latina por medio del
espíritu porque el complejo físico nadie podría borrarlo. Es el mismo
problema que tenemos hoy día, por eso Retamar reacciona con enojo.
Usted también menciona a Samuel Ramos quien fue probablemente el
primero en América quien empezó a analizar al mexicano en contraste con
otras sociedades. Ramos también vio este problema de la indentidad del
mexicano como un problema por resolver. Aunque contaminado con otros
pensadores de la época, logró inquietar a muchos en el asunto del
complejo y la indentidad nacional. Preocupado con este mismo problema
Guerrero después haría un estudios sicológico de los mexicanos. Todo
esto culminaría en la maravillosa obra de Octavio Paz, El laberinto de
la soledad, por el que ganó en premio Nóbel. Lo interesante de todo
esto es que todo esto es el mismo problema del indígena entre el resto
de nosotros y nosotros entre los blancos. El exactamente el mismo
problema del complejo de inferioridad lamanita que nos pegan a todos
queramos o no.
También menciona a Vasconcelos. Lo interesante de estos hombres que
usted menciona es que todos bregan con el problema que nosotros aun
tenemos en la iglesia y que nadie quiere ver. Vasconcelos se hizo famoso
por su celebre frase de "Por mi raza hablara el espíritu" que
después se enmarcó en la Universidad Autónoma de México donde aun
persiste. De algún modo también busca el refugio espiritual igual que
Rodó. Sin embargo, su teoría pretende resolver el problema
"lamanita" en América Latina en forma diferente. En este
caso, al ver el estancamiento de la raza mestiza, busca una salida,
igual que Rodó pero en forma diferente. Según él, en su libro La raza
cósmica, teoriza en concepto de que todas las razas habían tenido un
apogeo en la civilización, un tiempo de florecimiento y poder, según él,
era tiempo para la raza de bronce que tomara su lugar como la raza
cósmica con todos los adelantos imaginados. Según él, estas grandes
ciudades del futuro saldrían de los bosques vírgenes de las Amazonas en
Brasil. Aunque no estoy seguro, creo que por esa filosofía se creó la
nueva capital Brasilia. Esto también respondía al mismo problema de las
razas. Lo diferente de Vasconcelos es que él excluía al indio de sus
grandes ciudades del progreso. Lo mismo hace Bolívar en su famosa Carta
de Jamaica. Lo mismo hace el acomplejado escritor peruano Vargas Llosa
buscando un Perú sin indios fundiéndolos entre los blancos.
Así que el debate el grande, histórico y destructivo para los invadidos
y destruidos. Yo, honestamente pienso que ni Dios, como indica Murena,
nos puede salvar de esto. Pero de allí a que permitamos a que nos sigan
pisando, esa es otra historia. A propósito, David, decía que no mencioné
a los mulatos y negros, y no lo hice porque el tema lamanita me
restringía a los indoamericanos. Pero ¿cómo le explicamos todo esto a
todos los miembros de la iglesia blancos o no? ¿Cómo expresamos a ellos
500 años de dolor, sufrimiento, desposición, genocidio, discriminación,
y complejo? ¿Cómo les hacemos entender que ya nos han humillado lo
suficiente por 500 años para que nos sigan llamando lamanitas?
En fin, sólo quise detallar sus comentarios, espero no se moleste. Yo
no los juzgo militantes, son una simple realidad que no quisiéramos y
que todos corremos a esconder o ignorar.
Afectuosamente,
Josué
>>> Erick Alfonso Galàn Castro <erick_...@hotmail.com> 5/14/2008
1:06:46 am >>>
Emmm... Creo que esto estuvo medio militante, pero venía del examen de
maestría y me revoloteaban las ideas. De veras, si nos les gustó, mejor
cambien de canal jajaja
_________________________________________________________________
Send funny voice messages packed with tidbits from MSN. Everyone wants
to be ready.
Ignacio Garcia
Ahora, no pienso que es nuestro deber proveer "soluciones" doctrinales como lo parece hacer nuestro companero Erick. Nuestro trabajo es intelectual no eclesiastico. Si nuestro trabajo causa un cambio en la teologia de la iglesia como lo causo los debates aqui en estados unidos entre los intelectuales Mormones y los lideres de la iglesia, entonces que asi lo sea. Pero es un problema cuando comenzamos a investigar con nuestros testimonios o nuestras dudas religiosas.
Habiendo dicho eso, creo que no debemos descartar lo que se ha escrito en estos dos "posts" de Erick y Josue. Lo que sugiero yo es establecer unos conceptos teoreticos o filosoficos para tratar de entender el rumbo que tomara el estudio Mormon entre los Latinos, Lamanitas, indigenas o cualquier otro nombre que quisieramos darles. Necesitamos estar de acuerdo en cierto principios intelectuales para que todos podramos entender lo que estamos tratando de hacer con nuestra historia. Y debemos enfatizar que nuestro deseo es entender nuestra historia y no de cambiarla. El problema con Margarito Batista (?) era que en vez de escribir historia, estaba tratando de hacerla. El nacionalismo no tiene lugar en la iglesia. El problema mas grande con la iglesia de Utah es que se han olvidado alli que Dios no era ni anglosajon, ni republicano, ni capitalista. Hemos sido -- como dicen en la pelicula Star Wars -- atraido a "lado obscuro" del mundo. tenemos tanto deseo que nos acepten que hemos desenfatizado lo que verdaderamente nos hace unicos. Si tratamos de interpretar la historia de la iglesia por la politica de Latino America de hoy, estaremos cometiendo el mismo error. Escribamos como Cristianos y santos y no como capitalistas, Chavistas, nacionalistas, indigenistas, etc. El Presidente Spencer W. Kimball una vez -- hablando de las artes y estudios academicos --dijo que lo mejor del Mormonismo todavia no se habia escritor. Que oportunidad de hacerlos nosotros, aun cuando sea un poco doloroso. Y que reto hacerlos sin las teorias del mundo. No debemos ignorar lo que se ha hecho en el mundo intelectual, pero debemos tener cuidado de no caer en el cinismo de el. Ni tampoco caigamos en el error de temer a la verdad.
Espero que esto engrandesca la discusion y no la mate.
Su hermano en Cristo,
Ignacio M. Garcia
Ignacio M. Garcia
Lemuel Hardison Redd, Jr.
Professor of Western & Latino History
(801) 422-4387
________________________________
From: as...@googlegroups.com [as...@googlegroups.com] On Behalf Of Erick Alfonso Galàn Castro [erick_...@hotmail.com]
Sent: Tuesday, May 13, 2008 11:06 PM
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] comentario
Emmm... Creo que esto estuvo medio militante, pero venía del examen de maestría y me revoloteaban las ideas. De veras, si nos les gustó, mejor cambien de canal jajaja
________________________________
Send funny voice messages packed with tidbits from MSN. Everyone wants to be ready.<http://www.noonewantstolookdumb.com?OCID=T001MSN54N1613A>
latin...@comcast.net
Hola estimados hermanos y hermanas de este grupo. Reciban un cordial saludo de Sonia Pineda, presidenta de Aztec Press LLC y Emporio Latino SUD, previamente conocidos como Latin Voice Translations and Publishing y Librería Voz Latina SUD.
Me fascina muchísimo el tema que están tratando y estoy de acuerdo con todo lo que se ha comentado hasta este punto, en especial lo que Josue ha compartido. Gracias por compartir su conocimiento. Quería dejarles saber de una exposición que el museo de la Iglesia esta planeando para el ano que viene. No se si ya se enteraron. El ano que viene la iglesia va dedicar tres salones en el museo aquí en Salt Lake que tiene que ver mucho con el tema que se esta tratando. Uno de los cuartos se va dedicar a la historia del Mormonismo en México, El segundo será sobre Latino America y la relación con el libro de Mormón y el tercero será sobre la historia de los barrios latinos aquí en Salt Lake.
Si los que están planeando esta exposición no se ha comunicado con este grupo todavía para conseguir material y información, ustedes se pueden poner en contacto con ellos. Yo tengo la información si desean háganmelo saber y lo compartiré con ustedes con mucho gusto. Están ahora conduciendo entrevistas con diversos grupos latinos. Yo participe en el primer grupo. Pienso que este grupo puede tomar ventaja de esta exposición que va permanecer en el museo por 3 años para proveer información que quizás hasta ahora no esta disponible al hispano SUD y al público en general.
Otra cosa que quiero recalcar es que nuestra empresa existe para hacer posible que se publiquen y distribuyan mas libros para SUD en Español, en especial libros escritos por SUD habla hispanos. Me fascinara si se escribiera un libro del tema que se esta discutiendo bilingüe por uno de ustedes. Nosotros con mucho gusto lo podemos publicar. La barrera más grande que hemos enfrentado en este negocio estos últimos dos años es la perspectiva errónea que tienen las otras empresas SUD, en particular Deseret Book acerca del hispano. Ellos piensan que no hay necesidad de publicar ni traducir mas libros en español de la iglesia porque el hispano "no lee", "no tiene dinero para comprar libros", o "no tiene tiempo para leer" ya que trabajan 2-3 trabajos para mantener a la familia. Prácticamente tuvimos que rogarles para que nos dieran permiso de traducir The Peacegiver (El Otorgador de Paz) ya q ue pensamos que es un libro excelente que puede bendecir mucho a nuestra gente hispana. Nos dijeron que si no se vendían mas de cierta cantidad de este libro, que no lo van a seguir traduciendo. Nuestra empresa esta tratando de darle mas publicidad para que se venda.
Adelante, sigan la discusión, ansiosamente esperare leer y aprender mas de ustedes.
Saludos cordiales,
-------------- Original message --------------
From: Ignacio Garcia <Ignacio...@byu.edu>
>
> Creo que lo que dicen Erick y Josue son puntos que no se pueden ignorar en
> estudiar el Mormonismo en Latino America or entre Latinos en general. Para los
> que hemos seguido las discusiones entre academicos y intelectuales anglosajones
> sobre la "verdadera" historia de la iglesia, esto no debe sorprendernos. Nuestra
> historia esta en contienda porque por muchos anos los que administraban la
> institucion de la iglesia prefirieron "esconder" mucho de lo que era
> controversial. Los historiadores Mormones de este pais, han puesto en discusion
> muchas cosas y ahora es ingenuo tratar de encubrir los problemas de nuestra
> historia en Latino America. La pregunta no debe ser si hay problemas, sino como
> es la m ejor manera de discutir esos problemas historicos y aprender algo de
> ellos.
>
> Ahora, no pienso que es nuestro deber proveer "soluciones" doctrinales como lo
> parece hacer nuestro companero Erick. Nuestro trabajo es intelectual no
> eclesiastico. Si nuestro trabajo causa un cambio en la teologia de la iglesia
> como lo causo los debates aqui en estados unidos entre los intelectuales
> Mormones y los lideres de la iglesia, entonces que asi lo sea. Pero es un
> problema cuando comenzamos a investigar con nuestros testimonios o nuestras
> dudas religiosas.
>
> Habiendo dicho eso, creo que no debemos descartar lo que se ha escrito en estos
> dos "posts" de Erick y Josue. Lo que sugiero yo es establecer unos conceptos
> teoreticos o filosoficos para tratar de entender el rumbo que tomara el estudio
> Mormon entre los Latinos, Lamanitas, indigenas o cualquier otro nombre que
> qui sieramos darles. Necesitamos estar de acuerdo en cierto principios
> From: as...@googlegroups.com [as...@googlegroups.com] On Behal f Of Erick Alfonso
latin...@comcast.net
Erick Alfonso Galàn Castro
Básicamente me avoco a estudiar las dinámicas educativas de la iglesia mormona en México, su comparación con las de otros grupos religiosos (testigos de jehová principalmente) y las formas en las que los conversos desechan todas sus tradiciones y costumbres heredadas dentro de su contexto y cambiarlas con otras que no siempre pertenecen a su realidad. He escrito algunos artículos en torno a esto y, si les interesa, pueden encontrar algunos en la página www.vozuniversitaria.org.mx.
En verdad, hermanos, no me considero un conocedor ni un promotor de ningún tipo de teología porque de entrada no soy teólogo, tampoco creo que sea mi comentario una "solución final" al problema de encontrar al verdadero mormón latinoamericano. Como todas las identidades, la del mormón es inmensamente compleja y siempre encontraremos niveles más profundos y distintos de tal suerte que la empresa no será fácil para quien se proponga buscar ese "telos".
Lo unico que si puedo decir, y siempre he defendido este punto como mormón, es que si las cosas fueran justas dentro de la iglesia mormona, ésta fomentaría la participación política y respaldaría el desarrollo educativo y cultural del mormón. Aunque hay claros ejemplos en contextos norteamericanos de lo anterior, yo les puedo decir que en México el mormonismo no incentiva cuadros académicos exitosos, no genera intelectuales, no existe una participación política muy evidente, y aunque el fondo perpetuo para la educación fue propuesto como una salida eficaz para brindar oportunidades a todos los mormones en el mundo, nadie esta dispuesto en México a participar de dichos programas sociales y los líderes mormones mexicanos no animan a los jóvenes a progresar "en el mundo". Esto me duele porque finalmente yo tuve que inactivarme gracias a esta cerrazon. Cuando comencé a interesarme por temas humanísticos y a proponer (o siquiera mencionar) algunas alternativas para entender nuestro entorno como SUD, nadie me apoyó ni me escuchó; por el contrario, se me marginó y me tacharon de apóstata.
Creo que como yo debe haber muchos casos, y no es justo lidiar con una iglesia monolítica y poco dispuesta al diálogo donde la discriminación por las ideas existe... Y ya no digamos solo por las ideas... ¿A cuantas mujeres no las han excomulgado por abortar? ¿A cuantos hombres y mujeres los han marginado por aceptar que tienen gustos sexuales distintos? ¿Cuantos años pasaron hasta que por fin la iglesia admitió que los negros (y dale con eso, sigo sin sentirme cómodo diciendo "negros") son hijos de Dios?
Creo que de todo esto podríamos generar una postura interesante dentro de nuestra asociación y, por que no, difundir más allá de nosotros como círculo de estudiosos del mormonismo nuestras ideas. Jalemos parejo y todo esto no habrá sido en balde.
Get your fix of news, sports, entertainment and more on MSN Mobile Get your fix now!
David Knowlton
Saludos del aeropuerto de Lima donde estoy esperando abordar mi avión para el norte dentro de breve. Les agradezco a todos los comentarios tan insinuantes que han aportado. Me dejan mucho en que pensar. Me fascina el tema sobre todo porque estuve en Bolivia ahora donde el tema étnico--el indianismo--y la conformación de un estado nacional plurinacional, pluriétnico, y pluricultural está en debate. Parte del debate tiene que ver con el lugar de principios universalistas, como del neoliberalismo con su punto de partida individualista, y las perspectivas particularistas étnicas.
Se me hace que parte de algún análisis de la iglesia en Latinoamérica tendrá que bregar con las pretensiones del universalismo en la teología y práctica de la iglesia frente al mundo tan desigual y tan dividido, y por eso tan particularista, en que se realiza. Sin embargo señalar que hay un paticularismo dentro del universalismo, como por ejemplo en la dominación hasta el momento de anglosajones en posiciones de liderismo con las consecuencias del mismo, es pecar en contra de los ideales de universalismo.
Me fascinan las tomas de posición cultural y social dentro de la iglesia en Latinoamérica. Como escribí, por más que haya hablado de lamanitas, la iglesia casi no ha trabajado con comunidades indígenas. Mas que nada se ha buscado instalarse en las ciudades y entre las capas mestizas con cierto nivel educativo. No es una iglesia popular, en el sentido castellano de la palabra, es decir del pueblo, aunque hay muchos miembros de capas sociales populares.
Josué el tema de los negros también es importante. Ha habido una autoridad general negro del Brasil, el Elder Martins, sin embargo en la mayoría de la presencia de la iglesia en Latinoamérica se ha evitado a los afro-latinoamericanos.
Creo Ignacio, que la consciencia de desigualdad en la relación entre anglosajones y latinos en la iglesia es más fuerte entre los mexicano-americanos que entre, digamos los Bolivianos, justamente por la coincidencia entre esa desigualdad y la desigualdad social que se vive en los Estados Unidos. En Bolivia hay una consciencia muy fuerte de lo que es el imperio: como allá lo llaman, es decir la hegemonía norteamericana. Entonces se me hace que la iglesia se ve matizada más por esa relación con los E.E. U.U. que por una dominación étnica por ejemplo. Esto propongo como un ejemplo, nada más, de las diferentes formaciones del poder en que se mueve la iglesia y que condicionan su existencia en diferentes países.
Nuevamente agradezco las perspectivas y a la Hermana Pienda nada más quiero decir que con mucho entusiasmo voy a venir a la exposición en el museo y que le deseo mucho éxito con la labor tan importante de traducir y difundir libros entre los miembros hispano hablantes, así como sus esfuerzos por animar que se escriban libros dirigidos hacia esa población.
Erick, tengo confianza que hayas dado bien tu examen y te deseo toda suerte en tus estudios y trabajos para el Masters. Por eso te felicitaré. Personalmente tengo muchas ganas de leer los trabajos que vas a realizar. (Saludos a tus profesores...).
Bueno, sin más, me despido porque ya van a llamar para que aborde mi avión. Es un choque enorme pasar de los pueblos chicos y ciudades medianas al sector internacional aquí en el Perú. Las perspectivas son muy diferentes si se trata de gente de pueblo o de barrios populares, o de gente con pasaporte que puede abordar aviones con facilidad casi cuando quieran.
Abrazos
David
Josue Sanchez
se empieza a ver lo ignorado por tanto tiempo. El tema que apunta Sonia
sobre el estereotipo negativo del lector hispanohablante es muy real y
una verdadera barrera. Por eso es un buen centro de información su
negocio. Sería muy bueno que se buscara un tipo de proyecto en el cual
activamente se combatiera este problema. Me parece que sería bueno que
nos comunicáramos con personas fuera de los Estados Unidos e invitarlos
a participar. En mi caso yo llegué por casualidad por medio del
Internet, pero si conocemos a miembro de nuestros países posiblemente
una invitación directa acrecentaría nuestro número de participantes
aunque sea a distancia. Mi problema es que no recuerdo como llegué y qué
hice para entrar. ¿Puede alguno de ustedes darme la dirección general
para entrar a este grupo en caso de que encuentre a alguien de mis
conocidos que quiera participar?
Por otro lado, yo también quería decirles que a mí también me han
agradado todos los comentarios. Siento que podemos encontrar afinidades
positivas en muchas áreas y ayudarnos de paso unos a otros. He
escuchado últimamente las voces de cuatro sobre este tema y es un placer
hablar con ustedes. Lo que yo me pregunto es "¿Solamente somos cuatro?
¿Dónde están las voces de los otros? Su opinión también es importante
y me gustaría escucharlos. Hace bien la diversidad de opiniones para
llegar a un acuerdo, a un consenso sobre nuestra propia historia. Espero
que los demás también compartan su perspectiva.
Josué
>>> <latin...@comcast.net> 5/14/2008 7:13 pm >>>
Hola estimados hermanos y hermanas de este grupo. Reciban un cordial
saludo de Sonia Pineda, presidenta de Aztec Press LLC y Emporio Latino
SUD, previamente conocidos como Latin Voice Translations and Publishing
y Librerφa Voz Latina SUD.
Me fascina muchφsimo el tema que estßn tratando y estoy de acuerdo con
todo lo que se ha comentado hasta este punto, en especial lo que Josue
ha compartido. Gracias por compartir su conocimiento. Querφa dejarles
saber de una exposici≤n que el museo de la Iglesia esta planeando para
el ano que viene. No se si ya se enteraron. El ano que viene la iglesia
va dedicar tres salones en el museo aquφ en Salt Lake que tiene que ver
mucho con el tema que se esta tratando. Uno de los cuartos se va dedicar
a la historia del Mormonismo en MΘxico, El segundo serß sobre Latino
America y la relaci≤n con el libro de Morm≤n y el tercero serß sobre la
historia de los barrios latinos aquφ en Salt Lake.
Si los que estßn planeando esta exposici≤n no se ha comunicado con este
grupo todavφa para conseguir material y informaci≤n, ustedes se pueden
poner en contacto con ellos. Yo tengo la informaci≤n si desean hßganmelo
saber y lo compartirΘ con ustedes con mucho gusto. Estßn ahora
conduciendo entrevistas con diversos grupos latinos. Yo participe en el
primer grupo. Pienso que este grupo puede tomar ventaja de esta
exposici≤n que va permanecer en el museo por 3 a±os para proveer
informaci≤n que quizßs hasta ahora no esta disponible al hispano SUD y
al pblico en general.
Otra cosa que quiero recalcar es que nuestra empresa existe para hacer
posible que se publiquen y distribuyan mas libros para SUD en Espa±ol,
en especial libros escritos por SUD habla hispanos. Me fascinara si se
escribiera un libro del tema que se esta discutiendo bilingⁿe por uno de
ustedes. Nosotros con mucho gusto lo podemos publicar. La barrera mßs
grande que hemos enfrentado en este negocio estos ltimos dos a±os es la
perspectiva err≤nea que tienen las otras empresas SUD, en particular
Deseret Book acerca del hispano. Ellos piensan que no hay necesidad de
publicar ni traducir mas libros en espa±ol de la iglesia porque el
hispano "no lee", "no tiene dinero para comprar libros", o "no tiene
tiempo para leer" ya que trabajan 2-3 trabajos para mantener a la
familia. Prßcticamente tuvimos que rogarles para que nos dieran permiso
de traducir The Peacegiver (El Otorgador de Paz) ya que pensamos que es
un libro excelente que puede bendecir mucho a nuestra gente hispana. Nos
dijeron
que si no se vendφan mas de cierta cantidad de este libro, que no lo
van a seguir traduciendo. Nuestra empresa esta tratando de darle mas
publicidad para que se venda.
Adelante, sigan la discusi≤n, ansiosamente esperare leer y aprender mas
> es la mejor manera de discutir esos problemas historicos y aprender
algo de
> ellos.
>
> Ahora, no pienso que es nuestro deber proveer "soluciones"
doctrinales como lo
> parece hacer nuestro companero Erick. Nuestro trabajo es intelectual
no
> eclesiastico. Si nuestro trabajo causa un cambio en la teologia de la
iglesia
> como lo causo los debates aqui en estados unidos entre los
intelectuales
> Mormones y los lideres de la iglesia, entonces que asi lo sea. Pero
es un
> problema cuando comenzamos a investigar con nuestros testimonios o
nuestras
> dudas religiosas.
>
> Habiendo dicho eso, creo que no debemos descartar lo que se ha
escrito en estos
> dos "posts" de Erick y Josue. Lo que sugiero yo es establecer unos
conceptos
> teoreticos o filosoficos para tratar de entender el rumbo que tomara
el estudio
> Mormon entre los Latinos, Lamanitas, indigenas o cualquier otro
nombre que
> quisieramos darles. Necesitamos estar de acuerdo en cierto principios
> Galαn Castro [erick_...@hotmail.com]
> Sent: Tuesday, May 13, 2008 11:06 PM
> To: as...@googlegroups.com
> Subject: [aspms] comentario
>
> Emmm... Creo que esto estuvo medio militante, pero venφa del examen
de maestrφa
> y me revoloteaban las ideas. De veras, si nos les gust≤, mejor
Paul Villalta.
DE DONDE SALEN TANTAS RELIGIONES.
Casi mil años antes de que Jesús viniera a la Tierra, la nación de Israel se dividió en dos: el reino sureño de Judá —compuesto de dos tribus— y el reino norteño de Israel —compuesto de diez tribus que se habían independizado—. Jeroboán, el primer rey del reino norteño de Israel, trató de acaparar la lealtad del pueblo iniciando una nueva religión. “El rey tomó consejo e hizo dos becerros de oro y dijo al pueblo: ‘Es demasiado para ustedes el que suban a Jerusalén. Aquí está tu Dios, oh Israel’.” (1 Reyes 12:28.) La religión que él creó por interés político ya no requería que la gente viajara a Jerusalén —la capital del reino de Judá— para adorar a Dios. Aquella religión duró siglos y llevó a la perdición a millones de personas cuando Dios finalmente le pidió cuentas al Israel apóstata. La religión que inició Jeroboán era en definitiva una maniobra política. Algunas religiones estatales que han llegado hasta nuestros días también comenzaron siendo maniobras para consolidar el poder político.
Muchas religiones surgieron por el deseo de conseguir poder político, prestigio y aceptación popular en lugar de por el deseo de agradar a Dios
El apóstol Pablo reveló otro motivo por el que algunas personas empiezan una nueva religión: “Yo sé que después de mi partida entrarán entre ustedes lobos opresivos y no tratarán al rebaño con ternura, y de entre ustedes mismos se levantarán varones y hablarán cosas aviesas para arrastrar a los discípulos tras de sí” (Hechos 20:29, 30). Los movimientos religiosos suelen iniciarlos individuos orgullosos que solo desean hacerse notar. Por ejemplo, las iglesias que falsamente afirman ser cristianas se han ido fragmentando debido a numerosas disensiones internas.
Paul Villalta.
Enviado desde Correo Yahoo!
La bandeja de entrada más inteligente.
Rivera Vaca, Alberto
Apreciados compañeros de grupo:
Como estoy en un receso universitario me dispongo ahora a expresar algunos comentarios sobre los textos que compartieron previamente.
David Knowlton
El crecimiento rural y urbano de la Iglesia.
El tema de lo rural y lo urbano que David Knowlton menciona es importante. Me permito explicar porque la Iglesia no trabaja en la zona rural como lo hacen los evangelistas. El principio de crecimiento de la IJSUD es de adentro hacia fuera, o sea el ensanchamiento o podríamos nominarlo como un crecimiento centrifugo: “Que se aleja del centro o tiende a alejar de él” (RAE). Vemos este principio en el siguiente texto:
1. DyC 107: 74
74 Así que, será un juez, sí, un juez común entre los habitantes de Sión, o en una estaca de Sión, o cualquier rama de la iglesia donde sea apartado para este ministerio, hasta que se ensanchen las fronteras de Sión, y se haga necesario tener otros obispos o jueces en Sión o en otras partes.
2. DyC 133: 9
9 Y he aquí, éste será su pregón y la voz del Señor a todo pueblo: Id a la tierra de Sión para que se ensanchen las fronteras de mi pueblo, y sean fortalecidas sus aestacas, y bSión se extienda hasta las regiones inmediatas.
El ensanchamiento de la Iglesia es de adentro hacia fuera. Por ejemplo, una unidad (una estaca por ejemplo) debe conformar otra unidad a partir de sí misma para poder dividirse y crear otra estaca. Eso es crecer o dividirse desde adentro. Supongo que este principio de crecimiento existe para lograr mayor retención mediante el liderazgo y controlar la administración de las actividades que realiza una unidad de la Iglesia. Sin duda, se necesitan varios o muchos “valentines quispes” para tener líderes locales y para que puedan retener a los miembros nuevos (Hago referencia a lo contado por David Knowltn).
La frustración de presidentes de misión que hace mención David con respecto a proselitar entre americanos originarios es muy cierta. Las poblaciones aymaras o quechuas (por dar un ejemplo), a pesar de poder ser mestizas, viven una cultura distinta a la occidental. Occidente está representado en nuestra América por la “ciudad letrada” (Ángel Rama) en desmedro de las poblaciones del campo debido a varias razones. Ciudades como Lima, Montevideo, Buenos Aires, Santiago de Chile, etc., fueron el centro del poder colonial español. Estas comunidades alejadas de las urbes son orales o son alfabetos funcionales. Es realmente un tema complicado.
Una iglesia popular urbana
David dice que en Bolivia la Iglesia “No es una iglesia popular” cuando David habla sobre las zonas rurales. Una realidad en Bolivia, por lo menos de lo que yo podría atestiguar, es que la IJSUD es una iglesia con una población de miembros urbanos de ingresos bajos, o a lo menos de la clase popular. Los miembros de clase media están usualmente en los centros de estaca, quienes no son de clase alta (económicamente hablando). De hecho, la clase media es una clase media baja (como que vamos en picada no). Las unidades alrededor de un centro de estaca están en barrios más desaventajados económicamente. En resumen, en Bolivia la Iglesia no tiene una alta membresía en el campo con poblaciones originarias, pero la presencia popular de la Iglesia en las ciudades es alta.
Sobre los afroamericanos.
¿David, a qué se refiere al decir que “en la mayoría de la presencia de la iglesia en Latinoamérica se ha evitado a los afro-latinoamericanos”? No sé muco al respecto y me gustaría si es posible saber algunos ejemplos o descripciones al respecto.
Me gustó lo que David dijo sobre Valentin Quispe, en el sentido que este boliviano se dedicó a “instruirme en sus formas de ser y pensar”. También me parece preciso cuando dice que un problema en EE.UU. entre los mexicanos y los miembros anglosajones es una cuestión étnica. En los países de América la relación/el problema con los EE.UU está más ligada en términos de hegemonía y subalternidad. Aquí vale entonces afirmar lo siguiente: desde nuestra América existe o habla desde un discurso anticolonialista. El miembro hispano que reside en los EE.UU. (el miembro sencillo en general) genera un discurso a partir de un tipo de segregación étnica (lo que incluye sin duda lo económico). En general, los miembros que deciden establecerse en los EE.UU. está más dispuesto a defender el sistema económico y cultural del país que lo alberga. En las naciones americanas, está sucediendo lo contrario, especialmente estos días.
Con respecto a los cubiertos y la hamburguesa. A decir verdad solamente en un restaurante en las ciudades (de mediana o alta calidad) te dan cubiertos junto a tu hamburguesa. La hamburguesa se come sin cubiertos por lo general. Pero esto no implica que niegue la posibilidad de una actitud racista por parte de la persona que les atendió mientras se alimentaban en el sagrado pueblo de Copacabana. Los pueblerinos, como David los llama, a sin duda a veces son más racistas con los campesinos en comparación de mucha gente en la ciudad. Recordemos que son en esos pueblos donde vivían los patrones o hacendados que tenían de pongos a los originarios.
Un abrazo.
Rivera Vaca, Alberto
José Sánchez
El hermano José habla desde un punto histórico y racial. Él nos ha dado un resumen claro. Es necesario hablar en términos históricos, como revisionistas de lo que se nos ha enseñado en la escuela, una solo historia, la que contaron y cuentan los imperios. O para los que les ofende la palabra “imperio”, digamos la historia contada en ingles, alemán, y francés (disculpen los italianos y otros).
Esta realidad del pasado hay que enfrentarla, no es imaginación pura (a pesar que la historia es al fin de todo narración). Hay que hablar en términos de raza, claro que sí. En un mensaje desde el púlpito o en una clase en la Iglesia obviamente no enseñamos a partir de términos raciales, eso es incorrecto. Fuera del ambiente de la escuela dominical, o sea en un debate intelectual, social, histórico, el tema racial es más importante que nunca. Las afirmaciones sobre el tema racial en los EE.UU. es cierto. La gente debe enfrentarlo. Como escuche a un intelectual afroamericano en PBS, él dijo que el problema en los EE.UU. es seguir creyendo en su inocencia. Ignacio dice que no podemos cambiar la historia. Es cierto, o sea lo que sucedió. Pero si es un deber cambiar o refutar lo que fue abusivamente escrito en el pasado para sojuzgar a la gente.
Si le pediría a José ser más específico cuando se refiere a ciertos “ideólogos”. No sé si se refiere a intelectuales o a líderes eclesiásticos en particular. Cualquiera sea el caso le pediría más datos. Es simplemente por mi ignorancia con respecto al tema.
Cuando José señala que muchos tienen miedo a hablar y a expresarse es cierto. Sin embargo, las cosas, como lo dice usted, están cambiando. Cambiarán.
Sigamos conversando
Alberto
From: as...@googlegroups.com on behalf of Josue Sanchez
Sent: Tue 5/13/2008 3:39 PM
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Re: comentario
Rivera Vaca, Alberto
Comento los textos de Erick.
Me parece excelente que estás “estudiando filosofía o pensamiento latinoamericano”. Existen grandes ideas en textos del siglo pasado que nos pueden ser muy útiles. Porque son los americanos hablando de sí mismo y eso es esencial. Dices: “definir al latinoamericano es difícil y siempre se ha buscado hacerlo bajo influjos eurocéntricos (recordemos a Vasconelos, Rodo, Samuel Ramos)”. Pienso que en aquellas décadas de comienzos del siglo XX, gracias a estos pensadores (junto a muchos otros) por fin América comenzó a reflexionar sobre quién es el americano (la identidad) y así dejó de repetir las atrocidades que la colonia europea dijo, y dice, sobre lo que es nuestra América. Es un deber continuar estudiando a esa productiva generación de las primeras décadas del siglo XX ya que en esa época se gestaba un modo de dirección propia que el continente debía seguir, pero fue frustrado por intervenciones físicas e intelectuales a estos países.
Poco conozco sobre el caso de Margarito. Pero si la población de miembros no fue convocada masivamente y ellos están olvidando el suceso con respecto a las formulaciones de Margarito, es porque hay algo en esos miembros que trasciende lo patriótico, lo cultural y lo sanguíneo. El olvido de este suceso no es una estrategia de la Iglesia o por lo menos ella no tiene una agenda política para controlar a las unidades eclesiásticas en otros países.
En tu segundo mensaje señalas que en EE.UU. la Iglesia incentiva la educación y el desarrollo académico. Seguramente te refieres a las universidades que la Iglesia tiene. Luego dices que “si las cosas fueran justas dentro de la iglesia mormona, ésta fomentaría la participación política y respaldaría el desarrollo educativo y cultural del mormón” en México. Lo que deseo decir al respecto es que la Iglesia enseña “Si hay algo virtuoso, o bello, o de buena reputación, o digno de alabanza, a esto aspiramos” (José Smith). Los programas de la Iglesia incentivan a la educación secular (“la del mundo”). Obviamente que a nivel secular o académico la Iglesia no tiene establecimientos similares a las universidades que tiene en los EE.UU. Luego, dentro de las reuniones de la Iglesia no es una prioridad hablar sobre temas académicos o reflexionar temas controversiales. Repito, la Iglesia sí incentiva a progresar en todos los sentidos “en el mundo”, por decirlo de alguna manera. Pero aquello que no sea predicar el Evangelio de Jesucristo no es una prioridad como tema de discusión dentro de las reuniones de la Iglesia.
Un abrazo
From: as...@googlegroups.com on behalf of Erick Alfonso Galàn Castro
Sent: Wed 5/14/2008 11:42 PM
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Más y más sobre identidad mormona latinoamericana
Rivera Vaca, Alberto
Sobre el texto de Ignacio García
Las palabras de Ignacio García aportan mucho para el desarrollo de las discusiones. Ignacio dice que nuestro trabajo reside en “establecer unos conceptos teoreticos o filosoficos para tratar de entender el rumbo que tomara el estudio Mormon entre los Latinos…” y el encontrar “la mejor manera de discutir esos problemas históricos y aprender algo de ellos”. Necesitamos establecer principios de funcionamiento para las reflexiones que exponemos.
Ignacio García señala “Escribamos como Cristianos y santos, y no como capitalistas, Chabistas, nacionalistas, indigenistas, etc.”. Este es un tema interesante, porque aquello quiere decir desde dónde enunciamos nuestra palabra. Y como decía Erick, el mormón latinoamericano es muy complejo, como la identidad misma del latinoamericano. Pero escribir como cristianos y santos no implica que los chabistas no sean cristianos, incluso los capitalistas. ¿Por qué no escribir como indigenistas si la las palabras salen de un cuerpo físico, la carne hecha palabra? Bueno, al final, quiero decir que cuando hablamos tenemos un poquito de todo. Incluso muchos no quieren oír a los intelectuales cristianos por la historia manchada que ha dejado durante los siglos pasados. Dos desafíos tenemos como miembros de la Iglesia, superar la terrible imagen que dejaron los mal llamados cristianos durante la apostasía (con excepciones), y la poca popularidad (amigos) que tenemos entre las iglesias evangélicas.
From: as...@googlegroups.com on behalf of Ignacio Garcia
Sent: Wed 5/14/2008 2:54 PM
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Re: comentario
Ignacio Garcia
From: as...@googlegroups.com [as...@googlegroups.com] On Behalf Of Rivera Vaca, Alberto [ariv...@utk.edu]
Sent: Friday, May 16, 2008 2:48 PM
To: as...@googlegroups.com; as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Re: comentario
Josue Sanchez
Comenzaré por decir que el programa que uso de Word auto corrige
ciertas palabras comunes y si no me doy cuenta se cuelan los errores. En
vista de que no puedo poner acentos en el correo mismo, yo los escribo
en Word y después los copio al correo. Entonces mi nombre es Josué, pero
el programa siempre me cambia a José y no me fijé en ese error esta vez.
Otros descuidos se me pasaron como yo escribí "inferiorizar" y Word
me cambio a "interiorizar."
Bueno, voy al punto con los ideólogos. Me parece a mí que el problema
con toda organización no está en el tema o programa en sí, sino en los
que lo reciben y perciben. Por supuesto, toda persona va a percibir todo
con una visión que lo favorezca. Desde el tiempo de la invasión de
América, como apunta John Leddy Phelan, en The millennail Kingdom of
the franciscans in the New World, los europeos buscaban activamente,
como note en otras notas, eliminar a todos los indios (para ellos los
gentiles) para "preparar la tierra para la segunda venida de
Cristo." En Norteamérica, por ejemplo, hubo campañas específicas
para eliminarlos por completo. Una de ellas fue matar a los búfalos para
quitarles su comida. Otra fue cercar las tierras a donde el búfalo o los
indios ya no podían entrar. Otra fue la de distribuir cobijas u otras
ropas contaminadas provocar un genocidio general con enfermedades
dirigidas a ellos sabiendo que no tenían anticuerpos para que sus
cuerpos pudieran defenderse. En el oeste, en California se hacía
expediciones después de la escuela dominical para ir a cazar indios como
a animales.
Por supuesto, en Norteamérica se buscaba eliminarlos por completo,
mientras en América Latina se les expropio de todo, incluyendo a sus
hijos y esposas para convertirlos a esclavos. Cada uno a su manera
buscaba la imposición física, racial, religiosa y gubernamental sobre
los indios. Especialmente en el norte, se buscaba instituir el mito
anglosajón del Jardín del Edén bíblico para, según ellos bíblicamente
establecerse sobre el continente como los elegidos de Dios. De allí
nacen las ideas que finalmente coagulan en el libro The American Adam de
R. W. B. Lewis donde pretende crear un nuevo paraíso sin la Europa
pecaminosa con su pasado contaminado. Sin embargo, el indio no formaba
parte de este jardín paradisíaco americano, a pesar de que todo el
continente era de ellos. Se formulaba un Nuevo Mundo sin los inferiores
de color. Esa era la filosofía dominante que después Frederick Jackson
Turner propagó mundialmente con su famosa teoría de la frontera según lo
que se hacía en el oeste en la continua limpia de los indios y la
adquisición de sus tierras. Ya en nuestro tiempo en 1963 sale Hud, la
película, restituyendo el mismo concepto para los de su época. Es decir,
todos los estadounidenses y canadienses piensan igual, que son
superiores a los demás en América, que son los elegidos de Dios. A eso
agregamos el europeocentrismo de los invasores europeos que ya traían la
misma filosofía de Europa.
Es en este contexto histórico que nace la iglesia mormona en Los
Estados Unidos. Desde entonces todos, dentro y fuera de la iglesia han
escrito con el mismo prejuicio, aunque sí, en diferentes niveles. Se ha
formado una ideología, un modo de pensar que se ha convertido en un modo
de vivir. La arrogancia y complejo de superioridad están basados en este
mito estadounidense histórico donde éstos se piensan superiores a todos.
De este modo, aunque la iglesia tenga una visión, los propagadores de
esta visión la proyectan con sus prejuicios inferiorizando a los
mestizos o indios para elevarse ellos mismos. De este modo, todos los
comentaristas sobe la cultura mormona siempre proyectan a los blancos
anglosajones como superiores aún en todo lo religioso dentro y fuera de
la iglesia. Un ejemplo clásico es las tribus de Israel. Según lo
aceptado como historia mormona, el evangelio vendría en los últimos días
de la casa de Israel a los gentiles, los blancos. Por eso el Libro de
Mormón viene dirigido directamente a los "Lamanitas," no a los
gentiles blancos. La mayoría de estos comentaristas mormones aceptan
este hecho. Ellos iban a ser los "adoptivos" a la casa de Israel. El
problema es que si ese es el caso, ¿qué hacemos con José Smith? ¿Era él
un descendiente de Israel, según la profecía, o era un gentil de los
blancos europeos que pasarían a ser adoptivos? Es aquí donde los
ideólogos blancos empiezan a cambiar la historia para no perder ellos
el poder (mental por lo menos) sobre los demás en América que los
escuchamos. El cambio de ideología se puede ver constantemente en la
historia. Veamos por ejemplo al Pte. Kimball, a quien yo respeto
altamente. Su espíritu magnánimo y universal revoluciona la iglesia y se
le da el sacerdocio a los negros, y se pone un gran énfasis a los
"lamanitas." Yo estaba en la Universidad de Brigham Young en esa
época y todos sentíamos que el día de los lamanitas había llegado.
Había programas "lamanitas" para los indoamericanos de los Estados
Unidos y para los latinoamericanos, incluyendo la "Miss Indian BYU."
Empezó a salir en las revistas mormonas dentro y fuera de la iglesia el
concepto de que los lamanitas se estaban blanqueando como cumplimiento
de las profecías y tiempo de los lamanitas. A la muerte del Pte. Kimball
todo cambió. Se dividió la iglesia y muchos mormones racistas hablaban
del Pte Kimball como un profeta caído por aceptar a los negros. Lee se
enfocó en consolidar a la iglesia económicamente y lo de los lamanitas
pasó al olvido y los lamanitas nunca cambiaron de color. Es en esta
época que se cambia la frase del futuro color de los lamanitas en el
Libro de Mormón en esa edición de "blancos" a "deleitables." ¿Qué
pasó? Francamente no quiero saber, porque como dijera Hamlet, algo
huele mal en Denmark. Sí, me refiero a líderes e intelectuales mormones
en general.
Yo no sé si todos estos cambios que se hacen, con la obvia intensión de
favorecer a los blancos en el poder, es cosa de los que gobiernan, o si
Dios se los dijo, pero si volvemos a la hipótesis del Dios justo y las
debilidades humanas ego centristas con la innata tendencia de dominar a
los demás, entonces se pueden cuestionar tantas cosas. Eso es lo que yo
cuestiono, a los culturalistas mormones que con el deseo de endulzar la
mente de los miembros anglosajones, han continuado fomentando su
egolatría nacionalista cultural, y no la del Dios que ama a todos sus
hijos. No digo que todos los culturalistas mormones son ególatras, leí
algunos artículos que enfocaban el futuro de la iglesia en los
lamanitas, pero están en la minoría. Y esto es lo que se filtra a todas
las escuelas dominicales de los Estados Unidos que incasablemente citan
a estos culturalistas anglosajones para justificar sus prejuicios e
imponer su superioridad intencional o inferida. Eso vi yo en Idaho, en
Utah espacialmente, en Texas, Nuevo México y en Georgia. Estos son los
ideólogos que imponen su visión intencionada en la iglesia de los que
estaba hablando hno. Rivera. Espero sea suficiente.
Por otro lado, me gustan sus vivos e inquietantes comentarios. Me
agradan mucho las personas de acción.
Con afecto,
Josué Sánchez
>>> "Rivera Vaca, Alberto" <ariv...@utk.edu> 5/16/2008 4:45 pm >>>
Ignacio Garcia
Creo que tu historia American es un poco exagerada, aunque haiga muchos granos de verdad en ella. Pero creo que es importante entender que para muchos el racismo Americano esta fundado mas en el pensamiento cotidiano que en una filosofia gubernamental. Ahora, los ciudados influyen al gobierno y entonces se desarrollan varios gobiernos racistas. Pero, el problema principal en los Estados Unidos -- y que impacta a la iglesia -- es esa filosofia de superioridad que tu describes.
En la iglesia aqui el problema ha sido que los miembros se han hecho hedonistas, deseando no enfrentar dificultades como lo hicieron los pioneros. Descubrieron que la mejor manera de vivir tal vida seria aceptando la cultura y politica estadounidense. ahora, ya desde el comienzo de la iglesia habia miembros que aceptaban la superioridad del anglosajon, pero habia muchos que venian de paises en donde ellos eran la escoria y simpatizaban con los de abajo. Pero, en el proceso de cambiar de inmigrantes a ciudadanos, muchos de ellos aceptaron el concepto de jerarquias raciales. Con el tiempo lideres de la iglesia aceptaron esto y comenzaron a interpretar las escrituras en tal manera. Jose Smith era un poco ambivalente sobre este punto, pero Brigham Young nunca tuvo dudo de que las personas de color eran inferiores. John Taylor penso lo mismo -- recordemos el comentario que hizo que Dios "permitio que los negros existieran para que el mundo se dieran cuenta que la maldad existia en este mundo". No todos los profetas pensaban igual y huvo unos que les molestaba esos pensamientos que se propagaban en la iglesia pero fueron temerosos de fuertemente predicar encontrar esas tradiciones. Uno de los que si lo hizo fue el President Kimball. Sus discursos sobre el mal que muchos propagaban encontra de los Indios son clasicos. Desgraciadamente, el, como muchos otros Mormons anglosajones, fue creado en un ambiente de insensibilidad racial y nunca pudo formular una buena critica de esas practicas. En la segunda biografia que su hijo escribio, se describe como lucho el Presidente Kimball internamente para cambiar ciertas practicas racistas en la iglesia. Su deseo de manterner tradiciones y de no criticar a los lideres del paso, fue un obstaculo para moverse mas rapido a cambiar la practica de no otorgar el sacerdocio a los de descendencia Africana. Y aun cuando lo hizo, nunca se permitio una buena discusion de la revelacion y el significado de tal cambio. Aun hoy, los teologos y los lideres de la iglesia rehusan discutir el tema, y la comemoracion de tal revelacion es minima.
Al crecer los grupos raciales dentro de la iglesia, este tema ya olvidado o ignorado por muchos miembros anglosajones, vuelve al frente. Para nosotros es importante discutirlo pero no debatirlo. En otras palabras, el tema es importante para entender nuestra historia, pero no para crear or destruir testimonios. Lo que significa es que el hombre, dentro o afuera de la iglesia, son capaces de hacer cosas muy malas, aun cuando predican cosas muy buenas. Cuantos de nosotros podemos decir que no somos culpables de estas insensibilidades y muchos otros pecados. No disculpo el mal -- lo condeno -- pero reconozco que vivir en este mundo es mucho mas complejo que lo que ensenamos en la escuela dominical y en las otras juntas de la iglesia. Creo que un dia tendremos que enfrentar este problema, pero creo que no sera hasta que los lideres Mormones decidan creer verdaderamente que esta es una iglesia universal y que no podemos guiarnos por politicas nacionales. El ser miembro de la iglesia no requiere aceptar politicas y filosofias nacionales que no reconocen que todos somo hijos de Dios y por tal somos iguales en los ojos de Dios.
Hay muchos en la iglesia que creen en la igualdad de todos los hijos de Dios. Muchos lo promueven en sus libros y discursos, y sus vidas reflejan este sentimiento. Pero hasta ahora pocos son los lideres dispuestos a enfrentar claramente este tema por miedo de ser acusados de defamar a los lideres del pasado. Unos que quisieran hacerlo reconocen que muchos miembros creen en la perfecion de la iglesia y cualquier reconocimiento de algo mal hecho les destruira su testimonio. Ya muchos intelectuales Mormones han estado hablando de nuestra debilidades y muchos miembros las aceptan, pero no las quieren oir desde el pulpito o leerlas en los libros "oficiales" de la iglesia.
Bueno, dije mucho, disculpen y que sigua la discusion.
Ignacio M. Garcia
Lemuel Hardison Redd, Jr.
Professor of Western & Latino History
(801) 422-4387
________________________________________
From: as...@googlegroups.com [as...@googlegroups.com] On Behalf Of Josue Sanchez [JosueS...@Westminster.Net]
Sent: Saturday, May 17, 2008 11:47 AM
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Re: comentario Jose
Erick Alfonso Galàn Castro
Antes que nada debo aplaudir este formato de comentarios a los comentarios hechos por Josué, Ignacio y yo (debo confesar que me recuerda un poco a las famosas "críticas de fuentes" que Clavijero realizaba en textos como "Historia Antígua de México"); además, gracias a tus comentarios seguimos manteniendo viva la llama del debate de la que hace algunos meses yo mismo expresé que se había apagado.
Lo hice en el mensaje pasado y lo reitero en este: no estudio filosofía ni pensamiento latinoamericano como si fuera profesión. Yo estudié antropología social en la Universidad Veracruzana y acabo de salir en 2007. Eso si, soy un apasionado de la lectura de textos en torno a filosofía, teoría de la identidad, historia (hasta hace unos años comencé a conocer la historia mormona en México de la mano del ya famoso texto de L. Lamond Tullis) y justo ahora fue de despertó en mi la cosquilla por interpretar algunas propuestas de diversos autores y problematizar en nuestra propia condición identitaria. Contigo comparto la opinión de que debemos rescatar el estudio de muchos pensadores latinoamericanos para seguir en esta búsqueda de conocernos y para valorar lo único que podemos defender los latinos frente a las potencias europeas e incluso frente a los Estados Unidos: nuestra dignidad como personas y nuestra historia.
Sobre lo que di en llamar la "estratégia del olvido" de la iglesia frente a historias como la de Margarito Bautista y la Tercera Convención, sigo sosteniendo la idea y al hacerlo hay en mi la obligación moral de argumentarlo porque puede parecer una acusación grave para algunos. De entrada, este olvido no se genera dentro de los feligreses sino que es la historia oficial de la iglesia la que ha provocado un olvido de ciertos acontecimientos históricos que verdaderamente ponen en crisis la imágen moral de las autoridades máximas de nuestra iglesia. Un ejemplo: en ninguna clase, en ningún libro y en ninguna publicación que yo haya leído y fuera editada por la iglesia de Jesucristo de los Santos de los Últimos Días he visto mencionada la masacre de Mountain Meadows (solo por citar un evento crítico) con lujo de detalles. En algún momento tuve la oportunidad de leer por internet en algunos artículos de la Revista Sunstone detalles sobre el acontecimiento, que para mi fue un momento donde se muestra la crueldad de líderes de la iglesia de la segunda mitad de siglo XIX como Brigham Young. Y yo estoy totalmente de acuerdo en que la iglesia no tiene una política fija donde aparezca escrito: "vamos a negar a nuestros feligreses los detalles inconvenientes de nuestra historia", pero esto tiene que ver para mi con el manejo de la historia que los grupos hegemónicos en el mormonismo hacen como una estratégia de legitimación, es decir "la historia la escriben los vencedores y no los vencidos". Luis Gonzalez y Gonzalez le llama a esta forma de contar historia como "Historia con 'H' mayúscula".
Pero cabe agregar lo siguiente: no toda la culpa es de la iglesia. Como bien dices, en realidad a la iglesia no le interesa otra cosa más que difundir el evangelio de jesucristo, no esta planeando la dominación mundial ni es la organización más maquiavélica que exista (pensar de esa manera sería risible); parte de la culpa también es de los feligreses mormones que no se interesan en conocer su pasado ni en reflexionar a partir de los momentos históricos más álgidos para confrontarlos con su realidad presente (salvo excepciones). Muchos llamarían a esto ignorancia y su mantenimiento, yo le llamaría de diversas formas pero no siempre ignorancia. Atribuyo esta actitud del feligres a diversos factores: uno, a que la mayoría de los feligreses mormones en el mundo son conversos y el sentimiento de apropiación histórica puede ser más arraigado a su propio contexto territorial que al del nuevo grupo religioso al que apenas puede tener poco tiempo de conocer a plenitud; dos, a que algunos (en México son la mayoría) miembros de la iglesia ven en ella a un refugio para evitar un poco la vida racionalista, cientificista, incluso a la actividad intelectual. La iglesia SUD tiene la facilidad de otorgar un ascenso social entre su grupo sin necesidad de poseer un capital cultural grande, algo muy tentador para muchas personas que nunca se sintieron empoderadas de su propio grupo religioso como en el catolicismo. Tres, a la misma actitud del feligrés de no querer generar conflicto ("no caigamos en contención", podemos escuchar en la letra de algunos himnos de la iglesia).
Ahora, pasando a mi crítica a la iglesia por no incentivar la educación ni el desarrollo académico en México, creo que debo ser claro en lo siguiente: obviamente en México es muy dificil encontrar el interés de la iglesia por abrir universidades administradas por ella misma cuando lo mas importante en la agenda de las autoridades generales para mi país es la de cooptar más adeptos en vez que lograr su desarrollo educativo. En México solo hay una escuela administrada y diseñada (en su programa académico) por y para mormones: el Bachillerato Benemérito de las Américas (para nuestros amigos de Estados Unidos, esto es el equivalente a las 'High School'). Para los mormones mexicanos, tener hijos en esta escuela es símbolo de status y pocas personas tienen acceso a ella por las tarifas tan grandes a las que somete a los alumnos. ¿Van a estas escuelas los hijos de familias mormonas pobres? No. ¿Los obispos incentivan la participación de jóvenes y aspirantes a educación superior por medio del "Fondo Perpetuo para la Educación", hasta ahora uno de los proyectos más ambiciosos de política educativa de la iglesia? No aquí en México. Son pocos mormones en México los que poseen grados académicos de maestría o doctorado, muy pocos los que se dedican a la enseñanza en los diferentes niveles, ínfimos los que se dedican a investigación. En México no hay cuadros académicos destacados, esto es una realidad lacerante de la cual la iglesia no ha hecho nada. Mi pregunta en ese sentido sería: ¿por qué poner mayor énfasis en casa (Estados Unidos) que en los demás paises en este rubro si se supone que todos somos hijos del mismo Dios? En México no hay ni David Knowltons, ni Ignacios Garcia, ni Ezra Taft Bensons... Solo hubo un Plotino Rhodakanaty que fue excomulgado por socialista utópico a pesar de haber sido el primer mormón mexicano (bueno, el primero bautizado en México, porque era nacido Griego).
Como conclusión final, para poder solventar muchas de estas carencias que la iglesia pueda tener no debemos hacer un pliego petitorio al pobre Thomas Monson que apenas está acomodándose en la silla de profeta en turno y nosotros haciendo diversas críticas a la institución que dirige. La forma en que podrían solucionarse muchas de esas carencias está en nosotros los propios miembros, tendiendo estas redes de diálogo y generando espacios para la discusión sobre nuestros problemas como mormones. A veces podemos quejarnos todo el tiempo de la iglesia católica por apóstata y por generar culto a las imágenes, pero nos han dado un ejemplo a nivel intelectual con figuras como Santo Tomás de Aquino, San Anselmo, San Francisco de Asis, Ernesto Cardenal y otros que superaron las barreras de pensamiento fijadas por su propia iglesia en busca de conocer e interpretar su propia realidad de manera crítica y sin olvidar sus propias creencias. Sigamos su ejemplo y esta iglesia podría verse beneficiada.
Bien, ya se me agotaron las ideas y tengo el cerebro seco de momento. Espero estos comentarios sirvan para continuar nuestras reflexiones. Saludos cordiales Alberto.
Blog your life in 3D with Windows Live Writer. Get Windows Live-Free
Atuel
cada tanto las noticias de Google, bajo el temario de: "Verdad
Doctrina Mormona". Y al abrirlo, me encuentro con lo que dice Josue
Sanchez:-
Soy un miembro de Argentina, desde el año 1968. para sintetizar mi
narración quiero exponer lo siguiente:
1º) Que si hay un coordinador, me diga si es válida mi inclusión en el
grupo.-
2º) Que la Iglesia, siempre ha "clasificado la literatura de la
doctrina mormona" que sale fuera de USA.-
3º) Que no hay información suficiente en cuanto a los puntos de
doctrina, que en algunos casos, difiere de la doctrina de Jesucristo.-
4º) Que no está claro "la señal de Caín", y las consecuencias que han
vivido y viven cientos de hermanos por tal doctrina impartida.-
5º) Que a pesar que dicen, "América es una tierra de Promisión",
(según las escrituras del Libro de Mormón), estámos muy relegados por
la Iglesia en muchos aspectos.-
Permítanme dar mi blog en donde doy un parecer y como verán hace un
tiempo (y creía que estaba solo), estoy diciendo muchas cosas que hoy
tratan en el grupo. http://wwwdaper.blogspot.com
Estoy a la espera de respuestas y con el ánimo de compartir muchas
cosas.-
Un abrazo fraternal.-
David bardón.-
On 13 mayo, 16:39, "Josue Sanchez" <JosueSanc...@Westminster.Net>
wrote:
> Estimados hermanos y colegas,
>
> Saludos del Perú.
>
> está una version en español del inglés original. Si gustan comentar al
> respecto siempre pueden hacerlo mediante esta lista y también pueden
> agregar sus comentarios a los demás en la página dewww.bycommonconsent.com.
>
> Abrazos,
>
> David
>
> Faltaban cubiertos
>
> El viernes mis estudiantes y yo nos sentamos en un restaurante en el
> pueblo de Copacabana, Bolivia, que es famoso como centro de peregrinaje,
> con el hermano Valentín Quispe y sus dos hijos. Hace unas tres décadas
> el hermano Valentín fue líder en la conversión de una Buena parte de su
> comunidad a la iglesia SUD. Le conocí a poco de la conversión cuando
> tenía apenas veinticuatro años y fui estudiante de postgrado en
> antropología. Me presenté en la comunidad de Huacuyo para estudiar su
> cambio religioso. El hermano Quispe y su familia me recibieron con toda
> confianza y amistad.
>
> Casi un cuarto de la comunidad se hizo SUD en unos cuantos bautismos
> masivos. En el pueblo nuevo de adobe que iban construyendo la iglesia
> construyó un imponente edificio blanco de bloques con un cerco marrón de
> metal. Desde entonces ha habido poco crecimiento de la iglesia en la
>
> leer más »
Josue Sanchez
Me parece que las cosas se están saliendo del formato que yo imaginaba.
Me siento por lo tanto obligado a clarificar algunos puntos.
Primero que nada, imaginé que era un espacio para intelectuales
que tratarían varios temas que a mí me interesan. Que buscaríamos una
forma de mejorar nuestra realidad como mormones latinoamericanos en
nuestro contexto histórico. De ahí que me sorprende un tanto los
comentarios de Paul Villalta invitándonos a hacernos Testigos de Jehová.
¿Cómo brincamos de un análisis intelectual sobre un tema al proselitismo
subjetivo hacia otra religión sin lamanitas y el indio que discutimos?
Yo entiendo el estudio de Erick entre testigos y mormones porque tiene
que ver con nuestra realidad, pero de allí a una prédica de fe ciega
hacia otra religión, que es precisamente lo que discutimos aquí, es
completamente otra historia. Si vamos a ver debilidades para reforzarlas
o cambiarlas, me parece bien, pero si sólo buscamos destruir o cambiar a
otra religión mientras hacemos propaganda a otra, entonces me parece que
este no es el lugar para hacerlo. No podemos entrar con un disfraz para
salir con otra cara después que estamos adentro. En fin, tal vez mi
lógica ande mal. Yo no quiero destruir, sino construir dentro del
mormonismo. Yo he visitado todo tipo de sectas y religiones y ninguna,
según yo, se acerca a la mormona. Yo estoy contento donde estoy,
simplemente quiero ampliar la lupa sobre nuestra realidad. Paul, yo no
creo que este es el lugar para prédicas religiosas, suficientes he
tenido toda mi vida. Me imagino yo que ya todos los participantes saben
o han leído esas escrituras en algún tiempo. Nada de lo que nos dices es
nuevo o avanza el intelecto. Yo creo que aquí debemos analizar
situaciones de nuestra realidad, no tratar de convertirnos a otra
religión. No nos trates como a niños, ya hemos visto las escrituras,
aunque no sea según tu ángulo. Ahora, si vas a hablar de todas las
profecía anunciadas por los testigo en años pasados que no sucedieron,
ese sería otro tema. Tal vez podías hablarnos sobre si hay racismo entre
ustedes. En fin, a mi ver este es un foro de intelectuales mormones que
analizan su realidad.
Con respecto a los comentarios de Erick, estoy de acuerdo que en México
se estudia muy poco por diversas razones como lo notara Sonia en los
estereotipos sobre nosotros. Pero no todo tiene que ver con la iglesia.
Las academias y universidades están abiertas para quien quiera aprender.
En lo que si estoy de acuerdo contigo es que no hay material en español
de la iglesia para estudiar. Generalmente sólo tenemos testimonios de no
latinoamericanos en la Lihaona y muy poco sale del debate que ahora
tenemos, o de cualquiera otra cosa. Eso sí es un problema. Yo recuerdo
las palabras, un tanto miopes, de la secretaria en las oficinas de la
iglesia cuando fui a proponer que se tradujera más para América Latina.
Me dijo que antes de traducir para América Latina lo harían para Europa.
La Universidad de Brigham Young también se negó a ayudar al respecto. Me
dolió, por supuesto, pero no me paró. Los mismos latinos tampoco
pudieron ayudar, por sus trabajos imagino yo, pero el libro salió y
aunque a pocos, espero haya beneficiado a algunos. Entonces, sí, faltan
fuentes en México, por eso la revista ayudaría grandemente a llenar este
vacío. Yo creo que si vamos a hablar, debemos hacer algo al respecto y
no dejarlo todo en el aire. Me gustaría, por ejemplo, ver tu estudio
cuando lo termines entre mormones y testigos. Creo que iluminaría
bastante. A propósito, el Benemérito no es la única escuela en México de
mormones y para mormones, tenemos la Academia Juárez en Colonia Juárez
y la elementas en Colonia Dublán en Chihuahua. Me parece que en
Hermosillo también había una. En cuanto a la Academia Juárez, una
magnífica escuela, yo me gradué de allí. Allí si tienen una
biblioteca regular, pero todo está en inglés porque nosotros no hemos
escrito nada. En nosotros está empezar a llenar los estantes de nuestras
escuelas con libros que documenten nuestra visión. Sólo hay que hacerlo.
A propósito, creo que había planes para una universidad, o colegio por
lo menos en el Benemérito, pero cayeron paracaidistas, incluyendo a
algunos miembros, sobre esas tierras y se canceló todo. Tú que sabes al
respecto?
Con respecto a David Bardón, me gustaría hacer algunos comentarios que
espero no te molesten del todo, aunque sí deseo que los medites. Dices
que usas mis comentarios y a mi ver los usas para atacar desde un ángulo
fuera del que yo expresé. Estamos hablando del racismo, la etnicidad en
la iglesia. Tu objetivo no parece querer resolver al aparente problema
que tratamos en la iglesia, tú vienes a destruir, a atacar a todo lo
mormón, a persuadir a los miembros a que se salgan de la iglesia porque,
según tu experiencia, subjetiva y personal, es una iglesia falsa. No
niego que haya irregularidades aquí y allá en la iglesia, los hay en
todas las iglesias u organizaciones del mundo, pero eso no quiere decir
que todo está mal simplemente porque tu amargura parece dictarlo así.
Al entrar a tu página que nos distes, obviamente para persuadirnos a que
nos retiremos de la iglesia, me di cuenta que lo que tienes es un gran
resentimiento totalmente personal y subjetivo. Con toda la apariencia de
un "haber sido mormón" mostrando fotos de cuando eras misionero,
etc., pretendes dar validez a todas tus reclamaciones y esto, en mi
mente sólo te quita credibilidad. Si tanta evidencia tienes al respecto,
escribe un artículo bien documentado y sin prejuicios. Esto sería de
ayuda a todos. Al señalar fallas en los miembros de la iglesia pareces
equivaler humanos a Dios mismo. No es posible. No importa quienes seamos
todos vamos a tener nuestras fallas. Tú pareces transferir las fallas
humanas a la iglesia. De acuerdo, los humanos dirigen la iglesia, pero
una cosa es los practicantes y otra la iglesia en sí. Y yo estoy
absolutamente seguro que tú las tienes también. Por eso vino Cristo, por
eso tenemos las religiones en un intento por acercarnos a Dios en lo más
posible. Pero nunca llegaremos allí. Ya Moro en su Utopía lo intentó,
las Casas también trató de efectuar eso en México, Porfirio Díaz trajo a
italianos y dio tierra libre y más ayuda para que vivieran y se
mezclaran con los indios, José Smith mismo intentó unir a los indios y
anglosajones en una fe y nadie lo logró. Así que hablar de fallas de una
organización religiosa es incongruente porque todos las van a tener. Y
si todo el mormonismo está mal, ¿a quién vamos a seguir, a ti? Yo creo
que tus baños de pureza, como humano que eres, invalidan tus comentarios
críticos y destructivos. Piénsalo. Una cosa es apuntar a algo para
resolver el problema y otra es venir a destruir con propaganda
subjetiva. No deseo que te molestes, pero piensa, ¿qué te vamos a decir
nosotros si las autoridades guardaron "silencio" como dices?
Honestamente,
Josué Sánchez
>>> Erick Alfonso Galàn Castro <erick_...@hotmail.com> 5/17/2008
8:34 pm >>>
_________________________________________________________________
Blog your life in 3D with Windows Live Writer.
http://www.windowslive.com/overview.html?ocid=TXT_TAGLM_Wave2_wl_writer_022008
Ricardo Diaz
La direccion de la empresa me da lo siguiente:
Error: Host Not Accessible
The web host www.emporiolationsud.com is not accessible.Possible sources of this error:
- The host name is invalid
- There was a DNS error
- The web site may be unavailable
- You may not be connected to the internet
rds
At 11:13 PM 5/14/2008 +0000, you wrote:
Hola estimados hermanos y hermanas de este grupo. Reciban un cordial saludo de Sonia Pineda, presidenta de Aztec Press LLC y Emporio Latino SUD, previamente conocidos como Latin Voice Translations and Publishing y Librería Voz Latina SUD.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Please be advised that the content and my personal involvement in this righteous cause is not the responsibility of any organization or client I work with. Use only the following to contact me on this matter:
Ricardo Diaz
Xpenn Consulting Services
Lansdowne, PA 19050
di...@daywithoutanimmigrant.com
cell 484-410-9992
DanteThomasJefferson Pantiga
> Hermanos en Cristo
> la direcion del sitio Emporio Latino SUS es
> www.emporiolatinosud.com
> se estaban cambiadas letras de la frase latino
> saludos
> Dante (Brasil)
Date: Mon, 19 May 2008 16:12:09 -0400
To: as...@googlegroups.com
From: di...@daywithoutanimmigrant.com
Subject: [aspms] Re: comentario
Ricardo Diaz
Logre entrar tambien pero estoy seguro no cambio nada a mis primeros intentos. De cualquier manera, me da gusto encontrarlos.
rds
latin...@comcast.net
-------------- Original message --------------
From: Ricardo Diaz <di...@daywithoutanimmigrant.com>
Sonia:
La direccion de la empresa me da lo siguiente:
Error: Host Not Accessible
The web host www.emporiolationsud.com is not accessible.
Possible sources of this error:
- The host name is invalid
- There was a DNS error
- The web site may be unavailable
- You may not be connected to the internet
rds
At 11:13 PM 5/14/2008 +0000, you wrote:
Hola estimados hermanos y hermanas de este grupo. Reciban un cordial saludo de Sonia Pineda, presidenta de Aztec Press LLC y Emporio Latino SUD, previamente conocidos como Latin Voice Translations and Publishing y Librería Voz Latina SUD.<?xml:namespace prefix = o ns = "urn:schemas-microsoft-com:office:office" />
Me fascina muchísimo el tema que están tratando y estoy de acuerdo con todo lo que se ha comentado hasta este punto, en especial lo que Josue ha compartido. Gracias por compartir su conocimiento. Quería dejarles saber de una exposición que el museo de la Iglesia esta planeando para el ano que viene. No se si ya se enteraron. El ano que viene la iglesia va dedicar tres salones en el museo aquí en Salt Lake que tiene que ver mucho con el tema que se esta tratando. Uno de los cuartos se va dedicar a la historia del Mormonismo en México, El segundo será sobre Latino America y la relación con el libro de Morm ón y el tercero será sobre la historia de los barrios latinos aquí en Salt Lake.
Si los que están planeando esta exposición no se ha comunicado con este grupo todavía para conseguir material y información, ustedes se pueden poner en contacto con ellos. Yo tengo la información si desean háganmelo saber y lo compartiré con ustedes con mucho gusto. Están ahora conduciendo entrevistas con diversos grupos latinos. Yo participe en el primer grupo. Pienso que este grupo puede tomar ventaja de esta exposición que va permanecer en el museo por 3 años para proveer información que quizás hasta ahora no esta disponible al hispano SUD y al público en general.
Otra cosa que quiero recalcar es que nuestra empresa existe para hacer posible que se publiquen y distribuyan mas libros para SUD en Español, en especial libros escritos por SUD habla hispanos. Me fascinara si se escribiera un libro del tema que se esta discutiendo bilingüe por uno de ustedes. Noso tros con mucho gusto lo podemos publicar. La barrera más grande que hemos enfrentado en este negocio estos últimos dos años es la perspectiva errónea que tienen las otras empresas SUD, en particular Deseret Book acerca del hispano. Ellos piensan que no hay necesidad de publicar ni traducir mas libros en español de la iglesia porque el hispano "no lee", "no tiene dinero para comprar libros", o "no tiene tiempo para leer" ya que trabajan 2-3 trabajos para mantener a la familia. Prácticamente tuvimos que rogarles para que nos dieran permiso de traducir The Peacegiver (El Otorgador de Paz) ya q ue pensamos que es un libro excelente que puede bendecir mucho a nuestra gente hispana. Nos dijeron que si no se vendían mas de cierta cantidad de este libro, que no lo van a seguir traduciendo. Nuestra empresa esta tratando de darle mas publicidad para que se venda.
Adelante, sigan la discusión, ansiosamente esperare leer y aprender mas de ustedes.
< BR>Saludos cordiales,
--~--~---------~--~----~------------~-------~--~----~
You received this message because you are subscribed to the Google Groups "Association for Spanish and Portuguese Mormon Studies" group.
To post to this group, send email to as...@googlegroups.com
To unsubscribe from this group, send email to aspms-un...@googlegroups.com
For more options, visit this group at http://groups.google.com/group/aspms?hl=en
-~-------- --~----~----~----~------~----~------~--~---
Ricardo Diaz
Estimados compañeros:
Mucho se ha dicho ya al margen de lo escrito por David. Agrego algunos puntos pero me siento ya enriquecido por sus comentarios.
Tambien estoy de acuerdo con varios que ven este foro como una manera de ver nuestra historia de una manera crítica pero no ofensiva. Aunque es probable también nos equivoquemos en algunos análisis, peor sería el evitar considerar las lecciones del pasado. Nuestro presente lo requiere.
Mi experiencia como SUD, sin embargo, me ha dejado con una diferencia de percepción a aquellos que ven una institución que ha marginalizado a los lamanitas ya sea por definición o por intención. Yo mismo enfrenté la identificación con el termino a los pocos años de membrecía y tuve que concluir que no me quedaba la etiqueta. De todas maneras fui a la misión (areas centrales de México) pero, además de algunas personas con altos llamamientos y muy erradas, no vi un racismo sistemático.
La ignorancia de la cual he sido presente en cuanto a los que se no se incluyen como lamanitas (anglos incluídos) y que pudieran formar parte del comité conspiracional de "el problema lamanita" es reflejada en los mismos mexicanos que categorizan a "los gringos" como un grupo monolítico o que idealizan a los mormones que tuvieron la (des)gracia de haber nacido en una sede del mormonismo. Estos mismos somos probablemente aquellos que en lugar de producir y escribir nuestro propio pensar, nos dejamos llevar por las ideas propagadas por el norte. Es como si a veces preferimos existir en reaccionar a lo anglosajón sin reparar que hemos sido dotados con el poder de reflexión en otro contexto y que por lo tanto tenemos algo más que contribuir que detalladas traducciones (obviamente ni siquiera allí hemos podido hacer un gran progreso como señala Sonia).
En otras esferas del diálogo que estamos teniendo, tampoco veo que en la Iglesia se excluya a personas que tengan una fuerte convicción y acción a menos que, como Margarito, se vuelvan confrotacionales o demasiado nacionalistas (hasta donde yo veo, las mismas palabras y artículo de fe que alientan el homenaje a las estrellas del pendon azul, blanco y rojo se pueden utilizar para adorar los de los otros emblemas patrios más al sur). También los John Birchers necesitan salirse del canal oficial de la Iglesia pues desbordan lo conservador. Por esto no quiero decir que no existan individuos que abusen de su autoridad o aún de su sacerdocio y que así marginalisen a sus hermanos. Lo que no veo es que los comités que a veces surgen sean basados en excluir una étnica. Más bien, siento que somos nosotros los que decidimos en nuestro liderazgo ser conservadores o alineados. O sea, frecuentemente nosotros somos los líderes que deciden cómo se va a aplicar el principio reiterado en el púlpito satelital. Me recuera a la obra de Wilberto Cantón, Nosotros somos Dios; hay cantidad de casos donde yo mismo he seguido una línea que consideraba "oficial" sin tener mucho en que basarme. Otras veces han sido prácticas.
Por ejemplo y para ilustrar una ocasión cuando yo excluí a pueblos rurales-étnicos en los alrededores del la Ciudad de Mexico sin mala intención y sin instrucción de mis líderes misionales o de la estaca. Recuerdo que al tomar las riendas de la zona de Cuernavaca en el estado de Morelos, Mexico, tenía yo poco tiempo de entender que lo que se buscaba era incrementar los bautismos (dejemos aparte por un momento que la cantidad de almas salvadas tenga su propio beneficio). Al ver que contabamos con solamente 12 misioneros para cubrir centenares de pueblos, algunos con arraigadas congregaciones, y unas cuantas ciudades, tomé la desición que tendríamos mejor éxito en los centros de población donde se pudiera hablar con más gente. Además, eramos todos de otras regiones y ni siquiera sabíamos Nahuatl para poder comunicar el evangelio de una manera apropiada. Con la intención de minimizar el tiempo que se viajaba a las comunidades esparcidas se pudo incrementar el tiempo enseñando a otros que ya estaban más cercanos a lo que yo se entendía por evangelio. No rechazabamos a los que nos buscaban pero fuimos exitosos en llegar a más gente...y a la ves marginamos a otros que también eran hijos de Dios. Mi experiencia no incluye reuniones donde alguien podía sostener el argumento de excluir a un grupo; obviamente no se me ha invitado a las reuniones donde mi grupo es el excluído.
Bueno, me alargué pero sepan que respeto sus opiniones, y gozo al aprender de sus puntos de vista.
En fraternidad,
Ricardo
At 02:47 PM 5/12/2008 -0600, you wrote:
Muchos presidentes de misión posteriores en Sudamérica se han sentido frustrados con las comunidades indígenas y se han hecho decisiones similares. Sin embargo los Evangelistas fundamentaban en ese período lo que sería un crecimiento fuerte de su fe entre las comunidades indígenas del siglo veinte. En términos relativos, hay un mayor porcentaje de evangélicos en las zonas rurales e indígenas que en las ciudades. Los Mormones y Católicos encuentran sus mayores porcentajes relativos en las ciudades Latinoamericanas.
-------------------------------------------
Ricardo Diaz
604 S. Walnut
St.
Urbana,
IL 61801
fax (678) 669-6139
work 215-847-0650
di...@RicardoDiazSoto.org
Personal mail
Ricardo...@yahoo.com
ricardodiazsoto.org
Ignacio Garcia
From: as...@googlegroups.com [as...@googlegroups.com] On Behalf Of Ricardo Diaz [di...@daywithoutanimmigrant.com]
Sent: Monday, May 19, 2008 7:26 PM
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Re: comentario
Erick Alfonso Galàn Castro
En cuanto a lo que se dice de Paul Villalta, ahi si difiero y no me lo tomen a mal. En realidad, con todo lo proselitista que suene el rollo que nos da Paul, para mi es como un reflejo externo de la realidad mormona. Si hay personas que quieren evangelizarnos de nuevo con una doctrina no mormona es porque de alguna manera nuestra presencia es percibida por los otros grupos religiosos. No podemos quedarnos solamente hablando entre mormones por la misma razón de que no podemos oir una sinfonía cuando el violín, el bajo, las percusiones y los alientos tocan la misma melodía. Lo que me parecería formidable sería que Paul nos dijera, más allá de su invitación a formar parte de los Testigos (lo siento Paul, pero aqui aunque habemos mormones inactivos ya no nos cambiaríamos de religión otra vez... y los activos menos), lo que su iglesia piensa sobre el mormonismo y cómo ha influenciado la presencia mormona en los mismos espacios socioculturales que ustedes ocupan... Y sin tantas citas bíblicas por favor que a veces ese estilo literario nos hace perder hilación en las ideas o de plano no ayudan mucho para argumentar si no se usan correctamente. Con todo respeto.
Con respecto a la precisión que Josué hace en cuanto a las escuelas mormonas en México, te agradezco me hayas sacado del equivoco. Es mas, cabe recordar que las colonias mormonas de dublán, juárez y otras poblaciones en Chihuahua y Sonora fueron las primeras incursiones mormonas en México (incluso antes de la dedicación misional en el Popocatépetl hacia los años de 1870 (es correcto el dato? si no, por favor, aclarenme) y han logrado la construcción de espacios enteramente regidos por las creencias y costumbres mormonas. ¿que no?
Ahora, en relación a lo asumido por Josue en tanto que yo culpo a la iglesia de la escasez de estudios mormones... eso se los digo mañana porque ahorita ando muerto, tuve un día de trabajo muy exhaustivo. Tengo preparada mi respuesta pero se las dejo en suspenso jeje.
Por lo mientras. Josue, vuelvo hacer la invitación a ti y a quienes estén interesados a leer el contenido del nuevo número de la revista voz universitaria, disponible en www.vozuniversitaria.org.mx . En él se publica un número especial donde comenzamos a hacer un primer acercamiento hacia los testigos de jehová en mi ciudad un equipo de estudiantes de antropología y sociología de la universidad veracruzana y yo. Aparte, tengo un artículo ahí mismo en un número anterior referente a una propuesta de análisis de la formación de misioneros mormones. Y también la dedicatoria va para el Dr. David Knowlton, para Stirling Adams, para Ignacio García... Y digo ustedes porque de alguna forma conocen de manera ligera lo que hago y quisiera que conocieran más de mi esfuerzo por analizar estos casos y cosas que nos apasionan.
Se los dejo de tarea. Prometo hacer la mia mañana. Un saludo fraternal.
Blog your life in 3D with Windows Live Writer. Get Windows Live-Free
Atuel
En primer instancia, agradecido por haber contestado a mi nota.
También agradecido a tus comentarios. Creo que falta tiempo de
conocerme y de que te conozca a ti. En segundo lugar, me doy cuenta
que estoy entrando en un grupo de formación muy intelectual, y yo sólo
he conocido y conozco las Escrituras, y no me puedo apoyar en
terminologías académicas para dar mi referentes, en cuanto al tema de
invocación que me hizo ingresar al grupo. Leí muy rápido el anuncio
Google y cuando capté el tema del racísmo, "pensé que lo que había
escrito en cuanto al Sacerdocio y la raza negra", podía aportar algo
al tema en discución. Cuando comencé a escribir en mi blog, no fue
como propaganda, y ahora debo aclarar para que no quede como cierto lo
que tu afirmas en cuanto a mis escritos. No creo que hayas tenido el
tiempo para leer bien en mi blog, Josué. Porque en ningún lugar de mis
escritos he dicho "que dejen la Iglesia", y menos fatar el respeto de
decir q
On 19 mayo, 14:13, "Josue Sanchez" <JosueSanc...@Westminster.Net>
wrote:
>
> leer más »
Atuel
Te estaba diciendo que en ningún momento de mis escritos digo: "salir
de la Iglesia" y menos decir que la Iglesia "es falsa". No pongas
palabras que no he dicho. Primeramente tienes que leer. Pero para que
me comprendas haré un pequeño resumen de mi blog (y no es propaganda y
menos subjetiva) Porque si tu estás dolido (por decirlo así en cuanto
a la discriminación que hay con los latinos ó lamanitas en la Iglesia
"anglosajona" como tú lo llamas) tengo el derecho a estar dolido por
la actuación de la Iglesia, en cuanto a la doctrina que imparte entre
ella, la observación de los hermanos de color. ¿no sería veráz,
estudiar desde el punto de vista de las escrituras, que desde el punto
político, todo lo relacionado con la doctrina que la Iglesia nos da?
Si tú, Josué, pudíste leer lo que escribí en cuanto a la raza negra y
el sacerdocio, te darás cuenta que trato de observar desde lo escrito
por los profetas del continente americano, contenido en el libro
cabecera de la Iglesia, de que todos somos iguales ante Dios.
Fundamento mi expresión de que sólo surge de un deseo de informar en
cuanto la Doctrina Mormona. De que la Iglesia se contrarió ( y entre
otros temas, el tuyo, al que haces refrencias).
Por eso si has leído bien podrás observar que digo a los miembros "que
estudien y agiten sus propio sistema de estudio personal, porque creo
que la doctrina contenida en los libros de enseñanzas, está digitado
por algunos hombres "lo que quieren que sepamos", en cuanto a la
historia y lo que se quiere tapar como sentimientos de amor no
genuino. Dije que cuando estaba en la misión, muchos compañeros "se
horrorizaron al saber que los hermanos de color serían receptores del
Sacerdocio". Para entonces creía que en la Iglesia "éramos de un
pensar y un sentir". Hoy veo que no es así. Pero debo insistir en que
escribo en contra de la doctrina mormona, que empezó con las
enseñanzas equivocadas de Brigham Young, dándo énfasis a la
"poligamia" y el desprecio por los hombres de color.
Sí, digo que mis críticas están para aquellos líderes que sostienen la
blancura de sus palabras y oscurecen sus pasos con sus actos. Entonces
Josué, si tú tienes el derecho de hablar de discriminación u olvido
por parte de la Iglesia de los lamanitas, permitíme que opine yo
también y decirte que debes esperar las promesas que contiene el Libro
de Mormón y no juzguar a la Iglesia porque en lo último de los casos
siempre habrá hombres (líderes locales ó autoridades generales) que
rechacen a los "lamanitas ó latinos".
Creo que mi blog está apuntando a una clase de dolor que se sufre en
mi, y que no lo inventé, sino que lo viví, tal como tú vives, lo que
escribes en el grupo.-
Sí, me hiere un poco que me trates al decir, de que quiero dar una
imágen de "puro", cosa que no lo soy, y no por ser pecador (en estado
de perdicíon) sino por ser mortal.-
Quise aportar algo en cuanto a la discrimición, en cuanto a la poca
publicación que la Iglesia nos envía a los países sudamericanos. Y te
contaré otra vivencia de misionero. Durante el período 1977/1979,
escuché muchas veces lo siguiente: "..que había un "libro que contenía
doctrina pura y muy fuerte"..que la Iglesia no la traducía del inglés,
porque había un bajo nivel entre los miembros de entendimiento, y no
iban a comprender lo que contenía el libro..el libro se titula
Doctrina Mormona, ¿lo conocés, Josué). Ahora: ¿porque estaba vedado a
los miembros, ese libro? Si tu lo has leído, ¿Hay algo que tú no
comprendas? En los años mencionados de mi misión, éramos privados y
discrimandos por nuestro alcance analítico, por ser sudamericanos, ó
latinos. Creo que tienes que releer mis notas y luego sin apuro
contestarme. Te confirmo y como tú los dice "ataco, pero sólo la
doctrina mormona, que lentamente está dividiendo el pensar cristiano
que hay dentro de la Iglesia.-
1º) No estoy persuadiendo a ningún miembro a que deje la Iglesia -creo
que debes retractarte en cuanto a ésta puntuación que has dicho de mi-
primero lee con detenimiento.-
2º) Mi resentimiento, es como el tuyo, en cuanto al tema latino. Sólo
que difiere en cuanto a las enseñanzas de índole apóstatas. Ahí radica
mi cuestionamiento, en la doctrina.
3º) ¿Has escuchado hablar de George P. Lee? Fue excomulgado por luchar
por los derechos de los navajos. La Iglesia lo consederó en estado de
"rebelión". ¿No estará pasando lo mismo contigo ó conmigo?
4º) Transferir la fallas de los humanos a la Iglesia es desde el
punto, en que se mantiene como "verdad", cuando vemos que no es así y
si decimos que los hombres escogidos son para dirigir, entonces que se
elijan los que esten capacitados para hacerlo. ( y no me involucres en
ésta frase como si yo fuera el escogido, porque no los soy.-
4º) Mi aparencia es de casi 40 años como miembro. Y si pongo fotos, lo
hago porque es mi blog, un lugar de mi propiedad y gusto. Al menos tú
tienes una ventaja: conoces la cara de David Bardón, y yo no conozco
la tuya.-
5º) No se divide el "practicante de la Iglesia", porque sino, no
cumple la premisa de Efesios "llegar a la unidad de la fe"
6º) Si tú eres mormón activo, creo que en una parte de tú testimonio
dices: " que la organizaciós religiosa de la Iglesia es perfecta", o
sea que no tiene fallas. Y me tratas de incongruente a mí. Entonces
tú: ¿de que te quejas de la organización religiosa de la Iglesia,
Josué, porque "falla" en el trato con los latinos y lamanitas y del
olvido a ambos?
7º) Nadie tiene que seguir lo que escribo en mi blog, porque he dejado
bien claro: "no es doctrina lo que escribo"
Acaso: ¿debo seguirte a ti en tus comentarios reaccionarios en
contra de una puntual actitud que tu tienes en la parte funcional de
la Iglesia, con respecto al tema en boga.
8º) Mi participación para resolver el problema en cuanto a lo tratado
era: lo que en las escrituras dicen en cuanto desde el principio de la
"señal sobre Caín" se desmorona con las mismas palabras de los
profetas y entonces no tendría que haber existido dentro de la Iglesia
la discriminación que tan fuerte te acosa a ti Josué. Ese era mi
aporte.
9º) No hay ninguna propaganda subjetiva, sino objetiva. Yo apunto como
algunos comentarios que me precedieron hablan de "estratégias de
olvido". Dentro de esas estrategias, están el encubrimiento, de
revelaciones raras enunciadas bajo un marco que no queda claro. Para
tal objeto Y no subjetivo, debes leer bien en cuanto a la poligamia.
¿Y porque lo tuyo, es una acción real y objetiva, la lucha por dar
vuelta el pensamiento de la autoridades al respecto?.¿Lo mío no es
válido y real?
10º) Y si las autoridades guardan silencio...en mis pagos
decímos..."¡el que calla, otorga!"
Y para finalizar, Josué, tú también está creando "una división con tu
forma de pensar" estás destruyendo y agitando rencores raciales entre
los que no lo tienen, dentro de la Iglesia de Jesucristo. Detrás de tu
imagen de intelecto compulsivo, ya que no has leído bien mis escritos
y rápidamente díste un juicio sobre mi persona, y no importa los
estandartes de estudios que tengas, no creo que resuelvas tu problema.
Sí debes acudir a lo que dice las escrituras, y tener fe en las
promesas.-
Ya que tengo el espacio para efectuar mi defensa, porque has pensado
que te utilicé de plataforma para darme a conocer, y decirme que estoy
sumergido en "baños de pureza" (no entiendo a que te refieres), solo
me queda decir que con gusto me salgo del grupo, así como con gusto me
registré. Si tu quieres conversamos sobre la doctrina mormona que te
incluye el tema que tu abordas, y sino será un pasaje más en tu
historia y la mía.
Por eso Josué, cuando tú dices..."yo se"...Ten cuidado porque algún
día como hoy te preguntarás sobre tu dolor como latino, y tal vez te
surjan preguntas como a mi..."¿por qué? Tú continúa con tu "batalla
para ser compendido por la Iglesia, ó desatar el nudo del problema con
los distintos apósitos que se te ocurra, que yo continuaré con la
lucha constructiva de que la máscara de los mormones anglosajones
(como tú dices) se caiga y el vaso se limpie una vez por todas. O
acaso el Salvador ¿no purificó el Templo de Salomón, "Su Casa", y
continuó siendo un Lugar Santo?
No tengo estudio de antropología - estudios de la historia de
civilizaciones ´o el sostenimiento de una biblioteca que me soporte en
lo que digo, sólo cuento con lo Libros Canónicos.-
Josué, no seas contradictorio, porque tú mismo mencionas que estás
hablando de racismo y etnicísmos dentro de la Iglesia. ¿Hay ó no
fallas dentro de la Iglesia? Y ahora te pregunto: ¿No será que la
doctrina de lo que tú mencionas, estan fundamentadas en principios de
enseñanzas falsas al respecto? Y ¿Qué dice Doctrina Mormona en cuanto
a enseñanzas falsas? En todo caso analicemos lo que dice un Apóstol
del Señor.
Yo también te pido que no tomes a mal, mi forma de expresarme, pero si
te pido que antes de expedirte en juicio sobre mi, leas bien lo que
escribí, y sí luego, "me marcas lo que digo y donde". Porque a nadie
he invitado a dejar la Iglesia, sino a seguir y separar la doctrina de
Cristo, de la falsas enseñanzas. (Como aquella que se sostuvo que los
hombres de color no podían recibir el Sacerdocio) ¿No te parece?
David Bardón
)
wrote:
>
> leer más »
Josue Sanchez
Lamento que todo haya llegado a esto. Espero que me disculpes si te
ofendí. La impresión que yo tuve al leer tu página era negativa en todo
aspecto. Sólo hablaba de fallas, de errores, como si estuvieras pasando
un juicio final. Las quejas son generales, dispersas y no encamina, a mi
ver, a un tema. Tal vez ese sea un problema de mi formación, quiero ver
todo bajo una estructura, una orden, un objetivo, un camino por caminar
y al no verlo siento un caos que no va a nada. Tal vez ese sea mi
problema. Es por eso que aunque tú señalas puntos sobre los negros, no
vi un patrón del tema y sólo lo vi como una queja. Otra vez, espero que
con diálogos como estos podamos entendernos mejor.
Con respecto a Mormon Doctrine, cuando estaba por salir se le prohibió
a McKonkie que lo publicara porque, obviamente, tenía muchas opiniones
muy personales y equivocadas. Bruce R. McConkie en su Mormon Doctrine
hacia comentarios como si estuviera representando a la iglesia y se le
prohibió publicarlo. Sin embargo, no hizo caso y lo publicó. Sin
embargo, después de su publicación se formó una gran controversia y como
"aparentaba" una representación de la iglesia, tuvo que cambiar
muchas cosas, especialmente en cosas proféticas que especulaba. El libro
es bueno porque resume mucha de la doctrina mormona. De hecho, cuando yo
estaba haciendo la selección la traducción de El Libro de Mormon ante la
critica, yo le pedí ayuda al Hermano Arturo de Hoyos que trabajaba en
traducciones al español. Me informó que no podía hacerlo porque estaba
ocupado en cosas más importantes. Entre estas cosas importantes estaba
trabajando, me dijo, en un manuscrito de un libro parecido al Mormon
Doctrine de McConkie. No iba a ser una traducción sino una obra
original. No sé que pasó al respecto, ni que fue del manuscrito, pero
hubiera sido interesante tenerlo. El hermano, aunque dogmático y ultra
conservador, conocía bien la doctrina mormona y hubiera sido una buena
contribución.
Probablemente tengas razón en que haya algo similar entre tú y yo. La
razón por la que a mí me ofende el racismo del indio es porque todo el
continente siente vergüenza del indio. Todos sin excepción.
Especialmente en los países del cono sur, Chile, Argentina, Uruguay. El
resto lo disimulamos, pero nuestro racismo en contra del indio es
grande, aun en países como Perú donde gran porcentaje es de origen
indígena. Yo estudio el choque de culturas en la invasión europea de
América. El libro que escribo se llama, Las primeras imágenes de los
europeos en los textos indoamericanos. Todo está escrito desde la
perspectiva indígena. Así que por años he tenido que leer cientos de
libros sobre los abusos, genocidio, y obliteración de la cultura
indígena y llega un punto donde uno se pregunta: ¿Y tú Dios, dónde
estás? ¿Cómo te atreves a quedarte con los brazos abiertos ante tanta
injusticia? (Con frecuencia me peleo con Dios, le escribo una carta cada
mes donde incluyo mis argumentos horriblemente humanos.) Después de que
veo eso en la historia, me vuelvo a la iglesia y veo que la base es el
Libro de Mormón, que éste vino directamente a los indios (lamanitas) y
entonces me incomodo. Mi problema es que siempre estoy al lado de los de
abajo, los que pierden. Así que los artículos que publico traen ese
tono, esa perspectiva de los vencidos. Según yo entiendo las escrituras,
estas tierras se le fueron dadas a los indios, entonces, ¿qué pasó? En
el caso de los negros, la historia es diferente, fueron traídos por la
fuerza. Es un asunto moral, ético, bíblico, geográfico y religioso el
asunto del indio para mí.
Otro punto que quiero tratar contigo, es que yo personalmente no deseo
que te retires del grupo, yo no soy nadie para desear eso. De hecho,
creo que un artículo bien documentado sobre el tema sería
interesantísimo. Sólo que a mí me parece que debe haber cierto
formato, parámetro, patrón, guía, algo que nos enmarque. De otro modo
nos desparramamos por todos lados sin llegar a nada. Por ejemplo, hace
unas semanas yo llamé a que hiciéramos una revista, que hubiera un
comité que nos uniera, un líder, un secretario y yo me arrojé para
trabajar en la revista. Hoy Ignacio está sugiriendo la misma cosa y
seguimos sin llegar a nada.
Por lo tanto, yo aprovecho el espacio en hablar contigo para contestar
y apoyar la petición de Ignacio. Yo propongo que él y yo y alguien más
nos encarguemos de la revista electrónica y en papel. Tú me dices que
no me conoces, y respaldando a Ignacio, concuerdo en que pongamos un
sitio en el web con una presentación de cada uno de nosotros. Nuestra,
trayectoria, trabajo, publicaciones, foto, etc. De este modo nos
veremos las caras y tal vez nos acerquemos un poco más. ¿Qué opinan?
Pasando a la acción, aquí está una nota explicativa de la facultad de mi
escuela incluyendo una foto y un artículo para empezar.
http://drjosuesanchez.googlepages.com/CuadernosAmericanos.doc
Aunque quiero hablar más contigo, paro aquí para que mi propuesta sobre
la revista sea comentada. Después podemos hablar más
Siempre,
Josué Sánchez
>>> Atuel <davidba...@hotmail.com> 5/19/2008 11:40 pm >>>
Ricardo Diaz
Prosigo de uno de los comentarios de David pues siento que toca unu de las fracturas en el puente cultural de la iglesia, el de la influencia del idioma en el formar de nuestras opiniones sobre "el otro lado." Aún en nuestro grupo que espera poder llevar las temáticas en español, portugués o inglés damos ya señas que tenemos que tener cuidado con las actitudes que desarrollamos el uno del otro. Los bilingües en el grupo pueden fortalecer nuestro diálogo pero es un proceso y no una definición. Me explico a través de un ejemplo citado por David:
A las 10:58 PM 5/19/2008 -0700, nos dice:
- Y te contaré otra vivencia de misionero. Durante el período
1977/1979,
- escuché muchas veces lo siguiente: "..que había un "libro que contenía
- doctrina pura y muy fuerte"..que la Iglesia no la traducía del inglés,
- porque había un bajo nivel entre los miembros de entendimiento, y no
- iban a comprender lo que contenía el libro..el libro se titula
- Doctrina Mormona, ¿lo conocés, Josué). Ahora: ¿porque estaba vedado a
- los miembros, ese libro? Si tu lo has leído, ¿Hay algo que tú no
- comprendas? En los años mencionados de mi misión, éramos privados y
- discrimandos por nuestro alcance analítico, por ser sudamericanos, ó
- latinos
- escuché muchas veces lo siguiente: "..que había un "libro que contenía
1.
Mi situación era la siguiente: Al unirme en el 77 a la Iglesia mi ignorancia de lo que comúnmente se entendía en la iglesia me protegió. A tan solo 14 años les cuento sinceramente que mi interés en la doctrina era poca pero los programas con jovenes, especialmente con LAS jóvenes me interesaba más. Sin embargo, la ausencia de afroamericanos con sacerdocio resalta en para cuando ingreso a la universidad, en BYU para 1982. El departamento multicultural consistía en una mayoría de indigenas Navajo pues su tribu contribuía directamente para el apoyo de sus jóvenes, unos cuantos latinoamericanos, aún menos Chicanos y Afroamericanos, y un puñado de etnias africanas. Mi despertar sobre asuntos religiosos coincidió con acceso al cuarto piso de la biblioteca de la universidad donde todo índole de texto se podía consultar. Entre los textos que devoré estaba una enciclopedia judaica y Mormon Doctrine: a Compendium of the Gospel. Con curiosidad leí la opinión de una autoridad sobre la "Negro doctrine" y mi ser rechazó algo tan calificativo. La explicación se me hacía pobre precisamente porque mezclaba valentía con raza y mi experiencia me decía que aun en la universidad del Señor había gente no acostumbrada a tomar en serio a cualquiera que no fuera como ellos. Yo mismo había sufrido ciertos momentos de discriminación. La supuesta doctrina decía poco sobre los menos morenos a menos que nos calificáramos como Lamanitas, para bien y para mal pero empalmaba un tanto con los que verían nuestra bronceada piel como maldición. Me consolé con el recuerdo del anuncio del presidente Kimball al respecto.
(Hasta ese entonces el evangelio lo conocía en inglés pero al poco tiempo de empezar mis estudios empiezo a orar en mi idioma y a leer las escrituras en el "tú". La diferencia es algo que algún día me gustaría explorar con otros mejor estudiados.)
A los pocos años en mi misión encontré en la repisa de un miembro los volúmenes de Doctrina de Salvación; a su lado o en ellos encontré otra versión de la errónea doctrina, en mi idioma y sin poco debate o discusión. También tuve compañeros que cargaban las varias ediciones de Mormon Doctrine para consultar los puntos difíciles. Aprendí a darles la contraria con tan solo mencionar el enorme error del apenas fallecido apóstol. Mi revulsión por el volumen no era total pero prefería tratarlo como muchos de los textos de mis amigos Testigos de J: utilicemos sus referencias para mostrar que había inconsistencias en su propio discurso si tan solo no se seguía la lógica interna.
En otros años leí los escritos de Margarito Bautista y sus seguidores justificando el posicionamiento de nuestras mezcladas razas pero esa es harina de otro costal.
Mi opinión sobre el error, corrección y luego silencio del Elder McConkie se afino al leer el libro de reciente redacción sobre los diarios del Presidente McKay . No recuerdo su título o autores pero para estas fechas habrá ya la continuación pues los apuntes, creo que según su secretaria personal, eran cuantiosos. De cualquier manera, estos escritos confirman que la fallida compilación no fue aprobada por la primera presidencia y de hecho les causó perturbación el ver tanta autoridad mezclada con tanta especulación, especialmente sobre la trillada problemática de raza. En otra ocasión encontraré esa cita pues el germen ya se encuentra en las siguientes traducciones y justifica mis comentarios sobre el enojo de la primera presidencia al ver el libro publicado a pesar de su parecer.
2. La siguiente traducción viene de autores anónimos en esta semana de
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_R._McConkie y evito el uso de http://en.wikipedia.org/wiki/Mormon_Doctrine_%28book%29
pues siento le falta contexto. No hay entrada correspondiente en castellano y adjunto los textos al final para el que quiera corregir o mejorar mi pobre labor. Los comentarios en {} son míos y no he traducido las referencias. Me imagino una vez pulida la traducción se tendrá que cambiar su colocamiento.
[subsección Mormon Doctrine ]
En 1958 McConkie publicó un libro intitulado Doctrina Mormona: Un compendio del Evangelio el cual describió como “el primer gran intento a seleccionar, explicar, y analizar todas las doctrinas importantes del reino” y “el primer compendio extensivo del evangelio entero; el primer intento de publicar un comentario enciclopédico que comprende todo el campo de la religión revelada.” Incluye un anuncio donde asume la responsabilidad personal y única por la interpretación de la doctrina y de escritura; tal renuncia era poco usual en aquellos tiempos.
Al escribir el libro, McConkie se apoyó bastante en ls escritura y autoridades doctrinales reconocidas que incluye a Joseph Smith, Brigham Young, Orson Pratt, John Taylor, y a Joseph Fielding Smith.
El presidente David O. McKay asigna el 5 de enero de 1959 al apóstol Marion G. Romney a leer e informar sobre el libro. Su informe, rendido el 28 de enero, explica que principalmente “tenía que ver con el uso de un lenguaje abarcante y obligatorio del Elder McConkie; algunas declaraciones fuertes sobre doctrinas ambiguas y cuestiones de opinión; y del tono mayormente autoritario en todo el libro, más el Elder Romney en su mayoría estimaba altamente la obra de Mormon Doctrine y sentía que llenaba un vacío bastante bien.” El informe concluye que “a pesar de las muchas valiosas y comendables maneras y la asunción del autor de “única y total responsabilidad” por la obra, la naturaleza y cobertura y el tono estilístico autoritativo en el cual está escrito deja cuestionamiento si es propio que el autor intente tal proyecto sin la asignación y supervisión de aquel quien tiene el derecho y la autoridad para hablar por la Iglesia sobre la “Doctrina Mormona.”
Casi un año después, al terminar una reunión para discutir el libro, los apuntes de la oficina de McKay del 8 de enero de 1960 reflejan que:
“Nosotros [La Primera Presidencia de la Iglesia] decidimos que el libro Mormon Doctrine de Bruce R. McConkie y recientemente publicado por Bookcraft Company no debe ser republicado pues está lleno de errores y declaraciones equívocas y que es desafortunada la amplia circulación dada. Se nos informa que el Hermano McConkie ha hecho correcciones al libro y que está preparando otra edición. Decidimos esta mañana que no queremos que se publique otra edición.”
McKay llamó a Joseph Fielding Smith el 27 de enero, 1960 a las 3 PM para informarle de su decisión:
[McKay] le dijo: “Ahora Hermano Smith, el es Autoridad General y no queremos darle un regaño publico que lo avergonzara y le rebajara la influencia con los miembros de la Iglesia, entonces hablaremos con los Doce mañana en nuestra reunión en el templo y les diremos que el libro del Hermano McConkie no es aprobado como autoridad definitiva, y que no debe ser publicado otra vez que los errores…sean corregidos.” El Hermano Smith estuvo de acuerdo con la sugerencia de informar a los Doce y dijo, “Eso es lo mejor por hacer.”
Cuando la Primera Presidencia se reunió con McConkie sobre la decisión les respondió, “
yo esto a la disposición a lo que Uds. los Hermanos quieran. Haré exactamente lo que quieran. Seré tan discreto y tan sabio como pueda.” {Recuérdese que JSM era el suegro de BRM}.
En la biografía de su padre, Joseph Fielding McConkie declara que:
“El 5 de julio de 1966 el Presidente McKay invitó al Elder McConkie a su oficina y le dio permiso para que el libro fuera publicado otra vez si se hacían y se aprobaban cambios apropiados. El Elder [Spencer W.] Kimball [del Quórum de los Apóstoles] fue asignado a ser el mentor del Elder McConkie para hacer los cambios. …Mi padre me dijo que así fue como le mandó el Presidente McKay. {Si mal no recuerdo en los apuntes de la secretaria hubo una reacción negativa al enterarse de la publicación del libro}. Además, tengo en mi poder papeles escritos a mano donde mi padre afirma tal directivo.”
La segunda edición de Doctrina Mormona con sus revisiones aprobadas se publicó en 1966. Horne nos dice, “La diferencia más obvia entre las dos ediciones es el tono más moderado.”
Otra revisión del libro se hizo en 1978 después que el Presidente de la Iglesia, Spencer W. Kimball recibiera la revelación que extendiera el sacerdocio a todos los varones dignos de la Iglesia.
Gran parte del Bible Dictionary incluido con la publicación de la Biblia por la Iglesia en 1979 presta de Mormon Doctrine. Por ejemplo, la entrada “Abraham, convenio de” en el Bible Dictionary es exactamente la misma para “Convenio Abrahamico” en Mormon Doctrine exceptuando un párrafo. Muchas entradas del Bible Dictionary enseñan conceptos idénticos con palabras cercanamente paralelas a las entradas correspondientes en Mormon Doctrine.
[subsección Críticas]
Las obras de McConkie en general son caracterizadas por su tono autoritario. McConkie escribe en una ocasión a un estudioso mormon en 1980, “es mi providencia el enseñar a la Iglesia lo que es la doctrina. Es la tuya el ser eco a lo que yo diga o el permanecer en silencio. En sus muy vendidas obras Doctrinal New Testament Commentaries y la serie Messiah, las fuentes más citadas como autoridad de sus posiciones de interpretación so otras obras escritas por él mismo. Explica él, “nunca citaría yo a alguien más sin primero cuadrar lo que él dijera con las escrituras y a menos que lo dijera mejor que yo.”
Uno de los temas más controvertidos que McConkie defendiera en sus escritos es la política de la Iglesia antes del 1978 que limitara el sacerdocio a los varones de descendencia no africana. Esta política se conocía informalmente como la “Negro doctrine.”{Doctrina sobre los Negroides?} En 1958 escribe:
En la eternidad pre-existente se exhibieron varios grados de valentía y devoción a la verdad por los diferentes grupos de progenie espiritual de nuestro Padre. Una tercera parte de las huestes del cielo se declararon en rebelión abierta y fueron echados sin cuerpos y se convirtieron en el diablo y los ángeles. Las otras dos terceras partes se pusieron afirmativamente al lado de Cristo: no hubo partes neutrales. Ser parte neutra en una guerra es una imposibilidad filosófica.
En las terceras partes que siguieron a Cristo, sin embargo, algunos fueron más valientes que otros. Aquellos que fueron menos valientes en la pre-existencia y quienes por lo tanto recibieron ciertas restricciones espirituales durante su mortalidad se les conoce como negros {negroides}.
En esta vida los Negros son negados el sacerdocio; bajo ninguna circunstancia se les puede delegar la Autoridad del Todopoderoso.
El estado actual del negro recae pura y sencillamente en los cimientos de la pre-existencia. Así como todas las razas y pueblos reciben aquí lo que merecen como resultado de su larga probación pre-mortal en la presencia del Señor. El principio es el mismo que se aplicará cuando todos los hombres serán juzgados por sus obras mortales y recibirán varios estados en la vida venidera.
El 10 de enero de 1970 la Primera Presidencia afirmó esta restricción de la siguiente manera:
Desde el principio de esta dispensación, José Smith y todos los subsiguientes presidentes de la Iglesia han enseñado que los Negroides, aunque siendo hijos espirituales del mismo Padre, y la progenie de nuestros padres terrenales Adán y Eva, aun no podrán recibir el sacerdocio, por razones que son solamente sabidas de Dios pero que no ha comunicado al hombre.
El 1 de junio de 1978, McConkie estaba presente en el Templo de Salt Lake (Lago Salado) cuando la revelación fue recibida por la Primera Presidencia y los Doce que decía “que el tiempo ha llegado para extender el evangelio y todas sus bendiciones y todas sus obligaciones, incluyendo las bendiciones de la casa del Señor, a aquellos de toda nación, cultura y raza, incluyendo a la raza negra.” Esta revelación se anunció al mundo el 8 de junio de 1978.
Algunas de las declaraciones anteriores de McConkie han resonado con las de otros líderes en la iglesia e implican que la restricción del sacerdocio no se quitaría durante la mortalidad. Para referirse a ello, el Elder McConkie explicó:
Hay declaraciones en nuestra literatura de los Hermanos de antaño que interpretamos a significar que los Negros no recibirían el sacerdocio en la mortalidad. He dicho lo mismo y hay gente que me escribe para decirme que “ha UD. dicho esto y lo otro, ¿porqué es que ahora hacemos esto y aquello?” Lo que les puedo decir es que es hora que aquellos incrédulos se apunten y crean que tenemos un profeta moderno y viviente. Olvídense de lo que he dicho, o lo que dijo Brigham Young o George Q. Cannon o cualquiera que en el pasado haya dicho algo contrario a la revelación actual. Hablamos con entendimiento limitado y sin la luz y conocimiento de lo que hoy ha llegado al mundo.
No hace ni una tilde de diferencia lo que alguien haya dicho sobre la problemática de los Negros antes del primero de junio de 1978. Es un nuevo día y un nuevo arreglo y el Señor ha dado una revelación que alumbra al mundo sobre el tema. Olvídense de todo rayo de luz o partícula de oscuridad del pasado. Ahora haremos como el Israel meridional cuando el Señor les dijo que desde entonces el evangelio iría a los Gentiles. Nos olvidaremos de las declaraciones que limitaban el evangelio a la casa de Israel y empezaremos a ir a los Gentiles.
+
Mormon Doctrine
- Main article:
Mormon
Doctrine (book)
In writing the book, McConkie relied heavily upon the scriptures and recognized doctrinal authorities including, Joseph Smith, Brigham Young, Orson Pratt, John Taylor, and Joseph Fielding Smith . [4]
On January 5, 1959, Apostle Marion G. Romney was assigned by President David O. McKay to read and report on the book. His report was delivered on January 28 which mainly "dealt with Elder McConkie's usage of forceful, blunt language; some strongly worded statements about ambiguous doctrine and matters of opinion; and the overall authoritative tone throughout the book, though in general Elder Romney had a high regard for Mormon Doctrine and felt it filled an evident need remarkably well." [4] The report concluded, "notwithstanding its many commendable and valuable features and the author’s assumption of ‘sole and full responsibility’ for it, its nature and scope and the authoritative tone of the style in which it is written pose the question as to the propriety of the author’s attempting such a project without assignment and supervision from him whose right and responsibility it is to speak for the Church on 'Mormon Doctrine.'"
Nearly a year later, after meeting to discuss the book, the January 8, 1960 office notes of McKay reflect that:
- "We [the
First
Presidency of the Church] decided that Bruce R. McConkie’s book,
‘Mormon Doctrine’ recently published by Bookcraft Company, must not be
re-published, as it is full of errors and misstatements, and it is most
unfortunate that it has received such wide circulation. It is reported to
us that Brother McConkie has made corrections to his book, and is now
preparing another edition. We decided this morning that we do not want
him to publish another
edition."
[5]
- [McKay] then said: "Now, Brother Smith, he is a General
Authority, and we do not want to give him a public rebuke that would be
embarrassing to him and lessen his influence with the members of the
Church, so we shall speak to the Twelve at our meeting in the temple
tomorrow, and tell them that Brother McConkie's book is not approved as
an authoritative book, and that it should not be republished, even if the
errors...are corrected." Brother Smith agreed with this suggestion
to report to the Twelve, and said, "That is the best thing to
do."
[4]
In his biography of his father, Joseph Fielding McConkie states that:
- "On July 5,
1966, President McKay
invited Elder McConkie into his office and gave approval for the book to
be reprinted if appropriate changes were made and approved. Elder
[Spencer W.] Kimball [of the Quorum of the Twelve Apostles] was assigned
to be Elder McConkie’s mentor in making those changes. ... My father told
me that President McKay had so directed him. In addition to that, I am in
possession of handwritten papers by my father affirming that
direction."
[3]
Another revision was made to the book in 1978 after Church President Spencer W. Kimball received the revelation on the priesthood being extended to all worthy male members.
Much of the Bible Dictionary included with the Church's publication of the Bible in 1979 borrows from Mormon Doctrine. For example, the entry for "Abraham, covenant of" in the Bible Dictionary is exactly the same as the entry for "Abrahamic covenant" in Mormon Doctrine except for one paragraph. Many other Bible Dictionary entries teach identical concepts with closely paralleled wording as corresponding entries in Mormon Doctrine . [4]
-------------------------------------------
Ricardo Diaz
Xpenn Consulting Services
di...@ricardodiazsoto.org
fax (678) 669-6139
Congreso immigration matters: 215 847-0650
latin...@comcast.net
-------------- Original message --------------
From: Ricardo Diaz <di...@daywithoutanimmigrant.com>
Compañeros:
Prosigo de uno de los comentarios de David pues siento que toca unu de las fracturas en el puente cultural de la iglesia, el de la influencia del idioma en el formar de nuestras opiniones sobre "el otro lado." Aún en nuestro grupo que espera poder llevar las temáticas en español, portugués o inglés damos ya señas que tenemos que tener cuidado con las actitudes que desarrollamos el uno del otro. Los bilingües en el grupo pueden fortalecer nuestro diálogo pero es un proceso y no una definición. Me explico a través de un ejemplo citado por David:
A las 10:58 PM 5/19/2008 -0700, nos dice:Me interesa bastante como se interpreta el famoso libro de Bruce R. McConkie pues yo mismo tuve la lucha interna que se nos insta en las D y C y ahora veo con lucidez lo que hace 23 años me acongojaba. Primero les cuento mi historia y luego traduzco unos textos. Verán que yo también tuve momentos donde los mundos monolingues no parecían acordar y el hacerlos coincidir no ha sido el afan de los que pudieramos hacerlo. Invito a otros a añadir a la muy común creencia que se tiene que traducir todo material; en este caso solamente el hecho que existía en inglés el punto erroneo ha sido causa de confusión como la que menciona David. Parece ser que la doctrina no era pura y la presidencia no quería propagar cizaña entre los buenos granos. Sin embargo, es natural que el mundo hispanoparlante explicara de una manera u otra la ausencia de tan importante y controvertido volúmen.
- Y te contaré otra vivencia de misionero. Durante el período 1977/1979,
- escuché muchas veces lo siguiente: "..que había un "libro que contenía
- doctrina pura y muy fuerte"..que la Iglesia no la traducía del inglés,
- porque había un bajo nivel entre los miembros de entendimiento, y no
- iban a comprender lo que contenía el libro..el libro se titula
- Doctrina Mormona, ¿lo conocés, Josué). Ahora: ¿porque estaba vedado a
- los miembros, ese libro? Si tu lo has leído, ¿Hay algo que tú no
- comprendas? En los años mencionados de mi misión, éramos privados y
- discrimandos por nuestro alcance analítico, por ser sudamericanos, ó
- latinos
1.
Mi situación era la siguiente: Al unirme en el 77 a la Iglesia mi i gnorancia de lo que comúnmente se entendía en la iglesia me protegió. A tan solo 14 años les cuento sinceramente que mi interés en la doctrina era poca pero los programas con jovenes, especialmente con LAS jóvenes me interesaba más. Sin embargo, la ausencia de afroamericanos con sacerdocio resalta en para cuando ingreso a la universidad, en BYU para 1982. El departamento multicultural consistía en una mayoría de indigenas Navajo pues su tribu contribuía directamente para el apoyo de sus jóvenes, unos cuantos latinoamericanos, aún menos Chicanos y Afroamericanos, y un puñado de etnias africanas. Mi despertar sobre asuntos religiosos coincidió con acceso al cuarto piso de la biblioteca de la universidad donde todo índole de texto se podía consultar. Entre los textos que devoré estaba una enciclopedia judaica y Mormon Doctrine: a Compendium of the Gospel. Con curiosidad leí la opinión de una autoridad sobre la "Negro doctrine" y mi ser rechazó algo tan calificativo. La explicación se me hacía pobre precisamente porque mezclaba valentía con raza y mi experiencia me decía que aun en la universidad del Señor había gente no acostumbrada a tomar en serio a cualquiera que no fuera como ellos. Yo mismo había sufrido ciertos momentos de discriminación. La supuesta doctrina decía poco sobre los menos morenos a menos que nos calificáramos como Lamanitas, para bien y para mal pero empalmaba un tanto con los que verían nuestra bronceada piel como maldición. Me consolé con el recuerdo del anuncio del presidente Kimball al respecto.
(Hasta ese entonces el evangelio lo conocía en inglés pero al poco tiempo de empezar mis estudios empiezo a orar en mi idioma y a leer las escrituras en el "tú". La diferencia es algo que algún día me gustaría explorar con otros mejor estudiados.)
A los pocos años en mi misión encontré en la repisa de un miembro los volúmenes de Doctrina de Salvación; a su lado o en ellos encontré otra versión de la errónea doctri na, en mi idioma y sin poco debate o discusión. También tuve compañeros que cargaban las varias ediciones de Mormon Doctrine para consultar los puntos difíciles. Aprendí a darles la contraria con tan solo mencionar el enorme error del apenas fallecido apóstol. Mi revulsión por el volumen no era total pero prefería tratarlo como muchos de los textos de mis amigos Testigos de J: utilicemos sus referencias para mostrar que había inconsistencias en su propio discurso si tan solo no se seguía la lógica interna.
En otros años leí los escritos de Margarito Bautista y sus seguidores justificando el posicionamiento de nuestras mezcladas razas pero esa es harina de otro costal.
Mi opinión sobre el error, corrección y luego silencio del Elder McConkie se afino al leer el libro de reciente redacción sobre los diarios del Presidente McKay . No recuerdo su título o autores pero para estas fechas habrá ya la continuación pues los apuntes, creo que según su secretaria p ersonal, eran cuantiosos. De cualquier manera, estos escritos confirman que la fallida compilación no fue aprobada por la primera presidencia y de hecho les causó perturbación el ver tanta autoridad mezclada con tanta especulación, especialmente sobre la trillada problemática de raza. En otra ocasión encontraré esa cita pues el germen ya se encuentra en las siguientes traducciones y justifica mis comentarios sobre el enojo de la primera presidencia al ver el libro publicado a pesar de su parecer.
2. La siguiente traducción viene de autores anónimos en esta semana de
http://en.wikipedia.org/wiki/Bruce_R._McConkie y evito el uso de http://en.wikipedia.org/wiki/Mormon_Doctrine_%28book%29
pues siento le falta contexto. No hay entrada correspondiente en castellano y adjunto los textos al final para el q ue quiera corregir o mejorar mi pobre labor. Los comentarios en {} son míos y no he traducido las referencias. Me imagino una vez pulida la traducción se tendrá que cambiar su colocamiento.
[subsección Mormon Doctrine ]
En 1958 McConkie publicó un libro intitulado Doctrina Mormona: Un compendio del Evangelio el cual describió como "el primer gran intento a seleccionar, explicar, y analizar todas las doctrinas importantes del reino" y "el primer compendio extensivo del evangelio entero; el primer intento de publicar un comentario enciclopédico que comprende todo el campo de la religión revelada." Incluye un anuncio donde asume la responsabilidad personal y única por la interpretación de la doctrina y de escritura; tal renuncia era poco usual en aquellos tiempos.
Al escribir el libro, McConkie se apoyó bastante en ls escritura y autoridades doctrinales reconocidas que incluye a Joseph Smith, Brigham Young, Orson Pratt, John Taylor, y a Joseph Fielding Smith.
El presidente David O. McKay asigna el 5 de enero de 1959 al apóstol Marion G. Romney a leer e informar sobre el libro. Su informe, rendido el 28 de enero, explica que principalmente "tenía que ver con el uso de un lenguaje abarcante y obligatorio del Elder McConkie; algunas declaraciones fuertes sobre doctrinas ambiguas y cuestiones de opinión; y del tono mayormente autoritario en todo el libro, más el Elder Romney en su mayoría estimaba altamente la obra de Mormon Doctrine y sentía que llenaba un vacío bastante bien." El informe concluye que "a pesar de las muchas valiosas y comendables maneras y la asunción del autor de "única y total responsabilidad" por la obra, la naturaleza y cobertura y el tono estilístico autoritativo en el cual está escrito deja cuestionamiento si es propio que el autor intente tal proyecto sin la asignación y supervisión de aquel quien tiene el derecho y la autoridad para hablar por la Iglesia sobre la "Doctrina Mormona."
&n bsp;
Casi un año después, al terminar una reunión para discutir el libro, los apuntes de la oficina de McKay del 8 de enero de 1960 reflejan que:
"Nosotros [La Primera Presidencia de la Iglesia] decidimos que el libro Mormon Doctrine de Bruce R. McConkie y recientemente publicado por Bookcraft Company no debe ser republicado pues está lleno de errores y declaraciones equívocas y que es desafortunada la amplia circulación dada. Se nos informa que el Hermano McConkie ha hecho correcciones al libro y que está preparando otra edición. Decidimos esta mañana que no queremos que se publique otra edición."
McKay llamó a Joseph Fielding Smith el 27 de enero, 1960 a las 3 PM para informarle de su decisión:
[McKay] le dijo: "Ahora Hermano Smith, el es Autoridad General y no queremos darle un regaño publico que lo avergonzara y le rebajara la influencia con los miembros de la Iglesia, entonces hablaremos con los Doce mañana en nuestra reunión en el templo y les diremos que el libro del Hermano McConkie no es aprobado como autoridad definitiva, y que no debe ser publicado otra vez que los errores...sean corregidos." El Hermano Smith estuvo de acuerdo con la sugerencia de informar a los Doce y dijo, "Eso es lo mejor por hacer."
Cuando la Primera Presidencia se reunió con McConkie sobre la decisión les respondió, "
yo esto a la disposición a lo que Uds. los Hermanos quieran. Haré exactamente lo que quieran. Seré tan discreto y tan sabio como pueda." {Recuérdese que JSM era el suegro de BRM}.
En la biografía de su padre, Joseph Fielding McConkie declara que:
"El 5 de julio de 1966 el Presidente McKay invitó al Elder McConkie a su oficina y le dio permiso para que el libro fuera publicado otra vez si se hacían y se aprobaban cambios apropiados. El Elder [Spencer W.] Kimball [del Quórum de los Apóstoles] fue asignado a ser el mentor del Elder McConkie para hacer los cambios. ...Mi padre me dijo que así fue como le man dó el Presidente McKay. {Si mal no recuerdo en los apuntes de la secretaria hubo una reacción negativa al enterarse de la publicación del libro}. Además, tengo en mi poder papeles escritos a mano donde mi padre afirma tal directivo."
La segunda edición de Doctrina Mormona con sus revisiones aprobadas se publicó en 1966. Horne nos dice, "La diferencia más obvia entre las dos ediciones es el tono más moderado."
Otra revisión del libro se hizo en 1978 después que el Presidente de la Iglesia, Spencer W. Kimball recibiera la revelación que extendiera el sacerdocio a todos los varones dignos de la Iglesia.
Gran parte del Bible Dictionary incluido con la publicación de la Biblia por la Iglesia en 1979 presta de Mormon Doctrine. Por ejemplo, la entrada "Abraham, convenio de" en el Bible Dictionary es exactamente la misma para "Convenio Abrahamico" en Mormon Doctrine exceptuando un párrafo. Muchas entradas del Bible Dictionary enseñan conceptos idénticos con palabras cercanamente paralelas a las entradas correspondientes en Mormon Doctrine.
[subsección Críticas]
Las obras de McConkie en general son caracterizadas por su tono autoritario. McConkie escribe en una ocasión a un estudioso mormon en 1980, "es mi providencia el enseñar a la Iglesia lo que es la doctrina. Es la tuya el ser eco a lo que yo diga o el permanecer en silencio. En sus muy vendidas obras Doctrinal New Testament Commentaries y la serie Messiah, las fuentes más citadas como autoridad de sus posiciones de interpretación so otras obras escritas por él mismo. Explica él, "nunca citaría yo a alguien más sin primero cuadrar lo que él dijera con las escrituras y a menos que lo dijera mejor que yo."
Uno de los temas más controvertidos que McConkie defendiera en sus escritos es la política de la Iglesia antes del 1978 que limitara el sacerdocio a los varones de descendencia no africana. Esta política se conocía informalmente como la "Negro doctrine."{Doctrina sobre los Negroides?} En 1958 escribe:
En la eternidad pre-existente se exhibieron varios grados de valentía y devoción a la verdad por los diferentes grupos de progenie espiritual de nuestro Padre. Una tercera parte de las huestes del cielo se declararon en rebelión abierta y fueron echados sin cuerpos y se convirtieron en el diablo y los ángeles. Las otras dos terceras partes se pusieron afirmativamente al lado de Cristo: no hubo partes neutrales. Ser parte neutra en una guerra es una imposibilidad filosófica.
En las terceras partes que siguieron a Cristo, sin embargo, algunos fueron más valientes que otros. Aquellos que fueron menos valientes en la pre-existencia y quienes por lo tanto recibieron ciertas restricciones espirituales durante su mortalidad se les conoce como negros {negroides}.
En esta vida los Negros son negados el sacerdocio; bajo n inguna circunstancia se les puede delegar la Autoridad del Todopoderoso.
El estado actual del negro recae pura y sencillamente en los cimientos de la pre-existencia. Así como todas las razas y pueblos reciben aquí lo que merecen como resultado de su larga probación pre-mortal en la presencia del Señor. El principio es el mismo que se aplicará cuando todos los hombres serán juzgados por sus obras mortales y recibirán varios estados en la vida venidera.
El 10 de enero de 1970 la Primera Presidencia afirmó esta restricción de la siguiente manera:
Desde el principio de esta dispensación, José Smith y todos los subsiguientes presidentes de la Iglesia han enseñado que los Negroides, aunque siendo hijos espirituales del mismo Padre, y la progenie de nuestros padres terrenales Adán y Eva, aun no podrán recibir el sacerdocio, por razones que son solamente sabidas de Dios pero que no ha comunicado al hombre.
El 1 de junio de 1978, McConkie estaba presente en el Templo de Salt Lake (Lago Salado) cuando la revelación fue recibida por la Primera Presidencia y los Doce que decía "que el tiempo ha llegado para extender el evangelio y todas sus bendiciones y todas sus obligaciones, incluyendo las bendiciones de la casa del Señor, a aquellos de toda nación, cultura y raza, incluyendo a la raza negra." Esta revelación se anunció al mundo el 8 de junio de 1978.
Algunas de las declaraciones anteriores de McConkie han resonado con las de otros líderes en la iglesia e implican que la restricción del sacerdocio no se quitaría durante la mortalidad. Para referirse a ello, el Elder McConkie explicó:
Hay declaraciones en nuestra literatura de los Hermanos de antaño que interpretamos a significar que los Negros no recibirían el sacerdocio en la mortalidad. He dicho lo mismo y hay gente que me escribe para decirme que "ha UD. dicho esto y lo otro, ¿porqué es que ahora hacemos esto y aquello?" Lo que les puedo decir es que es hora q ue aquellos incrédulos se apunten y crean que tenemos un profeta moderno y viviente. Olvídense de lo que he dicho, o lo que dijo Brigham Young o George Q. Cannon o cualquiera que en el pasado haya dicho algo contrario a la revelación actual. Hablamos con entendimiento limitado y sin la luz y conocimiento de lo que hoy ha llegado al mundo.
No hace ni una tilde de diferencia lo que alguien haya dicho sobre la problemática de los Negros antes del primero de junio de 1978. Es un nuevo día y un nuevo arreglo y el Señor ha dado una revelación que alumbra al mundo sobre el tema. Olvídense de todo rayo de luz o partícula de oscuridad del pasado. Ahora haremos como el Israel meridional cuando el Señor les dijo que desde entonces el evangelio iría a los Gentiles. Nos olvidaremos de las declaraciones que limitaban el evangelio a la casa de Israel y empezaremos a ir a los Gentiles.
+
Mormon Doctrine
In 1958 McConkie published a book entitled Mormon Doctrine: A Compendium of the Gospel, which he described as "the first major attempt to digest, explain, and analyze all of the important doctrines of the kingdom" and "the first extensive compendium of the whole gospel--the first attempt to publish an encyclopedic commentary covering the whole field of revealed religion." He included a disclaimer that he alone was responsible for the doctrinal and scriptural interpretations, a practice unusual at the time. [4]
- Main article: Mormon Doctrine (book)
In writing the book, McConkie relied heavily upon the scriptures and recognized doctrinal authorities including, Joseph Smith, Brigham Young, Orson Pratt, John Taylor, and Joseph Fielding Smith . [4]
On January 5, 1959, Apostle Marion G. Romney was assigned by President David O. McKay to read and report on the book. His report was delivered on January 28 which mainly "dealt with Elder McConkie's usage of forceful, blunt language; some strongly worded statements about ambiguous doctrine and matters of opinion; and the overall authoritative tone throughout the book, though in general Elder Romney had a high regard for Mormon Doctrine and felt it filled an evident need remarkably well." [4] The report concluded, "notwithstanding its many commendable and valuable features and the author's assumption of 'sole and full responsibility' for it, its nature and scope and the authoritative tone of the style in which it is written pose the question as to the propriety of the author's attempting such a project without assignment and supervision from him whose right and responsibility it is to speak for the Church on 'Mormon Doctrine.'"
Nearly a year later, after meeting to d iscuss the book, the January 8, 1960 office notes of McKay reflect that:
latin...@comcast.net
Ricardo Diaz
Creo como Ignacio que debemos hacer una lista sobre lo pendiente por organizarnos, Kent, Sterling, are you there?
Lista de abajo y estado:
Biblioteca Se funda el sitio web para empezar a agrupar todas las sugerencias. Habrá que decidir formato, etc. Por lo pronto tenemos una serie de links-ligas que debemos ir poniendo en las páginas existentes.
Además, la biblioteca existe ya en el grupo google, ver
http://groups.google.com/group/aspms?hl=es
Revista Electronica Samuel ofrece ya el empezar una recoleccion; se puede ya formar un grupo para establecer
Pues ya son dos, Samuel e Ignacio y...?
En ocasión anterior habíamos pensado poner un escrito en el sito y luego recopilar comentarios,
estilo blog para luego tener material para revista y Conferencia.
Traducciones Kent ha empezado el siguiente sitio y esperamos pronto sacarlo adelante:
http://www.mormonorgs.com/w/index.php?title=Main_Page
Comunicaciones
Internas en la lista Se están archivando y me imagino son accesibles para los miembros de la lista. Ver:
http://groups.google.com/group/aspms?hl=es
Website Por lo pronto todo ha recaído en Kent, tenemos que ser más para ayudar a preparar textos, etc.
Chatroom No antes discutido, que les parece?
Conferencia En dónde quedamos, se hace el próximo año en ...... Porqué no se hace un grupo para programarlo?
David pone el lugar y propone temporada. Alguien quien organize falta.
rds
At 08:53 PM 5/19/2008 -0600, you wrote:
Quisiera tomar un "detour" y proponer que comenzemos a establecer una biblioteca electronica en donde podramos compartir trabajo academico e intelectual para que conozcamos el trabajo de uno y otro. Tambien podremos establecer una revista electronica dentro de nuestro website. Temo que todo estas discusiones se estan perdiendo porque no se estan colocando en un lugar permanente. Si no me equivoco, nada ha cambiado en el website (como se dice en espanol?). Yo puse uno de mis articulos y recibi pocos comentarios porque pocos lo han leido. Tenemos anuncios del ano pasado. Creo que podemos establecer un chat room dentro de ese website y aun podemos desarrollar una biblioteca alli. La revista puede comenzar con el minimo de recursos. Primero debemos establecer una mesa editorial, escribir una declaracion de mision (mission statement) y hacer un llamado para articulos, ensayos y resumes. Asi le avanzaremos y no nos quedaremos en la eterna discusion.
-------------------------------------------
Ricardo Diaz
604 S. Walnut
St.
Urbana,
IL 61801
cell 484-410-9992
Erick Alfonso Galàn Castro
Ahora si, voy con mi respuesta... Solo antes quisiera hacer evidente que las cosas se pusieron medio contenciosas de ayer a hoy en el foro por lo que veo. Por favor, hermanos, no contendamos :D, esta bueno el debate pero no nos la tomermos tan a pecho.
Ok. Leyendo mis comentarios en torno a una acusación de mi parte hacia la iglesia de no apoyar la educación en otros lugares del mundo que no sea Estados Unidos, parece ser que si se entiende que yo estoy haciéndolo de tal suerte que la "iglesia" como tal sea de una sola opinión y no haya forma de salir de ella. Bien. Ahora quisiera hacer algunas precisiones.
1.- Puede ser cierto y falso, y para argumentar esto diré lo siguiente. Estamos de acuerdo que la iglesia se compone no solo de autoridades generales ni de obispos y demás burocracia sacerdotal, sino que la iglesia tambien comprende a los miembros. Lo que quise decir fue que la culpa de la desatención en la formación de cuadros académicos exitosos es compartida.
Por un lado, los feligreses no muestran interés en un desarrollo académico serio. En las comunidades mormonas que he observado, la mayoria de la feligresía, además de ser compuesta por conversos, no posee una carrera universitaria. Muchos de ellos a duras penas han terminado la preparatoria (high school) y en casos extremos han aprendido a leer gracias a programas de alfabetización oficiales en México. He encontrado casos de gente que en realidad vive al día pensando primero en mantener a su familia más allá de conocer su historia mormona, y en una ocasión un miembro de la iglesia me dijo que el prefería mil veces seguir ejerciendo su oficio de albañil a terminar una carrera universitaria porque "es una pérdida de tiempo y muchas veces la sabiduría del mundo aparta a quienes se dejan seducir por ella". Se interioriza un compromiso con la vida religiosa y con la sobrevivencia el feligrés y de su familia en primer lugar y posteriormente los "asuntos mundanos".
Por otra parte, las autoridades de la iglesia, muy a pesar de que se hayan creado fondos de apoyo a la educación de los miembros de la iglesia, al ver una nula respuesta, ni se esfuerzan por que su gente vaya a las escuelas y logren ser cuadros profesionales exitosos. Pero también tiene su lado oscuro. Un ejemplo: en Xalapa (de donde yo soy) un miembro, líder local y poseedor de una empresa de bienes raices de mediano rendimiento ha dado trabajo a medio barrio para su empresa y para efectos personales (choferes, amas de casa, jardineros, promotores de venta, etc.); la situación dura del asunto fue cuando uno de sus empleados dijo que prefería hacer una carrera de derecho antes de irse a la misión y no abandonarla a medio camino por servir en cualquier lugar lejano a donde lo mandaran. El hermano líder (me parece que es primer consejero del obispado de barrio actualmente) lo despidió no sin antes darle un sermón bastante reprimente por anteponer "al mundo" al "plan de nuestro padre celestial". La primera parte de este caso la documenté en mi tesis de licenciatura, por si alguien se interesa.
En consecuencia, puede ser que yo haya dicho que la iglesia tiene la culpa. Pero claramente les digo que para mi la iglesia no es monolítica del todo y finalmente tiene sus cuestiones de responsabilidad repartidas.
2.-¿Esto es bueno? ¿Malo? Tengo dos respuestas ante esto: como antropólogo, me parece una situación evidente y no me concentraría en debatir si esta situación merece un status de moralidad. Esto, recalco, como antropólogo. Como mormón inactivo, si me parece triste que no se haga caso a una exigencia que no es propia solo de los mexicanos mormones, sino de la sociedad mexicana en general, en la que quieren "sembrar la semilla del evangelio". Creo que la iglesia debe tener una sensibilidad social mucho más intensa para permitir, de entrada, que exista interés entre los mismos feligreses de aceptar una apertura a nuevas ideas, a nuevas propuestas, a un empoderamiento del mormón de su propia iglesia, que el miembro se sienta dueño de su iglesia. Esto podría lograrse también si las autoridades eclesiásticas alentaran a quienes si quieren hacerse de un título profesional en cualquier disciplina, y por supuesto, que esto no se convierta, como lo es ahora, en un bien suntuario reservado para los mormones de clases altas.
¿Que suena contradictorio? Puede ser, y mas cuando hablo de mis dos facetas de opinión. Lo cierto es que el problema ahi esta y si esto se gesta dentro de la iglesia fuera de Estados Unidos... dentro de la iglesia!! habría que reflexionar las razones de donde proviene el problema. Y sonará gracioso, pero creo que los Testigos de Jehová no tienen la culpa de nuestra situacion. Es decir, no busquemos la responsabilidad fuera de nosotros mismos.
Ya, después de las 11 de la noche la sesera no me funciona muy bien en horas intempestivas, así que ahí le dejo. Aparte, mañana tengo una entrevista en el instituto donde pretendo hacer mis estudios de maestría y debo reservar neuronas para ese angustioso momento. Ahí me dicen si estoy bien o de plano esto no sirvió de nada. Josué, Ignacio, los demás que han participado en esta discusión que ya lleva sus días y sigue como las pilas energizer, mis respetos para todos ustedes. Me han enseñado a no sentirme tan incomprendido dentro de mi iglesia... Me tientan a regresar jeje
From: erick_...@hotmail.com
To: as...@googlegroups.com
Subject: [aspms] Re: Más y más sobre identidad mormona latinoamericana
Date: Tue, 20 May 2008 05:01:29 +0000
Stirling Adams
comunidad, uno de mis primer pensamientos fue del libro escrito por
Elder Bruce R. McConkie que menciones, lo que se llama "la Doctrina
Mormona."
Abajo escribo algunos detalles sobre la historia sorprendente del libro
y sus lamentables prédicas racistas. Estos son para proporcionar un
contexto por algunas preguntas que hago para vós sobre el impacto del
libro en tu país/barrio/vida.
- - - -
El libro "Mormon Doctrine" fue publicado en inglés en 1958 por una
prensa privada (Bookcraft, que no tuvo vínculo oficial con la iglesia
entonces: la iglesia compró la prensa 40 años más tarde). Al autor,
McConkie, fue entonces una autoridad general, una "Setenta." Su
suegro fue Joseph Fielding Smith, quien en 1958 fue el lider de los 12
apostoles.
PERO, es importante (y fascinante) entender que, aunque tuvo el nombre
"Mormon Doctrine," el libro no fue autorizado por la iglesia.
ADEMÁS, el libro fue recibido tan mal por el liderazgo que despues
de un análisis del libro pedido por President McKay-que concluyó que
tuvo centenares de errores-- en 1960 la Primera Presidencia (President
McKay, J. Reuben Clark, Stephen Richards) y el Quórum de los Doce decidió
en forma unánime que McConkie tendría que quitar el libro del mercado.
Y, lo mandaron especificamente que no vuelva a republicarlo, aún con
cambios.
Aun más fascinante, 6 años más tarde, el libro fue republicado por
Bookcraft en 1966 (pero eso es otro cuento).
Desde entonces, ha sido popular entre muchos Mormones como un fuente de
enseñanzas Mormonas. Para algunos es un fuente autorizada, para otros
semi-autorizada, y para otros, no autorizado pero todavia útil. El
libro lleva la tinta de autoridad, claro, por causa del su nombre, y
porque el autor llegó a ser un apóstolo, y por causa del tono
didáctica/autorizada del libro. A la misma vez, hay muchas otros
Mormones que no consideran el libro como un buen fuente de doctrina. Y
bastantes piensan que hubiera sido mejor si la decisión en 1960 del
liderazgo (de sacar el libro del mercado permanentement) habia sido
seguido or McConkie.
En tu blog, escribas "Quiero decir que la Doctrina Mormona, no es
igual a la Doctrina de Cristo." Brevemente, si por "la Doctrina
Mormona" se entiende el libro "La Doctrina Mormona," hay muchos
miembros activos que estan de acuerdo.
Volviendo al tema específico del racismo, resulta que el libro "La
Doctrina Mormona" fue el fuente principal entre la iglesia en el
segundo mitad del siglo 20 de esparcir los siguientes enseñanazas
lamentables:
o Los negros y otros no-blancos son física y espiritualmente
inferiores a los blancos. (ver "Races of Man")
o El matrimonio entre negros y cualquier otro grupo está condenado
por Dios.
o La segregación racial y los sistemas de "castes" (castas?) se
originan en el evangelio. (Ver "Caste Systems")
o Caín y Ham fueron maldecidos con piel negro; las maldiciones se
aprobaron para su posteridad, y todos los negros son descendientes de
Caín y ambos Ham.
o La oscura piel de las personas con ascendencia africana es una
maldición de Dios en respuesta al comportamiento pecaminoso (con el
supuesto de que la maldición se transmite genéticamente a los niños).
Hoy dia, en el siglo 21, es facíl ver que todas esa ensañanzas eran mal
equivacadas--y además, que no existen en la Biblia u otras escrituras
Mormonas. Que pasó es que McConkie adoptó en forma conclusiva las
especulaciones de generaciones anteriores sobre las razones por cual
habia una politica de no dejar negros de Africa entrar nuestros templos
ni cargar el sacerdocio. Lamentablemente, el adoptó como "el
evangelio" razones especulativas basados en enseñanzas equivacodos que
habian diseminados en los E.E.U.U. en los siglos 18 y 19 para justificar
el fenómeno de la esclavitud de negros.
Ahora bien, aqui en los E.E.U.U hay mucho escrito sobre este libro,
estas enseñanzas, y su lugar dentro de la iglesia. Me interesa mucho
entender el lugar del libro entre los miembros hispanoparlantes. Por
eso, le hago algunas preguntas sobre el libro.
- - - - -
Preguntas sobre el libro "La Doctrina Mormona," escrito por Bruce R.
McConkie, y su influencia en la iglesia en los paises hispanoparlantes:
Primero, la versión del libro en español fue publicado en 1993 por
Deseret Sudamerica, en Buenos Aires (traducida por "Iris Lloyd de
Spannaus," y "corregido, diagramado y compaginado por Graciela
Herrera de Gonzalez y Mario Casco").
1. Fue común escuchar el libro citado como referencia durante un
sermón o lección?
1.A. Si sí, recuerdas detalles de como fue utilizado?
1.B. Fue más o menos común en los noventa que ahora?
2. Has oido, en publico en la capilla o privadamente entre individuos,
alguien citar las enseñanzas del libro sobre la situación/el estatus de
los negros?
2.A. Si sí, recuerdas detalles, que fue citada, para que objetivo, y
en que foro?
3. En su experiences en su país, los miembros de la iglesia pensaron
en el libro como un descripción válido (correcto) de enseñanzas de la
Iglesia?
3.A. Si hubo diferentes opiniones sobre el asunto, que fueron?
3.B. En su experienca en su país, los miembros de la iglesia pensaron
que el libro fue autorizada por la iglesia?
3.C. Si hubo diferentes opiniones sobre el asunto, que fueron?
4. Recuerdas oir un miembro sugerir que el libro fue equivacodo en una
enseñanza? Si sí, recuerdas detalles?
5. Cuántas poseía una copia del libro? (por ejemplo, entre los
miembros de un barrio, habría una copia, 2, 5?)
Bueno, tengo más preguntas, pero probablemente ya he aburrido los
lectores suficiente.
Un abrazo,
Stirling
>>> Atuel <davidba...@hotmail.com> 5/20/2008 1:58 AM >>>
.....Quise aportar algo en cuanto a la discrimición, en cuanto a la
poca publicación que la Iglesia nos envía a los países sudamericanos. Y
te contaré otra vivencia de misionero. Durante el período 1977/1979,
escuché muchas veces lo siguiente: "..que había un "libro que contenía
doctrina pura y muy fuerte"..que la Iglesia no la traducía del inglés,
porque había un bajo nivel entre los miembros de entendimiento, y no
iban a comprender lo que contenía el libro..el libro se titula Doctrina
Mormona.....¿porque estaba vedado a los miembros, ese libro?
>>> Atuel <davidba...@hotmail.com> 5/18/2008 7:18 PM >>>
Ricardo Diaz
Parece ser que vamos en una excelente vena para aclarar el impacto de este un libro en el mundo hispanoparlante. Creo que el poder contestar las preguntas de Sterling por varios deja material para una buena charla cuando nos juntemos.
Ya que no tengo ni idea lo que sucedió en el mundo en portugués sobre el tema, me gustaría también ver si la travesía del libro y sus conceptos dejaron huellas diferents en Brasil (Elder Martins, etc.). Hace algunos años unos amigos de raza más oscura que habían discutido el resultado y las experiencias alrededor de la época cuando se hizo el anuncio del 1978 se reunieron para compartir historias.
Sería tambien bueno si alguien (Sonia?) nos puede actualizar sobre los libros: Si hay una versión en castellano del 1993, entonces la versión del Hermano De Hoyos se basa en otro texto? Es su producción algo en traducción o pensamiento original? Exististen otros compendios que pudieramos utilizar para comparar su difusión?
Gracias a todos por sus contribuciones.
rds
Please be advised that the content and my personal involvement in this righteous cause is not the responsibility of any organization or client I work with. Use only the following to contact me on this matter:
Ricardo Diaz
Xpenn Consulting Services
Atuel
Aunque me contestáste, solo es en parte. Pero tomaré como respuesta, a
una frase que tú me dices, en cuanto a la forma que leíste (y no creo
que en forma completa, sino con una lectura rápida), y..."que tuviste
una impresión", y es verdad, te faltó la "comprensión de la lectura",
y ésa es una forma más acabada de la interpretación de una lectura.
Pero para dar un enfoque difinitivo, a éstos pocos cambios epístolares
que tuvimos, voy a mencionar algunos puntos para que quede bien
clarificados y no naveguen en la nebulosas de las palabras.-
Así como tu ves como "queja" en lo que escribo, y que no hay patrón de
un tema, creo haberlo dejado aclarado oportunamente, en mi falta
académica o formación universitaria, para abordar temas narrativos.-
En los dichos tuyos ó míos está el enfoque del racismo. Sólo que mi
punto de vista, el racísmo, es "un agregado de la doctrina mormona",
porque a mi parecer, no es una doctrina de Jesucristo. Tanto explicado
en el Libro de Mormón, como en las enseñanzas que dió el Salvador. Por
eso explico con las escrituras canónicas, el desarrollo de las
contradicciones dadas, en cuanto al tema. Te invito a leer algunos
temas -¡no es propaganda!-: "la ley de los diezmos" -- "La poligamia"
-- "El sacerdocio y la raza negra" y porque no también -- "la
apostasía dentro de la Iglesia"-- Y a vas una vez por todas, que no
estoy diciéndo que la "Iglesia desaparezca ó caiga", sino que deje de
funcionar la doctrina mormona. Porque ahí está el meollo de toda
cuestión tanto mía como tuya, y que es una doctrina deformada de la
doctrina de Cristo. Tú escribes sólo un punto de vista: -el racísmo- y
yo también : "la doctrina mormona". Dentro del espectro de ambos se
desarrolla lo que queremos decir. Tú tal vez de una forma ordenada y
yo como un ignoto en conocimientos de: narración- edición-búsquedas
bibliográficas y todo lo que conlleva a la formación de un escrito ó
artículo. Pero debe decirte que tú también tienes tu "propaganda en
cuanto al interés de lo que escribes".
Has bajado el tono de acusarme en cuanto a mis propuestas en mi blog.
¿Me tomáste por un anglosajón inmiscuído en el grupo? Por mis fotos de
ser uno de piel blanca, tu creerías: ¿que no tengo la misma sensación
y que no soy sensible, ante la adveniencias de los desprotegidos y
habitantes naturales de mi país -Argentina-? También participo en un
foro de opiniones y lo última que escribí fue en cuanto a un hecho
aberrante ocasionado por un gobierno "que dice tener sus raíces en la
justicia social" y fue en el año 1945, bajo el título: "El malón de la
paz" (gobierno de Juan D: Perón). Si te apetece sería un gancho más
para tus escritos. Pero no debes clasificar a tu medida, quienes están
y quienes no están en una lucha.
A ti te ofende el racísmo que hay dentro de la Iglesia, y la
despreocupación por los líders que deberían cuidar y poner en práctica
las enseñanzas del Libro de Mormón, en cuanto al legado que dice tener
para los primeros habitantes de éste suelo americano. Pero tú te
arriesgas demasiado al tentar ó probar todos los días a nuestro Padre
Celestial. Yo en cambio hago mis oraciones para que me ayude a dejar
caer la máscara que cubre a los líderes que mantienen y sostienen la
doctrina mormona. Y ¿sabes porqué no me contestan, las autoridades?
"¡Porque dí en el clavo! Ahora tú mismo me has dado un pequeño dato y
que por pequeño, no deja de ser muy importante y relevante: ..en
cuanto a la publicación del libro Doctrina mormona..."hubo intento de
pasar profecías especulativas...y que el Apóstol "¡no obedeció el
mandato de no publicar el libro!"...Como vemos la línea de mando
dentro de la Iglesia que dice ser verdadera, y (¡que los es!), hay
hombres y en éste caso un apóstol, que no son líderes obedientes. Por
eso tienes que leer mi observación al respecto.También he dejado
demostrado que en el Libro Doctrina de Salvación, tomo uno, dicen "que
agregaron escrituras, después de la muerte de José Smtih" Todo lo que
te menciono es en carácter de ver la similitud de lo que tú escribes y
lo que yo intento al mencionar la doctrina mormona.
Tú me has dicho de que: ..."yo destruyo con mis palabras a la
Iglesia"... ó como otro participante ha dicho que:.."en el grupo se
está para debatir la realidad mormona y no para destruirla...y que no
se propuso la caída de la Iglesia.." Pués bien. Voy a poner algunas de
tu frases, que dices en cuanto al racísmo y la Iglesia:
1º) "...Lo hermanos anglosajones empiezan a darse cuenta..." ¿No estás
marcando una división con tus palabras, Josué?
2º) "...que también somo humanos.." ---Tú te inferiorizas demasiado,
Josué.
3º) "...cansados de recibier órdenes..."
4º) "...complejos de inferioridad...lamanitas...piel oscura y
maldecidos por Dios..."
5º) "...continúa la desinformación ideológica y racísta, aún en
nuestro tiempo...tenemos miedo..."
Para mi, ésta es tu gran contradicción y la del otro participante:
tales frases ¿no dividen? -- ¿no buscan escarbar, "fallas en la
doctrina de la Iglesia"? ¿No estás elevando tu queja - legítima por
cierto-- ante las autoridades de la Iglesia'? Te pregunto algo: ¿Has
enviado alguna petición ó ensayos de tus escritos, a la Ofician de Los
Hermanos?
Porque yo sí mandé, a la Primera Presidencia en Julio de 2007, lo que
está en mi blog bajo el tema de la poligamia.
Bueno Josué, para ir dando forma y salir, vuelvo a pedirte que leas lo
que sostengo, y que las autoridades debierían hacer una mea culpa, en
cuanto al "castigo sicológico", que han desarrollado por años contra
los que no son blancos (para unir ideas y conceptos, digo: "blancos) y
decir que no es más sostenible, en cuanto al decir, que fue un
revelación el no dar el Sacerdocio a los hombres de color ó que fue
una "maldición de Dios". ¿Cuál es la señal que Jehová puso sobre Caín?
Si desatas el nudo de ésta pregunta te encontrarás que no es el color
de piel, y en caso de estar, yo equivocado, pido auxilio y que me
digan donde se encuentra y entonces reconoceré que estaba equivocado.
En la visión de Nefi, que tiene, sobre los habitantes de éste
continente, me da mucha tristeza y me hace pensar en muchas cosas.
¿como puede obrar el Espíritu de Dios, "dando inspiración", para
destruir...ó para matar? Pero no estoy bajo el tema, sino que lo
traigo a colación, para ver que en las escrituras, hay muho por
investigar, todavía.
Les deseo ¡éxito!, en la formación de una literatura en la web, y
prometo leerla, siempre y cuanto me avisen. Tienen mi correo y sino lo
dejo ahora: davidba...@hotmail.com
Creo Josué que hemos aportado algo más de las contradicciones que se
encuentran dentro de la Iglesia, y que por lo tanto no deja de ser "La
Iglesia de Jesucristo". Y sino tenemos como ejemplo, los avatares del
los sacerdotes del Templo en el Antiguo Testamento, de los robos, de
los sacrificios inmundos, de sacerdotes que daban falsas enseñanzas y
los profetas adivinaban por dinero..Tales cosas no dejaron por tierra
"la veracidad y genuinidad de La Casa del Señor". Hoy en la Iglesia
de Jesucristo, hay muchos intereses en "mantener una verdad a toda
costa". Yo he dajado de recibir cartas de mis ex-compañeros
(anglosajones ¡ja, ja, ja!, un poco de humor para distender) de misión
porque escribo de tal ó cual manera. Pero no importa.
Josué, así como entré, salgo del grupo, para no ahondar y ocasionar
erosiones que tal vez después no se puedan subsanar. Tampoco te culpes
por mi "no participación en el grupo". A mi me valió y mucho, para
ver, que otros hermanos miembros de la Iglesia de Jesucristo, están
pasando por algunas situaciones relacionadas con la doctrina que la
Iglesia imparte y sostiene como la verdad Y que en el fondo de
nuestros sentimientos, sabemos que no es así. Que falta mucho, por
aclarar, y tal vez cuando tengamos un apóstol ó profeta ya sea nativo
de éste suelo americano, lamanita converso ó negro, la historia de la
Iglesia cambie y para bien de la fe que nos motivó a unirnos cuando
decidimos bautizarnos.
Un abrazo fraternal, para ti, Josué y para "el grupo".-
Sinceramente, David Bardón.
"
On 20 mayo, 15:58, "Josue Sanchez" <JosueSanc...@Westminster.Net>
wrote:
> http://drjosuesanchez.googlepages.com/CuadernosAmericanos.doc
>
> Aunque quiero hablar más contigo, paro aquí para que mi propuesta sobre
> la revista sea comentada. Después podemos hablar más
> Siempre,
> Josué Sánchez
>
>
> leer más »- Ocultar texto de la cita -
>
> - Mostrar texto de la cita -
Marcello Jun de Oliveira
--
Marcello Jun de Oliveira, MD
Otorhinolaryngology
Facial Plastic & Reconstructive Surgery
Sent from my BlackBerry® wireless device