Hay que actuar YA contra un modelo de financiación perverso

[Arturo Montejo-Ráez]

Estimado/as compañero/as:

Me alegra ver que la lista sigue activa y que ha habido algo de movimiento recientemente. No en vano, son 176 los/as suscriptores/as de esta lista de distribución, que es lo que queda de aquella "Asamblea UJA en Defensa de la Universidad Pública" que se creó a principios de 2013 para luchar contra los recortes y las políticas de destrucción que se planteaban entonces.

Ahora tenemos los recortes encima, y no son menos amenazantes que hace casi una década (ya me han salido canas). Tal y como está planteado el Modelo de Financiación Pública Ordinaria (MFPO) de las Universidades Públicas Andaluzas para el período 2022-2026 tenemos mucho que temer y, en mi opinión, medidas contestatarias que ejecutar, pues es totalmente inadmisible si pretendemos una sociedad justa, que asegure la igualdad de oportunidades.

Como me gusta ir al dato, he leído el BOJA donde se define dicho modelo (os lo adjunto). Os lo resumo para el que no lo conozca. Si ya lo conocéis y queréis seguir leyendo, al final quiero aportar mis conclusiones y reflexiones sobre el mismo. Pretendo con esto iniciar un debate en este foro con el que forzar una reacción contundente contra esta política de financiación perversa, como voy a explicar.

El modelo MFPO

Es un modelo, que nos quede claro, de REPARTO. Es decir, la cantidad a financiar se reparte entre las distintas universidades que, por tanto, COMPITEN por esa financiación.

Las partidas presupuestarias se reparten así:

La convergencia hace referencia a "compensación economía de escala, desfases estructurales, refuerzo de políticas institucionales", suponen el 10% del total y, de ellos, un 6% se reparte por IGUAL entre las universidades y un 4% de manera finalista (osea, arbitraria).

La financiación operativa son los sueldos, mantenimiento, bienes y servicios. Es decir, lo que permite a la universidad funcionar. Lo estratégico tiene que ver con el fomento de la investigación y acciones de mejora. Ambos suman el 90% de la financiación y ambos se reparten según el ignominioso IRER (Índicador Relativo de Escala y Rendimiento).

El IRER (podéis ver las fórmulas en el BOJA) consiste en la suma escalada y ponderada de los siguientes tres conceptos:

1. Docencia: el valor se corresponde con el nº de créditos matriculados totales (a esto le llaman "estudiantes equivalentes")
2. Investigación y transferencia: a partir de la suma de todo el dinero conseguido de convocatorias competitivas externas y multiplicado por un ratio que es el nº de doctores de la universidad dividido por la media de doctoras de todas las universidades andaluzas.
3. Personal: suma de costes del PDI+PAS

¿Qué quiere decir ponderada? Pues que hay unos coeficientes que determinan la forma de combinar los tres conceptos en el cálculo final. El problema viene en la manera en que estos valores se ESCALAN, porque los valores de docencia, I+T y personal se dividen por la suma de todos los valores reportados por cada universidad. Es decir:

• A más créditos matriculados, más peso
• A más dinero conseguido, más peso
• Cuanto mayor el coste de personal, más peso

Y

• Cuanto más alumnos tienen otras universidades, menos peso
• Cuanto más dinero consiguen otras universidades, menos peso
• Cuanto más gasten otras universidades en personal, menos peso

En mi opinión (y si he interpretado bien el modelo), esto tiene implicaciones directas en dos dimensiones: la espacial y la temporal. De esto hablo ahora.

Conclusiones y reflexiones

1. Este es un sistema claramente competitivo, donde unas universidades mejoran su financiación a costa del detrimento de otras. Es más, motivará el desarrollo de políticas en detrimento de la cooperación interuniversitaria. Si yo dejo de mis investigadores participen en un proyecto de otra universidad de la SUPA, estoy empeorando mis datos (la financiación irá allí y mis "doctores" no rendirán aquí).
   
2. Lo mezcla todo: docencia, investigación y costes de personal. Mezcla ingresos (I+T) con costes (alumnos y nóminas). Mezcla tasas de rendimiento diferentes (ingresos/nº doctores o alumnos/nóminas).
3. Es perverso en la dimensión temporal: cada año, las universidades mejor posicionadas están en condiciones de mejorar de cara al año siguiente. Cada año, los que no sepan hacer más con menos, menos tendrán y más tendrán que hacer.
4. Es perverso en la dimensión espacial: las universidades tienen una vertebración geográfica y socioeconómica con su entorno. No puede obviarse la realidad socioeconómica de la UJA y medirla en los mismos términos de oportunidad que otras universidades (Málaga, Granada, Sevilla, Córdoba...). Esto es, tal vez, lo más sangrante e indignante. Es una afrenta (otra más) a la provincia de Jaén.

Sinceramente, no podemos permitir que esto nos pase por encima sin más. Es una cuestión de compromiso institucional y responsabilidad social. Seguramente, si nos midiéramos con esos indicadores de la Economía del Bien Común, la cosa sería muy diferente, por el peso relativo que la UJA tiene en esta provincia.

¿Qué modelo sigue la Junta? Claramente, el modelo de EEUU. Y, permitidme que os comparta un burdo análisis de dicho modelo. Estoy cansado de oír que las mejores universidades están en EEUU. Sí, pero las mejores universidades NO son las de EEUU. Y me explico con un simple cálculo. En la siguiente tabla (de elaboración propia) muestro el número de universidades que están en el QS World University Rank para 5 países (2 no EU y 3 EU). Claramente EEUU muestra su supremacía pero ¿cómo es el sistema universitario en general en el país? Pues dividamos entre el número de universidades que hay y veremos la "tasa de éxito" de las universidades de cada país en el ranquin QS. ¿Cuál país destaca ahora? Merece reflexionar, de verdad, a dónde queremos ir y, si el camino al que nos abocan es otro, rebelarnos contra el mismo, que para eso la universidad, históricamente, ha sabido levantar su voz.

QS World University Rank
País	# unis en el rank	# total de unis	tasa éxito
EEUU	144	4599	3,13%
Reino Unido	70	150	46,67%
España	55	82	67,07%
Alemania	42	380	11,05%
Francia	41	72	56,94%

Espero vuestros comentarios.

Un abrazo a todos.

Arturo Montejo Ráez  Profesor Titular de Universidad amon...@ujaen.es  Universidad de Jaén Departamento de Informática Edificio A3, despacho 114 Las Lagunillas s/n, 23071 - Jaén | +34 953 212 882  ID de investigador:  http://orcid.org/0000-0002-8643-2714

Antes de imprimir este mensaje, piense si es necesario. Proteger el medio ambiente es cosa de todos.
*** CLÁUSULA DE CONFIDENCIALIDAD ***
Este mensaje se dirige exclusivamente a su destinatario y puede contener información privilegiada o confidencial. Si no es Ud. el destinatario indicado, queda notificado de que la utilización, divulgación o copia sin autorización está prohibida en virtud de la legislación vigente. Si ha recibido este mensaje por error, se ruega lo comunique inmediatamente por esta misma vía y proceda a su destrucción. 

This message is intended exclusively for its recipient and may contain information that is CONFIDENTIAL. If you are not the intended recipient you are hereby notified that any dissemination, copy or disclosure of this communication is strictly prohibited by law. If this message has been received by mistake, please let us know immediately via e-mail and delete it.

[Manuel Carlos Vallejo Martos]

Hola:

Personalmente opino que este modelo de financiación supone una muerte lenta y programada de la UJA, conozco la información que nos ha dado el rectorado y que ahora refrenda Arturo, y opino que toda la comunidad universitaria debería movilizarse y realizar acciones contra esto, es más, es necesario buscar el apoyo de la sociedad civil jiennense.  Este tijeretazo es muy grave, no ya sólo para la institución, sino para toda la provincia de Jaén, es otro hachazo más a nuestra ya de por sí, desfavorecida y tradicionalmente discriminada provincia, hace poco tuvimos el COLCE y ahora esto, qué será lo siguiente? seguro que habrán de venir más agravios si seguimos comportándonos estilo Jaén, esto es, tragando y aguantando todo lo que nos echen.

Un saludo

Manuel Carlos Vallejo

--
Has recibido este mensaje porque estás suscrito al grupo "asamblea-uja" de Grupos de Google.
Para cancelar la suscripción a este grupo y dejar de recibir sus mensajes, envía un correo electrónico a asamblea-uja...@googlegroups.com.
Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/asamblea-uja/CAKiyoChNfL2Wx%2BvYG97DuuiZMDg%3D5zEjRyKW6RRGY-%3DLvVbkJw%40mail.gmail.com.

--

[Manuel Melguizo Guijarro]

Me parece bien el análisis que hace Arturo, pero creo que no merce la pena discutir mucho acerca del modelo que han elaborado para definir la financiación. Me parece que no es más que una pantalla para elejar el debate de los verdaderos problemas. Hay un par de ellos que sí que me parecen importantes:

1) El problema fundamental es de voluntad política (no el modelo publicado), de modo que han creado un modelo flexible que esconde (envuelto en una ecuación y jerga relativa a competitividad y desenvolvimiento) la voluntad política del Gobierno de la Junta de Andalucía de infrafinanciar a las universidades públicas, en general, y a algunas en particular. Cuanto más débil el público débil, más oportunidades de negocio para el sector privado (en este caso en educación universitaria).

2) El otro problema es que como comunidad (universitaria) no hemos tenido quien defienda nuestros intereses frente a esa voluntad política. Las tibias protestas de los rectores universitarios ante el modelo no pueden considerarse una verdadera defensa de los intereses de las universidades, tanto más cuanto que los rectores no fueron capaces (o no quisieron) transmitir el problema y su dimensión a las comunidades universitarias para que se involucraran en su defensa.

¡Saludos!

Manolo.

El mié, 30 mar 2022 a las 17:31, Arturo Montejo-Ráez (<amon...@ujaen.es>) escribió:

--

[Carlos Salazar Mendías]

Estimados todos

Gracias a Arturo por tan detallado análisis de la financiación. Se agradece que nos lo expliquen de esa forma (cosa que no hacen desde otras esferas).

Cuando veo ese sistema que propone la Junta, pienso en lo que nuestra propia universidad promueve entre sus profesores y sus grupos de investigación (la competencia). Mi sensación es que se ayuda siempre a los mismos (y cada vez más) en un bucle que no para de hacer crecer a los que ya son fuertes y va dejando por el camino a muchos investigadores. En lugar de comprobar cuánto producen sus grupos en relación proporcional a la financiación que obtienen, que a veces es casi ninguna.

Quiero decir, que por muy digno que se ponga el Rector y dimita de su cargo a nivel andaluz, no deja de ser lo mismo que su gobierno promueve en la UJA: alimentar a los grandes grupos y abandonar a los más débiles.

Y no puedo estar más de acuerdo con lo que dice Manolo Melguizo. Esto va en ese claro sentido de la privatización. No hay más que ver cómo transmiten que hay titulaciones y universidades con pocos alumnos y que hay que ordenar el mapa de titulaciones, y a la vez permiten la implantación de nuevas universidades.

¡Veo que poco podemos hacer, si no lo hacen los que deben !

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/asamblea-uja/CAB6MFqwfwtnUy-d3zKYin8ncA7XcKNtBR%2BsC8jsuVwrKHbagYQ%40mail.gmail.com.

--

Dr. Carlos Salazar Mendías

Profesor Titular Área de Botánica

Departamento de Biología Animal, Biología Vegetal y Ecología

Universidad de Jaén

Campus Las Lagunillas s/n. 23071 Jaén ESPAÑA

Tlf. 953 21 27 88 - csal...@ujaen.es

https://www.ujaen.es/departamentos/bioani/contactos/salazar-mendias-carlos

https://www.researchgate.net/profile/Carlos_Salazar-Mendias

https://orcid.org/0000-0002-9448-1460

[Manuel Jesús De La Torre Cruz]

¡¡Buenas tardes!!

Permitidme pronunciarme aunque mi conocimiento del tema no va más allá de lo que algún compañero me ha comunicado en días pasados la alerta "pública" y publicada por parte de miembros del equipo de gobierno de la UJA y, recientemente, sindicatos. De todo ello he podido concluir que se apostaba por un sistema de financiación que podría ocasionar bien ganancias (para unos cuantos), bien pérdidas (para otros tantos). Todo ello porque la tarta era la que era (o es la que es) y se tenía que proceder a repartir. Y, ¡¡horror!! Lo que ha fallado es el criterio. Mis escasas "entendederas" en menesteres distributivos me han conducido a pensar que el error es de planteamiento, de expectativa y de ambición.

Hace muchos años, siendo aún estudiante de carrera, un profesor nos propuso una actividad práctica en la que nos invitaba a participar en un juego denominado "Gane el máximo posible", en la línea del "Dilema del Prisionero", juego de ganancias y pérdidas (conflicto / cooperación), simpático a decir verdad, porque solo se apostaba con dinero imaginario. En esa actividad se tomaban decisiones individuales, así como consensuadas entre los participantes (si bien es cierto que, a la hora de la verdad, cualquiera de los implicados podría no respetarlas y, en consecuencia, quebrantar el acuerdo inicial). Recuerdo, a la finalización de la actividad, quedar un tanto perplejo cuando la mayor parte de quienes intervenimos en ese juego habíamos perdido más que ganado y quienes sí lo hicieron obtuvieron pingües beneficios. Más sorprendido quedé aún cuando aquél memorable profesor sentenció justo antes de abandonar la clase: "Todos ustedes habrían logrado GANAR EL MÁXIMO POSIBLE si hubiesen aprendido a cooperar".

Para ir concluyendo, creo que las Universidades Públicas Andaluzas no han sabido cooperar, reflexión que si mal no he entendido está en la línea de lo indicado más arriba por Manuel Melguizo. Paradojas de la vida, esta enseñanza e ideario que asaltan mi mente (y, a decir verdad, que no siempre pongo en práctica) fueron adquiridos en la Universidad.

Buena tarde para todos-as.

Manuel J.

Para ver esta conversación en el sitio web, visita https://groups.google.com/d/msgid/asamblea-uja/CAJD-Npd5CHuqStJjVFCSPioWw_OmGfVHN3126vh0ttu9LL-VKA%40mail.gmail.com.