檢視此網頁 " [討論] 關於台灣藝壇生態的兩篇文章"
JIAN Li-ting
JIAN Li-ting
可能是大家還不習慣在本板PO文吧 XD
我個人是覺得這算是最近的大新聞了(應該說藝術圈內的新聞)
畢竟對於這些大型展覽改由行政主導，多數人覺得受到更多限制了...
當然也有人呼籲北美館那五位諮詢委員應該拒絕擔任委員以做作抗議...
另外也聽說有些人在進行一些串連的活動....
我隨便google了一下陶亞倫這篇文章被多少人轉貼
各位也許就可以想見它的熱度了XD
(以下排序按我google到的順序，不按牌子大小XD)
_____________________________________________
北藝某台藝校友，
http://landy309.blogspot.com/2009/02/20092025.html
崇高的塑膠
http://www.wretch.cc/blog/nofearsam921/7076142
黃建宏的電影眼
http://tw.myblog.yahoo.com/jw!fubCWFeWFQGmPU5KFqM5bQ6OAw--/article?mid=2374&prev=2377&next=2368
這一位我不認識(sorry)
http://blog.xuite.net/kevinyeh_3d/insideKVN/22612116
伊通公園
http://www.itpark.com.tw/news/news_list/11
這個我也不認識
http://franktalk1109.pixnet.net/blog/archives/20090301
還有
http://lejmd.blogspot.com/2009/02/blog-post.html
又一篇
http://blog.yam.com/anayu520/article/19707973
胡朝聖的部落格
http://blog.roodo.com/chao_sheng1008/archives/8447693.html
認不出來是誰的
http://mystagogue.blogspot.com/2009/03/blog-post_01.html
這個我也不認識
http://chenpaintre.blogspot.com/2009/02/blog-post_26.html
____________________________暫時google到這....
當然更重要的是：
我們怎麼看這個現象？
它對我們的影響是什麼?
我們應該怎麼做？
真的討論起來應該是蠻有得聊的XD
V
如果大家不健忘的話，在前些日子裡面，有一位高中生因為嗆了我們現今的總統而被拘離現場。
(相關新聞連結如下：
http://news.sina.com.tw/article/20090312/1485693.html
http://www.shadowgov.tw/18622_0_is.htm
http://www.libertytimes.com.tw/2009/new/mar/16/today-o5.htm
......
還有其他很多很多，相關新聞可以自行google新聞)
甚至更早之前當經濟開始萎靡的時候各界皆發出要撤換內閣之言，卻仍然有人一意辜行的說這個內閣好之類的，或者是瞞頇的說經濟會在下一季轉好，……(圈圈
你個差差的狗屁不通，現在已經多少人失業了，甚至多少人因為失業而自殺的)。
在這邊我得先聲明，這無關乎任何政治與黨派的立場，而是在乎一個現實，或者是一個問題：倘若，所有的一切都被政府以任何的名義來將主導權收歸國家之後，
那麼我們的自由是否也因此而遭受限制？這是有可能的。轉換另一個角度來看待這件事情，當我們看著文化領域這一塊所漸漸散放出來的一種因為自由而產生的百
花齊鳴，雖然我個人也覺得好像有些作品真的很......讓人覺得已經沒救了，但這並不代表政府可以把他收回。
雖然在文化領域上面，由國家主導的文化並非不存在，但是他存在於比較極端的、極權的政府之中，並且帶有政治目的的操控，就比如說，希特勒的政府、蘇聯的
史達林、義大利在當時同一時間的政府亦然。在現今，最明顯的例子，就在那個毒奶粉的產地 - 中國大陸 - 中共所有他所推出去的藝術家多數是由其專制
政府所主導的，以國家力量在推動文化的走向。而就此論之，以國家力量在推動的文化走向似乎也就標示著這個政府是否也開始漸漸的走向集權的導向？文化界的
被收編，確實有可能意味著這樣的「危機」(至少相對於自由發展的文化而言是如此的)。
我很納悶的是，如果今天的高中生只因為他的熱血澎湃的言詞使得政府高層的人不悅而得被拘離，甚至還得留下個人資料等等的紀錄，那文化變成國家導向以後，
是否我們現在的無拘無束的創作以後也只能轉為地下，無法公開？在往回推更早以前的新聞，之前毒奶粉出產國的某官員跑來「訪台」的時候，距離國賓飯店很遠
的中山北路上的某家知名唱片行因為播放台語歌而被警察強制拉下鐵門，理由是因為國賓飯店那邊會聽到。(如果有去過那一帶的人就會知道，聲音不會傳得那麼
遠)。(Youtube, 三立新聞台新聞畫面連結：http://www.youtube.com/watch?v=TEfO3a7SNHc0)，更
往前推的話我們應該可以回想在總統選舉以前的某三位國民黨立委強行闖入對立陣營的選舉辦公室中。而在這些比較大的事件之中也有很多小的事件，它們一直透
露出一個：現今的政府意圖所要創造的一種單一言論空間、與集權中央的一種思維模式。而重新回到這邊：大型展覽改為行政主導這件事情上面，通常最難管理的
人，都是文化界的人，不是嗎？而這樣收編的動作是否有其他更為陰謀的手段與思維在其中？我們確實應該更加的注意。
JIAN Li-ting 寫道：
朗哥
我想試著發表一些想法
請各位不吝賜鞭
北美館當初開放威尼斯雙年展台灣館給民間策展人
並且鼓勵不推重複藝術家的一個默契(或是約定)
似乎是藝術前輩的美意
畢竟他們經歷過更多限制的時代
然而我們似乎把這個美意視為理所當然
就如同人權的得來不易
我們現在所享有的許多權力
是前輩們犧牲奉獻換來的 我們卻習以為常
在這裡我並非要提什麼感恩的心灑狗血
但或許我們更該珍惜這個警訊
再一次的去提醒我們
這樣的事情 在台灣還是存在
或許我不是什麼烈士
要去捍衛什麼藝術機制的獨立性
但我想這則新聞
讓我能夠意識到
要去更珍惜目前這個
"僅有的" "不見得理想的" "得來不易的" 藝術環境
所以....創作吧= ="
雲山
是我電腦的問題嗎~
On 3月18日、下午1時55分, JIAN Li-ting <flowereatmm...@gmail.com> wrote:
> 嗯.....沒想到這篇文章居然這麼乏人問津....
> 可能是大家還不習慣在本板PO文吧 XD
>
> 我個人是覺得這算是最近的大新聞了(應該說藝術圈內的新聞)
> 畢竟對於這些大型展覽改由行政主導，多數人覺得受到更多限制了...
> 當然也有人呼籲北美館那五位諮詢委員應該拒絕擔任委員以做作抗議...
> 另外也聽說有些人在進行一些串連的活動....
> 我隨便google了一下陶亞倫這篇文章被多少人轉貼
> 各位也許就可以想見它的熱度了XD
> (以下排序按我google到的順序，不按牌子大小XD)
> _____________________________________________
> 北藝某台藝校友，http://landy309.blogspot.com/2009/02/20092025.html
> 崇高的塑膠http://www.wretch.cc/blog/nofearsam921/7076142
> 黃建宏的電影眼http://tw.myblog.yahoo.com/jw!fubCWFeWFQGmPU5KFqM5bQ6OAw--/article?mi...
> 這一位我不認識(sorry)http://blog.xuite.net/kevinyeh_3d/insideKVN/22612116
> 伊通公園http://www.itpark.com.tw/news/news_list/11
> 這個我也不認識http://franktalk1109.pixnet.net/blog/archives/20090301
> 還有http://lejmd.blogspot.com/2009/02/blog-post.html
> 又一篇http://blog.yam.com/anayu520/article/19707973
> 胡朝聖的部落格http://blog.roodo.com/chao_sheng1008/archives/8447693.html
> 認不出來是誰的http://mystagogue.blogspot.com/2009/03/blog-post_01.html
> 這個我也不認識http://chenpaintre.blogspot.com/2009/02/blog-post_26.html
JIAN Li-ting
畢竟我覺得陶亞倫的論點本身也頗值得懷疑~~
(在趕論文的空檔...這種多管閒事有時成了消遣...)
____________________
最近陶亞倫的＜宏觀調控下的台灣當代藝術＞一文在網路上引起熱烈的回響。對於我而言，在論述與實踐之間則是一種口嫌體正直的分裂狀態。
1.「口嫌」的部分：
這當然是對陶文章中的幾個論點提出質疑，首先，陶亞倫認為台灣過去幾十年來的當代藝術環境，已走向逐步開放，且民間的機制也深具活力、蓬勃發展，而這種
「榮景」將隨著政府接管而不再（比如當代館、威尼斯台灣館、台北雙年展的收回等）。然而這種論述卻建立在一個右派邏輯上，也就是「民間＝自由開放」，
「政府＝保守迂腐」，若把這種論述放在某些行業上卻很難說得通，比如「醫療保險」，美國正是因為恐共而拒絕了公共醫療保險，然而在加拿大、歐洲，看病不
用錢是常態，私立的健保意味著你看個病還得跟保險公司討價還價，爭論哪些可理賠哪些不能理賠。如果健保是這樣，藝術也是一樣的狀況嗎？事實上我們很難把
藝術事業全然丟到自由的市場機制裡，否些那些靠著政府補助辦的展覽都將面臨問題，而被迫轉向商業考量。
進一步把陶所謂的蓬勃發展的例子攤開來看：
陶文中也質疑了林宏璋等北美館咨詢委員的觀點，後者認為「雙年展這幾屆的品質下降，同時年輕一代的藝術家與策展人已出現斷層」。我們顯然不能忽視這些咨
詢委員們的意見，除非陶對於最近幾個品質堪慮的展覽視而不見。
以當代館的展覽為例，這些爛展覽確實發生在政府回收之後，然而他們的展覽組顯然不可能自己打理所有展覽，許多展覽實際上仍是外包出去（比如包給那個頗令
人垢病的顏忠賢這種「民間力量」）。
這意味著，如果年輕藝術家與策展人出現斷層，它的癥結也在於「民間」。回顧最近幾個以「年輕藝術家」為賣點的展覽，果凍世代，CO-Q，小碎花
布....不巧的是，這些展覽不約而同地將年輕藝術家歸類為政治冷漠族群，然而年輕藝術家都是這樣的人嗎？顯然不是，但是這些展覽卻都選擇了這樣的形象
做為今天年輕人的標示，那麼它當然出現斷層！我曾在一篇文章中提過，這種對於年輕藝術家的化約和台北雙年展近年的主軸（2006的"在乎現實嗎？"，以
及2008台北雙年展）相比較，根本是莫大的諷刺。除非未來真的天下太平、否則我們仍將面臨全球化、種族問題、環保議題....等等課題，否則我們怎能
期待這些政治冷漠的年輕藝術家與策展人，在十年後搖身一變成為犀利的知識分子。換言之，當前的「民間力量」，正是不斷壓抑年輕族群政治意識的黑手。
2.「體正直」的部分：
如果我們對於政府介入會導致「行政主導」產生「不專業」的疑慮，那麼這種「行政主導」與「不專業」的現象從來都存在，因為民間活絡時仍是仰賴政府補助，
收回之後政府仍會發包給民間經營。這使得我雖然對陶的文章頗不贊同，卻認為同共參與這樣的批評或更加實際的行動是好的，我們仍得對此不斷發出意見。