從《標題請勿空白》反窺《松勤街56號》
JIAN Li-ting
沒什麼更新這個版的資料XD
本來去看了《松勤街56號》之後想回來討論一番，不過因為雜事就擔擱了 orz
結果剛巧大四的畢業展《標題請勿空白》正在學校展出，它或可與《松勤街56號》形成一個對照...無論是對展覽的處理，或是作品方面的問題，當然更重要
的可能是後者，原因在於從大四班之前在四四南村的班展到校內的畢業展，對於展場的處理總是受制於外在條件(錢、空間...)的限制，真正有所延續或有所
改變的則是作品的處理。
在此我試圖指出《標題請勿空白》中的幾個徵候，作為《松勤街56號》的對照與反思：(當然這也避免了我對於貴班人名與作品不熟的窘境XD)
1.放大版的習作：在大四班展中，我們可以看到一些繪畫作品處理的手法與題材，基本延續了一貫以來的訓練，只不過尺寸從10號放大成50號。
2.繪畫小品的平行並置：另一種常見的形式就是將小幅的繪畫作品排列成矩陣，而這類作品的內容則不太一定。在《標題請勿空白》中，我們可以看到一些類似
漫畫人物設定的圖像，而將主題置中而沒有背景（如潘任唯）或者背景是單色（如謝韋麒）；此外有些則是小幅有構圖、有佈局的繪畫（如鄭曉嶸）；另外有些作
品雖然看似不是繪畫，最後卻仍然繪畫般地展示，比如王君堯的黑色的矩形排列，弔詭的是這件作品在總審時卻是平舖在地面的。
3.繪畫和攝影之間的問題：劉京璇的作品試圖減低繪畫的筆觸而呈現一種影像般的姿態，然而在《松勤街》的展覽中，我則發現更多參照攝影的繪畫。
4.文件的處理：展覽中因為空間不足，許多作品改以文件的方式展出，不過展出的方式不盡理想，而導致兩個極端：一是小型輸出的排列組合，二是大張輸出
(如王小恬)。
5.替代材料：我們也會在許多作品中看到材料或形式的替代，不過這種替代多半是一種「形似」，有時也源自於媒材的難以掌握或是經費不足= =|||
(如魚丸那些填充手套，就從床變成組合式的長凳)
這些只是我粗略觀察到的現象，而我認為這些現象許多也發生在《松勤街56號》，也許我們可以藉著進一步討論大四的畢業展，而反思自身的創作。(而且我覺
得批評的狠一點也無妨，反正大四那班沒人會來這個版XD)
PS.以我在台藝混了快八年的經驗，每年畢業總審時總會看到一條從一樓垂到地下室的畫布，今年似乎是輪到詹家鳳了XD
朗哥
看到我們班展能被"寫"
感動，且有點激動
簡子傑說，台藝需要自己的藝評..............
學長靠你了= =
--
我試著回應好了，也請學長不吝賜鞭
1.放大版的習作：
回應：
這似乎反映了繪畫的某些手法和題材的魅力 對創作者而言是歷久不衰的= = 畢竟掌握一門技術的成就感是很難割捨的。
這裡究竟該檢討創作者對創作認知的廣度？
還是藝術學習中訊息接受的有效度?
還是訊息的本身的問題？
2.繪畫小品的平行並置
回應：
我覺得這跟創作者能獲得的媒材資源有關係吧，學生能獲得的資源相當的有限，空間跟媒材本身似乎早就限制了作品被展呈的形式。
又或著這樣的形式似乎是這些媒材最有效的展成方式?
3.繪畫和攝影之間的問題：
回應：
同第一題。
另外，我覺得要從臨摹照片進入到處理繪畫和攝影之間的問題，這中間的門檻還蠻大的說 = ="
但我總是寧可相信那是創作者的選擇(對不起我是鄉愿鬼)
4.文件的處理：
回應：
學長有什麼建議嗎?
5.替代材料：
回應：
老實說我真的覺得「替代材料」是很重要的課題耶..........
尤其是對學生創作........
可以開一門這個課嗎...........可惡
站在班展參與者的立場，我覺得班展/畢展現像不足以理解某一屆同學對藝術的認知，因為這裡面牽扯到很多複雜的問題。
學長一定比我們更清楚。若這些現象要作為一個反思的起點，我期待他可以不只停留在創作上的反思。
回應ps：另外還有夜間部的王前權學長五張大畫布從一樓頂樓直直而落，老實說蠻酷的耶。.....且一卷布也不太便宜，很有誠意!!
JIAN Li-ting
台藝其實有造形所理論組
在"故事之後"那次展覽和他們多少有些交流
雖然現在畫冊還沒印出來...以致於可能被他們討厭了@@;
但台藝確實有藝術史(造形所)、藝術行政(藝政所)_等相關資源
至於實際上的聯繫與合作可能要圓滑點XD
(但我要畢業了...所以別指望我.....)
其次我要對"替代材料"稍作補充
對此我是稍有貶義的，而這個靈感來自於亞陶及卡布羅，亞陶在<<劇場及其複象>>中指出文學系統下的劇場是語言控制下的劇場，然而他自東南亞的表演得到
啟發，而主張劇場表演的直接性，而不再做為文學的替身；卡布羅則觀察波洛克的繪畫，指出波洛克的藝術中令他感興趣的是他總是"直接地"運用顏料，而不是
拿顏料來描繪一個圖形，這對他後來的"完全藝術"劇場有所啟發，而主張更直接地使用材料(直接拼貼)，而不要滿足於運用間接的手法(用筆與顏料描繪)。