Fwd: consulta proyecto NO

[Matías Battocchia]

Con la aparición de los nuevos carteles esperamos muchas visitas al sitio web del NO. Por supuesto que habrá que actualizarlo y agregar contenidos.

Respondería a esta inquietud particular diciendo que el voto secreto está sobreestimado, y que probablemente utilizarlo en una comunidad como la Facultad sea continuar con un preconcepto.

¿Alguien le contestó a Víctor? Si no lo hago yo.

---------- Forwarded message ----------
From: Adrián S. <n...@eudemocracia.com.ar>
Date: 2010/4/29
Subject: Fwd: consulta proyecto NO
To: mijael <mai...@gmail.com>, matias battochia <bat...@gmail.com>


cuando le conteste lo de hashing q les escuche decir, narrenlo tambien para agregar en la web... es info q falta esa, tiene razon

---------- Forwarded message ----------
From: Victor Suarez <vsu...@suarezroveretech.com.ar>
Date: 2010/4/29
Subject: consulta proyecto NO
To: n...@eudemocracia.com.ar


soy alumno del DC
muy interesante la propuesta

va una pregunta de seguridad, ojo esto no significa que este pensando mal, pero en los temas de seguridad hay que pensar en forma negativamente... entonces:
me pregunto como podemos estar seguros de que lo que los alumnos votamos, va a ser reflejado en la pagina
si 100 alumnos votamos que si, y 10 que no, pero vemos en la pagina que un "vivo" cambio todos los votos (aca insisto no es que desconfie de ustedes si no que estoy "testeando" el sistema), y entonces en lugar de la realidad, el sistema muestra que 100 votaron que no y solo 10 que si... como vamos a saber cual es la realidad?
una forma que se me ocurre es que aparezcan listados los votos de cada persona, con su nombre. pero esto viola el secreto
yo creo que el voto secreto debe tener sus ventajas si no, no se habria inventado

o sea el desafio es como mantener el voto secreto pero de todas maneras que cada uno que voto pueda estar seguro que su voto se esta computando efectivamente. con un sistema fisico de urnas y veedores de varios partidos se soluciona, porque no se puede cambiar un sobre fisico, pero no me queda claro como se puede lograr eso de manera digital

espero haberme hecho entender
saludos y sigan adelante!!

--
Envia mensaje al grupo: noesdem...@googlegroups.com
Mas opciones: http://groups.google.com/group/noesdemocracia

[Guido Palazzo]

es demasiado liviano responder que el voto secreto está sobreestimado.

no tuvimos más de dos discusiones grupales acerca de esto.

Me parece una excelente oportunidad para pensar cómo vamos a empezar a responder las dudas... de forma corporativa o cada uno con lo que se le ocurre...

si bien el tema de la seguridad está planteado en la página del NO, en este momento, lo más sensato me parece contestar que estamos desarrollando el soft y que tenemos intencion de testear esto y hacer las correcciones necesarias para cumplir el objetivo.... y mechando lo de la sobreestimación del voto secreto, se puede agregar que al ser ésta una herramienta nueva, nos permitimos pensar en soluciones nuevas

creo que hay que discutirlo, pero si estan de acuero con esto último, armamos un speech más o menos así. y lo usamos de respuesta para todos

2010/4/30 Matías Battocchia <bat...@gmail.com>

[Mauricio Pasquier]

2010/4/30 Guido Palazzo <guidop...@gmail.com>:

> es demasiado liviano responder que el voto secreto está sobreestimado.
>
> no tuvimos más de dos discusiones grupales acerca de esto.
>
> Me parece una excelente oportunidad para pensar cómo vamos a empezar a
> responder las dudas... de forma corporativa o cada uno con lo que se le
> ocurre...
>
> si bien el tema de la seguridad está planteado en la página del NO, en este
> momento, lo más sensato me parece contestar que estamos desarrollando el
> soft y que tenemos intencion de testear esto y hacer las correcciones
> necesarias para cumplir el objetivo.... y mechando lo de la sobreestimación
> del voto secreto, se puede agregar que al ser ésta una herramienta nueva,
> nos permitimos pensar en soluciones nuevas
>
> creo que hay que discutirlo, pero si estan de acuero con esto último,
> armamos un speech más o menos así. y lo usamos de respuesta para todos

También le pueden mandar este libro, que explica por qué el voto
electrónico secreto no sirve, y por qué un sistema así de voto por
internet a distancia sólo es realizable si el voto no es secreto (así
es auditable): http://www.vialibre.org.ar/wp-content/uploads/2009/03/evoto.pdf

"Así fue que el estudio científico de esos límites alcanzó un marco
importante con la tesis de doctorado de la Dra. Rebecca Mercury,
defendida en la Universidad de Pensilvania (EUA) en el año 2000[8]. Su
tesis muestra que la inviolabilidad del secreto del voto y la garantía
del correcto escrutinio -garantía que niega el segundo sentido de más
arriba- son propiedades excluyentes en los sistemas puramente
electrónicos."

Creo que esa tesis es ésta: www.notablesoftware.com/Papers/mercuri-thesis.pdf

[Pablo M. De Biase]

Aca va un sistema que propongo para garantizar la transparecia en las votaciones

1) Que los votos por defaults sean publicos pero ante una votacion conflictiva o cuando se le canten puedan hacerlo secreto en cualquier momento incluso antes de votar o despues de haber votado publicamente. O si votaron secreto despues lo pueden hacer publico. Entonces ante el caso de una duda en la votacion, los votantes para hacer mas transparente una votacion pueden optar por publicar su voto. La opcion por omision se puede cambiar en las opciones personales. Siempre el votante publico siempre sera mejor visto que uno secreto ya que tiene el corraje de mostrar publicamente su opinion.
2) Al votar uno puede hacerlo con comentarios. Los comentarios son siempre publicos.
3) Que siempre se muestre el listado de los votantes libremente tantos los publicos y los secretos. Obviamente sin mostrar si los votantes secretos votaron por un SI o un NO o una abstencion pero si mostrando los votos publicos.
4) Mostrar siempre el valor absoluto de votantes por SI, NO o ABSTENCION.
5) Para el caso personal, uno mismo siempre puede entrar a ver su historial de votaciones y lo que voto y lo que comento.
6) Posibilidad de auditoria: los alumnos pueden abrir un thread solicitando un checkeo de votos o auditoria. Entonces votan que si o que no. Si gana el SI, el sistema manda un email automatico a cada usuario que votó solicitando que checkee que si voto es correcto o no. Y luego el sistema devuelve el resultado de quienes checkearon que su voto fue correcto o no y muestra abiertamente la respuesta de los usuarios, los headers del los emails, todo libremente. Obviamente el sistema no mostraria su propio email que envio al usuario preguntando "Tu voto al expediente 023/2012 fue positivo. Esto es correcto?"

2010/4/30 Matías Battocchia <bat...@gmail.com>

[Pablo M. De Biase]

el sistema ademas tiene un codigo abierto o sea que si alguien quiere ver si esta haciendo trampa el sistema puede entrar al codigo y verlo. Por eso es bueno que el sistema este hecho en un codigo no compilado o sea tipo perl, bash, html, etc donde lo que uno ejecuta es directamente el codigo y no el codigo compilado que no se puede ver. Mas transparencia que eso, imposible.

2010/4/30 Pablo M. De Biase <pablod...@gmail.com>

[Pablo M. De Biase]

ante una duda judicial siempre se puede tener acceso a las bases de datos de los votos publicos y secretos (auditable judicialmente)

[Germán Se]

Yo estoy de acuerdo con que lo del voto secreto es medio al dope. El voto secreto sirve cuando se esta en un contexto fuertemente cohercitivo. Sin embargo la única forma de despojarse de la coherción es a través del voto público. Ya se que parece contradictorio lo que digo. Pero cuando existe un estado fuertemente policial, el voto secreto es necesario porque si no el votante se ve obligado a aceptar represalias cada vez que vote en forma contraria al poder gubernamental. Sin embargo en el contexto la represión pasa por otro lado, y es mas fácil apuntar a la cohesión a través de la propaganda o bien a la corrupción electoral (esto último fuertemente favorecido por el secreto electoral). Una sociedad que avanza hacia la libertad se caracteriza por la libertad de expresión, como puede suponerse que es mejor dar una opinión para luego mantener el nombre de quien se manifestó en silencio. No es cierto que los conceptos construyen una sociedad mejor por si solos, el humano se refleja en el otro, en ese reflejo admira o repudia. Esto es funcional a la sociedad, es útil porque le permite crearse parámetros que estando a su nivel en cuanto a humanidad lo enaltecen diciéndole que puede ser ese a quien admira o no ser nunca ese a quien repudia. Lo peligroso no es el sistema, lo peligroso es el hombre y yo creo que estamos cada vez más adaptados a repudiar sin violencia a aquel que opina diferente a nosotros. Entendiéndolo bien el voto público eleva la sociedad porque obliga a las personas a convivir sanamente con la opinión del otro.