软件需求、分析&设计的讨论（之二）
2 views
Skip to first unread message
Leo
Nov 8, 2008, 4:33:51 AM11/8/08
to 中国架构师联盟
【 节选自QQ群——架构师联盟论坛的讨论记录 2008年10月30日 】
红叶(Leo)(38800226)13:49:52
我们在做需求时，并不会仅仅采用一门技术（如“用例技术”），原型法、示例法、模拟法、用户讨论组、数据流和信息流分析法等等，
都会在需求的不同阶段不同场合或多或少的采用到，根据项目的特点和具体情况，适时应用，这跟李小龙的“截拳道”思想有些类似，
截拳道里不仅仅有咏春拳的影子，也有跆拳道影子，有菲律宾拳打影子，有空手道的影子。正像截拳道以咏春拳为基础核心一样，我
们的需求方法也有主心骨——用例分析技术是我们需求方法的中心。这是个人的经验与心得，欢迎拍砖。
红叶(Leo)(38800226)14:12:02
以前有人说“纯粹”的面向对象才是好的软件，我也曾经试图把架构的所有层次都划分成严格意义上的面向接口子系统（组件），但经
过多次实践发现，这其实很可笑。其实我们已经忘记了我们要解决的问题，反而去关注所谓的“纯粹”的东西。按照敏捷的思想（很欣
赏敏捷一些很优秀的思想方法）：先快速构建一个可行的软件，然后根据需求重构之。
风在吹(94524029)15:46:53
另外，我还要求我的分析人员必须给出用例与参与者之间的界面原型，这样才能帮助客户理解系统和针对系统界面原型提出他们的想
法和修改意见。
事实上我已经这样做了，效果有很多，但还是不能保证不变更
风在吹(94524029)15:47:25
很多公司会把分析分为需求分析和系统分析阶段
系统分析师需要分析业务需求
至于后续的系统分析阶段是在需求确定后再去做
事实上，在前面业务和需求的分析和沟通中是最不确定的
受干扰的影响因子更多
另外，从效率和质量来考虑
采用以面向对象为基础的用例分析技术
在设计和开发阶段可以实现无缝过渡
成本和质量可以达到最佳
风在吹(94524029)16:01:48
呵呵，红叶现在也看李小龙传奇
我也在看，我也在思考武术和软件的关系
不过，我不注重实现
红叶(Leo)(38800226)16:02:24
同意你的看法。不过，我更倾向于认可“人”的作用，工具与方法只是一种辅助手段，人在这里起决定性作用，即便采用了较差的工具，
高手也能做出惊人的效果。
风在吹(94524029)16:02:51
事实上平常的工作中我们都是不自觉的运用了多种方法
我一直在寻找一种纯粹的技术方法和理念
并运用他
哈哈，更你恰恰相反
我注重工程化的方法和管理
风在吹(94524029)16:04:08
我们都是做应用软件开发的
事实上微软的操作系统的所有技术基本都是成熟的
并没有多少创新
红叶(Leo)(38800226)16:04:20
如果你看了温伯格的《需求的探索——设计前的质量》这本书，你的看法就会向我靠近
风在吹(94524029)16:04:33
最近我在事实MDA的分析技术
风在吹(94524029)16:05:00
用MDA的分析技术要求有公司过程的支持
不然，很难用得纯正
风在吹(94524029)16:05:23
坦白说，技术都不纯粹
邹义亮(137266590)16:05:37
需求是根本
红叶(Leo)(38800226)16:06:08
工程化方法是好东西，能带来生产率提升，这个没错。然而对需求的理解、把握、传播和分析，这些都是人的作用，任何工具不能代替。
风在吹(94524029)16:06:22
《需求的探索——设计前的质量》
尽管没看这本书，我对需求的本质
以及技术理念都有体会
我常常在思考
什么才是最纯粹、最有效、质量最高、时间最少的方法
人的行为和思想以及技术方法要标准化、工程化
红叶(Leo)(38800226)16:07:44
我喜欢有效率的方法，但不会成为方法论的崇拜者
风在吹(94524029)16:07:55
如果依赖于人的作用
质量和时间无法度量和控制
这对于一个产业，是致命性的
红叶(Leo)(38800226)16:08:16
这点不赞同
风在吹(94524029)16:08:36
你看过管理学思想没有？
红叶(Leo)(38800226)16:08:43
目前还没有任何工具和工程化方法能解决需求问题，包括MDA也不行
红叶(Leo)(38800226)16:08:53
我自己就是一名管理者
风在吹(94524029)16:09:04
工人最初的劳动都是非标准化的
后来才产生了管理科学
工人的行为动作都进行研究，都被标准化
红叶(Leo)(38800226)16:10:12
人不是靠管理出效率，而是靠领导出效率。一流的管理是领导学
风在吹(94524029)16:10:28
RUP方法不就是一种总结吗？
XP不也是一种总结吗
还有李小龙的截拳道，这都是一种总结
管理是分层次的
Cody(21851258)16:11:05
各位，有时间多看看敏捷思想方面的资料，也许会有些帮助的。
小步快跑，灰度发布，这些dognxi还比较适用于一个没有成熟化，无很好规律可循的软件制造业
红叶(Leo)(38800226)16:11:06
特别是对软件开发团队这些需要高水平、高智商的人才队伍，这些人你是靠严格管理很难出业绩的。他们需要的是领导和激励
风在吹(94524029)16:11:44
上层管理人员是战略、中层管理是领导、基层管理人员是执行
你没有区分管理的层次
风在吹(94524029)16:12:15
我不认为软件开发是一种高级技术行为
红叶(Leo)(38800226)16:12:40
风在吹，你对李小龙的截拳道链接有点片面。它其实是一种思想和理念，不是套路和形式。这是李小龙特别强调和抨击的
红叶(Leo)(38800226)16:12:54
风在吹，你对李小龙的截拳道理解有点片面。它其实是一种思想和理念，不是套路和形式。这是李小龙特别强调和抨击的
风在吹(94524029)16:13:29
任何拳术都有理念做支撑的
你不要以为其他的拳术没有理念支撑
风在吹(94524029)16:13:50
柔术也有理念支撑，空手道、跆拳道都有
红叶(Leo)(38800226)16:14:03
扯远了
偏离主题了
风在吹(94524029)16:15:09
原型分析技术也好
用例驱动的分析技术也好
都有理念做支撑
风在吹(94524029)16:15:33
很多初级的分析人员或者没有训练学习的人员
最喜欢用原型法
我见到有的项目对业务流程的分析竟然也用的是原型法
Cody(21851258)16:16:22
扯个稍微远点的话题，两位的团队分别有多大？
风在吹(94524029)16:16:22
这个项目的程序员没有办法画出流程图
最后测试的时候，是他们项目经理和开发人员
在旁边给我讲流程，我来画出来
这就是实际，根本就没有分析
风在吹(94524029)16:18:17
我们公司规模不算小，但比较分散
风在吹(94524029)16:18:39
最近一年我没有做开发，做分析
学习理论和实践的结果
应该是最近2年了
风在吹(94524029)16:19:17
我坚决反对不受控制的技术、想法、步骤和行为
中国的拳术或者哲学思想就是李小龙里面的那套
事实上每个爱思考的人都在运用中国的哲学
但是还有一点，中国的哲学一定是对的，万能的，最有效的么？ 我看不一定
风在吹(94524029)16:29:09
红叶是一位管理人员了吧
我面试的时候一个技术总监曾经问过我一个问题 谈一下“标准化管理”思想
红叶(Leo)(38800226)16:34:49
不好意思，刚才一直在忙。
红叶(Leo)(38800226)16:35:26
风在吹，按照你的意思，只要有了工程化方法和工具，就能做出好的需求？
红叶(Leo)(38800226)16:36:49
回Cody的提问：我的曾经领导的团队最大有100多人，最小有2人，现在的团队有10多人。
风在吹(94524029)16:36:51
如果不工程化，质量和时间如何保证
风在吹(94524029)16:37:17
我要的不是做好需求
而是用最少的时间，最质量最高的
可以控制和计算的需求
红叶(Leo)(38800226)16:37:19
风在吹，你先不要偷换概念，我问你，你就直接了当的说
风在吹(94524029)16:37:51
时间长，质量低，这能算好吗？
红叶(Leo)(38800226)16:38:03
还是没回答我的问题
红叶(Leo)(38800226)16:38:51
如果你回答不了，说明你已经在怀疑你自己的说法。中国的哲学也好，西方的辩证法也罢，都不会极端的看待任何事物。
风在吹(94524029)16:39:09
你这样做时间和质量没有保证
这不算优秀的需求
风在吹(94524029)16:39:47
我已经回答你了
风在吹(94524029)16:40:07
按照这样做
我的时间和质量都比你优秀
而且是可以控制和度量的
风在吹(94524029)16:40:30
你那样做是放任自流
不会有质量和时间保证
一定没有竞争力的
这是一个竞争的世界
红叶(Leo)(38800226)16:40:42
我想要的是正面回答。YES or NO
红叶(Leo)(38800226) 2008-10-30 16:35:26风在吹，按照你的意思，只要有了工程化方法和工具，就能做出好的需
求？
风在吹(94524029)16:41:05
我已经回答你了
风在吹(94524029)16:41:25
这是充分条件或者必要条件
不是必要条件
如果没有这个条件，一定做不好
有了这个条件，不一定做好
红叶(Leo)(38800226)16:41:43
呵呵～看来我们还是不要争辩了，用实践来证明彼此的对错吧。
风在吹(94524029)16:43:17
软件企业一定要保证质量、时间一定是要可控的
没有这一点，这个企业永远长不大，永远没有竞争力
只是一个作坊
风在吹(94524029)16:45:06
李小龙的理论我是赞赏的
但对这种理论我仍然怀疑
风在吹(94524029)16:49:19
群里面就只有我们2个人讨论啊
还有没有人要发表意见
交流一下啊
风在吹(94524029)16:49:50
我现在的团队没有严格区分需求分析和系统分析
红叶(Leo)(38800226)16:50:00
没有规范，没有制度，没有工程化方法，企业很难做大，这点我想大家都会赞同。但这与我说的“人”是根本的原因并不矛盾，
因为这些制度也好，规范也罢，工程方法也罢，都要靠人来执行，人的执行能力和执行效率是决定你的规范、制度、工程方法
是否能发挥作用的前提，这就是我们常常提到的企业要以人为本，而不是以制度为本，所以我们要从激励人来做好企业，毕竟
企业的制度等等都是靠人来制定和执行的，而不是靠什么破机器。我想问大家是不是这样想的？
风在吹(94524029)16:50:08
我现在分析完了就直接转数据库设计，写程序
风在吹(94524029)16:50:54
算了，不讨论企业了吧，脱离了我们的本行
风在吹(94524029)16:51:08
我经营企业的理念也跟你不一样
红叶(Leo)(38800226)16:51:14
企业的道理跟业务、需求的道理是一样的
风在吹(94524029)16:51:41
如果我做企业，我想打造一个换了领导、换了员工仍然可以很好运作的企业
企业不需要英雄
红叶(Leo)(38800226)13:49:52
我们在做需求时，并不会仅仅采用一门技术（如“用例技术”），原型法、示例法、模拟法、用户讨论组、数据流和信息流分析法等等，
都会在需求的不同阶段不同场合或多或少的采用到，根据项目的特点和具体情况，适时应用，这跟李小龙的“截拳道”思想有些类似，
截拳道里不仅仅有咏春拳的影子，也有跆拳道影子，有菲律宾拳打影子，有空手道的影子。正像截拳道以咏春拳为基础核心一样，我
们的需求方法也有主心骨——用例分析技术是我们需求方法的中心。这是个人的经验与心得，欢迎拍砖。
红叶(Leo)(38800226)14:12:02
以前有人说“纯粹”的面向对象才是好的软件，我也曾经试图把架构的所有层次都划分成严格意义上的面向接口子系统（组件），但经
过多次实践发现，这其实很可笑。其实我们已经忘记了我们要解决的问题，反而去关注所谓的“纯粹”的东西。按照敏捷的思想（很欣
赏敏捷一些很优秀的思想方法）：先快速构建一个可行的软件，然后根据需求重构之。
风在吹(94524029)15:46:53
另外，我还要求我的分析人员必须给出用例与参与者之间的界面原型，这样才能帮助客户理解系统和针对系统界面原型提出他们的想
法和修改意见。
事实上我已经这样做了，效果有很多，但还是不能保证不变更
风在吹(94524029)15:47:25
很多公司会把分析分为需求分析和系统分析阶段
系统分析师需要分析业务需求
至于后续的系统分析阶段是在需求确定后再去做
事实上，在前面业务和需求的分析和沟通中是最不确定的
受干扰的影响因子更多
另外，从效率和质量来考虑
采用以面向对象为基础的用例分析技术
在设计和开发阶段可以实现无缝过渡
成本和质量可以达到最佳
风在吹(94524029)16:01:48
呵呵，红叶现在也看李小龙传奇
我也在看，我也在思考武术和软件的关系
不过，我不注重实现
红叶(Leo)(38800226)16:02:24
同意你的看法。不过，我更倾向于认可“人”的作用，工具与方法只是一种辅助手段，人在这里起决定性作用，即便采用了较差的工具，
高手也能做出惊人的效果。
风在吹(94524029)16:02:51
事实上平常的工作中我们都是不自觉的运用了多种方法
我一直在寻找一种纯粹的技术方法和理念
并运用他
哈哈，更你恰恰相反
我注重工程化的方法和管理
风在吹(94524029)16:04:08
我们都是做应用软件开发的
事实上微软的操作系统的所有技术基本都是成熟的
并没有多少创新
红叶(Leo)(38800226)16:04:20
如果你看了温伯格的《需求的探索——设计前的质量》这本书，你的看法就会向我靠近
风在吹(94524029)16:04:33
最近我在事实MDA的分析技术
风在吹(94524029)16:05:00
用MDA的分析技术要求有公司过程的支持
不然，很难用得纯正
风在吹(94524029)16:05:23
坦白说，技术都不纯粹
邹义亮(137266590)16:05:37
需求是根本
红叶(Leo)(38800226)16:06:08
工程化方法是好东西，能带来生产率提升，这个没错。然而对需求的理解、把握、传播和分析，这些都是人的作用，任何工具不能代替。
风在吹(94524029)16:06:22
《需求的探索——设计前的质量》
尽管没看这本书，我对需求的本质
以及技术理念都有体会
我常常在思考
什么才是最纯粹、最有效、质量最高、时间最少的方法
人的行为和思想以及技术方法要标准化、工程化
红叶(Leo)(38800226)16:07:44
我喜欢有效率的方法，但不会成为方法论的崇拜者
风在吹(94524029)16:07:55
如果依赖于人的作用
质量和时间无法度量和控制
这对于一个产业，是致命性的
红叶(Leo)(38800226)16:08:16
这点不赞同
风在吹(94524029)16:08:36
你看过管理学思想没有？
红叶(Leo)(38800226)16:08:43
目前还没有任何工具和工程化方法能解决需求问题，包括MDA也不行
红叶(Leo)(38800226)16:08:53
我自己就是一名管理者
风在吹(94524029)16:09:04
工人最初的劳动都是非标准化的
后来才产生了管理科学
工人的行为动作都进行研究，都被标准化
红叶(Leo)(38800226)16:10:12
人不是靠管理出效率，而是靠领导出效率。一流的管理是领导学
风在吹(94524029)16:10:28
RUP方法不就是一种总结吗？
XP不也是一种总结吗
还有李小龙的截拳道，这都是一种总结
管理是分层次的
Cody(21851258)16:11:05
各位，有时间多看看敏捷思想方面的资料，也许会有些帮助的。
小步快跑，灰度发布，这些dognxi还比较适用于一个没有成熟化，无很好规律可循的软件制造业
红叶(Leo)(38800226)16:11:06
特别是对软件开发团队这些需要高水平、高智商的人才队伍，这些人你是靠严格管理很难出业绩的。他们需要的是领导和激励
风在吹(94524029)16:11:44
上层管理人员是战略、中层管理是领导、基层管理人员是执行
你没有区分管理的层次
风在吹(94524029)16:12:15
我不认为软件开发是一种高级技术行为
红叶(Leo)(38800226)16:12:40
风在吹，你对李小龙的截拳道链接有点片面。它其实是一种思想和理念，不是套路和形式。这是李小龙特别强调和抨击的
红叶(Leo)(38800226)16:12:54
风在吹，你对李小龙的截拳道理解有点片面。它其实是一种思想和理念，不是套路和形式。这是李小龙特别强调和抨击的
风在吹(94524029)16:13:29
任何拳术都有理念做支撑的
你不要以为其他的拳术没有理念支撑
风在吹(94524029)16:13:50
柔术也有理念支撑，空手道、跆拳道都有
红叶(Leo)(38800226)16:14:03
扯远了
偏离主题了
风在吹(94524029)16:15:09
原型分析技术也好
用例驱动的分析技术也好
都有理念做支撑
风在吹(94524029)16:15:33
很多初级的分析人员或者没有训练学习的人员
最喜欢用原型法
我见到有的项目对业务流程的分析竟然也用的是原型法
Cody(21851258)16:16:22
扯个稍微远点的话题，两位的团队分别有多大？
风在吹(94524029)16:16:22
这个项目的程序员没有办法画出流程图
最后测试的时候，是他们项目经理和开发人员
在旁边给我讲流程，我来画出来
这就是实际，根本就没有分析
风在吹(94524029)16:18:17
我们公司规模不算小，但比较分散
风在吹(94524029)16:18:39
最近一年我没有做开发，做分析
学习理论和实践的结果
应该是最近2年了
风在吹(94524029)16:19:17
我坚决反对不受控制的技术、想法、步骤和行为
中国的拳术或者哲学思想就是李小龙里面的那套
事实上每个爱思考的人都在运用中国的哲学
但是还有一点，中国的哲学一定是对的，万能的，最有效的么？ 我看不一定
风在吹(94524029)16:29:09
红叶是一位管理人员了吧
我面试的时候一个技术总监曾经问过我一个问题 谈一下“标准化管理”思想
红叶(Leo)(38800226)16:34:49
不好意思，刚才一直在忙。
红叶(Leo)(38800226)16:35:26
风在吹，按照你的意思，只要有了工程化方法和工具，就能做出好的需求？
红叶(Leo)(38800226)16:36:49
回Cody的提问：我的曾经领导的团队最大有100多人，最小有2人，现在的团队有10多人。
风在吹(94524029)16:36:51
如果不工程化，质量和时间如何保证
风在吹(94524029)16:37:17
我要的不是做好需求
而是用最少的时间，最质量最高的
可以控制和计算的需求
红叶(Leo)(38800226)16:37:19
风在吹，你先不要偷换概念，我问你，你就直接了当的说
风在吹(94524029)16:37:51
时间长，质量低，这能算好吗？
红叶(Leo)(38800226)16:38:03
还是没回答我的问题
红叶(Leo)(38800226)16:38:51
如果你回答不了，说明你已经在怀疑你自己的说法。中国的哲学也好，西方的辩证法也罢，都不会极端的看待任何事物。
风在吹(94524029)16:39:09
你这样做时间和质量没有保证
这不算优秀的需求
风在吹(94524029)16:39:47
我已经回答你了
风在吹(94524029)16:40:07
按照这样做
我的时间和质量都比你优秀
而且是可以控制和度量的
风在吹(94524029)16:40:30
你那样做是放任自流
不会有质量和时间保证
一定没有竞争力的
这是一个竞争的世界
红叶(Leo)(38800226)16:40:42
我想要的是正面回答。YES or NO
红叶(Leo)(38800226) 2008-10-30 16:35:26风在吹，按照你的意思，只要有了工程化方法和工具，就能做出好的需
求？
风在吹(94524029)16:41:05
我已经回答你了
风在吹(94524029)16:41:25
这是充分条件或者必要条件
不是必要条件
如果没有这个条件，一定做不好
有了这个条件，不一定做好
红叶(Leo)(38800226)16:41:43
呵呵～看来我们还是不要争辩了，用实践来证明彼此的对错吧。
风在吹(94524029)16:43:17
软件企业一定要保证质量、时间一定是要可控的
没有这一点，这个企业永远长不大，永远没有竞争力
只是一个作坊
风在吹(94524029)16:45:06
李小龙的理论我是赞赏的
但对这种理论我仍然怀疑
风在吹(94524029)16:49:19
群里面就只有我们2个人讨论啊
还有没有人要发表意见
交流一下啊
风在吹(94524029)16:49:50
我现在的团队没有严格区分需求分析和系统分析
红叶(Leo)(38800226)16:50:00
没有规范，没有制度，没有工程化方法，企业很难做大，这点我想大家都会赞同。但这与我说的“人”是根本的原因并不矛盾，
因为这些制度也好，规范也罢，工程方法也罢，都要靠人来执行，人的执行能力和执行效率是决定你的规范、制度、工程方法
是否能发挥作用的前提，这就是我们常常提到的企业要以人为本，而不是以制度为本，所以我们要从激励人来做好企业，毕竟
企业的制度等等都是靠人来制定和执行的，而不是靠什么破机器。我想问大家是不是这样想的？
风在吹(94524029)16:50:08
我现在分析完了就直接转数据库设计，写程序
风在吹(94524029)16:50:54
算了，不讨论企业了吧，脱离了我们的本行
风在吹(94524029)16:51:08
我经营企业的理念也跟你不一样
红叶(Leo)(38800226)16:51:14
企业的道理跟业务、需求的道理是一样的
风在吹(94524029)16:51:41
如果我做企业，我想打造一个换了领导、换了员工仍然可以很好运作的企业
企业不需要英雄
Zhao Sun
Nov 17, 2008, 12:33:21 AM11/17/08
to archit...@googlegroups.com
看了这段辩论，收获不小。总的来说，我还是比较赞同红叶的管理理念。我想,红叶应该从刚开始的工厂化的开发模式理念中逐渐走过来的。通过实践的积累和认知。最终发现，人才是最根本的。
在 08-11-8，Leo<jho...@gmail.com> 写道：
> 【 节选自QQ群----架构师联盟论坛的讨论记录 2008年10月30日 】
>
> 红叶(Leo)(38800226)13:49:52
> 我们在做需求时，并不会仅仅采用一门技术（如"用例技术"），原型法、示例法、模拟法、用户讨论组、数据流和信息流分析法等等，
> 都会在需求的不同阶段不同场合或多或少的采用到，根据项目的特点和具体情况，适时应用，这跟李小龙的"截拳道"思想有些类似，
> 截拳道里不仅仅有咏春拳的影子，也有跆拳道影子，有菲律宾拳打影子，有空手道的影子。正像截拳道以咏春拳为基础核心一样，我
> 们的需求方法也有主心骨----用例分析技术是我们需求方法的中心。这是个人的经验与心得，欢迎拍砖。
> 如果你看了温伯格的《需求的探索----设计前的质量》这本书，你的看法就会向我靠近
>
> 风在吹(94524029)16:04:33
> 最近我在事实MDA的分析技术
>
> 风在吹(94524029)16:05:00
> 用MDA的分析技术要求有公司过程的支持
> 不然，很难用得纯正
>
> 风在吹(94524029)16:05:23
> 坦白说，技术都不纯粹
>
> 邹义亮(137266590)16:05:37
> 需求是根本
>
> 红叶(Leo)(38800226)16:06:08
> 工程化方法是好东西，能带来生产率提升，这个没错。然而对需求的理解、把握、传播和分析，这些都是人的作用，任何工具不能代替。
>
> 风在吹(94524029)16:06:22
> 《需求的探索----设计前的质量》
--
Best regards,
Zhao Sun
Leo
Dec 3, 2008, 5:31:01 AM12/3/08
to 中国架构师联盟
首先谢谢你的认可！
我对工厂化的开发模式并没有完全否定，而是在辩证的看待它。
软件开发可以有很多模式，有精英团队的模式，也不排除非精英团队的模式。对于非精英团队的模式，其实也是要重视人的作用的。非精英团队需要的是梯队组织
架构和不同层次的分工协作，在每个分工区域里都应该需要符合这个区域所需要具备的知识与技能，甚至心态，才能有效的完成这个区域所承担的职责和任务，并
有效衔接其它区域的工作。这么说吧，非精英团队更加注重组织化的管理，这就要求非精英团队需要一个能统筹全局的人把控，这个人就是这个组织系统的协调者
和粘合剂，他必须能洞察组织系统内部的不和谐与问题，并有能力解决好它，让项目朝着它既定的目标前进。这种非精英团队的模式，在大规模软件开发方面更显
得有效。
我对工厂化的开发模式并没有完全否定，而是在辩证的看待它。
软件开发可以有很多模式，有精英团队的模式，也不排除非精英团队的模式。对于非精英团队的模式，其实也是要重视人的作用的。非精英团队需要的是梯队组织
架构和不同层次的分工协作，在每个分工区域里都应该需要符合这个区域所需要具备的知识与技能，甚至心态，才能有效的完成这个区域所承担的职责和任务，并
有效衔接其它区域的工作。这么说吧，非精英团队更加注重组织化的管理，这就要求非精英团队需要一个能统筹全局的人把控，这个人就是这个组织系统的协调者
和粘合剂，他必须能洞察组织系统内部的不和谐与问题，并有能力解决好它，让项目朝着它既定的目标前进。这种非精英团队的模式，在大规模软件开发方面更显
得有效。
On 11月17日, 下午1时33分, "Zhao Sun" <xyx...@gmail.com> wrote:
> 看了这段辩论，收获不小。总的来说，我还是比较赞同红叶的管理理念。我想,红叶应该从刚开始的工厂化的开发模式理念中逐渐走过来的。通过实践的积累和认知。最终-发现，人才是最根本的。
Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages