Anche io chiedo cortesemente cancellazione dalla mailing list.
>----Messaggio originale----
>Da:
tommaso...@libero.it
>Data: 06/04/2014 14.28
>A: <
arbitri...@googlegroups.com>
>Ogg: cancellazione gruppo
>
>chiedo cancellazione immediata dalla mailing list.
>
>cordiali saluti
>
>Tommaso Rodella
>
>>----Messaggio originale----
>>Da:
vega...@gmail.com
>>Data: 6-apr-2014 12.48
>>A: <
arbitri...@googlegroups.com>
>>Ogg: Re: I: Lettera Aperta di Chess Project ASD
>>
>>Caro Marco,
>>
>>sulle designazioni, dopo aver visto che è il pomo della discordia che ci
>>ha portato in questa situazione, mi riprometto più avanti di formulare
>>qualche proposta che possa far fare qualche passo in avanti. Non è
>>quella che avrei voluto attuare un anno fa se le cose fossero andate
>>diversamente. Essa nasce dalla nuova situazione di partenza con margini
>>di manovra inferiori a quelli di un anno fa.
>>Finora ne ho parlato con alcuni e l'hanno trovata interessante.
>>
>>Non scommetto un centesimo di convincerti, ma siccome c'è qualcuno che
>>ci ascolta, magari potrebbe apportare qualche miglioramento o avanzarne
>>un'altra. Rimanere sulla linea del Piave lascerà Pagano al suo posto in
>>eterno e questa prospettiva a me non piace.
>>
>>> /_4° aspetto_/:
>>> il nuovo RSA non prevede un designatore "neutro", leggilo bene. Prevede
>>> che il designatore sia messo sotto tutela di una figura nemmeno
>>> superiore gerarchicamente (Il fiduciario non risponde gerarchicamente al
>>> Presidente del CR, né la CAF al Presidente FSI o al suo segretario) e
>>> che non ha alcuna competenza in fatto di designazioni, ma che può
>>> esercitare un controllo sul designatore esclusivamente politico. Questo
>>> per me è inaccettabile.
>>
>>Anche qui io preferisco vedere il bicchiere mezzo pieno. Il CF non ha
>>voluto calcare la mano. Avrebbe potuto essere più categorico e chiedere
>>un designatore assolutamente non designabile senza metterlo sotto
>>tutela. Sarebbe stato meglio?
>>Magari hanno valutato che per mantenere la licenza FIDE dovrà arbitrare
>>e che l'escamotage del nulla osta, che poi avrebbe concesso
>>automaticamente, avrebbe risolto il problema. Se io fossi il designatore
>>CAF non lo troverei affatto oltraggioso.
>>
>>D'altra parte, come ricordi a Pagano, nessuno è obbligato a candidarsi
>>ad un ruolo che fra sei mesi sarà regolato dal nuovo RSA. Pertanto mi
>>pare un problema superato e qualcuno disposto a ricoprirlo scommetto si
>>troverà :-)
>>
>>A presto,
>>Luigi
>>
>>--
>>Messaggio inviato dal Gruppo Google "Arbitri di Scacchi"
>>Visita il gruppo all'indirizzo
https://groups.google.
>com/d/forum/arbitriscacchi
>>---
>>Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "Arbitri di
>Scacchi" di Google Gruppi.
>>Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue
email,
>invia un'email a
arbitriscacch...@googlegroups.com.
>>Per ulteriori opzioni, visita
https://groups.google.com/d/optout.
>>
>
>
>--
>Messaggio inviato dal Gruppo Google "Arbitri di Scacchi"
>Visita il gruppo all'indirizzo
https://groups.google.
com/d/forum/arbitriscacchi
>---
>Hai ricevuto questo messaggio perché sei iscritto al gruppo "Arbitri di
Scacchi" di Google Gruppi.
>Per annullare l'iscrizione a questo gruppo e non ricevere più le sue email,
invia un'email a
arbitriscacch...@googlegroups.com.
>Per ulteriori opzioni, visita
https://groups.google.com/d/optout.
>