Лицензия.
bader
распространяется без какого-либо
лицензионного соглашения (если не
считать таковым copyright).
В связи с этим хочется начать дебаты по
выбору наиболее подходящей, либо по
написанию собственной.
Я готов предложить GNU/GPL v2.
Кто против (с аргументами, пожалуйста)?
Nikolai Zolotykh
самой подходящей для нас. Она используется повсеместно. Насколько я
понимаю, главное из возможных возражений - что эта лицензия не
защищает от неконтролируемого появления клонов библиотеки. Ну, что это
даже было бы приятно, если бы появился такой двойник - явно бы
свидетельствовало о некотором признании.
bader
создавать конкуренцию, то появились бы
дополнительные стимулы к
совершенствованию библиотеки. Поэтому
можно считать, что это не недостаток
данной лицензии для нас, а скорее даже
наоборот.
А как вы смотрите на LGPL?
Бочканов Сергей
было бы тройное лицензирование:
MPL/LGPL/GPL. С возможностью использовать
библиотеку как под всеми этими
лицензиями вместе, так и по
отдельности.
GPL слишком уж строга, а LGPL в данном
случае мало чем отличается от GPL - я
ведь правильно понимаю, что Arageli
использует шаблоны? В таком случае
любое приложение, которое будет
использовать arageli на условия лицензии
LGPL будет ОБЯЗАНО распространяться с
исходным кодом, иначе его нельзя будет
пересобрать с другой версией Arageli (одно
из требований LGPL) - а всё из-за шаблонов.
Тройное лицензирование решит все
проблемы: MPL подойдет для
использования в проприетарном software,
GPL/LGPL будут оценены по достоинству
mainstream'ом сообщества Open Source.
Sergey Lyalin
Вот, двойное лицензирование я видел в
ODE.
А вообще, эти три лицензии совместимы в
плане "совместного использования"? По
отдельности (под любой из них) --- этот
вопрос не стоит, понятно.
И кто-нибудь использует именно такое
тройное лицензирование MPL/LGPL/GPL?
Бочканов Сергей
примеру, Mozilla выпущен именно под
тройной лицензией. Более подробно с
этим можно познакомиться вот здесь:
http://en.wikipedia.org/wiki/Dual_license Интерес
представляет не сколько сама статья,
сколько ссылки в конце раздела.
Смысл в том, что исходный код Arageli можно
использовать под любой из указанных
лицензий как вместе, так и по
отдельности (например включить в GPL
программу, прекратив распространение
под остальными лицензиями). В случае
внесения кем-то модификаций он имеет
право распространять
модифицированный код как под тройной
лицензией, так и под одной из частных. И
так далее.
Лично я постепенно готовлюсь к
переводу своего проекта Alglib на такую
тройную лицензию и думаю, что Arageli тоже
только выиграет от этого.
Nikolai Zolotykh
распространяется по своей собственной коммерческой лицензии и по
лицензии GPL (по последней --- несколько урезанная)
Roman Mitin
Arageli она наверно слишком свободная.
info.a...@gmail.com
которая состоялась в прошлую субботу,
было принято почти единогласное
решение использовать лицензию GPL v2. В
ближайшее время будут выполнены все
формальные условия для реализации
этого решения.
Sergey Lyalin
добавить ещё какую-нибудь лицензию
(коммерческую, например) после
принятия GPL v2? Я не разбираюсь в этих
вопросах, может быть, кто-нибудь знает?
Причём речь идёт именно о добавлении
со связкой ИЛИ, а не о замене лицензии.