Encuestilla sobre el programa espacial
Albisqueiro Calcetines
propuesta de intensificar el programa espacial de EEUU proyectando una base
en la Luna y un viaje tripulado a Marte. Desde mi punto de vista esto
demuestra que nadie es completamente malo (como seguramente nadie será
completamente bueno) y por más que Bush no sea santo de mi devoción la idea
no me deja de parecer atractiva.
Os pongo un enlace a una página web donde hay una encuesta tipo "clikea
si o no" sobre si vale la pena mandar una misión tripulada a Marte:
http://www.cnnenespanol.com/2004/tec/01/09/bush/index.html
¿Harían alguna encuesta así cuando los Reyes Católicos le daban vueltas
al proyecto de Colón? :-)
Es posible que halla alguna intención maligna en el asunto conociendo al
personaje. De entrada llama la atención que salga con esto al acercarsele
unas elecciones que no tiene nada claras. Tb pudiera ser que quisiera dar
vidilla a algún amiguete del sector aero-espacial que no saliera bien parado
del reparto de contratos militares (hala, vamos a especular un poco) o
símplemente el Gobierno de EEUU pudo mosquearse de que frente a su reciente
desastre de la pérdida de un transbordador los rusos mantienen el tipo en el
campo espacial y Europa, Japón y china van teniendo avances en la carrera
espacial. Sobre todo los chinos, que hacía poco, después de poner a su
astronauta en órbita, anunciaron que tenían la intención de mandar a álguien
a la Luna, pero tb la ESA álgo habló de mandar a un europeito por allí. Eso
debió ofender el orgullo patrio más de un mandamás de los USA. ¡Si hasta
Brasil está empezando a hacer sus pinitos en el espacio!
Sea por motivos nobles o mezquinos, me alegraría de que se relanzara la
carrera espacial, que últimamente la cosa ha estado muy parada.
Pepito Grillo
"Albisqueiro Calcetines" <inn...@retemail.com> escribió en el mensaje
news:btn48k$9ftmn$1...@ID-183236.news.uni-berlin.de...
> Supongo que os habreis enterado de que al parecer Bush planea lanzar la
> propuesta de intensificar el programa espacial de EEUU proyectando una
base
> en la Luna y un viaje tripulado a Marte. Desde mi punto de vista esto
> demuestra que nadie es completamente malo (como seguramente nadie será
> completamente bueno) y por más que Bush no sea santo de mi devoción la
idea
> no me deja de parecer atractiva.
>
A mi la idea me parece estupenda, incluso animaria a Bush a ir
personalmente. Llendo más allá, incluso animaria a Bush a llevarse a sus
amiguitos del otro lado del charco tanto los que tienen acento texano como
los que no.
Aqui se establece gráficamente el asunto.
http://elmundo.es/diario/opinion/humor.html La página es valida para el 10
de enero.
Saludos
Pepito
Pepito Grillo
ignorancia, yendo se escribe con y.
"Pepito Grillo" <intrus...@ono.com> escribió en el mensaje
news:fQOLb.294$Hd.2...@news.ono.com...
De Martini
saludos
reivos
investigación de ese tipo, personalmente
os animaria a que buscaseis la película protagonizada
por James Brolin (el de la teleserie HOTEL) llamada
Capricornio 1... y cada cual que saque sus propias
conclusiones (puede que os guste o puede que no).
Un saludo
Albisqueiro Calcetines
Pues no me acordaba de la peli pero al leer tu mencíon la busqué en
internet a ver si ponían en algún lado de que iba (encontré una sinopsis en
http://www.rottentomatoes.com/m/CapricornOne-1003494/about.php si a álguien
le interesa) y así recordé la película.
Es un tema que hace unos meses volvió a ponerse de moda al salir aquel
libro de teorías conspirativas en el que se decía que el viaje a la luna fue
un montaje.
La complicación de montar un tinglado así estaría en que un viaje
espacial puede ser controlado por mucha gente, desde cualquier
radiotelescopio se puede hacer un seguimiento.Seguramente los rivales en la
carrera espacial no dejarían que álguien se apuntaran un tanto si no vieran
como la nave viaja hasta su destino realizando las emisiones de radio
correspondientes. En los años 60 los soviéticos mandaron una sonda a la Luna
que mandó a casa, con una especie de fax, fotos de la superficie. Desde un
observatorio británico que seguía la misión por libre cazaron la señal y la
primera fotografía de la Luna fue publicada en un periódico británico sin
haber pasado por los soviéticos, antes de que a estos les diera tiempo a
hacerlo. Las autoridades de la URSS se cabrearon bastante por el
acontecimiento.
Pero la película es interesante y seguramente se puede extrapolar la
idea a otras cuestiones (como las armas de destrucción masiva, los hilillos
de fuel, ministros devoradores de ternera, etc). Creo que me había gustado
cuando la vi. Además me parece recordar que tenía una estética muy típica de
los 70 que hará disfrutar a más de uno.
"reivos" <rei...@hotmail.com> escribió en el mensaje
news:CFN37998...@news.ddnet.es...
Albisqueiro Calcetines
exploración espacial poniendo una base en la Luna y mandando un viaje
tripulado a Marte se ha desinflado un poco. Parece que al final la cosa se
traduce en un incremento en un 5% del presupuesto de la NASA, que no me
parece que pueda dar para mucho. Los plazos propuestos que leí en la prensa
tampoco son el colmo de la ambición:
-Viaje tripulado a la Luna para el 2014 , una espera de 10 años que estaba
muy bien en la época de Kennedy, era un desafío tremendo, pero a estas
alturas... claro que si se va mejor que se haga en serio, como dicen ciertos
filósofos "si hay que ir se va, pero ir pa na es tontería".
- Base en la Luna para el 2020.
- Viaje a Marte así como para el 2030, sin mojarse mucho.
Esto tiene su lado bueno. Parecía que con su iniciativa el Bush quería
desbordar los programas espaciales de otros paises, con esos proyectillos
Chinos y Europeos sobre la Luna que debían escocer algo por EEUU. Pero tal
como está planteada la cosa la ESA y China siguen teniendo bazas en este
juego.
Una cosa curiosa de todo esto es que en los medios han sacado alguna
declaración de peces gordos estadounidenses haciendo referencia a los
programas espaciales Chino y europeo como rivales a batir. Curiosamente no
aludían para nada a los rusos, que hoy por hoy está claro que son muy
fuertes en materia de espacio y han ganado muchos puntos desde que la NASA
perdió su último transbordador y la mayor parte del peso del sostenimiento
de la Estación Espacial Internacional la soporta Rusia. Me parece que si
estos estadounidenses no han mencionado la competencia espacial rusa es
porque les molesta. Es como eso de que, pese a que solo con los cohetes
rusos se abastece la Estación Espacial, los estadounidenses se niegan a
pagar parte de la factura, quizá pensando que no conviene ayudar
financieramente a los rivales más fuertes en el espacio.
Espero que estos piques de agudicen porque podrían impulsar la
exploración espacial.
"Albisqueiro Calcetines" <inn...@retemail.com> escribió en el mensaje
news:btn48k$9ftmn$1...@ID-183236.news.uni-berlin.de...
manitou
> Por lo que leí ayer la famosa propuesta de Bush para relanzar la
> exploración espacial poniendo una base en la Luna y mandando un viaje
> tripulado a Marte se ha desinflado un poco. Parece que al final la cosa se
> traduce en un incremento en un 5% del presupuesto de la NASA, que no me
> parece que pueda dar para mucho. Los plazos propuestos que leí en la
prensa
> tampoco son el colmo de la ambición:
> -Viaje tripulado a la Luna para el 2014 , una espera de 10 años que
estaba
> muy bien en la época de Kennedy, era un desafío tremendo, pero a estas
> alturas... claro que si se va mejor que se haga en serio, como dicen
ciertos
> filósofos "si hay que ir se va, pero ir pa na es tontería".
> - Base en la Luna para el 2020.
> - Viaje a Marte así como para el 2030, sin mojarse mucho.
La cosa está en que ahora mismo, no creo que nadie tenga la tecnología para
llevarnos de vuelta a la Luna. Imagínate todo el esfuerzo de desarrollo de
los 60 vuelto a hacer de nuevo, por que ni valen los cohetes, ni los hay, ni
están los ingenieros de entonces, ni la motivación.
> Esto tiene su lado bueno. Parecía que con su iniciativa el Bush quería
> desbordar los programas espaciales de otros paises, con esos proyectillos
> Chinos y Europeos sobre la Luna que debían escocer algo por EEUU. Pero tal
> como está planteada la cosa la ESA y China siguen teniendo bazas en este
> juego.
A mi me da que la ESA no va a ir a la Luna en un plazo cercano (ójala me
equivoque), y que los únicos que tienen interés son los Chinos, no sé por
que motivo, quizá para desarrolar tecnología espacial, por que para otra
cosa no les va a servir (al menos que sepamos). Con una estación espacial
propia les bastaría. De cualquier manera, que sirva de acicate a los
americanos.
> Una cosa curiosa de todo esto es que en los medios han sacado alguna
> declaración de peces gordos estadounidenses haciendo referencia a los
> programas espaciales Chino y europeo como rivales a batir. Curiosamente no
> aludían para nada a los rusos, que hoy por hoy está claro que son muy
> fuertes en materia de espacio y han ganado muchos puntos desde que la NASA
> perdió su último transbordador y la mayor parte del peso del sostenimiento
> de la Estación Espacial Internacional la soporta Rusia. Me parece que si
> estos estadounidenses no han mencionado la competencia espacial rusa es
> porque les molesta. Es como eso de que, pese a que solo con los cohetes
> rusos se abastece la Estación Espacial, los estadounidenses se niegan a
> pagar parte de la factura, quizá pensando que no conviene ayudar
> financieramente a los rivales más fuertes en el espacio.
Cierto que los rusos están soportando todo el peso de la estación, pero lo
hacen con tecnología probada de sobras, no desarrollan nada nuevo por que
lamentablemente no hay dinero. Esperemos que conserven a sus ingenieros, por
que son los únicos que podrían llevarlos de vuelta al espacio... si tuvieran
dinero.
> Espero que estos piques de agudicen porque podrían impulsar la
> exploración espacial.
Esperemos. Es una pena que este presente sea tan distinto del futuro con el
que soñaba de crío (nací en el 69). Ahora que el mundo está relativamente en
calma veo difícil que haya iniciativas espaciales basadas en competencia
militar (mejor que sea así) e iniciativas privadas, pues bueno, no tienen
capacidad para hacer nada remotamente parecido.
Quizá si hubiera un nuevo tipo de propulsión/motores que abaratasen
enormemente los gastos de un programa espacial podría cambiar algo, pero hoy
por hoy, esas soluciones están en el dominio de la ciencia ficción.
Un saludo.
Ignacio
Imaginemos que alguien quisiera cancelar casi completamente el
programa espacial americano porque no hay un duro, especialmente en
sus aplicaciones civiles y científicas. ¿Cómo lo haría sin que se
notara, para no tener que asumir el inevitable coste político?
Muy fácil. Lanzaría una cortina de humo. "Vamos a ir a la Luna. Vamos
a ir a Marte. Pero claro, eso significa que vamos a parar en seco todo
lo que estamos haciendo ahora. Se cancelarán cosas, pero dentro de 20
años (o sea, después de las elecciones) a cambio de ese sacrificio,
estaremos en Marte. ¿Os he mentido yo alguna vez?"
¿Puede estar esta imaginación bien encaminada?
De momento, ya se han cargado el Hubble. No habrá más mantenimiento
del instrumento científico más caro de la historia, y que sigue siendo
totalmente útil. Una tragedia.
Y ya veremos que pasa con la ISS. Los rusos no podrán mantenerla solos
a la larga, no sólo por el dinero. Algunas funciones de carga y
mantenimiento fueron diseñadas exclusivamente para las lanzaderas
americanas...
JCheever
> Imaginemos que alguien quisiera cancelar casi completamente el
> programa espacial americano porque no hay un duro, especialmente en
> sus aplicaciones civiles y científicas. ¿Cómo lo haría sin que se
> notara, para no tener que asumir el inevitable coste político?
Pues el presupuesto de la NASA ha aumentado este año y también el que viene.
Las aplicaciones militares no van en los presupuestos de la NASA
> Muy fácil. Lanzaría una cortina de humo. "Vamos a ir a la Luna. Vamos
> a ir a Marte. Pero claro, eso significa que vamos a parar en seco todo
> lo que estamos haciendo ahora. Se cancelarán cosas, pero dentro de 20
> años (o sea, después de las elecciones) a cambio de ese sacrificio,
> estaremos en Marte. ¿Os he mentido yo alguna vez?"
>
> ¿Puede estar esta imaginación bien encaminada?
>
> De momento, ya se han cargado el Hubble. No habrá más mantenimiento
> del instrumento científico más caro de la historia, y que sigue siendo
> totalmente útil. Una tragedia.
Otra causa es que están tan acojonados con perder otro transbordador que a
partir de ahora
todos los vuelos serán a la ISS, dado que así se puede revisar el exterior
mejor y quedarse atracado
un tiempo si hubiese un problema con el recubrimiento térmico. En el Hubble
eso no se puede hacer.
Al menos eso es lo que dicen algunos expertos. Por cierto, el Hubble estaba
previsto que durara 15 años.
El año que viene los cumplirá. Y se "jubilará" en 2008.
Ignacio
> >
> > Imaginemos que alguien quisiera cancelar casi completamente el
> > programa espacial americano porque no hay un duro, especialmente en
> > sus aplicaciones civiles y científicas. ¿Cómo lo haría sin que se
> > notara, para no tener que asumir el inevitable coste político?
>
>
> Pues el presupuesto de la NASA ha aumentado este año y también el que viene.
> Las aplicaciones militares no van en los presupuestos de la NASA
Pero el desarrollo de sistemas (vectores, lanzaderas, planes
operativos, que también cuestan un egg en este contexto,
entrenamientos...) con potenciales aplicaciones militares, sí entran.
La actual lanzadera, por ejemplo, se consideró estratégicamente muy
importante en las fases tempranas de su desarrollo (una de las
razones, tal vez, por las que no cumplió las espectativas), hasta el
punto de que los soviets tiraron la casa por la ventana para conseguir
una similar, pese a que no la necesitaban para su programa de vuelos
tripulados. Paulatinamente, el Shuttle ha ido perdiendo peso militar
por sus evidentes problemas de fechas y por la nueva situación
estratégica, pero esa intención de inicio era indiscutible.
Todavía no sabemos de qué van a ir los nuevos diseños, así que es
prematuro decir nada al respecto, pero no descartemos esa posibilidad
de un "desvío" espúreo.
De lo que no me cabe duda es de que, incuso aunque sean fieles a lo
prometido, ello significará un retorno a la época del "reto
deportivo", sin objetivo científico, del Apolo. En aquella época eso
redundó en amplios beneficios científicos colaterales por la
abundancia de dinero, pero en el próximo ejercicio presupuestario eso
no parece ser el caso...
>
>
>
> > Muy fácil. Lanzaría una cortina de humo. "Vamos a ir a la Luna. Vamos
> > a ir a Marte. Pero claro, eso significa que vamos a parar en seco todo
> > lo que estamos haciendo ahora. Se cancelarán cosas, pero dentro de 20
> > años (o sea, después de las elecciones) a cambio de ese sacrificio,
> > estaremos en Marte. ¿Os he mentido yo alguna vez?"
> >
> > ¿Puede estar esta imaginación bien encaminada?
> >
> > De momento, ya se han cargado el Hubble. No habrá más mantenimiento
> > del instrumento científico más caro de la historia, y que sigue siendo
> > totalmente útil. Una tragedia.
>
>
> Otra causa es que están tan acojonados con perder otro transbordador que a
> partir de ahora
> todos los vuelos serán a la ISS, dado que así se puede revisar el exterior
> mejor y quedarse atracado
> un tiempo si hubiese un problema con el recubrimiento térmico. En el Hubble
> eso no se puede hacer.
No será tan fácil que una tripulación pueda permanecer en la ISS en
caso de emergencia. ¿Y cuánto tardarían en rescatar a siete personas
de allí arriba, a base de Soyuz, que como mucho caben dos pasajeros (o
menos), o de un siguiente Shuttle, cuyas demoras se han hecho
proverbiales?.
De toda smaneras, coincido contigo en que si hubieran tenido preparado
un plan para una contingencia así cuando lo del Columbia, otro gallo
hubiera cantado. No se ha querido hablar mucho del tema, pero da la
impresión de que alguna gente en la NASA sabía desde el lanzamiento
que había un problema grave, y que era posible que esa gente que
estaba tan contenta en órbita no volviera.
Pero van a tener que preparar un sistema fiable y rápidamente a punto
para cualquier imprevisto para evacuarlos de la ISS.
> Al menos eso es lo que dicen algunos expertos. Por cierto, el Hubble estaba
> previsto que durara 15 años.
> El año que viene los cumplirá. Y se "jubilará" en 2008.
Haz la cuenta desde que empezó a desarrollar una labor útil (o sea,
tras el arreglo en órbita de su óptica defectuosa). Ha costado mucho
más dinero del presupuestado por todas esas labores, y tras haberse
demostrado que se puede mantener operativo un instrumento científico
en órbita casi indefinidamente, y (por una vez) haber demostrado que
las lanzaderas sirven para lo que se dijo que iban a servir, o sea,
para algo más que para arriesgar vidas en labores que podían ser
automáticas, van y renuncian a ese logro. Y el telescopio sigue siendo
potencialmente muy útil, y no está tan claro el tema de su sucesor, se
diga lo que se diga.
Y bueno, sí, ha durado más o menos lo especificado. Pero esas
previsioens las hacen siempre para no pillarse los dedos: el equipo de
los Voyager no garantizaba su operatividad más allá de Júpiter (!!!!),
y míralos, a por la heliopausa. Lo del Hubble es una gran pérdida, y
evitable.
Saludos.
Albisqueiro Calcetines
para
> llevarnos de vuelta a la Luna. Imagínate todo el esfuerzo de desarrollo de
> los 60 vuelto a hacer de nuevo, por que ni valen los cohetes, ni los hay,
ni
> están los ingenieros de entonces, ni la motivación.
Si, para mandar algo a la Luna hace falta un cohete muy gordo y ahora
ya no se hacen tan grandes como el modelo Saturno, porque hoy prima el
cohete comercial para subir satélites, pero ¿No valdría para eso el cohete
Energía de los rusos? O alguna versión modificada, no estoy muy puesto en
estas cosas. Parece que los rusos si que han seguido haciendo cohetes
bastante potentes.
>
> > Esto tiene su lado bueno. Parecía que con su iniciativa el Bush
quería
> > desbordar los programas espaciales de otros paises, con esos
proyectillos
> > Chinos y Europeos sobre la Luna que debían escocer algo por EEUU. Pero
tal
> > como está planteada la cosa la ESA y China siguen teniendo bazas en este
> > juego.
>
> A mi me da que la ESA no va a ir a la Luna en un plazo cercano (ójala me
> equivoque), y que los únicos que tienen interés son los Chinos, no sé por
> que motivo, quizá para desarrolar tecnología espacial, por que para otra
> cosa no les va a servir (al menos que sepamos). Con una estación espacial
> propia les bastaría. De cualquier manera, que sirva de acicate a los
> americanos.
Para mi que si la ESA se decidiera a mandar a álguien a la Luna sería
con ayuda rusa. Aunque tb sería buena publicidad para el negocio de los
satélites que hicieran un Ariane X capaz de mandar una cápsula tripulada a
la Luna, pero seguramente sería mucho gasto desarrollar un modelo de cohete
así y la publicidad no fuera suficiente compensación. Pero sería un acto muy
bonito que podía ser útil para reforzar la identidad europea. Además en la
letra del himno (al menos en la versión de Miguel Rios, que muy oficial no
debe ser) dice algo así como "si no encuentras la alegría en esta tierra ve
a buscarla más allá de las estrellas", así que un viaje a la Luna sería
mogollón de europeista :-) .
En cuanto a las motivaciones del programa espacial chino. Puede ser
estilo guerra fría, las misiones espaciales son una manera de mostrar a
otros paises los logros en tecnología de cohetes que es una tecnología de
doble uso, un cohete espacial y un misil inter-continental vienen a ser lo
mismo. Hasta hace poco los misiles nucleares chinos tenían un alcance
limitado pero con su misión tripulada han mostrado finamente que pueden
meter un pepinazo nuclear en Nueva York o en Betanzos por ejemplo. Y cuanto
más grande sea el cohete espacial que usen tb más grande puede ser el misil
de cabezas múltiples. Me da la impresión de que el gobierno chino tiene
ganas de jugar a superpotencia. Malas noticias para Taiwán y el Tíbet.
Albisqueiro Calcetines
> programa espacial americano porque no hay un duro, especialmente en
> sus aplicaciones civiles y científicas. ¿Cómo lo haría sin que se
> notara, para no tener que asumir el inevitable coste político?
>
> Muy fácil. Lanzaría una cortina de humo. "Vamos a ir a la Luna. Vamos
> a ir a Marte. Pero claro, eso significa que vamos a parar en seco todo
> lo que estamos haciendo ahora. Se cancelarán cosas, pero dentro de 20
> años (o sea, después de las elecciones) a cambio de ese sacrificio,
> estaremos en Marte. ¿Os he mentido yo alguna vez?"
>
> ¿Puede estar esta imaginación bien encaminada?
>
> De momento, ya se han cargado el Hubble. No habrá más mantenimiento
> del instrumento científico más caro de la historia, y que sigue siendo
> totalmente útil. Una tragedia.
>
> Y ya veremos que pasa con la ISS. Los rusos no podrán mantenerla solos
> a la larga, no sólo por el dinero. Algunas funciones de carga y
> mantenimiento fueron diseñadas exclusivamente para las lanzaderas
> americanas...
Pues así en principio me parece que la idea no deja de ser posible :-( .
En las últimas décadas el Partido Republicano no solía ser muy entusiasta
con el programa espacial y al llegar al poder Bush II hizo recortes de
presupuestos. Incluso suspendió la sonda a Plutón con lo qie se perdía la
oportunidad de llegar a tiempo antes de que se le congelara la atmósfera,
una fase de Plutón que creo que dura como 200 años, que ya hubiera sido
esperar para tener otra oportunidad. Por suerte consiguieron recuperar a
tiempo el proyecto plutoniano.
Por eso este repentino entusiasmo espacial de Bush no deja de ser raro.
Espero que se base en alguna razón solida, con visos de permanencia, como
sería el hacer frente a otros programas espaciales, y no esté motivado por
alguna estrategia torticera o a corto plazo.
Últimamente todo esto del espacio está teniendo un seguimiento mediático
bastante grande, parece el interés en estas cosas ha aumentado. Además la
noticia del descubrimiento europeo de agua en Marte me parece que se dió con
un puntillo de orgullo europeo (me refiero a los medios españoles, escribo
desde España). No estaría mal que en la Comisión tomaran nota del potencial
de la exploración espacial como estimulante del "europatriotismo" y dieran
un dinerillo extra a la ESA.
Albisqueiro Calcetines
"Ignacio" <ignac...@supercable.es> escribió en el mensaje
news:2116aa50.04011...@posting.google.com...
> operativos, que también cuestan un egg en este contexto,
> entrenamientos...) con potenciales aplicaciones militares, sí entran.
>
> La actual lanzadera, por ejemplo, se consideró estratégicamente muy
> importante en las fases tempranas de su desarrollo (una de las
> razones, tal vez, por las que no cumplió las espectativas), hasta el
> punto de que los soviets tiraron la casa por la ventana para conseguir
> una similar, pese a que no la necesitaban para su programa de vuelos
> tripulados.
El misterioso transbordador Burán ¿Que habrá sido de él?
> Paulatinamente, el Shuttle ha ido perdiendo peso militar
> por sus evidentes problemas de fechas y por la nueva situación
> estratégica, pero esa intención de inicio era indiscutible.
>
> Todavía no sabemos de qué van a ir los nuevos diseños, así que es
> prematuro decir nada al respecto, pero no descartemos esa posibilidad
> de un "desvío" espúreo.
Bueno, en lo poquísimo que he leido sobre la sustitución de la flota de
trasbordadores espaciales, que además parecían artículos poco fiables y
bastante especulativos, parecía que la tendencia era a desarrollar aviones
espaciales, con la idea de que puedan despegar horizontalmente y volar por
la atmósfera como un avión. Desde luego estos cacharros tendrían un efecto
muy positivo en la carrera espacial, porque abarataría el coste de subir
peso allá arriba que es el principal problema de los viajes espaciales, pero
me parece que la tecnología del avión espacial tendría un uso militar mucho
más claro y eso podría ser un gran aliciente para Runsfield y sus amiguetes.
Un avión espacial podía ser un estupendo bombardero intercontinental
haciendo vuelos sub-orbitales, desde California te pones en Teherán en un
pis pas. Seguramente incluso podría servir como transporte de tropas
ultra-rápido. Quizá esa sea la linea en que se quiera concentrar el
presupuesto.
otroYo
> bastante grande, parece el interés en estas cosas ha aumentado. Además la
> noticia del descubrimiento europeo de agua en Marte me parece que se dió con
> un puntillo de orgullo europeo (me refiero a los medios españoles, escribo
> desde España). No estaría mal que en la Comisión tomaran nota del potencial
> de la exploración espacial como estimulante del "europatriotismo" y dieran
> un dinerillo extra a la ESA.
Muy bueno, el dinerillo se lo vamos a dar a Bush. Nos hemos unido al
USApatriotismo. Espàña va a pagar, perdón, participar en en las
próximas misiones a marte de la NASA. A partir de 2007, es una pena
que el bigotes ya no pueda salir en la foto. A lo mejor le dejan ir al
JPL y todo, a ver si le regalan una camisa como la que lleva el chino
del control de misión.
Que no todo es tan malo. También han dicho que van a aumentar la
participación en la ESA. Así que es una especie de patriotismo
espacial.
Roman
con el presupueto armamentístico de USA y cada año lo recortan mas y mas.
Empiezan las elecciones y con todo el tema de Marte queda fenomenal haciendo
esas declaraciones, te diré que a Bush la NASA se la suda. La pelea por el
espacio termino con la guerra fría y a no ser que Europa empiece a crear
pique con sus proyectos espaciales a la NASA le seguirán recortando el
presupuesto. De todas maneras si encuentran indicios de que hubo vida en
Marte todo cambiará porque entonces cabe la posibilidad de que haya petróleo
y eso si que le gusta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
"Albisqueiro Calcetines" <inn...@retemail.com> escribió en el mensaje
news:btn48k$9ftmn$1...@ID-183236.news.uni-berlin.de...
Juan Guillermo Fernández V.
> De todas maneras si encuentran indicios de que hubo vida en
> Marte todo cambiará porque entonces cabe la posibilidad de que haya
petróleo
> y eso si que le gusta!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Ja ja ja.... me imagino nomás el precio que tendrían esos barriles :P
Ese no es el motivo. además, dependería e si esa vida es basada en carbono,
y las condiciones tectónicas y detiempo dieron pa' una reserva considerable.
A lo más, sería interesante para movilizar maquinaria ALLÁ, eso si.
Yo creo que la verdadera razón son los Chinos.... aún no, pero con el ritmo
y decisión que suelen poner en sus proyectos, eventualmente podrían
adelantarse... asiq ue de a poquito hay que irse haciendo la idea... ^-^