关于在某论坛上那个复杂设计的说明。

[密码发送失败]

本菜鸟在某论坛上半调侃发了一个论坛结构设计帖子。

OK，正式做个说明。

首先，大家都有热情来做这个事情。我们最基本的条件已经具备。

part1：老坛子历次沉浮的总结。

a.金华东时代。金华东时代的优点是首先服务器架设在金华东的服务器上——相对稳定，直到金华东更换了macosxserver，期间，有过几次下线，但是由于金华东为国内高级代理商，所以服务一直稳定——直到苹果亚洲策略变化。优点2,由于该时间mac产品在印刷行业应用较多，所以坛子里有印刷专版，该板块聚集了国内Nn多高端专业人物，并且形成了设计与印刷的完美交流。缺点，部分版主为金华东派出。特点：版聊盛行。

b.后金华东时代，由于种种原因，苹果大规模进入消费市场，这个时候，斧爷开始独立出闲谈板块，创摄影版，大别克也开始nb起来，万贴奇迹屡见不鲜。由于苹果产品线的丰富，论坛板块增多但是不同板块大家不熟悉。

c.僵尸前时代，这个时候各种团体盛行。

d.植树节时代————不说了————大别克退出几乎和论坛衰落同时开始。

～～～～～～～～～～～～～

闲扯结束

～～～～～～～～～～～～～

首先建议大家讨论究竟大家怀念的“处于盛世的macfans”和现在的有啥不同。

part1：人数和人员素质不同。在apple公司i系列产品之前，也就是仅有imac的时代，当时人均收入很低，mac是小众。坛子里三五千活跃ID，但是都足够活跃，由于金华东比国内另外一家代理商人性好些，所以客户粘性较大，大家玩的happy。mac当时兼容性太差，所以问题多，解决问题的人也多，老鸟有才，菜鸟有足够的课程学习。而现在不同，i时代，水果公司虽然还谈不上统治地位，但是也是优势地位。这样导致更多更多的用户可能因为一个小问题来到这里————但是不幸，由于商业的成功，导致干这个的更多，客户黏性太低。同时google和其他解决方案成熟，老鸟不爱发言。

如果建立一个如日中天的论坛，必须清晰认识到过去的ID和现在的ID从规模和层次截然不同。

part2：骨干的作用不同。大家讨论的时候，希望建立一个“技术”论坛...无论是否处于对斧爷和大别克的怀念也好，其他原因也好，但是必须注意到：在过去，能拆开mac就是技术，现在会java的才是技术；过去能改硬件会被追捧，能进行偏好设置的都是高手，现在不是这个样子。技术进步的一个显著特点即所谓技术白菜化，在这种背景下，越来越多的菜鸟不需要天才或者大别克的培训，就能很好的应用水果产品。纯技术论坛道路必然越来越窄。而各类专业论坛的分流，导致macfans不再具备技术垄断性————所谓独门，高端等等，在我看来，基本上都前途渺茫。实际上，在后金华东时代，随着mail乱码问题的解决，论坛去技术化倾向已经相当明显，最热闹的是闲谈的左右派争论，摄影版的盖楼，大别克更多时候是作为精神偶像存在。

所以建议筹备组密切讨论我们要建立一个什么样的论坛，是否压缩技术，突出mac生活，压缩有聊，突出无聊，压缩先进，突出我能...

～～～～～～～～～～～～～

再说管理问题。

本菜鸟一个坚定的信念是，即使斧爷，也无力照看如此大规模的论坛，所以斧爷独守摄影版不出...而且本人坚决反对版主终身制等等各种终身制————同时本菜鸟坚定认为民主就是垃圾，坚决不能给飘过以及潜水ID同等权限，对论坛发展有利的，权限高，阻挡历史脚步的，必须清除...铁树在某特定时期，曾经推动过论坛的发展，比如二手版的盛行...但是想靠着二手版获取不正当利益或者个人利益，必然被扫进历史的垃圾堆...

所以必须有个明确的机制，确定管理层究竟能干多久...

（本菜鸟设计的那个大杂烩...说白了是参照美国参众两院加中国党政人大政协的模式设立的，过于复杂，并不适用。）

但是首先明确本菜鸟的几个观点：

1.只有能挣钱的论坛才具备发展潜力，热情不能持久，尤其对中国人而言————但是能挣钱不一定采取商业行为，捐助也可以算收入。

2.管理人员必须给钱，谁的时间都不是白给，当别克三天写个软件能收入十万的时候，让他三年如一日管理论坛是对别克的浪费。

3.管理人员不一定是技术牛人，论坛骨干，铁杆fans，但是一定要熟悉论坛管理。

4.论坛持有人最好脱离管理，即董事长和CEO分开，一则CEO可以当董事长的替罪羊，并且更换方便，但是董事长一换，关掉论坛几乎分分钟的事情。

5.论坛持有人、管理人员、长老八戒，必须相互制约，即所谓立法司法行政分开（立坛管坛制定规则分开），由分权到集权容易，由集权到分权困难，权利互斥才长久。

6.重大事项决定权无论归持有人，管理人员还是长老八戒，重大事项决定必须民主，民主决策必须得到贯彻执行，即使保留意见，也需要完成任期之后再提。

7.任何事情忌讳朝三暮四，朝秦暮楚，朝令夕改，管理人员的任期，无极特殊情况，必须给予充分信任。

8.上传下达渠道必须通畅，也就是随便什么ID都有建议权，建议权开放，慎重讨论执行就完了。

9,吐故纳新————我们知道，北麦的分裂并没有让坛子衰退，渤麦的加入也未让论坛产生山头，但是别克的退出和斧爷的消失，让坛子扼腕叹息...新陈代谢是自然现象，只有适当时机的新陈代谢才是合理，不当的新陈代谢是癌症。所以建议筹备组想想“如果有一天，你们被你们亲手创立的坛子给清除掉，你们是否还能支持坛子清除你自己。”认真想想，是爱苹果，爱坛子，还是爱自己，爱面子。铁树放不下权利，人之常情罢了，你们要放不下，坛子走铁树的旧路也非常有可能。

10.严肃版规，人情执法，区别作用，分类管理。一个没有等级差异的所谓“普适价值”论坛，没有办法正常发展，这是人性决定的事情。所以别克在自己的地盘屠杀windows，毫无问题，但是如果因为一时杀过界，杀到闲谈区屠乞丐，管理层必须考虑是留乞丐还是留别克。没有阶级，就没有上进的动力，全民所有，必然导致公共地悲剧，同样，垄断也一样可怕，高层必须考虑自己的容忍度。

[Ming]

看完第一行便已经知晓是密码老前辈来了。
Google group是依托在google旗下的伟大产物，它几乎可以完全让我们抛弃论坛硬件和某些软件资金消耗的顾虑，让管理人员完完全全的将精力投入到应该管理的本身，也就是我之前在macfans说的：最应该关注的是apple产品和我们这些fans本身！

您说的管理模式我也会考虑，具体实行起来大概还有些不同。另外，您说的："当别克三天写个软件能收入十万的时候，让他三年如一日管理论坛是对别克的浪费。"这段我也表示很担忧！希望在以后能找到解决办法。

其余的，我再消化消化。。。

從我的 BlackBerry® 無線裝置

---

From: AppleFansCN on behalf of 密码发送失败 <apple...@googlegroups.com>

Sender: AppleFansCN on behalf of 密码发送失败 <apple...@googlegroups.com>

Date: Fri, 23 Mar 2012 05:42:34 -0700 (PDT)

To: <apple...@googlegroups.com>

ReplyTo: AppleFansCN on behalf of 密码发送失败 <apple...@googlegroups.com>

Subject: [Macfans] 关于在某论坛上那个复杂设计的 说明。

--
您收到此信息是由于您订阅了 Google 论坛“AppleFansCN”论坛。
要在此论坛发帖，请发电子邮件到 apple...@googlegroups.com
要退订此论坛，请发邮件至 applefanscn...@googlegroups.com
更多选项，请通过
http://groups.google.com/group/applefanscn 访问该论坛

[Dylan]

密码一打开话匣子，果然讲的非常立体 :D

建立一个什么样的论坛，事实上不是一两个人去决定的，尤其是在 macfans 走到今天，成员组成上包含了各种性格各个地区以及各个行业的人。

加入 macfans 的目的都不相同，所谓的筹备组再怎么决断方向，对所有人都很难公平。

我认为，macfans 既然以技术起家，在初期主要承载帮助菜鸟学习的功能，那么走到今天这个地步，就更不应该抛弃这个传统。

mac fans 始终是一个小众群体，交流中的生活化，也正是这个交流圈的灵魂所在。

从参与形式上，我和猫头提出这样一个方案，也是希望让交流变的更加单纯，不必再拘泥于一个域名，一个等级，一堆积分，或者一个帮派。

至于 macfans 这个群体还能走多远，热情还能持续多久，我认为即便论坛能有收入，也很难保证。天下没有不散的宴席。正如 macfans 的初期历史。

而且，我一直在反对捐助这个事情，道理很简单，捐助很难保证一个稳定的收入，那么支出的差额，究竟让谁来补？论坛的 owner？虽然最理想的情况是捐助有富余，但既然做打算，就要考虑坏的一面。

apple 发展到现在，涉猎的也不再是多年前那个另类和狭窄的应用领域。今天，活跃在论坛里的人，很多也是在这些领域，靠声誉和本领在吃饭。

管理组完全可以由这些人中筛选出来。

至于管理给钱么。。。我始终想不出，究竟给什么标准才合适。正如密码所说，象别克这样三天十万的，管理论坛每天应该付他多少呢？而我所指的可以胜任管理组的成员，类似别克这种级别的不在少数吧。

在这种规模的支出面前，之前所说的捐助，就显得更加无力了。

----
MFID: macdylan