En presunto caso de corrupción de Alcalde Pericias habrían sido direccionadas para favorecerlo
Desde el año 2011, nadie hizo caso a las advertencias que hacía el colega periodista Iber Maraví, quien fue el que dio el destape de la utilización de una motoniveladora de propiedad de la MPH en el terreno privado del Alcalde Huancahuari. En este primer caso, el joven Fiscal Edison Villavicencio realizó una Diligencia de Constatación en el terreno del Alcalde, para que el perito ingeniero civil determine los diversos trabajos de ingeniería que se realizaron, donde no solo se utilizó una motoniveladora, sino también se realizaron trabajos de cortes de laderas, nivelación y trabajos de tipo andenes, así como huellas de diversas clases de maquinarias, trabajos que obviamente no pudieron ser realizados por una sola motoniveladora, ni en horas, ni en un solo día, para estas fechas se tenía indicios que también se había utilizado un tractor sobre oruga, pero todavía no se tenían mayores evidencias, sino solo la prueba infraganti y el registro de filmación del uso de la motoniveladora.
Pero ya en el terreno del Alcalde, qué hizo este perito ingeniero civil, según denuncia del colega Maraví, se negó a constatar los numerosos trabajos de cortes de las laderas, las nivelaciones que se habían hecho al terreno y los numerosos trabajos de andenes que tenía, sobre todo la parte superior, alegando como excusa este supuesto “especialista” que no podía determinar con qué maquinaria se habían hecho, incluso también se negó a evaluar las huellas dejadas por las llantas de lasmaquinarias utilizadas, diciendo que no podía reconocerlas, y que solo constataría el trabajo de la motoniveladora, incluso hasta habría cuestionado el uso de la motoniveladora.
¿Pero quién era este ingeniero civil?, nada menos que el propio perito oficial del Ministerio Público, es decir, el que debía colaborar con la propia Fiscalía a la que pertenece y trabaja, pero el joven Fiscal no supo dirigir esa diligencia y aceptó los argumentos injustificados del ingeniero, y solo se ciñeó al uso de la motoniveladora. ¿Cómo se llamaba este ingeniero?, pues nada menos que JAIME CISNEROS VALENZUELA (recuerde este nombre amigo lector).
En el segundo caso contra el Alcalde Huancahuari, por el uso de un tractor sobre oruga, nuevamente el joven Fiscal Edison Villavicencio realizó una Diligencia de Constatación en el terreno del Alcalde, pero esta vez para determinar los trabajos realizados por el tractor sobre oruga y si dichos trabajos se realizaron en el terreno del Alcalde, a pesar que nadie cuestionaba que le pertenecía. Nuevamente para esta diligencia designaron el perito de la Fiscalía, el Ing. JAIME CISNEROS VALENZUELA, siendo este perito quien habría pretendido elaborar un informe excluyendo toda la parte superior del terreno del Alcalde, pretendiendo afirmar que los trabajos donde el tractor sobre oruga había realizado, no era terreno del Alcalde, sino de la colindante. Su informe lo habría pretendido presentar antes de la audiencia de prisión preventiva contra el Alcalde. A todas luces, esta información no era cierta, que si se presentaba en plena audiencia hubiese significado la caída del proceso seguido contra el Alcalde.
Es así, que posterior a la audiencia del Alcalde, la Fiscalía citó a la colindante del terreno del Alcalde, quien señaló que en su terreno nunca había hecho trabajos con un tractor sobre oruga y menos con maquinaria de la MPH, y también negó que la comunidad de Rumichaca haya solicitado el uso de maquinaria de la MPH.
Frente a esta evidencia, la Fiscalía realizó una nueva diligencia de Constatación, pero esta vez, para determinar la colindancia del terreno del Alcalde con su colindante de la parte superior, frente a los cuestionamientos y negativas del perito de la propia Fiscalía, la diligencia se realizó con presencia de especialistas de COFOPRI, quienes llevaron su GPS para determinar de manera exacta las colindancias y las medidas del terreno del alcalde, estuvo el propio ING. JAIME CISNEROS VALENZUELA, y como era obvio y de esperarse, la colindante del terreno del Alcaldenegó que los trabajos se hayan realizado en su terreno y que el terreno donde estas los trabajos pertenecerían al Alcalde, probando de esta manera la versión del maquinista Wilfredo Rodríguez Enríquez. Todos los testigos presenciales pueden certificar, como a regañadientas, incomodo y hasta molesto, el perito ING. JAIME CISNEROS tomaba las medidas, diciendo en todo momento, “no creo ha”.., “no me parece”. Cabe precisar que en esta diligencia estuvo como defensor del Estado, el Procurador Anticorrupción Abog. Cristian Loayza y hasta el propio maquinista Rodríguez, quienes habrían presenciado la actitud del mencionado perito ingeniero. De esta manera, la propia Fiscalía tuvo que desbaratar la intención del perito, de negar que en el terreno del Alcalde se habría hecho los trabajos con el tractor sobre oruga.
Ahora preguntamos, porqué los Fiscales no dejaron constancia de esta actitud de su propio perito, porqué no han hecho la denuncia correspondiente contra la actitud de este Ingeniero dependiente de la propia Fiscalía, qué presiones hay detrás de todo esto, o es qué hay contubernio de los Fiscales y peritos. Esperemos que el Órgano de Control Interno del Ministerio Público tome las acciones que correspondan, así como el Fiscal Superior el Dr. Rigoberto Parra, quien hasta el momento, al menos ha mostrado una actitud distinta a sus colegas Fiscales Superiores, o también cederá ante estas graves irregularidades. (Hay más, mañana continuaremos)