Dictionar etimologic al limbii romane

[Florin Croitoru]

Am citit azi încă o dată prefaţa la Dicţionarul scris de dl Mihai
Vinereanu şi pt care îi mulţumesc. E foarte mare şi cuprinde multe
chestiuni.Deocamdată încep cu o chestiune de istorie şi anume
existenţa germanicilor în antichitate pe teritoriul de azi al
României.Eu zic că nu este dovedită.Dl Vinereanu a scris aşa:"Se ştie
că, spre deosebire de ostrogoţi şi vizigoţi, gepizii nu au emigrat,
fiind asimilaţi de strămoşii noştri." (pag 2)
De unde se ştie? Eu nu am văzut undeva vreo dovadă pt goţi sau gepizi.
Pt goţi nu e dovadă tezaurul de la Pietrosa. Pt gepizi e dată ca
dovadă o comoară găsită la Apahida în Ardeal însă aceasta le este
atribuită eronat gepizilor. Literele de pe acele inele sînt greceşti
nu latine iar stilul în care sînt făcute acele inele este clar
bizantin.
Pt dovedirea existenţei goţilor Codex Argenteus nu poate constitui
dovadă. A fost furat din Germania în sec 17. Nu rezultă de nicăieri că
este copia vreunui codex scris în sec 4 la Dunărea de Jos sau scris în
sec 6 în Italia. Din rugăciunea Tată Nostru din codex eu mi-am dat
seama că este scris în germană.Este un dialect german. Am comparat cu
germana de azi şi cu suedeza oficială, care este dialectul ce se
vorbeşte în jumătatea nordică. Ar fi de comparat cu norvegiana
oficială, care este dialectul de Sud. Acesta se vorbeşte şi in Sudul
Suediei , teritoriu de unde se spune în istorie că ar fi venit goţii.
Eu zic că în aceste privinţe este eronat ce se ştie din istoria
scrisă.

[Mihai Vinereanu]

Domnule Croitoru,   sant destule surse istorice care arata ca vizigotii au plecat din zona balcanica si au ajuns in final in Spania. Ostrogotii au fost alungati de huni au stat si ei o scurta vreme in Balcani apoi au plecat in Italia. Gepizii s-au stabilit in Transilvania se sud-vest erau acolo pe vremea hunilor, iar dupa moartea lui Attla s-au razvratit impotriva urmasilor lui Attila rasturnand astfel imperiul hun, asta pela 455-460 AD. dupa aceea nu avem absolut nici o stire ca ar fi plecat de pe acele locuri. in dictiona eu arat ca avem un numar (destul de redus) vreo 14 cuvinte de origine vechi germanica. Codex argenteus este scris in gotica care era o limba germanica,desigur foarte apropiata de  limbile germanice de azi. urmasi ai (ostro)gotilor (adica gotii de rasarit) au existat pana la sf. sec. 18, descoperiti de niste diplomati occidentali din Istambul. asta spun toti cercetatorii occindentali. toate acestea sant dovezi de care nimeni nu se mai indoieste.   pe curand,   MV . --- On Sun, 5/22/11, Florin Croitoru <f.c...@web.de> wrote:

[Florin Croitoru]

D-le Vinereanu, asta ştiu şi eu f bine pt că tot citesc istorie de
cînd eram copil. Eu am citit la început volumele din Istoria
Universală aşa cum alţi copii în acea vreme citeau Legendele Olimpului
sau Dox-uri. Ştiu foarte bine ce scrie în cărţile de istorie. Ştiu şi
multe dintre diferenţele între istoria văzută la Bucureşti şi aceea de
la Berlin.Dacă citiţi un istoric mai vechi german considerat a fi fost
cel mai mare istoric german (Mommsen) rămîneţi fără glas. El scrie
negru pe alb că pe Columna lui Traian de la Roma sînt reprezentaţi
germani iar steagul dacic reprezintă o veche legendă germană despre
Armin care a ucis un balaur. Asta a scris marele istoric german într-o
epocă în care se ştia bine cine e reprezentat pe acea columnă.Dacă un
mare istoric poate scrie o asemena prostie ce pretenţii să am de la
nişte istorici mai vechi?
Ce scrie în istorie despre goţi,vizigoţi gepizi....acelea sînt
vorbe.Nu e prezentată nici o dovadă. Cred că ştiţi care este diferenţa
între o mărturie şi o dovadă. Există mărturia unor istorici vechi care
au scris că geţii se numesc şi GOŢI.
Pt gepizii din Ardeal nu e nimic de înceredere ărezentat. E prezentat
inelul cu 7 litere găsit la Apahida ca fiind al unui rege gepid,
OMAHARUS.1) Alea nu sînt litere latine 2) Omaharus nu e nume
germanic3) Au falsificat scrisul de pe inel4) Toate celelalte inele
din acea epocă găsite acolo prezintă clar lucrătură în stil
bizantin.Atunci de unde gepid, de unde rege?
...............................................................
Codex Argenteus a fost furat de mercenarii suedezi din Germania în sec
17 mai precis din Praga în 1648.
Limba este germană, nu germanică. Dacă un german şi eu o pricepem mai
bine ca un suedez acea limbă nu e precis
limba unor goţi din sec 4.Limba unor goţi din Gottland din sec 4 ar fi
trebuit să fie mai aproape de suedeza de azi, nu de germană.Adică e
găsită cartea în Germania iar limba din ea e mai aproape de germană
decît de suedeză, dar mi se spune că nu e germană ci gotă.Nu e nici
cea mai mică dovadă că e copiat acel codex după un codex din sec 4 sau
din sec 6. Acestea sînt simple afirmaţii.Ei au presupus că este o
copie datorită literelor; cele mai multe litere sînt greceşti. Nu
există încă un înscris cu acel fel de litere şi în acea limbă găsit pe
la Dunărea de Jos. Atunci pe ce se afirmă că a fost scrisă de cineva
în sec 4 acea biblie? Cu aşa ceva vor să dovedească pe goţi la Dunăre
în sec 4?
Nu sînt dovediţi nicăieri în altă parte goţi din Gottland, adică din
Sudul Suediei,nici măcar în Germania.
.....................................................................................................
Aceeaşi chestie pt Spania: goţi în Spania. Pe ce? Există vreun înscris
în gotă găsit prin Spania? De unde se vede clar că au fost germanici
pe acolo în afară de un presupus toponim? Andalusia care ar veni de la
Vandalusia iar aceştia, vandalii, ar fi fost gernanici.
Părerea mea e că germanicii au fost găsiţi în multe locuri de către
istorici germani şi austrieci în sec 19, dar dovezi nu au adus. Au mai
făcut şi falsuri ca de ex austriecii cu Inelul de la Apahida găsit în
1899.

[Mihai Vinereanu]

Domnule Croitoru,   anumite dovezi sant. v-am spus ca urmasi ai gotilor (care vorbeau o limba germanica foarte asemanatoare cu cea din Codex, au fost descoperiti in Crimeea la sfarsitul secolului 18, au fost investigati limba lor a fost inregistrata). Mommsen face la fel cu lucrarea lui Iordanes. comporamentul lui Mommsen este mai mult decat decat bizar. de vina sant si istoricii romani ca nu i-au dat o replica pe masura? dar istorcii nostri erau obsedati sa probeze latinaitatea limbii si poporului roman. cum stim bine s-au incercat multe falsuri, dar asta nu inseamna ca nu exista nici un fel de dovezi. stiu si eu foarte bine care este diferenta intre o dovada si o marturie. toate lucrarile mele se bazeaza pe numai pe dovezi si nu pe marturii. nu stiu daca ati citit ce scrie Procopius din Caesarea despre goti (vandali, vizigoti, ostrogoti si desigur gepizi) Procopius a trait in sec. VI si scris enorm despre aceste triburi germanice cu care a fost contemporan. a inventat acest autor bizantin tot ce spune despre ei? a inventat el aceste triburi germanice, fara ca ele sa fi existat? eu sant convins ca nu. in final nu stiu de ce trebuie sa avem aceste interminabile discutii in contradictoriu pe un anumit subiect care este absolut tangential in ceea ce priveste istoria limbii si a poporului roman. daca nu santeti de acord cu ceea ce am afirmat despre gepizi, este in regula. aveti dreptul sa aveti o alta oppinie. in schimb putem vorbi despre alte aspecte legate de istoria limbii romane care sant cu mult mai importante.   MV

--- On Mon, 5/23/11, Florin Croitoru <f.c...@web.de> wrote:

From: Florin Croitoru <f.c...@web.de> Subject: Re: Mesaj de la Grupul Andrada Dictionar etimologic al limbii romane To: "Andrada" <andra...@googlegroups.com>

[Florin Croitoru]

Bun. Dacă zceţi că sînt arătaţi-mi-le aici; adică daţi link pt măcar
una.Eu pot să dovedesc că dovada lor cu OMAHARUS de la Apahida este
eronată. Adică nu să demonstrez ci să dovedesc.
1) Unde se vede că vorbea cineva la Dunărea de Jos sau prin Ardeal în
sec 3,4,5 vreo limbă germanică?
2) Dv aţi văzut vreo scriere germanică din Crimeea? Eu am văzut: nu
era germanică. Era o interpretare absolut fantezistă precum citirile
lui Bucurescu sau ale lui Sorin Olteanu.
3) Ce scrie Procopius nu ştiu. Iordanes scrie clar: geţii se numesc
acum goţi. Pe care îl luăm de bun? dar acestea sînt mărturii. Nu se
poate pune mare bază pe ele. Vedeţi mărturii de la evenimentele din
decembrie 1989: terorişti din care sar gloanţele pt că aveau costume
antiglonţ, gloanţe vidia, simulatoare de foc.....nedovedite.Cum o să
tragă cineva cu glonţ vidia pe o ţeavă ghintuită?
Eu nu ştiu dacă a inventat Procopius sau a scris ce a auzit. Eu nu văd
nici o dovadă.Eu văd că este fals ce au adus austriecii; OMAHARUS rege
(??) de la Apahida. E umblat şi modificat litere pe inel; ceea ce e
foarte grav.
da, este tangenţial, dar chestiunea este de o mare importanţăpt că e
vorba de începuturile creştinismului pe teritoriul ţării noastre şi eu
am dovada că nu au fost înmormîntat un neamţ la Apahida ci un român pt
că pe inel e un cuvînt romînesc şi acela este OMIELCUŞ.
Predică.....omilie....cazanie; sînt sinonime. Omilie e dat ca fiind
din greacă. Acum eu zic că din romînă este venit în greacă. Inelul
acela probează limba romînă acolo şi creştinism de rit grec la acea
dată, lucru ce răstoarnă şi teoria care zice că romînii au fost mai
întîi de rit roman, adică ar fi venit de la Roma creştinismul. Acolo e
probat că romînii au fost de la început de rit grec, aşa cum şi azi
sînt şi acesta este un lucru extraordinar.

.

[Mihai Vinereanu]

faptul ca inscriptia de la Apahida precum si cea din Tezaurul de la Pietroasa nu sant germanice stiu si eu foarte bine si nu va contrazic. eu nu de asta am vorbit. sa fim intelesi. in cazul asta vorbim de lucruri diferite. in legatura cu Procopius va spun ca a scris o carte numita Razboiul Vandal si alta Razboaiele gotice, ambele cuprinzand cateva sute de pagini. Procopius a fost contemporan cu multe din evenimentele pe care le relateaza, altele se petrecusera nu cu mult inaninte. ar trebui sa le cititi in traducere germana (sau engleza sau cum doriti) si dupa aceea as vrea sa discutam din nou. altfel ne contrazicem degeaba.

MV     --- On Mon, 5/23/11, Florin Croitoru <f.c...@web.de> wrote:

From: Florin Croitoru <f.c...@web.de> Subject: Re: Mesaj de la Grupul Andrada Dictionar etimologic al limbii romane To: "Andrada" <andra...@googlegroups.com>

[Florin Croitoru]

Acum o chestiune precisă; o chestiune de vocabular. Pe pagina a doua a
prefaţei aţi scris aşa:"Am putut identifica, de asemenea, un număr de
10-12 cuvinte vechi germanice provenite din gotă sau, mai precis, din
dialectul gepid, ceea ce atestă convieţuirea geto-dacilor cu gepizii,
în Transilvania."
Care sînt acelea? Care a fost metoda de identificare? De unde reiese
că sînt de la gepizi şi nu mai tîrziu venite, de ex de la austrieci
ori de la saşi?

[Andrada Dava]

Buna,

am citit dialogul vostru pe tema gotilor, limbii vorbite de ei, a
Tezaurului de la Pietroasa etc si doresc sa fac unele precizari.
1. Forma "puilor" din tezaur mie imi aminteste de bijuteriile indiene.
Am vazut multe bijuterii indiene, cercei si coliere, in stilul
"puilor" din tezaur, executate in aur (22k se foloseste acum in
India). Am sa va trimit si niste poze ca sa vedeti asemnanarea.
2. Germanicii, desi se cred ei mari "arieni/rasa pura"etc, nu sunt
deloc inruditi cu "arienii" sau cu indienii.
In India sunt cateva haplogrupuri tipice- haplorupul H, pe care il au
si tiganii, haplogrupul R1a, pe care il au si popoarele numite
"slave", haplogrupul J, tipic popoarelor numite si "semite" intalnit
in special in randul "brahmanilor". Mai sunt cateva haplogrupuri mai
putin intalnite, tipice unor popoare asiatice, insa dominante in India
sunt H si R1a, intalnite in toate castele si in afara castelor.
Haplogrupul H se stie ca origineaza in India, iar despre R1a se dau 2
posibile origini- fie Europa-Ucraina, fie India, insa eu as zice mai
degraba India, pentru ca in India sunt cam 400 milioane persoane cu
acest haplogrup, in timp ce in Europa a ajuns in mai multe etape,
ultima fiind migratia slavilor.
Asa cum se stie insa, germanicii ii dispretuiesc profund si pe
tigani/indieni si pe slavi, considerandu-i pe acestia "rase
inferioare", in timp ce pe ei se cred mari "arieni". Nu s-a gasit insa
ADN tipic germanic in India, nici macar in provincia "Hariana" de unde
se zice ca origineaza arieni astia.
Deci, concluzia mea este ca tezaurul de la Pietroasa nu are cum sa fie
germanic, deoarece modelele acelea nu sunt deloc germanice, ci sunt
chiar indiene sau "indo-europene", iar germanicii nu sunt inruditi cu
indienii.
In plus, nu vad cum niste triburi barbare si lipsite de resurse ar fi
fost capabile sa dezvolte o tehnologie asa de avansata a metalului,
tinand cont ca ei nu prea aveau astfel de metale, ca daca ar fi avut
la ei acasa, nu ar mai fi plecat la furat de la altii.
Mi se pare absolut ridicol sa se spuna ca populatia din Romania, adica
dacii, nu puteau fi autorii tezaurelor descoperite pe teritoriul tarii
noastre, tinand cont ca ei avea metalul la ei acasa si il foloseau de
mii de ani. Se stie ca Traian a furat de la Decebal o comoara
impresionanta, estimata de unii istorici la 1600 tone de aur pur si
3200 tone de argint. Mult din acest aur si argint era prelucrat sub
forma de obiecte, deci, dacii aveau o tehnologie metalurgica avansata
si stiau sa prelucreze aurul/metalul mult mai bine decat niste
triburi/hoarde de barbari/talhari veniti la furat.
3. Este interesant de vazut originalul cartilor lui Procopius, in ce
limba a scris el, si nu traducerile istoricilor germani, pentru ca
traducerea nu e neaparat fidela, tot asa cum istoricii germanici nu au
tradus corect nici din Iordanes si au inventat niste GOTHS acolo unde
autorul zice Getes /Goetes.

2011/5/24 Florin Croitoru <f.c...@web.de>:

[Florin Croitoru]

Da, şi eu am zis că nu e gotic tezaurul de la Pietroasa. Asta pt că:
-nu s-a găsit ceva asemănător pe teritoriul de pe care se spune că ar
fi venit goţii, adică Sudul Suediei.
-înscrisul de pe colan nu este descifrat corect
-litere de tip RUNE au fost folosite în multe locuri inclusiv
teritoriul ţării noastre.
-nu sînt probaţi goţi suedezi prin România
Nu sînt germanice nici modelele de inele prezentate ca fiind gepide,
acelea găsite în Ardeal. Nici vulturii aceia găsiţi tot acolo nu sînt
germanici.Nu au fost găsite bijuterii asemănătoare prin
Germania,Scandinavia sau Iutlanda. Au fost găsite în Italia însă şi s-
a presupus că sînt gotice, dar sigur nu este; în orice caz dovedit nu
este.
2) barbari erau şi dacii.Dacii au creat multe. Deci şi germanii antici
ar fi putut crea. Societatea germană medievală a creat lucruri mai
bune decît Imperiul Roman. Îmbrăcăminte, armament, unelte, construcţii
au fost mai bune decît ale romanilor. Ei nu au imitat pe romani.
3) Unde să vedem originalul (Procopius) ? Mie tot nu-mi foloseşte pt
că oricum nu pricep ce scrie acolo.

[Andrada Dava]

Nu m-am referit la germani/goti ca fiind barbari in sensul de fara
religie, ci in sensul de migratori. E cam greu ca niste migratori sa
aiba niste cunostiinte avansate, pentru ca asta presupune cercetare,
educatie si sedentarism. Cand se plimba ca tiganul cu cortul de
colo-colo e mai greu sa avanseze. Dacii nu erau migratori, ci erau
sedentari, aveau cetati, o civilizatie avansata, exista dovezi ca
prelucrau aurul de foarte multe timp, exista si dovezi ca stiau sa
prelucreze fierul in asa fel incat sa nu rugineasca. Se pare ca sunt
doar cateva obiecte de fier pastrate din acele timpuri, unele fiind
ale dacilor, altele de prin Asia, Tibet/China/India. Ca un fier sa
reziste timpului, adica sa nu rugineasca, trebuia sa fie prelucrat
intr-un mod foarte sofisticat, iar despre acest lucru s-a mai vorbit,
si cred ca ati auzit, dar un basarabean spunea ca el a studiat un cui
dacic si ca ar fi fost prelucrat cu o tehnologie ce aminteste de
nano-tehnologie, cu atomii asezati intr-un mod interesant unii peste
ceilalti. Se pare ca autoritatile romane au bagat capul in nisip cand
au auzit de aceste lucruri, in timp ce autoritati de la NATO au fost
foarte interesante sa studieze "fierul dacic".
Germanii in Evul Mediu erau sedentari, stateau intr-un loc anume. E
interesant de vazut daca nu s-au inspirat de la altii- de la Bizant de
exemplu sau chiar de la daci.
Nu am mai reusit ieri sa va spun despre harta genetica a Europei.
Suedezii sunt cam 40% proveniti din .... Romania :). Au markerii
genetici specifici Romaniei, adica haplogrupul I. Restul sunt
anglo-saxoni sau slavi sau finici. Nici ei nu sunt "puri".
Germanii sunt un amestec de romani(adica genetica din Romania),
anglo-saxoni si slavi.
Am vazut un studiu genetic care zice ca arabii NU au avut o influenta
semnificativa asupra Spaniei, desi au mers pe acolo si au dominat zona
vreme indelungata, si zicea studiul acela ca in Spania impact mult mai
mare l-au avut ....balcanicii :)
Dragut, nu? Pe oriunde s-au dus "gotii" aia au dus dupa ei genetica
romaneasca(tipica Romaniei si zonei balcanice).
Am vazut studiul pe care l-ati postat pe grup, e foarte interesant si
am de comentat si acolo. Studiul de care ziceti se refera la genetica
pe linie materna, iar ce am spus eu mai sus la genetica pe linie
paterna. Deci, iata ca avem confirmare ca si femeile si barbatii din
Dacia au migrat si au colonizat Europa de Vest.

2011/5/25 Florin Croitoru <f.c...@web.de>:

[Florin Croitoru]

probabil înţelegi prin Dacia aproximativ teritoriul de azi al ţării.
Istoric Dacia a fost în Banat şi poate ceva din Ardeal şi Oltenia.
Pe mine mă interesează istoria din mileniul 1 îen şi primele secole
ale erei noastre.Lucruri practice de ex:
-a fost migraţie din Scandinavia, adică au venit goţi de acolo sau nu?
-a fost vreun Wulfila în sec 4 e n care a scris vreun codex, adică o
biblie?
-erau germanici acei goţi care au invadat Italia ,Spania şi Africa de
Nord?
-au existat limbi romanice înainte de ridicarea Romei?

[Mihai Vinereanu]

Domnul Croitoru vorbeste, de fapt, de provincia romana Dacia care nu coincidea nici pe departe cu Dacia lui Decebal care cuprindea in mare acelasi teritoriu ca Romania de azi (cu exceptia Scythiei Minor).   pentru cine nu stie inca Wulfila (nume germanic nu?, de la wolf, adica Lupusor) mentionat de mai multi autori bizantini, a trait in sec. si a tradus biblia in gota.    gotii au venit din Scandinavia.   in alta ordine de idei, pentru cine nu stie inca Procopius a scris in (medio-)greaca (sec. V, AD). este tradus foarte bine si in engleza (text bilingv, oricine foarte confrunta veridicidatea traducerii). nu mai revin prezenta gotilor in Dacia, intrucat cred ca lucrurile sant foarte clare in legatura cu cuvintele gotice, pot spune ca le-am analizat amplu, in Dictionar, ele nu sant multe aici voi face o prezentare mai scurta; 1. haldau (sau haidau) "vacar" (in Ardeal) din got. haldan "a mana" (vite, animale), de la acelasi radical par sa provina si rom. haidosh (haitosh), haita, haiduc, si poate haidamac (in total vreo 4-5). altul este liota cu multi corespondenti in limbile germanice mai vechi; cf. m.g.s. ljute (n.g.s. Leute). altul este lesh "cadavru", intalnit cu acelasi sens, in mai toate limbile germanice, mai vechi sau mai noi. altul este nitzel din got. (gepid) leitils "putin", de asemenea cu echivalente in mai toate limbile germanice mai vechi sau mai noi (vezi eng. little), altul este barlog, cf. n.g.s Barenloch "barlog", preluat de slave din romana. in romana are sensul original, prin urmare slavele l-au preluat in romana, unde are sensul general de vizuina. in fine salash care a fost considerat a fi de orgine maghiara. forma se gaseste si in unele limbi slave invecinate.el pare sa fie de origine gotica di got. salithwos :han, slas" din got. saljan "a opri, a ramane" in total vreo 11.   cred ca mai sant vreo 2-3, dar nu mi le amintesc acum si este greu sa le reperez acum in dictionar. in dictionar sant mult mai multe informatii pe care nu le pot reproduce aici din lipsa de timp. toate aceste cuvinte pe langa forma si sens care trimit direct la gota si la limbile germanice vechi, multe au sens peiorativ (sau usor peiorativ), sant izolate in limba  (nu au derivati, poate cu exceptia lu salas si care deriva a salaslui).   desigur acum 1500-1600 de ani erau mai multe. acelasi lucru s-a intamplat cu imprumuturile din slava, turca, maghiara sau neogreaca. numarul lor s-a redus considerabil, in general nu au derivati, iar in al treile rand, multe au sens peiorativ (sau usor) peiorativ. cam atat. mentionez ca, din lipsa de timp,  nu voi mai raspunde la toate comentariile de pe grupul nostru, chiar celor adresate mie, decat atunci cand am timp si cand cred de cuviinta.   MV

--- On Wed, 5/25/11, Florin Croitoru <f.c...@web.de> wrote:

From: Florin Croitoru <f.c...@web.de> Subject: Re: Mesaj de la Grupul Andrada Dictionar etimologic al limbii romane To: "Andrada" <andra...@googlegroups.com>

[Andrada Dava]

Prin "daci" ma refer la civilizatia tracilor, indiferent ca locuiau la
Nordul sau la Sudul Dunarii, in Ardeal, Banat etc. Ma refeream la
tehnica lor de prelucrare a aurului, care e la fel si la Sud de
Dunare.
Nu stiu daca v-am mai spus, dar in Bulgaria s-au descoperit niste
piramide ce pareau a fi mici dealuri, iar cand au fost efectuate
sapaturi, s-a descoperit ca de fapt acolo erau morminte ale unor regi
traci. De aceea zona a primit denumirea de Valea Regilor Traci. Am sa
va atasez un film de pe youtube, pus de un bulgar- BULGAD cu
descoperirile de acolo. Cantitatea de aur gasita si metoda de
prelucrare, a dat peste cap mitul ca "tracii erau niste barbari
inferiori grecilor" si a demonstrat ca s-ar putea sa fie chiar invers.
Sa vedeti neaparat filmul acesta ca e foarte interesant, cu
descoperiri recente din Bulgaria:

http://www.youtube.com/watch?v=RdNIQMmTPRw
BULGARIA Bulgaria's GOLD RUSH Valley of the THRACIAN KINGS

2011/5/25 Mihai Vinereanu <mvine...@yahoo.com>

[Andrada Dava]

Va atasez o poza cu un colier indian. Sa imi spuneti daca vi se pare
si voua ca seamana cu modelul puilor din Tezaurul de la Pietroasa.

2011/5/25 Florin Croitoru <f.c...@web.de>:

[Andrada Dava]

Va atasez o poza genetica a Europei, cu haplogrupurile tipice pe linie
masculina. Sunt 3- R1a-zis slav, R1b-zis anglo-saxon si I-zis
roman/balcanic.
Daca va veti uita la poza veti observa ca haplogrupul specific
Romaniei/zonei Balcanice, se extinde pana in Suedia si Germania. In
Suedia, in zona numita Gotland, acest marker genetic tipic din
Romania, ajunge la peste 50% !!! In Germania ajunge pana la 40%.
In Romania de azi datele nu sunt suficient de clare, pt ca s-au facut
pe esantioane mici. Wikipedia zice ca 22% ar fi in Romania, insa zice
ca totusi la Iasi e 48%. Conteaza foarte mult marimea mostrelor ADN.
Interesant e si faptul ca in Teheran (Iran), procentul de genetica
romaneasca/dacica este de pana la 35%. In Bosnia ajunge la 54% iar in
Hertegovina la 71%.
Deci, sunt sanse foarte mari ca gotii aia veniti din Suedia, daca or
fi venit de acolo niste goti, sa fi fost de fapt tot din neamul
dacilor. De altfel , se stie ca Aurelian s-a retras datorita presiunii
facute de daci si de carpi si goetes. Carpi era numele triburilor
dacice/tracice din Moldova, iar goetes fie erau alti daci liberi din
Romania de azi, fie erau de mai la nord, dar tot din acelasi neam.
Despre goti sunt 2 povesti,ca au venit niste goti din Suedia si ca din
Romania de azi ar fi plecat niste goti ca sa se bata cu romanii din
Italia. Ramane de vazut daca e vorba despre aceiasi goti, sau daca
unii erau germanici, iar altii erau daci/geti, rebotezati tarziu cu
numele de goetes.
In orice caz, interesant e faptul ca toti "gotii" plecati din Romania
ca sa se bata cu romanii, gotii descrisi de Procopius, au dus cu ei
genetica romaneasca in zonele in care au ajuns, NU genetica
germana(anglo-saxona).
In concluzie- la baza poporului suedez si a cleui german au stat
triburi din acelasi neam cu al tracilor. Peste aceste triburi s-au
suprapus slavi, finici si anglo-saxoni.
De aceea s-ar putea ca "germana veche"sau anumite dialecte din
"germana veche" sa aiba cuvine/gramatica in comun cu limba tracilor,
dar nu pt ca ar fi venit gotii la noi, ci pentru ca defapt, Suedia si
Germania au fost initial locuite de populatie traca.

2011/5/25 Florin Croitoru <f.c...@web.de>:

[Andrada Dava]

Am spus ca trebuie vazut ce zice Procopius in original, deoarece
trebuie vazut cum ii denumeste el pe gotii cu care s-a batut
Justinian, le zice goetes, getes, germanici etc. sunt detalii foarte
mici, dar seminficative, pe care istoricii germani puteau sa le
traduca astfel incat sa convina teoriei formulate de ei. De ex pe
Getes al lui Jordanes l-au tradus prin goths, desi Iordanes nu a
folosit nicaieri un astfel de termen.
Argumentele celor ce sustin ca gotii descrisi de Iordanes erau de fapt
geti, sunt numeroase, iar studiile genetice sustin aceste teorii.
Iordanes insusi zice ca Burebista era GET, iar istoricii germani au
tradus ca Burebista era Goth, ceea ce e aberant si absurd. Istoricii
germani au tras concluzia ca Iordanes se insela cand sustinea ca e
vorba despre daci/geti si ca inrealitate ar fi fost vorba despre
germanici, insa eu nu cred ca Iordanes, el insusi GET si contemporan
evenimentelor descrise de el (sau mai aproape de evenimente decat
istoricii germani), s-ar fi inselat.
Mai degraba se inseala istoricii germani, pt ca le e greu sa accepte
realitatea, si anume ca la baza poporului german au stat triburi din
acelasi neam cu dacii.

2011/5/25 Andrada Dava <andra...@gmail.com>:

[Florin Croitoru]

Da, ar trebui văzut acel text. Dl Vinereanu ne asigură că e f bine
tradus. Eu sînt însă Toma Necredinciosu pt că am eu ceva experienţă cu
lucrurile crezute f clare. Multe s-au dovedit a fi greşite. Nu erau
siguri mulţi savanţi că socialismul o să dureze şi că URSS nu poate să
cadă?
În privinţa goţilor părerea mea e că nu sînt dovediţi.Nişte înscrisuri
făcute de greci nu sînt dovezi ci mărturii. Aş vrea să văd eu acolo că
scriu ei clar că goţii vorbeau o limbă cum e aceea din Codex
Argenteus.Deocamdată eu am văzut că unii savanţi din sec 19 din
Austria s-au apucat să modifice litere pe un inel şi să le facă din
greceşti latineşti pt că ei erau convinşi că le îndreaptă, adică le
refac.Literele sînt clar greceşti însă. Se vede clar după ultima
literă de pe acel inel care este una numai în alfabetele greceşti sau
trace. După cîte ştiu prin cele italice ea nu apare.Păi, dacă faci una
ca asta nu te mai speli nici cu acatiste la biserică.
Am obosit cît am căutat pe net despre goţi ca să găsesc o dovadă a
existenţei lor pe teritoriul României, al Italiei, al Spaniei sau al
Africii.Am găsit doar poveşti.Nicăieri aceşti goţi nu au lăsat ceva
scris în gotă decît în Germania, unde nu sînt semnalaţi. Cum s-au dus
în Spania au uitat gota !
Cum e posibil însă ca limba gotă din acel codice să semene f bine cu
germana dar mult mai puţin cu suedeza dacă goţii din Suedia vin?
Gottland din Suedia cum a apărut? Niciodată populaţia de acolo nu s-a
autodenumit aşa. Asta e o denumire inventată de istorici şi preluată
de politicieni.
Despre Theodorich eram convins că a fost got germanic.M-am dumirit
însă că acesta e un nume pus în circulaţie de savanţii germani şi
austrieci. Nu scrie nicăieri TEODORIC sau ceva asemănător.Nu scrie
nicăieri cum vorbea el şi ai lui. Atunci de unde au fost aşa de sigur
istoricii că era neamţ?
Obiectele găsite la Apahida se pot vedea aici
http://www.mnir.ro/ro/Colectii/ItemsColectii.aspx?IDItemColectie=17
Din ce au văzut ei că sînt germanice (gepide) acele bijuterii? Eu zic
că au citit răuvoitor acele litere de pe inel. Cum e posibil să fi
ajuns germanici prin tot Ardealul Moldova, Muntenia cînd în acea
perioadă ei nu trecuseră de Elba?
2) HAIDU, DAIDĂU, HAIDUC, HAIDAMAC, HAITĂ, HĂITAŞ
BÎRLOG
LEŞ
Aţi găsit aceste cuvinte prin metoda comparaţiei. Poate sînt din
fondul vechi IE. Ce garanţie este că sînt rămase de la goţi?
Bîrlog e comparat de dv cu Bärenloch. Eu îl compar acum cu Bîrlad şi
cu un cuvînt din limba slavă ce s-a vorbit în landul Brandengurg:
BORLA, care însemna BALTĂ, în sens de teritoriu care era uneori
inundat ca de ex Balta Brăilei. De la sl BORLA e numele Berlinului.
Metoda aceasta a comparaţiei nu mi se pare bună.Mai trebuie ceva lîngă
ea.
În orice caz acestea nu sînt dovezi. Dovadă este dacă îmi arătaţi
cuvîntul pe un text gotic, dar nu pe unul găsit în sec 17 în Germania.

[Florin Croitoru]

E vorba aici în primul rînd de ce limbă vorbeau aceia, GOŢII. Nu aş
vrea să discutăm cum au ajuns scandinavii acolo şi de unde sînt veniţi
pt că se complică inutil discuţia. Vorba e: sînt goţii veniţi din
Scandinavia pe continent în Nordul Poloniei şi de aici în Ucraina de
azi şi în România?

[Mihai Vinereanu]

Da, desigur, ce limba vorbeau gotii. domnul Croitoru consulta internetul si crede ca acolo se pot gasi toate informatiile necesare, far a sa citeasca ce trebuie in fine, m-a rugat sa-i spun care sant cuvintele gotice, am dat cateva detalii, restul poate fi gasit in dictionar, dar asta nu inseamna pentru dumnealui nimic. in fine sa faca dumenalui mai mult. greseala mea a fost ca i-am trimis prefata dictionarului si de atunci nu mai inceteaza cu gotii si cu afirmatii neprincipiale si insulta pe oricine care nu este de acord cu dumnealui.

--- On Thu, 5/26/11, Florin Croitoru <f.c...@web.de> wrote:

From: Florin Croitoru <f.c...@web.de> Subject: Re: Mesaj de la Grupul Andrada Dictionar etimologic al limbii romane To: "Andrada" <andra...@googlegroups.com>

[Florin Croitoru]

internetul. Altceva nu am. Tocmai am spus că nu am găsit informaţii
credibile pe net în privinţa goţilor.
Iată aici limba despre care se zice că ar fi fost a goţilor de la
Dunărea de jos. Citatul e din Codex Argenteus găsit în Germania la
1648. Alături traducerea în engleză:

The Lord's Prayer in Gothic:
Gothic English
!!(literal translation)
Atta unsar tu in himinam Our father, thou in heaven,
weihnai namo tein holy be thy name.
qimai iudinassus teins Thy kingdom come,
wairai wilja eins thy will be done,
swe in himina jah ana airai. as in heaven also on earth.
hlaif unsarana ana sinteinan gif uns himma daga Our bread (loaf), the
everyday, give us this day,
jah aflet uns atei skulans sijaima And forgive us, who are in
debt,
swaswe jah weis afletam aim skulam unsaraim As we also forgive our
debtors.
jah ni briggais uns in fraistubnjai And do not bring us into
temptation,
ak lausei uns af amma ubilin But free us from the evil (one).
unte eina ist iudangardi jah mahts For thine is the kingdom and the
might
jah wulus in aiwins. And glory in eternity.
Nu insult pe nimeni. Acesta este stilul meu. De obicei mă concentrez
pe subiect. Cînd citesc ceva la mine contează în primul rînd ce se
comunică, nu cum se comunică; adică e important dacă e adevărat sau
fals.
Pt mine înseamnă foarte mult dicţionarul scris de dv. Aţi scris clar
că româna nu din latină vine şi aţi înţeles acest lucru fără să fi
văzut undeva un text în limba dacilor, ceea ce este un lucru
extraordinar. Eu am înţeles acest lucru numai după ce am despărţit
textul de pe inelul de la Iezerovo. Am considerat la început teoretic
că trebuie să fie o limbă asemănătoare cu albaneza pe acel inel şi am
încercat să sparg textul folosind lucruri din albaneză după o metodă
binecunoscută spărgătorilor de texte cifrate: cuvinte de legătură,
prepoziţii, sufixe, terminaţii verbale, pronume posesive. Nu a
mers.Într-o notă despre această inscripţie scrisă de dl Sorin Olteanu
am găsit că pe inel apare de multe ori combinaţia EA şi că aceasta e
specifică limbii române, chestie la care mie mi-a bătut inima tare şi
m-am întrebat de ce nu a încercat acel lingvist româna pe text.Mai
tîrziu am înţeles de ce: pt că nu ştia cum. Aşa am separat mai întîi ,
cu titlu de încercare, pe MIHE (mie) pronume în dativ şi de aici mi-am
dat seama că RAZ, cum citeam eu la început trebuie să fie un sbstantiv
cu rol de complement direct. Asta ( de la SO) a fost informaţia
hotărîtoare care m-a determinat să încerc româna pe text.
Dv aţi construit o teorie bazată pe analiza cuvintelor.Eu am adus
dovezi că teoria dv este corectă. Acum teoria dv este de
necombătut.Despre dicţionar pot spune două vorbe: e bun.

[Andrada Dava]

Florin- e important de inteles originea etnica a scandinavilor, pt ca
asta ne va arata si ce limba vorbeau ei. Daca ei erau traci la
origine, atunci limba lor era apropiata de limba dacilor, nu de
germana. Orice ar fi scris ei in limba "gota", ar fi fost asemanator
cu limba dacilor, nu cu germana.

2011/5/26 Florin Croitoru <f.c...@web.de>:

[Florin Croitoru]

m-am gîndit la asta şi nu văd cum originea etnică arată
limba.Irlandezii de ex au vorbit celtă şi acum vorbesc engleză

[Andrada Dava]

Daca un grup de chinezi vor parasi China si se vor aseza intr-o insula
pustie, ce limba credeti ca vor vorbi ei? Franceza? Germana? Araba? Eu
zic ca vor vorbi tot chineza.
Irlandezii inca isi vorbesc limba nativa, asta dupa sute de ani de
colonizare britanica si dupa 100 de ani de promovare agresiva a limbi
engleze prin radio si de televiziune.
Presupun ca daca un grup de traci pleca din Romania si se stabilea in
Suedia, ar fi fost normal sa isi vorbeasca limba nativa o perioada
lunga de timp.

2011/5/28 Florin Croitoru <f.c...@web.de>:

[Andrada Dava]

Domnule Croitoru, faceti jocurile istoricilor maghiari?

Istoricii maghiari sustin ca in timpul retragetii aureliene, toti
dacii s-au retras la Sudul Dunarii, unul din argumentele lor fiind ca
in limba romana nu exista cuvinte de origine GOTA/GERMANICA, asa cum
ar fi fost firesc, daca dacii romanizati ar fi stat mai mult timp in
Ardealul ocupat de "goti".

Domnul Vinereanu a demonstrat in lucrarea sa ca exista in limba romana
cuvinte de origine gota, si l-ati contrazis vehement, deoarece acest
lucru da peste cap argumentele istoricilor iredentisti maghiari.

Eu am demonstrat pe baza studiilor genetice (inclusiv studiul amintit
de dumneavoastra sustine acelasi lucru ca si mine), ca tracii au
colonizat toata Europa, ajungand ca in Suedia, in regiunea Gotland,
genetica lor sa ajunga la 50% din totalul geneticii de acolo. Acest
lucru arata ca gotii, daca proveneau din Suedia, in mod sigur aveau un
procent seminficativ de genetica "tracica", deci, fiind un procent
semnificativ din ei traci la origine, puteau sa vorbeasca si o limba
inrudita cu traca, lucrul acesta iarasi aratand ca in limba romana nu
sunt atat de multe cuvinte de origine "germana", pt ca ei , gotii,
aveau o origine traca, deci, nu vorbeau neaparat toti goti o limba
germanica.
Si teoria mea da peste cap argumentele istoricilor iredentisti maghiari.
Mi-ati atacat si teoria mea.
In concluzie, ce anume doriti sa demonstrati? Ca in limba romana nu
exista cuvinte de origine gota/germanice, pentru ca romanii s-ar fi
format prin Albania?
Din toata argumentatia dumneavoastra, si din faza cu "romanii s-au
maghiarizat de buna voie si nesiliti de nimeni", faceti practic jocul
cercurilor iredentiste maghiare.
Intrebarea mea este- o faceti intentionat, sau nu va dati seama ce
spuneti? dupa modul in care m-ati atacat si pe mine, si ati folosit si
strawman, as zice ca o cam faceti intentionat.

Si cu asta am incheiat si eu conversatia.

2011/5/29 Andrada Dava <andra...@gmail.com>:

[Florin Croitoru]

Am impresia că am nimerit într-o organizaţie de partid. Mi se pare
chiar comic.
Un om ca mine nu face jocul cuiva.
Aşa spun ungurii? Că nu există cuvinte gotice în română? Au
dreptate.Tot ei spun că au fost acolo în Ardeal goţi.N-au dreptate.
Mai întîi să dovedească pe goţi în Ardeal, dar nu cu mici şmecherii
gen OMAHARUS. Acela nu e decît un fals din care ei vor dsă dovedească
pe gepizi şi mai mult: un rege gepid.La aşa ceva nu se răspunde cu
alte lucruri de acelaşi gen.Nu pot să zic că am găsit în română 5
cuvinte gepide.De unde se vede că sînt gepide?Din formă? Din faptul că
sînt cuvinte asemănătoare în limbi germanice? Păi, asta e doar o
teorie. Pe baza asta eu găsesc cuvinte hinduse în română şi trag
concluzii tot la fel ca d-lor.Numai că eu imi dau seama că e
chestiunea un pic mai fină.
Dl Vinereanu a afirmat în acea prefaţă că sînt cuvinte gotice. Nu am
văzut vreo demonstraţie.
Nu l-am contrazis vehement, ci clar şi concis.Eu nu am văzut gepizi ci
doar un fals.Atunci de unde cuvinte gepide?
Eu nu mai vreau să demonstrez ceva.Eu am dovedit că româna s-a vorbit
în Moesia în sec 5 î e n şi în Banat înainte de Decebal şi Traian.Deci
dacă am dovedit ce rost are să demonstrez ceva?
E încheiată conversaţia? Păcat. E distractivă pt mine.Învăţ şi
genetică....(rasă semită)

[Florin Croitoru]

Am postat pe YouTube un filmuleţ în care am arătat metoda mea de lucru la textul de pe inelul de aur găsit în 1912 la Iezerovo, departament Plovdiv, Bulgaria. Am văzut că Dl Doctor Waniek l-a şi descoperit deşi e pus abia de ieri.D-lui a şi scris un comentariu pt care îi mulţumesc.

Consider că textul de pe acest inel precum şi acelea de pe plăcile de plumb dovedesc că Dl Vinereanu are perfectă dreptate în cele scrise în Dicţionarul Etimologic.O teorie poate fi combătută cu altă teorie. O dovadă nu poate fi combătută cu vreo teorie.Textele acestea dovedesc că toate celelalte dicţionare etimologice sînt eronate.Cred că la viitoare ediţii ale Dicţionarului Etimologic scris de Dl Vinereanu ar fi bine să adauge şi aceste dovezi, eventual cu comentarii scrise de Dl Vinereanu şi (sau) de altcineva.  Problema ar fi că oamenii nu pricep nici cu explicaţii că textele acelea sînt bine despărţite în cuvinte de mine şi că aceea este limba în care au fost scrise, adică limba nostră de azi , bineînţeles că nu limba literară ci o limbă romînă veche din care numeroase cuvinte au dispărut.

Poate ar fi bine ca Dl Doctor Waniek să facă un filmuleţ tot aşa despre acest inel dar în franceză, iar Dl Vinereanu în engleză.Nu prea mă aştept eu la rezultate mari din asta. Dacă nu pricepe un lingvist, istoric, profesor  romîn , cum o să priceapă nişte străini ? Totuşi mă gîndesc că merită încercat pt că dacă s-ar nimeri să citească străini inteligenţi şi corecţi aceştia ar putea pricepe.Dovezile acestea şi dicţionerul D-lui Vinereanu schimbă puternic toată lingvistica, nu numai pe cea romînească. dacă socotim că Dl Vinereanu are dreptate nu mai putem socoti că limbile romanice descind din limba latină ci că variante ale lor au fost contemporane cu latina.  

Am pus filmuleţul şi aici.

Pe YouTube e la : http://www.youtube.com/watch?v=OokyhXMr5Lg&feature=youtu.be

 

[Florin Croitoru]

[Florin Croitoru]

Am postat pe YouTube un filmuleţ în care am arătat metoda mea de lucru la textul de pe inelul de aur găsit în 1912 la Iezerovo, departament Plovdiv, Bulgaria. Am văzut că Dl Doctor Waniek l-a şi descoperit deşi e pus abia de ieri.D-lui a şi scris un comentariu pt care îi mulţumesc.

Consider că textul de pe acest inel precum şi acelea de pe plăcile de plumb dovedesc că Dl Vinereanu are perfectă dreptate în cele scrise în Dicţionarul Etimologic.O teorie poate fi combătută cu altă teorie. O dovadă nu poate fi combătută cu vreo teorie.Textele acestea dovedesc că toate celelalte dicţionare etimologice sînt eronate.Cred că la viitoare ediţii ale Dicţionarului Etimologic scris de Dl Vinereanu ar fi bine să adauge şi aceste dovezi, eventual cu comentarii scrise de Dl Vinereanu şi (sau) de altcineva.  Problema ar fi că oamenii nu pricep nici cu explicaţii că textele acelea sînt bine despărţite în cuvinte de mine şi că aceea este limba în care au fost scrise, adică limba nostră de azi , bineînţeles că nu limba literară ci o limbă romînă veche din care numeroase cuvinte au dispărut.

Poate ar fi bine ca Dl Doctor Waniek să facă un filmuleţ tot aşa despre acest inel dar în franceză, iar Dl Vinereanu în engleză.Nu prea mă aştept eu la rezultate mari din asta. Dacă nu pricepe un lingvist, istoric, profesor  romîn , cum o să priceapă nişte străini ? Totuşi mă gîndesc că merită încercat pt că dacă s-ar nimeri să citească străini inteligenţi şi corecţi aceştia ar putea pricepe.Dovezile acestea şi dicţionerul D-lui Vinereanu schimbă puternic toată lingvistica, nu numai pe cea romînească. dacă socotim că Dl Vinereanu are dreptate nu mai putem socoti că limbile romanice descind din limba latină ci că variante ale lor au fost contemporane cu latina.  

Filmuleţul e pe YouTube la

 http://www.youtube.com/watch?v=OokyhXMr5Lg&feature=youtu.be

 

[Florin Croitoru]

Am şters din greşeală un subiect întreg. Am vrut să corectez o exprimare greşită de a mea din ultima frază . Nu am reuşit să îl recuperez. Îmi pare rău.

Postez aici ceva referitor la radicali.  Cuvintele se formeză în romîneşte numai din radicali existenţi în romîneşte, mai precis se formează unele cuvinte după care din acestea se formează altele. Prin urmare în romîneşte nu se poate forma un cuvînt dintr-un radical ce a existat în vreo limbă mai veche, dar în romîneşte acesta nu există.

 

[Florin Croitoru]

Am văzut interviul dat de dl Mihai Vinereanu. Se poate vedea pe You Tube: https://youtu.be/eXL6BculJpg În acest interviu dl M V explică ideile de bază din lucrările d-lui. La minutul 20:25 îl laudă pe descifratorul Eugen Nicolaescu pt descifarrea unor texte de pe plăcile dacice de plumb. Spune despre el că e cel mai bun. Sigur că eu cunosc în amănunt lucrările lui Nicolaescu, despre care am mai scris aici că sînt greşite şi am arătate de ce sînt greşite, adică în ce constă greşeala. Există o metodă foarte bună, foarte clară, ca să ne dăm seama dacă un asemenea text, scris fără pauze între cuvinte, a fost bine separat sau nu. Textele lui Nicolaescu nu sînt bine despărţite. Am văzut că îl laudă pe E Nicolaescu şi lingvistul Ion Coja şi am înţeles de ce. Ion Coja a scris că lucrările lui Nicolaescu sînt credibile. Despre ale mele dl Ion Coja a scris că nu sînt credibile pt că "prea seamănă cu limba romînă". Prin urmare dacă textele dacice despărţite de E N nu seamănă cu limba romînă, asta înseamnă clar că romîna se trage din latină, ceea ce evident d-lui Ion Coja îi place şi îi convine. Îmi este clar că d-nii Ion Coja şi Mihai Vinereanu nu ştiu cum ne dăm seama dacă un asemenea text e bine sau nu despărţit în cuvinte, deşi ei sînt obligaţi să ştie acest lucru pt că sînt lingvişti.

Eu nu înţeleg cum poate dl M V să laude lucrarea lui E N  cînd lucrările acestuia contrazic clar ideea d-lui MV, aceea că limba romînă derivă nu din latină ci dintr-o limbă veche europeană.

Cînd am auzit ce spune dl Mihai Vinereanu despre E Nicolaescu am simţit o sfîrşeală şi o mare deznădejde.

Florin Croitoru

[Dan Waniek]

Dragă Florine,

Crăciun fericit și vom relua noi căutarea cum ai tu dreptate. “Pacea e de patru ori mai tare ca dreptatea !”

« Si tous les jours on fêterait Noël »

« La vie serait drôlement plus belle »

https://youtu.be/VW5s2h1T4jg

https://youtu.be/O8ghy4TRA1M

( aïphounsixplusé de mon cabinet )

--
Ați primit acest mesaj deoarece sunteți abonat(ă) la grupul „Andrada” din Grupuri Google.
Pentru a vă dezabona de la acest grup și pentru a nu mai primi e-mailuri de la acesta, trimiteți un e-mail la adresa andradanoua...@googlegroups.com.
Pentru mai multe opțiuni, accesați https://groups.google.com/d/optout.

[Florin Croitoru]

Am Sonntag, 22. Mai 2011 16:34:16 UTC+2 schrieb Florin Croitoru:

Am citit azi încă o dată prefaţa la Dicţionarul scris de dl Mihai
Vinereanu şi pt care îi mulţumesc.

Întrebare: aveţi in format digital cartea "Le francais ne vient pas du latin"?