MONSANTO y BILL GATES UN MATRIMONIO FELIZ

[Jorge Torres]

Un poco largo, es para leer con tiempo,

��esto si que es un estafa a la humanidad!!

�

La gran estafa alimentaria. La Monsanto de Bill Gates

�

�

�

�

Corporaciones agroqu�micas transnacionales bilderberianas como Monsanto, Bayer, Syngenta, Pioneer y Dow Agroscience, tratan de controlar la agricultura del mundo, y en particular al ma�z, y a trav�s de la promoci�n de variedades de semillas transg�nicas, con la complicidad de las organizaciones dedicadas a velar por nuestra salud. Autor: Manu Escrig.
La Monsanto del bilderberg Bill Gates se lleva la palma y vamos a recopilar informaci�n al respeto. Los planes de Monsanto son monopolizar y convertir la producci�n agr�cola y alimentaria mundial en un gran experimento gen�tico, totalmente dependiente de sus semillas patentadas.
Econ�micamente, Monsanto sigue teniendo grandes �xitos, adem�s, ha demandado a innumerables agricultores que han sido contaminados con su semilla por apropiarse de su patente.
Las cosechas transg�nicas en todo el mundo contaminan a las naturales y encima demandan a sus due�os.
El 85 por ciento de los cultivos modificados gen�ticamente se concentra en tres pa�ses: Estados Unidos, Argentina yCanad�. Hasta el momento solo se cultivan comercialmente cuatro productos: algod�n, ma�z, soja y canola.
Monsanto se presenta a s� misma como una empresa visionaria, una corporaci�n mundial que trabaja para aportar ciencia de vanguardia y una actitud ambientalmente responsable a la soluci�n de los problemas m�s urgentes de la humanidad.
Pero�, �qu� es en realidad Monsanto? �Cu�l es su origen? �C�mo lleg� a ser el segundo productor mundial de agroqu�micos y uno de los principales proveedores de semillas en el planeta? �Es Monsanto la compa��a �limpia y verde� que proclaman sus anuncios, o solo es una tapadera que oculta la naturaleza criminal de la compa��a?

Monsanto es la compa��a que introdujo al mercado la primera generaci�n de cultivos transg�nicos, convirti�ndose en el l�der mundial en la promoci�n de biotecnolog�a en la agricultura.
Actualmente, es el mayor vendedor mundial de semillas transg�nicas en Latinoam�rica, Estados Unidos y Canad�. Sus cultivos representan m�s del 90 por ciento de todos los cultivos transg�nicos del mundo.
Los cultivos resistentes a su herbicida �glifosato�, como la �soja RR� (Roundup Ready) y el �ma�z RR�, s�lo promueven la agricultura industrial de insumodependencia. Una mirada a su historia nos dar� algunas claves reveladoras, y puede ayudarnos a entender mejor las pr�cticas actuales de la compa��a.
Monsanto Chemical Company fue fundada en 1901 por un estadounidense y Caballero de Malta, John Francis Queeny, en la universidad jesuita de San Louis, Missouri, EEUU, el mismo a�o que J.P. Morgan, Caballero Papal de la Orden de los Santos Mauricio y L�zaro, nombr� a John A. Farrel como su presidente.
Tres caballeros de Malta jesuitas, unidos casualmente por un Nuevo Orden Mundial. Queeny era un qu�mico autodidacta que llev� la tecnolog�a de la fabricaci�n de la venenosa sacarina, el primer edulcorante artificial, de Alemaniaa Estados Unidos.
En los a�os 20, Monsanto se convirti� en uno de los principales fabricantes de �cido sulf�rico y de otros productos b�sicos de la industria qu�mica, y desde la d�cada del 40 hasta nuestros d�as, es una de las cuatro �nicas compa��as que han estado siempre entre las 10 primeras empresas qu�micas de Estados Unidos.

�

En los a�os 40, el negocio de Monsanto giraba en torno a los pl�sticos y las fibras sint�ticas. En 1947, un carguero franc�s que transportaba nitrato de amonio (utilizado como fertilizante) explot� en un muelle a unos 90 metros de la f�brica de pl�sticos de Monsanto en las afueras de Galveston, en Texas.
M�s de 500 personas murieron en lo que lleg� a ser considerado como uno de los m�s grandes desastres de la industria qu�mica.
La planta produc�a estireno y pl�sticos de poliestireno, que a�n se usan para envases de alimentos y otros productos de consumo masivo.
En los a�os 80, la Agencia de Protecci�n del Medio Ambiente de los Estados Unidos (EPA), coloc� al poliestirenoen el quinto lugar de la clasificaci�n de productos qu�micos cuya producci�n genera las mayores cantidades totales de residuos peligrosos.
En 1929, la Swann Chemical Company, adquirida poco despu�s por Monsanto, desarroll� los bifenilos policlorados(PCBs por sus siglas en ingl�s), que fueron muy alabados por su estabilidad qu�mica y su ininflamabilidad.
Su uso m�s frecuente se dio en la industria de equipos el�ctricos, que escogi� a los PCBs como refrigerantes incombustibles de una nueva generaci�n de transformadores.
En el transcurso de los a�os 60, los compuestos de la cada vez m�s numerosa familia de los PCBs de Monsanto fueron tambi�n usados como lubricantes, l�quidos hidr�ulicos, aceites lubricantes de herramientas, revestimientos impermeables y selladores l�quidos.
Las pruebas de los efectos t�xicos de los PCBs vienen de los a�os 30, cuando cient�ficos suecos que estudiaban los efectos biol�gicos del DDT comenzaron a hallar concentraciones significativas de PCBs en la sangre, pelo y tejidos grasos de los animales silvestres.

La investigaci�n durante los a�os 60 y 70 revel� que los PCBs y otros compuestos organoclorados arom�ticos eran carcin�genos poderosos, y tambi�n los relacionaron con un amplio conjunto de trastornos reproductivos, de desarrollo y del sistema inmunol�gico.
La afinidad qu�mica de estos compuestos por las grasas es responsable de sus enormes tasas de acumulaci�n y bioconcentraci�n, as� como de su expansi�n a trav�s de la cadena alimenticia marina en el mundo.
Aunque la fabricaci�n de PCBs se prohibi� en Estados Unidos en 1976, sus efectos t�xicos y perturbadores del sistema endocrino persisten en todo el mundo.
La relaci�n de Monsanto con la dioxina se remonta a la fabricaci�n del herbicida 2, 4, 5-T, que comenz� a finales de la d�cada de los 40.
Casi inmediatamente, los trabajadores comenzaron a enfermar, con erupciones en la piel, dolores inexplicables en las extremidades, articulaciones y otras partes del cuerpo, debilidad, irritabilidad, nerviosismo y p�rdida del deseo sexual.
Documentos internos muestran que la compa��a sab�a que aquellas personas estaban realmente tan enfermas como dec�an, pero la empresa mantuvo todas las pruebas ocultas.
El contaminante responsable de las dolencias de los trabajadores no fue identificado como dioxina hasta 1957, pero antes de esa fecha, los especialistas en guerra qu�mica del ej�rcito de los Estados Unidos se hab�an interesado por dicha sustancia como una posible arma qu�mica.

Monsanto envenen� Vietnam con el herbicida conocido como Agente Naranja, que fue usado por las fuerzas militares estadounidenses para defoliar los ecosistemas de selva tropical de Vietnam durante los a�os 60, era una mezcla de2,4,5-T y 2,4-D que proven�a de varias fuentes, pero el Agente Naranja de Monsanto ten�a concentraciones dedioxina muchas veces superiores al producido por Dow Chemical, el otro gran productor del defoliante.
Esto convirti� a Monsanto en el principal acusado en la demanda interpuesta por veteranos de la guerra del Vietnam, que experimentaron un conjunto de s�ntomas de debilidad atribuibles a la exposici�n al Agente Naranja.
Cuando en 1984 se alcanz� un acuerdo de indemnizaci�n por valor de 180 millones de d�lares entre siete compa��as qu�micas y los abogados de los veteranos, la justicia orden� a Monsanto pagar el 45,5 por ciento del total.
Por cierto, a los tribunales de Estados Unidos no se les ocurri� que la sociedad y el Estado de Vietnam ten�an derecho a una mayor indemnizaci�n.

El venenoso Roundup Ready es el herbicida m�s vendido del mundo. Actualmente, los herbicidas de glifosato, tales como el Roundup, representan al menos una sexta parte de las ventas anuales totales de Monsanto, y la mitad de los ingresos por operaciones de la compa��a, o quiz� algo m�s, desde que la misma deleg� sus actividades en torno a productos qu�micos industriales y tejidos sint�ticos en una empresa aparte, llamada Solutia (en septiembre de 1997).
Monsanto promociona agresivamente el Roundup como un herbicida seguro y de uso general en cualquier lugar, desde c�spedes y huertas hasta grandes bosques.
En 1997, Monsanto respondi� a cinco a�os de quejas del fiscal general del estado de Nueva York relativas a que sus anuncios del Roundup eran enga�osos, cambiando sus anuncios en el sentido de borrar las referencias a la �biodegradabilidad� y al car�cter �ambientalmente positivo� del herbicida.
La serie de grandes multas y decisiones judiciales contra Monsanto en Estados Unidos incluyen responsabilidades en casos de muerte por leucemia, multas de 40 millones de d�lares por el vertido de productos peligrosos al medio ambiente, y muchos otros episodios.
En 1995, Monsanto era la quinta empresa de Estados Unidos en el inventario de vertidos t�xicos de la EPA, con millones de kilogramos de productos qu�micos t�xicos descargados sobre la tierra, en el aire, en el agua y en el subsuelo.

Monsanto y la farmafia est�n estrechamente unidos. Los productos farmac�uticos de Monsanto tienen tambi�n un historial inquietante.
El producto estrella de la compa��a farmac�utica Searle, subsidiaria de Monsanto, es el edulcorante artificial �aspartamo�, vendido bajo los nombres comerciales de Nutrasweet y Equal.
En 1981, cuatro a�os antes de que Monsanto comprase Searle, un comit� consultivo de la FDA (Food and Drug Administration) compuesto por cient�ficos independientes, confirm� informes que afirmaban que el aspartamo podr�a inducir tumores cerebrales.
La FDA retir� a Searle la licencia de venta del aspartamo, pero esta decisi�n fue anulada por un nuevo comisionado nombrado por el entonces presidente bilderberiano Ronald Reagan. En ese momento el actual Secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld, era el presidente de la compa��a. Casualidades.
Un estudio de 1996 publicado en la revista cient�fica Journal of Neuropathology and Experimental Neurology ha suscitado de nuevo la preocupaci�n, relacionando el aspartamo con un incremento s�bito de c�nceres cerebrales a poco de introducirse la substancia.
La Unidad de Investigaci�n sobre Pol�tica Cient�fica de la Universidad de Sussex, Inglaterra, cita una serie de informes de los a�os 80, que relacionan el aspartamo con un conjunto amplio de reacciones adversas en consumidores sensibles, incluyendo dolores de cabeza, visi�n borrosa, entumecimiento, p�rdida de audici�n, espasmos musculares y ataques inducidos de tipo epil�ptico, entre otras muchas dolencias.

Monsanto, las vacas y el Posilac es otra historia de la leche. Monsanto fue una de las cuatro empresas que quer�an introducir en el mercado una hormona sint�tica del crecimiento bovino, producida por la bacteria E. coli, manipulada gen�ticamente para producir la prote�na bovina.
El esfuerzo de Monsanto, que dur� 14 a�os, para lograr la aprobaci�n de la FDA a la comercializaci�n de la BGHrecombinante, estuvo lleno de controversias, lleg�ndose a denunciar un esfuerzo coordinado para suprimir informaci�n sobre los efectos perjudiciales de la hormona.
La hormona de Monsanto se aprob� por la FDA para su venta comercial a principios de 1994. El a�o siguiente, la Uni�n de Agricultores de Wisconsin, hizo p�blico un estudio de las experiencias de los granjeros con la droga. Sus hallazgos excedieron los 21 problemas potenciales de salud que Monsanto fue obligada a incluir en la etiqueta de advertencia de su marca Posilac (nombre comercial de la rBGH).
Se obtuvieron muchos informes de muertes espont�neas entre vacas tratadas con rBGH, alta incidencia de infecciones de ubres, graves dificultades metab�licas y problemas en los partos y, en algunos casos, imposibilidad de apartar a las vacas tratadas de la substancia, a la que se hab�an habituado.

Muchos ganaderos experimentados que usaron la rBGH tuvieron que reemplazar de repente una buena parte de sus reba�os.
En lugar de responder a las causas de las quejas de los ganaderos sobre la rBGH, Monsanto emprendi� la ofensiva, amenazando con demandas judiciales contra las peque�as empresas lecheras que anunciaban sus productos como libres de la hormona artificial, y participando en una acci�n legal interpuesta por varias asociaciones industriales de comercio contra la primera (y �nica) ley de etiquetado obligatorio para la rBGH en Estados Unidos.
Todo ello mientras aumentaban las pruebas de los efectos perjudiciales de la rBGH en la salud de las vacas y de las personas.
Los esfuerzos para impedir el etiquetado de las exportaciones estadounidenses de soja y ma�z manipulados gen�ticamente, parecen indicar que Monsanto sigue aplicando las t�cticas ingeniadas por la compa��a para sofocar las quejas contra la hormona de la leche.

Monsanto sigue ganando terreno con �Roundup Ready� y ha aumentado su producci�n en los �ltimos a�os. Habiendo expirado la patente de Roundup en Estados Unidos en el a�o 2000, y con una competencia de productos gen�ricos deglifosato surgiendo en todo el mundo, el �paquete� de herbicida Roundup y semillas �Roundup Ready� se ha convertido en la piedra angular de la estrategia de Monsanto para seguir aumentando sus ventas de herbicida.
Los posibles efectos ambientales y sanitarios de los cultivos tolerantes al Roundup no han sido investigados completamente; por ejemplo, los efectos alerg�nicos, el caracter invasivo o de mala hierba de estos cultivos y la posibilidad de que la resistencia al herbicida se transfiera v�a polen a otras semillas de soja o a otras plantas emparentadas.
Mientras que los problemas con la soja resistente a herbicidas son despreciados como algo muy gen�rico y especulativo, la experiencia de los algodoneros con las semillas manipuladas gen�ticamente por Monsanto constituye una historia muy diferente.

Desde 1996 Monsanto ha sacado dos variedades de algod�n manipulado gen�ticamente; una es una variedad resistente al Roundup, y la otra, llamada �BT�, segrega una toxina bacteriana para controlar los da�os producidos por plagas del algod�n.
La toxina, derivada del Bacillus thuringiensis (B.t.), se ha utilizado por los agricultores ecol�gicos desde los primeros a�os 70 en forma de un aerosol natural bacteriano.
Pero a diferencia de las bacterias B.t., que viven relativamente poco, y segregan su toxina en una forma que s�lo se activa en los sistemas digestivos de ciertos gusanos y orugas, los cultivos �BT� modificados gen�ticamente segregan una forma activa de la toxina a lo largo del ciclo vital de la planta.
Gran parte del ma�z gen�ticamente manipulado del mercado es una variedad con capacidad de segregar esta toxina bacteriana, ideada para repeler al gusano de la ra�z del ma�z y a otras plagas comunes.
El primer problema de estos cultivos que segregan plaguicidas es que la presencia de la toxina en todo el ciclo vital de la planta favorece la aparici�n de cepas resistentes al B.t. entre los insectos.
La EPA ha determinado que una resistencia extendida al B.t. puede convertir en inefectivas las aplicaciones naturales de la bacteria B.t. en apenas tres o cinco a�os, y pide a los agricultores que planten hasta un 40 por ciento de sus cultivos con algod�n no manipulado gen�ticamente, para que sirva de �refugio� a los insectos y evitar la aparici�n de resistencias alB.t.
En segundo lugar, la toxina segregada por estas plantas puede da�ar a insectos beneficiosos, adem�s de aquellas otras especies que los agricultores quieren eliminar.
Los efectos nocivos del algod�n �BT� han resultado ser mucho m�s r�pidos de lo esperado, tanto que Monsanto y sus socios han retirado del mercado m�s de 2 millones de kilos de semillas de algod�n manipuladas gen�ticamente, y han acordado pagar a los cultivadores de Estados Unidos una indemnizaci�n de muchos millones de d�lares.
A pesar de estos problemas, Monsanto sigue fomentando el uso de la ingenier�a gen�tica en la agricultura al tomar el control de muchas de las mayores y m�s establecidas empresas de semillas en los Estados Unidos, controlando el 85 por ciento del mercado estadounidense de semillas de algod�n.

Monsanto tiene a favor, como no podr�a ser de otra manera, al poder medi�tico. Bajo la gesti�n de su presidente, el bilderberiano Robert Shapiro, Monsanto ha apartado todos los obst�culos para transformar su imagen de un suministrador de productos qu�micos peligrosos en una instituci�n ilustrada y con visi�n de futuro, que lucha para alimentar al mundo.
Shapiro se describe a s� mismo como un visionario y un hombre renacentista, encargado de la misi�n de usar los recursos de la compa��a para cambiar el mundo: �No es un problema de buenos y malos. No sirve para nada decir si los malos se fueran, entonces el mundo ir�a bien, es el sistema entero el que ha de cambiar, hay una gran oportunidad para reinventarlo�, dice el ejecutivo de Monsanto.
El sistema �reinventado� de Shapiro es tal que no s�lo contin�an existiendo las grandes empresas, sino que adem�s �stas ejercen cada vez un mayor control sobre nuestras vidas.
Pero �ltimamente se nos dice que Monsanto se ha reformado, que se ha desprendido con �xito de sus divisiones de industria qu�mica y que se ha comprometido a reemplazar los productos qu�micos con �informaci�n�, en forma de semillas manipuladas gen�ticamente y otros productos de la biotecnolog�a. Esto no deja de ser una iron�a viniendo de una compa��a cuyo producto m�s rentable es un herbicida.
Monsanto demuestra claramente que ha aprendido a utilizar la charlataner�a adecuada. As�, Roundup no es un herbicida, sino �una forma de minimizar las labores del suelo y reducir la erosi�n�.
Los cultivos de ingenier�a gen�tica no son simplemente fuentes de beneficio para Monsanto, �sino que surgen para resolver el problema inexorable del crecimiento de la poblaci�n�. Por �ltimo, se nos quiere hacer creer que la agresiva promoci�n de la biotecnolog�a que lleva a cabo Monsanto no es fruto de la arrogancia empresarial, sino simplemente una �ley de la naturaleza�.
Pero el crecimiento de cualquier tecnolog�a no es simplemente una �ley de la naturaleza�. Las tecnolog�as no son fuerzas sociales en s� mismas, ni simples herramientas neutrales que se pueden utilizar para alcanzar cualquier fin social, sino el producto de unas instituciones sociales y de unos intereses econ�micos particulares.

El almac�n de semillas de Svalbard y Monsanto, unidas por casualidad. Cuando la Fundaci�n Gates, la Fundaci�n Rockefeller, Monsanto, Dupont y otras oscuras empresas bilderberianas se juntan para financiar un proyecto, sin duda es muy inquietante.
El proyecto Svalbard, Noruega, es una especie de Arca de No� a 800 millas de distancia del Polo Norte en la que se mantienen 250 millones de semillas para preservar el material gen�tico de las plantas en el caso de un posible evento catacl�smico, esto sin duda genera preocupaci�n. �Qu� sabe Bill Gates, David Rockefeller y la gente de Monsanto que nosotros no sabemos?
El proyecto, que ha recibido 30 millones de los Gates m�s algo de apoyo del gobierno de Noruega adem�s del financiamiento de estas otras empresas, est� siendo realizado pese a que ya existen bancos gen�ticos en China, Rusia,Alemania, Canad� y dem�s pa�ses. Uno supondr�a que estas semillas ya est�n bien protegidas.
F. William Engdahl, autor de �Seeds of Destruction: The Hidden Agenda of Genetic Manipulation� cree que al mismo tiempo que financ�an la b�veda de Svalbard, los bilderberianos Gates, Rockefeller y Monsanto han unido fuerzas para promover la expansi�n de los alimentos gen�ticamente modificados en �frica y en distintas partes del mundo.
En un art�culo en la Red Voltaire, Engdahl apunta que la Fundaci�n Rockefeller ha financiado la llamada �Revoluci�n Verde�, cuyo supuesto fin era alimentar a los pobres del mundo y los alimentos gen�ticamente modificados desde su inicio.
Una de las posibilidades funestas es que se ejecute un plan de control de poblaci�n, a trav�s de alimentos gen�ticamente modificados, una forma de bioterrorismo, como el �Terminator� de Monsanto y se preserven los alimentos no modificados para la �lite.
Engdahl dice sin tapujos: �El tiempo dir� si la B�veda de Semillas de Svalbard del Fin del Mundo de Bill Gates y de laFundaci�n Rockefeller es parte de otra Soluci�n Final, que involucra la extinci�n final del Gran Planeta Tierra�.

�
El irracional sistema de patentes de los transg�nicos que tiene Monsanto es espeluznante. Las leyes de patentes que rigen el uso de cultivos y semillas modificados gen�ticamente (OGM) es una locura. Por un lado, los derechos sobre las semillas transg�nicas no parecen terminar nunca.
Por el contrario, el resto de productos se rigen por la �doctrina del agotamiento�, lo que significa que los derechos del titular de la patente de un producto determinado se acaba cuando el producto se vende al usuario final.
Pero en el caso de las semillas transg�nicas, de empresas como Monsanto, puede imponer su derecho de patente incluso en las semillas de la tercera o cuarta generaci�n. Es una situaci�n irracional de los llamados derechos de autor.
Se trata de un doble castigo para los agricultores, particularmente en los Estados Unidos. Los agricultores que no desean cultivar plantas transg�nicas, optan por comprar semillas convencionales o eligen la agricultura ecol�gica, pues bien, son penalizados si sus cultivos se contaminan con los cultivos transg�nicos.
En lugar de sancionar al que contamina con este tipos de cultivos, Monsanto ha desarrollado un irracional sistema de patentes de modo que quien sufre las consecuencias adem�s se hace responsable y paga.
El caso Vernon Bowman versus Monsanto de septiembre de 2011 es un ejemplo muy elocuente.En este caso, la mayor compa��a mundial de semillas transg�nicas volvi� a prevalecer. El agricultor de Indiana fue multado con 84.456 d�lares por haber plantado semillas transg�nicas que estaban mezcladas con las semillas convencionales que compr�, indistinguibles a simple vista unas de otras.
La Corte de Apelaciones de Washington confirm� la sentencia en primera instancia, siendo favorable a Monsanto. Estas semillas transg�nicas son empleadas en los cultivos de tecnolog�a Roundup Ready, que no se distinguen de las otras. Los compradores deben firmar acuerdos de licencia que no se requieren normalmente con las semillas convencionales.
Y he aqu� c�mo se tuercen las cosas: Si bien el Tribunal consider� que esos acuerdos no pueden extenderse a la segunda generaci�n de semillas, tambi�n dijo que los agricultores no pueden utilizar una tecnolog�a patentada por Monsanto�infringiendo las restricciones sobre material gen�tico, semillas y plantas�.
Los peligros de la soja transg�nica de Monsanto son evidentes. En 2009, los sindicatos agr�colas del estado sure�o deRio Grande do Sul impugnaron la imposici�n de esos derechos, argumentando que era un impuesto injusto y que era pr�cticamente imposible mantener la soja Roundup Ready separada de las variedades convencionales de semillas.
La soja transg�nica es muy contaminante y los agricultores estaban siendo castigados por algo que est� m�s all� de su control. Sin embargo, el gigante de las semillas sostuvo que ten�a el derecho a cobrar ese 2% de las ventas totales desoja del agricultor siempre y cuando se encontrasen semillas con alguno de los rasgos gen�ticos patentados.
Hay una interesante historia sobre la soja transg�nica en Brasil. Las semillas transg�nicas de soja fueron introducidas de contrabando desde la vecina Argentina en la d�cada de 1990, ya que el uso de esta tecnolog�a estaba prohibida y castigada hasta la �ltima d�cada.

�
Desde su legalizaci�n, Monsanto ha acusado a los agricultores brasile�os y exigido el 2% de sus ventas de soja, una gran cantidad, ya que representa cerca del 85% de la cosecha de soja del pa�s. Monsanto tiene mucho cuidado en analizar la soja que se vende como no transg�nica, y si aparecen semillas Roundup Ready, cobra a los agricultores una tasa del 3% sobre sus ventas.
En abril, un juez de Rio Grande do Sul fall� a favor de los agricultores y orden� a Monsanto a devolver los derechos cobrados desde el a�o 2004, lo que supone un m�nimo de 2 mil millones de d�lares. Monsanto apel� y un tribunal federal orden� que el fallo se aplicara a nivel nacional.
Es decir, que ahora Monsanto tendr� que devolver 7,5 mil millones de d�lares. �La ley otorga a los agricultores el derecho a utilizar las semillas que compran y no se les puede obligar a pagar (otra vez)�, argument� el abogado de los agricultores.
La decisi�n sobre este proceso puede durar a�os y mientras tanto Monsanto puede seguir cobrando los derechos. Sin embargo, los agricultores brasile�os esperan que al final les den la raz�n. Si es as�, podr�an desencadenarse otra serie de demandas legales en otros lugares.
En la India, Monsanto tambi�n cobra derechos sobre sus semillas, estim�ndose que ha cobrado una cantidad de 20000 millones de rupias desde el momento en el que el algod�n transg�nico hizo su debut.
Se cobra una cantidad por adelantado de varios miles de rupias a cada uno de los titulares de licencias de la India y recaba derechos por cada paquete de semillas Bollgard Bt, lo que supone aproximadamente los dos tercios del coste de cada paquete. Esperemos a ver c�mo se desarrollan las cosas en Brasil.

Monsanto tambi�n quiere patentar los cerdos. La firma bilderberiana estadounidense de biotecnolog�a, Monsanto, ha solicitado una patente para la cr�a de cerdos en 160 pa�ses.
La patente es para partes espec�ficas del material gen�tico de los cerdos, que los investigadores de gen�tica de Monsantohan decodificado. Si esta patente es concedida, la cr�a de cerdos s�lo ser�a posible con la aprobaci�n de la empresa.
Los agricultores y ganaderos deber�an estar alarmados porque, naturalmente, estos genes han existido por mucho tiempo en la gran mayor�a de sus cerdos.
Estos ganaderos deben usar pruebas de ADN para probar que no hay nueva invenci�n en las solicitudes de patente, porque, la concesi�n de esta patente ser�a permitir que una parte de la naturaleza a caer en manos de una sola empresa.
La influencia de Monsanto en las oficinas de patentes es enorme. Si la patente se aprueba, los criadores de cerdos tendr�n que pagar a Monsanto por cada cerdo en el mundo que posea los marcadores gen�ticos que Monsanto haya patentado. Este ha sido el caso de ciertos alimentos como el ma�z gen�ticamente modificado.
Muchos agricultores en los EE.UU. se han convertido en esclavos dependientes de la empresa por cultivar semillas de ma�z con alg�n gen modificado por esta empresa. No es simplemente una cuesti�n de dinero, sino tambi�n de riesgo para los consumidores.
En Estados Unidos, como en Europa, los casos de infertilidad en los animales alimentados con ma�z modificado gen�ticamente se est�n convirtiendo en algo com�n. Nadie sabe a ciencia cierta cu�les son los efectos que estos productos est�n teniendo en los seres humanos, aparte de los ya conocidos.

Bill Gates, Monsanto y la eugenesia. Gates est� promoviendo activamente una toma de control corporativo de la agricultura mundial.
Despu�s de haber sido expuesto que la Fundaci�n Bill & Melinda Gates, ideado por el filantr�pico bilderberiano fundador de Microsoft Bill Gates, comprara 500.000 acciones de Monsanto en el 2010 por valor de m�s de $23 millones, est� suficientemente claro que esta llamada caridad benevolente est� haciendo algo que no es la erradicaci�n de la enfermedad y la alimentaci�n de los pobres del mundo.
Resulta que el legado de la familia Gates ha sido el de tratar de dominar y controlar los sistemas del mundo, incluyendo las �reas de tecnolog�a, la medicina y ahora la agricultura.
La Fundaci�n Gates, familiarmente exenta de impuestos, se encuentra actualmente en el proceso de gastar miles de millones de d�lares en nombre del humanitarismo para establecer un monopolio mundial de alimentos dominado por los gen�ticamente modificados (GM) y las semillas.
Y en base a la historia de la participaci�n de la familia Gates en los asuntos mundiales, parece que uno de sus principales objetivos, adem�s de establecer un control corporativo de la oferta mundial de alimentos es reducir la poblaci�n mundial, por una cantidad significativa en el proceso.
El padre del Gates, William H. Gates Sr. era el jefe del grupo eugen�sico Planned Parenthood una renombrada organizaci�n que naci� de la Sociedad Americana de Eugenesia. En una entrevista en 2003 con Bill PBS Moyers, Bill Gates, admiti� que su padre era el jefe de Planned Parenthood, que fue fundada con el concepto de que la mayor�a de los seres humanos son s�lo criadores �imprudentes� y �malas hierbas humanas� en necesidad de sacrificio.
Gates tambi�n admiti� durante la entrevista que la participaci�n de su familia en temas reproductivos a lo largo de los a�os ha sido extensa, haciendo referencia a su propia adhesi�n antes de que las creencias de la eugenesia de Thomas Robert Malthus, quien cre�a que las poblaciones del mundo necesitan ser controladas a trav�s de restricciones de reproducci�n.
Aunque Gates afirma ahora que tiene una visi�n diferente, parece como si las iniciativas de su fundaci�n fuera s�lo un m�todo modificado del de Malthus pero mucho m�s discreto para reducir la poblaci�n a trav�s de las vacunas y losorganismos gen�ticamente modificados.

Gates ha invertido mucho en la conversi�n de los sistemas agr�colas de Asia y �frica a OGM. La asociaci�n de William Gates Sr. con Planned Parenthood y la continua influencia en el �mbito de �poblaci�n y salud reproductiva� es importante porque Gates padre es copresidente de la Fundaci�n Bill & Melinda Gates.
Este largo periodo eugen�sico �gu�as de la visi�n y la direcci�n estrat�gica� de la Fundaci�n Gates, actualmente est� muy centrado en forzar los OGM en �frica a trav�s de su financiaci�n de la Alianza para una Revoluci�n Verde en �frica (AGRA).
La Fundaci�n Gates ha dado por lo menos $264,5 millones en compromisos de subvenciones a Agra, y tambi�n habr�a contratado al Dr. Robert Horsch, un ex-ejecutivo de Monsanto durante 25 a�os que desarroll� Roundup, para dirigir elAGRA en el 2006.
De acuerdo con un informe publicado en La V�a Campesina en el 2010, el 70 por ciento de los beneficiarios de AGRA enKenia trabajan directamente con Monsanto, y casi el 80 por ciento de la financiaci�n de la Fundaci�n Gates se dedica a la biotecnolog�a.
El mismo informe explica que la Fundaci�n Gates prometi� $880 millones en abril de 2010 para crear el Programa Mundial de Agricultura y Seguridad Alimentaria (GAFSP), que es un fuerte promotor de los OMG. GAFSP, por supuesto, fue responsable de proveer $35 millones en �ayudas� en los terremotos de la destrozada Hait� y que ser� utilizado para la aplicaci�n de los sistemas agr�colas modificados gen�ticamente y tecnolog�as.
En 2003, la Fundaci�n Gates invirti� $25 millones en �GM (gen�ticamente modificados) de investigaci�n para desarrollar semillas enriquecidas con vitaminas y prote�nas para los pobres del mundo�, un movimiento al que muchas organizaciones ben�ficas internacionales y grupos de agricultores se opusieron con vehemencia.
Y en 2008, la Fundaci�n Gates otorg� $26,8 millones a la Universidad de Cornell para la investigaci�n de trigo transg�nico, que es el pr�ximo principal cultivo en la mira de canalizaci�n de cultivos de alimentos transg�nicos deMonsanto.

Si controlas la agricultura, controlar�s las poblaciones del mundo. Los lazos de la Fundaci�n Gates con Monsanto y la agricultura empresarial en general, dicen mucho acerca de su agenda real del Nuevo Orden Mundial, que consiste en crear un sistema monop�lico de control del mundo en todos los �mbitos de la vida humana.
Las vacunas, productos farmac�uticos, los organismos gen�ticamente modificados, control de reproducci�n, lamanipulaci�n del clima, el falso calentamiento global, estos y otros muchos puntos de entrada son los medios por los que la Fundaci�n Gates est� haciendo grandes esfuerzos para controlar el mundo fingiendo ayudar a mejorarlo y preservarlo.
Gates y compa��a han abrazado la promoci�n de paradigmas corporativamente pose�dos y controlados de agricultura y medicina que s�lo contribuyen a esclavizar y matar a los m�s pobres del mundo. Es muy evidente que los transg�nicos han arrebatado a los grupos de personas que ya empobrecidas por la destrucci�n de sus sistemas agr�colas nativos, como se ha visto en la India.
Algunos pueden decir que los esfuerzos de Gates son sobre todo por el dinero, mientras que otros pueden decir que es acerca del poder y el control. Tal vez sea una combinaci�n de ambos, donde Gates se encuentra todav�a en el negocio de promover sus propias inversiones comerciales, que incluyen la compra de acciones de Monsanto, mientras que al mismo tiempo invierte en programas para promocionar a Monsanto.
Cualquiera que sea el caso, simplemente no hay duda de que Gates tiene ahora un inter�s directo en ver el �xito deMonsanto en la difusi�n de los OGM en todo el mundo. Y desde que Gates abi�rtamente facilita el crecimiento deMonsanto en nuevos mercados a trav�s de sus �esfuerzos humanitarios�, resulta evidente que la familia Gates �est� en la cama� con Monsanto.
�Aunque Bill Gates podr�a tratar de decir que la Fundaci�n no est� ligada a su negocio, lo �nico que demuestra es lo contrario: la mayor parte de sus donaciones terminan favoreciendo las inversiones comerciales del magnate, en realidad no �dona� nada, en lugar de pagar los impuestos a las arcas del Estado, invierte sus ganancias en donde le es favorable econ�micamente, incluida la propaganda de sus supuestas buenas intenciones�, escribi� Silvia Ribeiro en la fuente de noticias mexicana La Jornada en 2010.
�Por el contrario, con sus �donaciones� financia proyectos tan destructivos como la geoingenier�a (Chemtrails) o la sustituci�n de medicina natural por medicamentos patentados de alta tecnolog�a en las zonas m�s pobres del mundo.
Gates tambi�n se dedica a intentar destruir la agricultura rural en todo el mundo, principalmente a trav�s de la �Alianza por una revoluci�n verde en �frica� (AGRA).
Funciona como un caballo de Troya para privar a los pobres agricultores africanos de sus semillas tradicionales, reemplaz�ndolas con las semillas de sus principales compa��as,y finalmente por organismos gen�ticamente modificado (GM).�

Monsanto en Espa�a tiene una importante misi�n. Nos venden que los cultivos transg�nicos no son peligrosos, pero son un gran experimento biol�gico. Cuando introducimos genes de medusa, insectos o bacterias en una semilla, estamos creando seres que nunca hubiera alumbrado la naturaleza.
En el a�o 2005 el ma�z bt176 fue prohibido por la Uni�n Europea, pero para entonces Espa�a ya se hab�a convertido en el pa�s con mayor cantidad de hect�reas cultivadas con ma�z transg�nico de Europa, y uno de los 14 pa�ses del mundo con m�s de 60.000 hect�reas dedicadas a estos cultivos, seg�n el Servicio Internacional para la Adquisici�n de Aplicaciones Agrobiotecnol�gicas (ISAAA).
En el mismo a�o 2005 sucedi� algo muy extra�o en la Comunidad Europea, despu�s de que en el mes de Febrero se prohibiese el ma�z tipo bt176, en Agosto se aprob� la importaci�n de ma�z tipo MON863 para fabricaci�n de piensos para alimentaci�n animal, y a�n m�s extra�o fue la manera en que se aprob�.
De los 25 pa�ses que compon�an la Uni�n Europea, solo 7 votaron a favor (Alemania, Estonia, Francia, Holanda,Finlandia, Reino Unido y Suecia), 4 se abstuvieron (Espa�a, B�lgica, Rep�blica Checa e Irlanda) y 14 se opusieron (Polonia, Portugal, Dinamarca, Grecia, Italia, Chipre, Austria, Malta, Luxemburgo, Hungr�a, Lituania, Letonia,Eslovenia y Eslovaquia).

Debido a que los resultados de las votaciones se alcanzan por mayor�a cualificada (cada pa�s tiene asignado un n�mero de votos). En este caso fueron 108 votos a favor y 182 en contra; el mismo sistema empleado requiere 232 votos de al menos 13 Estados para alcanzar una decisi�n. En el caso de no llegarse a ese n�mero de votos, la CE tiene potestad para tomar la decisi�n, e incomprensiblemente decidi� aprobarlo.
De esta manera tan propia del estilo Monsanto, es como empez� a meter su ma�z en Europa. Un a�o mas tardeMonsanto consigui� que varios pa�ses de Europa, entre ellos Espa�a, designasen campos de cultivo para experimentar con cultivos de ma�z Roundup Ready NK603 de Monsanto. En Espa�a se designaron los siguientes campos para ensayo.
- Castilla -Le�n: dos localidades en Zamora (Fuentes de Ropel y Coreses), una en Le�n (Toral de Guzmanes) y una en Salamanca (La Vell�s).
- Arag�n: dos localidades en Huesca (Almud�var y Gra��n) y dos en Zaragoza (Torres de Berrell�n y Tauste).
- Castilla La Mancha: una localidad en Toledo (Malpica de Tajo).
- Navarra: dos localidades (Ribaforada y Bu�uel).
- Madrid: una localidad (Aranjuez).

Las semillas transg�nicas adquieren caracter�sticas nuevas para resistir a determinadas plagas o agroqu�micos. Algunas, podr�n crecer casi sin agua y otras, nos ayudar�n a combatir supuestas enfermedades inexistentes. El problema es que esas semillas no son de todos, ya no est�n en manos de los agricultores. Ahora est�n patentadas y pertenecen a las multinacionales. El MON 810, es el transg�nico que se cultiva en Espa�a.
Durante a�os s�lo ha habido un cultivo modificado gen�ticamente autorizado en Europa. Es un ma�z insecticida: el MON 810, una patente de la multinacional bilderberiana Monsanto. Espa�a es el �nico pa�s de la Uni�n Europea que lo cultiva a gran escala. Este ma�z tiene incorporados genes de una bacteria del suelo que para que genere una toxina que mata a los gusanos de la plaga del taladro.
Para el vendido y corrupto gobierno espa�ol de los sobres, un grupo muy importante de esbirros cient�ficos bilderberianos, y las multinacionales eugen�sicas mafiosas biotecnol�gicas, los transg�nicos son seguros.
Todos sus rid�culos estudios garantizan falsamente que no perjudican a la salud ni al medio ambiente.
Monsanto no aclara nada y su papanatas Director de Biotecnolog�a para Espa�a y Portugal de Monsanto, Carlos Vicente, hace el rid�culo espantoso a lo Simulaciones Cospedal SA, eso si, en diferido, en esta imprescindible entrevista de la SER: http://www.cadenaser.com/actualidad/audios/seguros-transgenicos/csrcsrpor/20090306csrcsr_14/Aes/
Los grupos ecologistas, sin embargo, han pedido que se retire el MON 810 de nuestros campos. Porque, seg�n sus informes, tambi�n cient�ficos, puede afectar a la biodiversidad y, a largo plazo, a la salud. Piden que en Espa�a se aplique el principio de precauci�n siguiendo el ejemplo de Francia, Alemania o Italia.
Si no somos agricultores o no ganamos dinero con la patente, lo l�gico es que no queramos transg�nicos ni en nuestros campos ni en nuestro plato, por si acaso.
El caso es que es lo que est�s comiendo en miles de productos y quiz�s tengas alg�n campo de cultivo cerca y te est�n fumigando cada d�a. Y para los que ven cirros y no se dan cuenta que respiran aluminio y m�s porquer�as de laschemtrails que fumiga Monsanto en sus narices, dejo este video: ��Por qu� est�n fumigando al mundo?�http://www.youtube.com/watch?v=g-SwPkSkRHE
Al final de este post, dejo varios videos m�s y links que desmontan a esta corporaci�n genocida bilderberiana.

Monsanto y los mercenarios de Blackwater, tambi�n tienen cosas en com�n. En un reporte de Jeremy Scahillpublicado en The Nation (Blackwater�s Black Ops, 15/9/2010) revel� que el ej�rcito mercenario m�s grande del mundo, Blackwater (ahora llamado Xe Services) le vendi� servicios clandestinos de espionaje a la trasnacionalMonsanto.
Muchos militares y ex oficiales de la CIA trabajan para Blackwater o alguna de las empresas vinculadas que cre� para desviar la atenci�n de su mala fama y generar m�s lucros vendiendo sus nefastos servicios, que van desde informaci�n y espionaje hasta infiltraci�n, cabildeo pol�tico y entrenamiento paramilitar, a otros gobiernos, bancos y empresas trasnacionales.
Seg�n Scahill los negocios con las trasnacionales como Monsanto, Chevron, y gigantes financieros como Barclays yDeutsche Bank , todos bilderberianos, se canalizan a trav�s de dos empresas que son propiedad de Erik Prince, due�o de Blackwater: Total Intelligence Solutions y Terrorism Research Center. �stas comparten oficiales y directivos deBlackwater.
Los beneficios de Monsanto en 2009 fueron 2.000.000.000$, cifra que se redujo en 2010 a 1.000.000.000$, despu�s de que demandaran a Monsanto agricultores, activistas y diversas organizaciones por contaminaci�n de cultivos y tierras o por los productos alimenticios, como la inclusi�n de uranio en productos para mujeres embarazadas.

Despu�s de dicho esto, como siempre, t� decides lo que comes y das de comer a los tuyos. Mientras los corruptos medios de defecaci�n masiva te marean absurdamente con que si el Pistorius mat� a la novia con un bate o a tiros, o con las trazas de carne de caballo, Monsanto te envenena por todos lados y la2 hace hasta un programa a favor, para que comas m�s.
Ya sabes que una china vacunicida junto a un traficante de armas y un ghan�s que roc�a DDT en �frica est�n a la cabeza de la OMS, que un jesuita malt�s antiabortista y hom�fobo es el Comisario Europeo de la Salud. Son los que �cuidan� de nosotros. A�n as� no me creas. Investiga todo lo que has le�do, vas a encontrar mucha informaci�n ahora que internet a�n es libre, y esto es s�lo una pieza m�s de la enrevesada matrix en la que vives. Y recuerda, la sinergia ha comenzado, debemos unirnos pu�s somos uno. Syneidesis para todos.
Un abrazo y mucha fuerza.
Manu Escrig.
#Abrelosojos #Eshoradedespertar #ApagalaTV #Investiga #Siguelosnombres #Siguealdinero #RNWO #StopNWO #StopBilderberg #Miraloquecomes #StopMonsanto
Videos que deber�as ver:
El mundo seg�n Monsanto.
http://www.youtube.com/watch?v=LdIkq6ecQGw
David contra Monsanto.
http://www.youtube.com/watch?v=Co5YshDpnrs
Monsanto patenta cerdos:
http://www.youtube.com/watch?v=1q1dKJ7dwAQ
Semillas esclavas transg�nicas:
http://www.youtube.com/watch?v=J2NFbt6hVMQ
Jane Akre, manipulacion mediatica y Monsanto:
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=3GH7-XIbVnk
Algunos links que deber�as visitar:
http://www.monsanto.com/global/es/Pages/default.aspx
http://paper.li/AssholeBlogger/1328915461#
http://www.jornada.unam.mx/2010/10/09/opinion/024a1eco
http://www.elconfidencial.com/mercados/cotizacion/monsanto+co/nymon/sp
http://www.gastronomiaycia.com/2011/05/05/localizacion-de-cultivos-transgenicos-en-espana-2011/
http://ytumas.wordpress.com/2012/01/24/la-historia-oscura-de-la-corporacion-monsanto-10-hechos-que-usted-debe-saber-acerca-de-monsanto/
http://elnuevodespertar.wordpress.com/2012/04/13/las-semillas-transgenicas-de-monsanto-contribuyen-al-suicidio-de-un-agricultor-cada-30-minutos/
http://www.ecoportal.net/Temas_Especiales/Salud/El_aspartamo_o_Nutrasweet_otro_ataque_a_la_salud._Amarga_dulzura
http://www.ojosparalapaz.org/2012/07/monsanto-quiere-reducir-la-poblacion.html
http://www.pbs.org/now/transcript/transcript_gates.html
http://en.wikipedia.org/wiki/Thomas_Robert_Malthus
http://www.gatesfoundation.org/leadership/Pages/william-gates-sr.aspx
http://www.gatesfoundation.org/about/Documents/BMGFFactSheet.pdf
http://www.organicconsumers.org/articles/article_21606.cfm
http://healthfreedoms.org/2011/10/03/who-put-bill-gates-in-charge-of-the-world/
http://www.organicconsumers.org/articles/article_21606.cfm
http://www.naturalnews.com/030913_Monsanto_suicides.html
http://www.naturalnews.com/030913_Monsanto_suicides.html


Fuente: http://matrizur.org/index.php?option=com_content&view=article&id=25710

Env�a esta noticia
Compartir esta noticia: � � ��