buffalo的这种错误谁见过,不是每次必出

24 views
Skip to first unread message

vinyeah

unread,
Feb 28, 2008, 2:20:46 AM2/28/08
to buffalo与Amowa
错误异常堆栈见下。
服务器是sun appserver 8.2, 使用了F5硬件负载均衡.
现象是用户在浏览器里操作,发起了buffalo的调用(同样的操作,同样的调用), 一般情况下是成功的,不定什么时候会抛出下面这个异常。因为不是
每次都出,查起来比较头疼.

光从异常堆栈的信息来看,似乎是从http提交后的输入流读取数据的时候,数据不完整?


net.buffalo.service.ServiceInvocationException: An exception occured
when invoking a buffalo method.
net.buffalo.protocal.ProtocolException: expected '<' at end of file
at
net.buffalo.protocal.io.FastStreamReader.expectedChar(FastStreamReader.java:
300)
at
net.buffalo.protocal.io.FastStreamReader.parseTag(FastStreamReader.java:
249)
at
net.buffalo.protocal.io.FastStreamReader.moveDown(FastStreamReader.java:
111)
at
net.buffalo.protocal.io.FastInputStreamReader.<init>(FastInputStreamReader.java:
37)
at
net.buffalo.protocal.BuffaloProtocal.unmarshall(BuffaloProtocal.java:
72)
at
net.buffalo.service.invoker.BuffaloInvoker.invoke(BuffaloInvoker.java:
60)

Michael Chen

unread,
Feb 28, 2008, 5:53:35 AM2/28/08
to am...@googlegroups.com
应用规模如何?这种情况出现频繁吗?

之前有人报告在weblogic上有这个问题,但奇怪的是我在tomcat以及其他的轻量级容器测试中从未见过……

2008/2/28 vinyeah <vin...@gmail.com>:

--
Michael Chen
--------------------------------
Blog: http://michael.nona.name
MSN: jzch...@hotmail.com

vinyeah

unread,
Feb 28, 2008, 9:02:55 PM2/28/08
to buffalo与Amowa
查了下。系统每天用户登陆数在2500左右。用户遍布全国,海外也有少量.
上面这个错大概每天出现四五十次.

应用的部署是Sun appserver 8.2, 8个实例,采用F5硬件负载均衡.
PS: 这套环境下经常出现另外一个struts的异常(现象同上面一样,同样的操作,偶尔会出异常),日志里记录的
request.getParameterNames(),
request.getParameterMap() 个数都是0,实际上应该是有数据提交的, 所以我怀疑是不是应用服务器丢数据了....但是这个
还不好查.


以前反应webloic有同样问题的哥们,后来怎么样了?

飞羽天关

unread,
Mar 27, 2008, 3:48:01 AM3/27/08
to buffalo与Amowa
我同事也在系统日志里发现了这个异常。出现过不少次,但似乎没有产生什么不良影响。
环境:apache+mod_jk+tomcat
系统负载与vinyeah类似

Michael Chen

unread,
Mar 27, 2008, 4:16:30 AM3/27/08
to am...@googlegroups.com
嗯,这个确实很难定位和跟踪。看来下个版本的buffalo需要增加调试选项,打印出详细错误信息,包括浏览器信息,调用方法信息,java VM信息等等。

2008/3/27 飞羽天关 <tede...@gmail.com>:


> 我同事也在系统日志里发现了这个异常。出现过不少次,但似乎没有产生什么不良影响。
> 环境:apache+mod_jk+tomcat
> 系统负载与vinyeah类似
>
>
>
> >
>

--

Reply all
Reply to author
Forward
0 new messages