As ideias de Peter Singer sobre a libertação animal - O bem-estar dos animais - Filosofia dos seres sencientes - Produção da agro-indústria voltada apenas ao lucro - Admitem o bem estar dos animais somente no nas opções que lhes dê lucro - Veganismo e carnivorismo - Os animais são criados e engordados com alimentos que poderiam ser consumidos diretamente pelos humanos - "Ou seja, para os animais de produção ou de fazenda, são aceitas práticas que impõem dor e sofrimento (castração e corte de cauda sem anestesia, debicagem, limitação de movimentação devido à lotação, passam a vida toda em celas ou baias individuais, dentre inúmeras outras situações). Assim, um frango de corte vive apenas 1,7% e um suíno 3,8% do tempo de vida potencial, antes de chegar ao nosso prato."
Luiz Antonio Vieira Spinola
Grupo Ambiente Ecológico - Defesa dos Animais
Artigo do professor Silvio Negrão aborda o livro do filósofo publicado nos anos 1970
Indiscutivelmente, o livro de Peter Singer intitulado Libertação Animal, editado pela primeira vez em língua inglesa no ano de 1975, revisado e traduzido para o português em 2004, se encontra no centro das discussões das questões de ética prática e bioética.
Singer é defensor da expansão do princípio da igualdade na consideração da dor e do sofrimento para atender aos interesses e preferências tanto de humanos quanto de animais. Como uma crítica à tradição filosófica que supervaloriza o status moral do ser humano, a teoria ética de Singer busca expandir a esfera de consideração moral humana para que seja possível incluir os animais na comunidade moral, usando como critério o princípio da igual consideração de interesses semelhantes.
Confira página especial da série Fronteiras do Pensamento
Desta forma, Singer argumenta que uma ação é ética quando considera os interesses daquele que é afetado, expressos em suas preferências. Para Singer, a sensibilidade ou a capacidade de sofrimento, associada à consciência desse sofrimento (senciencia), é o critério de referência para identificar os seres sujeitos de interesse. E isto indica que estes seres têm interesse em receber um tratamento que os poupe de circunstâncias dolorosas.
Contrariamente, a produção animal mundial e brasileira baseia-se em um conjunto de normas de manejo sanitário, nutricional e ambiental viabilizada pela seleção genética dos animais. Este sistema de produção busca metas de crescimento cada vez mais altas e, consequentemente, mais danosas à fisiologia animal.
O agronegócio brasileiro tem impulsionado a balança comercial e dado muito lucro às empresas do setor. De acordo com o Ministério da Agricultura, o Brasil é o quarto produtor e exportador de carne suína, e a produção vem crescendo em torno de 4% ao ano. Na avicultura, já é o terceiro produtor mundial (destaque para os Estados de Santa Catarina, Paraná e Rio Grande do Sul) e líder em exportação (comercializa com 142 países). É dono do segundo maior rebanho bovino efetivo do mundo. Lidera as exportações com um quinto da carne comercializada internacionalmente e vendas em mais de 180 países. Na ovinocultura, a produção anual alcança 11 milhões de toneladas de lã, principalmente no Rio Grande do Sul. Possui o maior rebanho de equinos na América Latina e o terceiro mundial. A exportação de cavalos vivos aumentou 524% entre 1997 e 2009. E somos o oitavo maior exportador de carne equina.
Então, qual é o problema? Por que não podemos produzir animais para melhorar a nossa vida?
Possíveis respostas:
A produção animal é justificada pela demanda de alimentos para a população humana. Entretanto, a produção animal nas sociedades industrializadas não constitui uma forma eficaz de produção de alimentos, uma vez que praticamente todos os animais consumidos como alimento foram engordados com grãos e outros alimentos que poderiam ter sido ingeridos diretamente pelos humanos, além de possuírem uma conversão alimentar muito baixa.
Com uma população animal em torno de 23 vezes maior que a população humana no Brasil, infelizmente, os animais e o meio ambiente não estão, verdadeiramente, contabilizados. Por exemplo, o modelo de produção agroindustrial de animais foi projetado para praticar o confinamento completo e intensivo. Isso significa que os animais são forçados a viver em gaiolas individuais ou baias coletivas projetadas para alojar o máximo de animais no mínimo de espaço físico. Entretanto, o sofrimento animal só é abordado como um assunto de relevância pelas agroindústrias quando há perda de produtividade e lucratividade. Os interesses dos animais, dos consumidores, dos produtores não são levados em conta.
Atualmente, fala-se muito em bem- estar animal. Mas, bem-estar animal é uma ciência muito nova que está sendo construída para auxiliar as empresas a alcançarem suas metas de produção e não levam em consideração as preferências dos animais, apenas melhoram alguns pontos de manejo, de construção e ambiência. Ou seja, para os animais de produção ou de fazenda, são aceitas práticas que impõem dor e sofrimento (castração e corte de cauda sem anestesia, debicagem, limitação de movimentação devido à lotação, passam a vida toda em celas ou baias individuais, dentre inúmeras outras situações). Assim, um frango de corte vive apenas 1,7% e um suíno 3,8% do tempo de vida potencial, antes de chegar ao nosso prato.
Se os consumidores de produtos de origem animal conhecessem os locais, as condições e a forma como os animais são criados e mortos, será que continuariam a consumir os corpos, ou melhor, as carcaças desses animais?
De acordo com Singer, mudar para uma dieta totalmente vegana é algo que muitas pessoas teriam dificuldade em fazer, pelo menos no começo. Também não é necessário escolher entre o mundo do agronegócio e o mundo vegano. Porém, nos parece injustificável a crueldade das granjas industriais, tanto para os animais, quanto para o ambiente físico natural, os trabalhadores e sua prole.
Os animais de produção sequer fazem parte daqueles assistidos pelas Comissões de Ética ao Uso de Animais – CEUA. Estas comissões se preocupam com os animais usados para o ensino e a pesquisa científica. Outra forma de impor as nossas vontades a seres vulneráveis às nossas ações. Curiosamente, estas comissões estão mais preocupadas em reduzir o número de animais usados e a promover uma rotatividade entre espécies, do que definirem um critério de consideração moral para servir de indicador no julgamento de quais projetos ou experimentos são "éticos".
O ser humano não percebe a necessidade do respeito moral para ele próprio, para outros seres humanos, para os animais e para o meio ambiente, porque vive num mundo de imaginação acreditando que essa é sua realidade, e deixa de investigar quais, dentre os interesses que lhe foram ditos serem próprios dele, se constituem em seus verdadeiros interesses. Precisamos proceder a um reexame de nossa concepção de extravagâncias.
Falar sobre ética, na maioria das vezes, não é uma tarefa agradável. O pensamento comum demonstra que ter um comportamento ético é sinônimo de um trabalho árduo que envolve o autossacrifício e não traz recompensa. Mas é fundamental destinarmos um tempo das nossas vidas para refletirmos sobre estes assuntos.
Obrigado, Peter Singer, pelo seu esforço e colaboração nesta discussão!
HALL DE ENTRADA DOS GRUPOS-AMBIENTE - PARTICIPE !!
Os Grupos-Ambiente segmentam os assuntos dos diversos ramos
HALL DE ENTRADA DOS BLOGS-AMBIENTE - VISITE e COMENTE !!
Um blog relacionado a cada grupo para conter as melhores postagens !!
LISTA ATUALIZADA DOS GRUPOS E BLOGS-AMBIENTE
Cadastre o seu email nos grupos que mais gostar !! E participe !!
AMBIENTE PREVISÕES SOL-TERRA
Ensaios de previsões muito antecipadas de eventos severos, de terremotos
Contato
Email, endereço, telefones atualizados
Para participar deste grupo ou visualizar os últimos tópicos, dê um clique na seta acima e à esquerda