Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
клинтониха
37 views
Skip to first unread message
Const
Aug 23, 2016, 10:52:32 AM8/23/16
to
http://www.breitbart.com/2016-presidential-race/2016/08/22/hillary-clinton-worst-week-ever/
Wow, ладно там нарушение секретности, но тут уж
откровенные взятки.
Если уж за это ее не засудят ...
---
Const
Wow, ладно там нарушение секретности, но тут уж
откровенные взятки.
Если уж за это ее не засудят ...
---
Const
Dmitry Krivitsky
Aug 23, 2016, 8:36:15 PM8/23/16
to
CF
Aug 23, 2016, 9:00:04 PM8/23/16
to
Dmitry Krivitsky писал(а):
А зачем какие-то еще доказательства? Республиканцы заранее знают, что она crooked.
Им это Трамп сказал.
CF
Им это Трамп сказал.
CF
Const
Aug 23, 2016, 10:52:43 PM8/23/16
to
---
Const
Const
Aug 23, 2016, 10:53:23 PM8/23/16
to
---
Const
Dmitry Krivitsky
Aug 23, 2016, 10:56:51 PM8/23/16
to
больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
Const
Aug 23, 2016, 11:39:41 PM8/23/16
to
Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
в чистом виде.
---
Const
Dmitry Krivitsky
Aug 24, 2016, 7:00:25 AM8/24/16
to
ALich
Aug 24, 2016, 7:45:08 AM8/24/16
to
гы. я тут ржалъ в голосъ..
Forbes: Осенью Кремль обнародует поддельный компромат на Клинтон
Демократическая партия США готовится к предстоящему скандалу, который «похоронит» ее кандидата на пост президента Соединенных Штатов приближающейся осенью. Крах предвыборной кампании Хиллари Клинтон настолько очевиден руководству партии, что демократы решили заранее подстраховать свою помоченную репутацию заблаговременно обвинив Москву в подделке еще не опубликованного компромата.
Журнал «Forbes» трубит на весь свет о готовящейся провокации Кремля, которая изменит ход президентских выборов США. По данным издания, российские хакеры в октябре опубликуют компромат из переписки Клинтон, при этом они смогут сфальсифицировать любые документы – и никто не сможет их разоблачить.
Свои опасения американские журналисты подкрепляют мнением конгрессмена от демократической партии Нэнси Пелоси. Именно она предупредила конгресс США об октябрьском разоблачении кандидата от демократов.
«Forbes» заявляет, что российские специалисты научились высокопрофессионально подделывать спутниковые снимки и репортажи с линии фронта. «Если российские спецслужбы способны имитировать украинское вторжение в Крыму, то, что им стоит оклеветать кандидата в президенты США?».
Проблему для Клинтон представляют письма, удалённые из кэша её личной переписки. Письма, которые были переданы ФБР и впоследствии опубликованы на «Wikileaks», не содержат информацию о спонсорах её предвыборной кампании.
Американские журналисты считают, что оригиналы удалённых писем находятся у хакеров. В этих письмах может содержаться информация о финансировании фондов Клинтон и о связях кандидата с зарубежными властями.
Иными словами, если «Wikileaks» опубликует информацию о причастности Хиллари к условной продаже американских урановых рудников российским олигархам, то у неё не получится оправдаться. В подобном случае Клинтон придётся предоставить копии удалённой переписки, что автоматически подтвердит её ложь агентам ФБР.
Так или иначе, Клинтон поставила под угрозу национальную безопасность США, за что ей некого винить, кроме себя – следует вывод статьи.
Выходит, что перед выборами на Клинтон опубликуют, разбивающий её в пух и прах, компромат. Демократы знают об этом и пытаются заранее списать атаку на всемогущих российских хакеров. Дескать, они создадут подделки, которые никто не сможет отличить от реальных писем.
Вот только тут демократы попались – любую подделку можно разоблачить, тем более, когда в твоём распоряжении информационные возможности ЦРУ и АНБ. Иными словами компромат будет кристально чистым.
Клинтон замешана в стольких грязных делах, что подделки просто не нужны. Разоблачение будет касаться источников финансирования фондов Клинтон и её связях с терроризмом. После такого разоблачения кандидат в президенты от демократов обязательно сядет в тюрьму.
Любопытно, что демократы, пытаясь оправдаться, укрепляют престиж России на международной арене. Российские хакеры всемогущи, а Путин из тени управляет обоими кандидатами в президенты США. После таких заявлений демократов и американских СМИ, международное сообщество начнёт задумываться: а не Россия ли единственная супердержава, если дёргает за ниточки «мирового жандарма»?!
Кроме того американские СМИ косвенно подтверждают подлинность российских спутниковых снимков и телерепортажей с фронтов, а также вину Минобороны Украины в диверсии в Крыму, приравнивая перечисленное к компромату на Клинтон. Разоблачить российские спутниковые снимки нельзя, потому что они так же подлинны, как и октябрьский компромат на Клинтон.
Илья Новицкий
Forbes: Осенью Кремль обнародует поддельный компромат на Клинтон
Демократическая партия США готовится к предстоящему скандалу, который «похоронит» ее кандидата на пост президента Соединенных Штатов приближающейся осенью. Крах предвыборной кампании Хиллари Клинтон настолько очевиден руководству партии, что демократы решили заранее подстраховать свою помоченную репутацию заблаговременно обвинив Москву в подделке еще не опубликованного компромата.
Журнал «Forbes» трубит на весь свет о готовящейся провокации Кремля, которая изменит ход президентских выборов США. По данным издания, российские хакеры в октябре опубликуют компромат из переписки Клинтон, при этом они смогут сфальсифицировать любые документы – и никто не сможет их разоблачить.
Свои опасения американские журналисты подкрепляют мнением конгрессмена от демократической партии Нэнси Пелоси. Именно она предупредила конгресс США об октябрьском разоблачении кандидата от демократов.
«Forbes» заявляет, что российские специалисты научились высокопрофессионально подделывать спутниковые снимки и репортажи с линии фронта. «Если российские спецслужбы способны имитировать украинское вторжение в Крыму, то, что им стоит оклеветать кандидата в президенты США?».
Проблему для Клинтон представляют письма, удалённые из кэша её личной переписки. Письма, которые были переданы ФБР и впоследствии опубликованы на «Wikileaks», не содержат информацию о спонсорах её предвыборной кампании.
Американские журналисты считают, что оригиналы удалённых писем находятся у хакеров. В этих письмах может содержаться информация о финансировании фондов Клинтон и о связях кандидата с зарубежными властями.
Иными словами, если «Wikileaks» опубликует информацию о причастности Хиллари к условной продаже американских урановых рудников российским олигархам, то у неё не получится оправдаться. В подобном случае Клинтон придётся предоставить копии удалённой переписки, что автоматически подтвердит её ложь агентам ФБР.
Так или иначе, Клинтон поставила под угрозу национальную безопасность США, за что ей некого винить, кроме себя – следует вывод статьи.
Выходит, что перед выборами на Клинтон опубликуют, разбивающий её в пух и прах, компромат. Демократы знают об этом и пытаются заранее списать атаку на всемогущих российских хакеров. Дескать, они создадут подделки, которые никто не сможет отличить от реальных писем.
Вот только тут демократы попались – любую подделку можно разоблачить, тем более, когда в твоём распоряжении информационные возможности ЦРУ и АНБ. Иными словами компромат будет кристально чистым.
Клинтон замешана в стольких грязных делах, что подделки просто не нужны. Разоблачение будет касаться источников финансирования фондов Клинтон и её связях с терроризмом. После такого разоблачения кандидат в президенты от демократов обязательно сядет в тюрьму.
Любопытно, что демократы, пытаясь оправдаться, укрепляют престиж России на международной арене. Российские хакеры всемогущи, а Путин из тени управляет обоими кандидатами в президенты США. После таких заявлений демократов и американских СМИ, международное сообщество начнёт задумываться: а не Россия ли единственная супердержава, если дёргает за ниточки «мирового жандарма»?!
Кроме того американские СМИ косвенно подтверждают подлинность российских спутниковых снимков и телерепортажей с фронтов, а также вину Минобороны Украины в диверсии в Крыму, приравнивая перечисленное к компромату на Клинтон. Разоблачить российские спутниковые снимки нельзя, потому что они так же подлинны, как и октябрьский компромат на Клинтон.
Илья Новицкий
danilow
Aug 24, 2016, 8:09:16 AM8/24/16
to
24.08.2016 14:00, Dmitry Krivitsky пишет:
А кроме того, все свидетели уже покончили с собой двумя выстрелами в голову.
Const
Aug 25, 2016, 12:26:42 AM8/25/16
to
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >
> > Осточертели твои двойные стандарты.
> > Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> > когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >
> > В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> > насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> > в чистом виде.
> В статье не приведено ни одного факта.
Само существование Clinton Foundation ?
> >> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >
> > Осточертели твои двойные стандарты.
> > Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> > когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >
> > В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> > насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> > в чистом виде.
> В статье не приведено ни одного факта.
Одновременно с пребыванием в должности ?
Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
Нет, ну ты, конечно, опять можешь до посинения отрицать
существование крыс в метро, рассказывать, что их
сфотографировали не так, что это не те крысы,
еще что нибудь наврать, как это среди тебя принято,
но это как раз они, во весь свой крысиный рост.
---
Const
Dmitry Krivitsky
Aug 25, 2016, 7:04:20 AM8/25/16
to
On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
>>>
>>> Осточертели твои двойные стандарты.
>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
>>>
>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
>>> в чистом виде.
>
>> В статье не приведено ни одного факта.
>
> Само существование Clinton Foundation ?
> Одновременно с пребыванием в должности ?
Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
>>>
>>> Осточертели твои двойные стандарты.
>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
>>>
>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
>>> в чистом виде.
>
>> В статье не приведено ни одного факта.
>
> Само существование Clinton Foundation ?
> Одновременно с пребыванием в должности ?
> Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
Вообще, конечно, поразительно. Из всех статей на эту тему ты выбрал
самую некачественную, с точки зрения журналистики. Ну то есть, хуже
написать было просто невозможно.
> Нет, ну ты, конечно, опять можешь до посинения отрицать
> существование крыс в метро, рассказывать, что их
> сфотографировали не так, что это не те крысы,
> еще что нибудь наврать, как это среди тебя принято,
> но это как раз они, во весь свой крысиный рост.
Alexei Rezanov
Aug 27, 2016, 10:13:13 AM8/27/16
to
On 08/25/2016 4:04, Dmitry Krivitsky wrote:
>> Само существование Clinton Foundation ?
>> Одновременно с пребыванием в должности ?
> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
>> Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
> А вот таких фактов в статье не приведено.
> Вообще, конечно, поразительно. Из всех статей на эту тему ты выбрал
> самую некачественную, с точки зрения журналистики. Ну то есть, хуже
> написать было просто невозможно.
Я погуглил навскидку:
>> Само существование Clinton Foundation ?
>> Одновременно с пребыванием в должности ?
> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
>> Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
> А вот таких фактов в статье не приведено.
> Вообще, конечно, поразительно. Из всех статей на эту тему ты выбрал
> самую некачественную, с точки зрения журналистики. Ну то есть, хуже
> написать было просто невозможно.
https://www.rt.com/usa/243017-ukraine-clinton-foreign-donors/
"From 2009 up to 2013, the year the Ukrainian crisis erupted, the
Clinton Foundation received at least $8.6 million from the Victor
Pinchuk Foundation, which is headquartered in the Ukrainian capital of
Kiev, a new report claims."
Foreign Donors to Clinton Foundation by Ranking
Ukraine: $10.0 million
England: $8.4
Saudi Arabia: $7.3 million
...
Source: Wall Street analysis of Clinton Foundation disclosures
Мне лично странно:
1. На какие деньги живет чета Клинтонов? В частности, откуда взялись
деньги на свадьбу и на жизнь их дочери?
2. Отчего Украина впереди всех?
Дима - я не прошу тебя работать - просто если у тебя есть готовые факты
чтобы развеять недоумение - would you please post их сюда? (надеюсь
приличия с could/would соблюдены?)
TAZ
Aug 27, 2016, 11:26:58 AM8/27/16
to
Democratic power couple earned just over $6.7 million in speaking fees
last year, according to their 2015 tax returns released on Friday. It's
their top money-making activity by far. Over 60% of the Clintons' $10.6
million income comes from speeches."
> 2. Отчего Украина впереди всех?
>
Татьяна
Const
Aug 27, 2016, 9:13:32 PM8/27/16
to
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >>>
> >>> Осточертели твои двойные стандарты.
> >>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> >>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >>>
> >>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> >>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> >>> в чистом виде.
> >
> >> В статье не приведено ни одного факта.
> >
> > Само существование Clinton Foundation ?
> > Одновременно с пребыванием в должности ?
> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >>>
> >>> Осточертели твои двойные стандарты.
> >>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> >>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >>>
> >>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> >>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> >>> в чистом виде.
> >
> >> В статье не приведено ни одного факта.
> >
> > Само существование Clinton Foundation ?
> > Одновременно с пребыванием в должности ?
> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
это как минимум сильное моральное no-no.
> > Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
> А вот таких фактов в статье не приведено.
Тоже мне, нашел к чему придраться.
На самом деле, ведь видно же, невооруженным глазом,
как они оперировали.
То есть, суд непонятно будет ли (за где-то сотую часть того,
что Хиллари совершила с почтой, совсем недавно посадили морячка
на пару лет), но так вот по жизни - это чистая прямо Россия какая-то.
Такая открытая торговля влиянием.
The numbers on the alleged pay-to-play are damning: as reported by the Associated Press, of 154 non-official meetings or phone calls on her schedule as Secretary of State, at least 85 of those individuals were private-sector donors who contributed up to $156 million to Clinton Foundation initiatives.
The report comes on top of other far more incriminating investigations revealing the appearance of quid pro quo with foreign donors to the Clinton Foundation. Perhaps the worst example was when investors who profited from the Clinton State Department.s approval of a deal for Russia.s atomic energy agency.s acquisition of a fifth of America.s uranium mining rights subsequently pumped money into the Clinton Foundation. The Clintons subsequently did not fulfill the Obama administration.s request for public disclosure of foreign donations.
http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_CAMPAIGN_2016_CLINTON_FOUNDATION?SITE=AP
> Вообще, конечно, поразительно. Из всех статей на эту тему ты выбрал
> самую некачественную, с точки зрения журналистики. Ну то есть, хуже
> написать было просто невозможно.
> > Нет, ну ты, конечно, опять можешь до посинения отрицать
> > существование крыс в метро, рассказывать, что их
> > сфотографировали не так, что это не те крысы,
> Я никогда не утверждал, что их сфотографировали не так.
Но суть остается той же, ты отрицал существование крыс в метро,
ты проиграл и отказался платить из жадности и нищиты програмисткой.
Изобретая глупейшие отмазки, из-за которых твоё имя и стало
нарицательным.
> > еще что нибудь наврать, как это среди тебя принято,
> > но это как раз они, во весь свой крысиный рост.
> Врешь, как обычно, ты.
---
Const
Dmitry Krivitsky
Aug 27, 2016, 9:24:30 PM8/27/16
to
On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
>>>>>
>>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
>>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
>>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
>>>>>
>>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
>>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
>>>>> в чистом виде.
>>>
>>>> В статье не приведено ни одного факта.
>>>
>>> Само существование Clinton Foundation ?
>>> Одновременно с пребыванием в должности ?
>
>> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
>
> Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
> это как минимум сильное моральное no-no.
Ты утверждал, уголовка.
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
>>>>>
>>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
>>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
>>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
>>>>>
>>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
>>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
>>>>> в чистом виде.
>>>
>>>> В статье не приведено ни одного факта.
>>>
>>> Само существование Clinton Foundation ?
>>> Одновременно с пребыванием в должности ?
>
>> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
>
> Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
> это как минимум сильное моральное no-no.
>>> Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
>
>> А вот таких фактов в статье не приведено.
>
> Да не морочь голову.
> Тоже мне, нашел к чему придраться.
Если б ты с самого начала заявил, что, дескать, нечего придираться к
отсутствию фактов, это было бы одно, а когда ты заявил, что факты в
статье есть - это совсем другое. Во втором случае - давай сюда факты из
статьи.
> На самом деле, ведь видно же, невооруженным глазом,
> как они оперировали.
> http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_CAMPAIGN_2016_CLINTON_FOUNDATION?SITE=AP
Вот видишь? Чтобы получить ну хоть какие-то факты, ты вунужден
обратиться к другой статье. Потому что в той стаье - нет вообще ничего.
Я же не про клинтоншу вообще, а про конкретную статью.
См ниже:
>> Вообще, конечно, поразительно. Из всех статей на эту тему ты выбрал
>> самую некачественную, с точки зрения журналистики. Ну то есть, хуже
>> написать было просто невозможно.
>
> Опять крыс нет в метро.
>>> Нет, ну ты, конечно, опять можешь до посинения отрицать
>>> существование крыс в метро, рассказывать, что их
>>> сфотографировали не так, что это не те крысы,
>
>> Я никогда не утверждал, что их сфотографировали не так.
>
> Ты много чего врал.
> Но суть остается той же, ты отрицал существование крыс в метро,
> ты проиграл и отказался платить из жадности и нищиты програмисткой.
> Изобретая глупейшие отмазки, из-за которых твоё имя и стало
> нарицательным.
>>> еще что нибудь наврать, как это среди тебя принято,
>>> но это как раз они, во весь свой крысиный рост.
>
>> Врешь, как обычно, ты.
>
> Да-да,
> милый.
Путин тебе милый.
Const
Aug 27, 2016, 11:56:41 PM8/27/16
to
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >>>>>
> >>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
> >>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> >>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >>>>>
> >>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> >>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> >>>>> в чистом виде.
> >>>
> >>>> В статье не приведено ни одного факта.
> >>>
> >>> Само существование Clinton Foundation ?
> >>> Одновременно с пребыванием в должности ?
> >
> >> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
> >
> > Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> > бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
> > это как минимум сильное моральное no-no.
> Ты утверждал, уголовка.
Я и сейчас это утверждаю.
> On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >>>>>
> >>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
> >>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> >>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >>>>>
> >>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> >>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> >>>>> в чистом виде.
> >>>
> >>>> В статье не приведено ни одного факта.
> >>>
> >>> Само существование Clinton Foundation ?
> >>> Одновременно с пребыванием в должности ?
> >
> >> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
> >
> > Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> > бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
> > это как минимум сильное моральное no-no.
> Ты утверждал, уголовка.
> >>> Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
> >
> >> А вот таких фактов в статье не приведено.
> >
> > Да не морочь голову.
> > Тоже мне, нашел к чему придраться.
> Да, нашел. К отсутствию фактов в статье. Но дело даже не в этом.
> Если б ты с самого начала заявил, что, дескать, нечего придираться к
> отсутствию фактов, это было бы одно, а когда ты заявил, что факты в
> статье есть - это совсем другое. Во втором случае - давай сюда факты из
> статьи.
Очевидно, что речь шла о всей ситуации в целом,
а не о конкретной статье.
Это, кстати, опять из тебя прет, отрицание очевидного
под предлогами разными странными.
С совершенно разными критериями для случаев когда оно тебе
близко или нет.
> > http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_CAMPAIGN_2016_CLINTON_FOUNDATION?SITE=AP
> Вот видишь? Чтобы получить ну хоть какие-то факты, ты вунужден
> обратиться к другой статье. Потому что в той стаье - нет вообще ничего.
> Я же не про клинтоншу вообще, а про конкретную статью.
Кого е-т какая-то там конкретная статья ?
> >>> сфотографировали не так, что это не те крысы,
> >
> >> Я никогда не утверждал, что их сфотографировали не так.
> >
> > Ты много чего врал.
> Нет, я вообще ничего не врал.
> > Но суть остается той же, ты отрицал существование крыс в метро,
> Нет.
То есть, я неправильно понимал смысл нашего спора.
Извини.
> > ты проиграл и отказался платить из жадности и нищиты програмисткой.
> Нет.
> > Изобретая глупейшие отмазки, из-за которых твоё имя и стало
> > нарицательным.
> Нет.
Неужели стыдно ?
> >>> но это как раз они, во весь свой крысиный рост.
> >
> >> Врешь, как обычно, ты.
> >
> > Да-да,
> Да-да.
> > милый.
> Путин тебе милый.
---
Const
Alexei Rezanov
Aug 28, 2016, 1:18:41 AM8/28/16
to
там и работа"?. Спасибо им, я б лично устал столько трендеть.
>> 2. Отчего Украина впереди всех?
> Порошенко невстравненно круче Клинтон! :)
И не просрачивает ведь, в отличие от платежей госдолга - вот какая
загогулина, панимаешь. Свидомые, у вас этот вынос бабла протеста не
вызывает, а? Совсем?
Dmitry Krivitsky
Aug 28, 2016, 4:56:45 AM8/28/16
to
On 8/27/2016 11:56 PM, Const wrote:
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
>>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
>>>>>>>
>>>>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
>>>>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
>>>>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
>>>>>>>
>>>>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
>>>>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
>>>>>>> в чистом виде.
>>>>>
>>>>>> В статье не приведено ни одного факта.
>>>>>
>>>>> Само существование Clinton Foundation ?
>>>>> Одновременно с пребыванием в должности ?
>>>
>>>> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
>>>
>>> Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
>>> бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
>>> это как минимум сильное моральное no-no.
>
>> Ты утверждал, уголовка.
>
> Я и сейчас это утверждаю.
Докажи.
> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>> On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
>>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>>>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
>>>>>>>
>>>>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
>>>>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
>>>>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
>>>>>>>
>>>>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
>>>>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
>>>>>>> в чистом виде.
>>>>>
>>>>>> В статье не приведено ни одного факта.
>>>>>
>>>>> Само существование Clinton Foundation ?
>>>>> Одновременно с пребыванием в должности ?
>>>
>>>> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
>>>
>>> Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
>>> бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
>>> это как минимум сильное моральное no-no.
>
>> Ты утверждал, уголовка.
>
> Я и сейчас это утверждаю.
>>>>> Взносы туда от чуваков, которые потом получали пенки от госдепа ?
>>>
>>>> А вот таких фактов в статье не приведено.
>>>
>>> Да не морочь голову.
>>> Тоже мне, нашел к чему придраться.
>
>> Да, нашел. К отсутствию фактов в статье. Но дело даже не в этом.
>> Если б ты с самого начала заявил, что, дескать, нечего придираться к
>> отсутствию фактов, это было бы одно, а когда ты заявил, что факты в
>> статье есть - это совсем другое. Во втором случае - давай сюда факты из
>> статьи.
>
> Поди нах.
> Очевидно, что речь шла о всей ситуации в целом,
> а не о конкретной статье.
шла речь о конкретной статье.
Это твое традиционное неумение читать.
> Это, кстати, опять из тебя прет, отрицание очевидного
> под предлогами разными странными.
> С совершенно разными критериями для случаев когда оно тебе
> близко или нет.
>>> http://hosted.ap.org/dynamic/stories/U/US_CAMPAIGN_2016_CLINTON_FOUNDATION?SITE=AP
>
>> Вот видишь? Чтобы получить ну хоть какие-то факты, ты вунужден
>> обратиться к другой статье. Потому что в той стаье - нет вообще ничего.
>
>> Я же не про клинтоншу вообще, а про конкретную статью.
>
> А тебе про клинтоншу вообще.
> Кого е-т какая-то там конкретная статья ?
>>>>> сфотографировали не так, что это не те крысы,
>>>
>>>> Я никогда не утверждал, что их сфотографировали не так.
>>>
>>> Ты много чего врал.
>
>> Нет, я вообще ничего не врал.
>
> Ай, Дима.
>
>>> Но суть остается той же, ты отрицал существование крыс в метро,
>
>> Нет.
>
> Ой.
> То есть, я неправильно понимал смысл нашего спора.
> Извини.
>
>>> ты проиграл и отказался платить из жадности и нищиты програмисткой.
>
>> Нет.
>
> Да, милый, да.
>
>>> Изобретая глупейшие отмазки, из-за которых твоё имя и стало
>>> нарицательным.
>
>> Нет.
>
> Надо же, даже от славы отказывается.
> Неужели стыдно ?
Const
Sep 1, 2016, 12:37:54 AM9/1/16
to
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> On 8/27/2016 11:56 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> >>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
> >>>>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> >>>>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >>>>>>>
> >>>>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> >>>>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> >>>>>>> в чистом виде.
> >>>>>
> >>>>>> В статье не приведено ни одного факта.
> >>>>>
> >>>>> Само существование Clinton Foundation ?
> >>>>> Одновременно с пребыванием в должности ?
> >>>
> >>>> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
> >>>
> >>> Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> >>> бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
> >>> это как минимум сильное моральное no-no.
> >
> >> Ты утверждал, уголовка.
> >
> > Я и сейчас это утверждаю.
> Докажи.
Мы не в суде.
> On 8/27/2016 11:56 PM, Const wrote:
> > Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >> On 8/27/2016 9:13 PM, Const wrote:
> >>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>> On 8/25/2016 12:26 AM, Const wrote:
> >>>>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>>>>> больной головы на здоровую уже порядком осточертели.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Осточертели твои двойные стандарты.
> >>>>>>> Когда ты с одной стороны страшный формалист, а с другой,
> >>>>>>> когда тебе нравится, то "всё сразу понятно".
> >>>>>>>
> >>>>>>> В статье приведено совершенно достаточно фактов, чтобы осознать,
> >>>>>>> насколько это прогнившая операция, натурально уголовка,
> >>>>>>> в чистом виде.
> >>>>>
> >>>>>> В статье не приведено ни одного факта.
> >>>>>
> >>>>> Само существование Clinton Foundation ?
> >>>>> Одновременно с пребыванием в должности ?
> >>>
> >>>> Само существование фонда не является уголовкой, как ты утверждал.
> >>>
> >>> Как минимум, наличие такого фонда, которые занят собиранием
> >>> бабок с иностранных субъектов, одновременно с госсекретарством -
> >>> это как минимум сильное моральное no-no.
> >
> >> Ты утверждал, уголовка.
> >
> > Я и сейчас это утверждаю.
> Докажи.
Но фактов, которые приводятся во множественных статьях,
вот так по жизни, совершенно понятно, как оно было
устроено.
И эта самая Клинтониха - это же натурально просто уголовница,
просто у них связи невъе.
Чего только стоит это уникальное про то, что ФБР обнаружило
состав преступления, но не думает, что было намерение.
Когда еще и где это кого волновало, что не было намерения ?
(К тому же, очевидно, оно было, намерение).
И отказ главного прокурора преследовать после встречи с Биллом
на летном поле ?
А заносы денег в фонд и устройство встреч и услуг за это ?
Come on, это же выглядит (и является) даже уже не как Россия,
а значительно хуже, это уже просто Боливия какая-то.
Эта сучка считает (пока справедливо), что она вне закона.
> > Поди нах.
> > Очевидно, что речь шла о всей ситуации в целом,
> > а не о конкретной статье.
> Совершенно очевидно, что в _моем_ сообщении, с которым ты полез спорить,
> шла речь о конкретной статье.
> Это твое традиционное неумение читать.
> С чего бы мне была близка клинтонша?
---
Const
Yury Mukharsky
Sep 1, 2016, 5:18:01 AM9/1/16
to
ой.
Юра
Dmitry Krivitsky
Sep 1, 2016, 7:25:47 AM9/1/16
to
> Но фактов, которые приводятся во множественных статьях,
именно ту статью, в которой фактов нет вообще.
> И эта самая Клинтониха - это же натурально просто уголовница,
> Чего только стоит это уникальное про то, что ФБР обнаружило
> состав преступления, но не думает, что было намерение.
только анализирую твои же слова. Намерение - да, я тут, помнится, совсем
недавно Чапаю объяснял, что в американском уголовном праве для
преступления необходим criminal intent. Нет intent - нет преступления.
Впрочем, я тут процитирую тебя же, из соседнего треда.
Message-ID: <nq8csp$eeg$2...@aspen.stu.neva.ru>
"Разница есть даже в уголовном кодексе.
Было ли злобное намерение или не было."
> Когда еще и где это кого волновало, что не было намерения ?
Было ли злобное намерение или не было."
> А заносы денег в фонд и устройство встреч и услуг за это ?
написано про заносы денег в фонд и устройство услуг за это. В твоей
статье не написано вообще ничего, кроме воды.
2. В других статьях, которые мне попадались, доказательств услуг я не
нашел. Есть - приведи.
> Come on, это же выглядит (и является) даже уже не как Россия,
> а значительно хуже, это уже просто Боливия какая-то.
>>> Поди нах.
>>> Очевидно, что речь шла о всей ситуации в целом,
>>> а не о конкретной статье.
>
>> Совершенно очевидно, что в _моем_ сообщении, с которым ты полез спорить,
>> шла речь о конкретной статье.
>> Это твое традиционное неумение читать.
>
> Это ТВОЕ традиционное непонимание сути дела и неумение читать.
>> С чего бы мне была близка клинтонша?
>
> Классовая близость ?
Const
Sep 3, 2016, 3:36:30 AM9/3/16
to
Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>>>> это как минимум сильное моральное no-no.
> >>>
> >>>> Ты утверждал, уголовка.
> >>>
> >>> Я и сейчас это утверждаю.
> >
> >> Докажи.
> >
> > Мы не в суде.
> То есть, доказательств не будет.
> > Но фактов, которые приводятся во множественных статьях,
> Множество статей, из которых ты почему-то для постинга сюда выбрал
> именно ту статью, в которой фактов нет вообще.
Иди куда-нибудь, я по пятницам не подаю.
> >>>>> это как минимум сильное моральное no-no.
> >>>
> >>>> Ты утверждал, уголовка.
> >>>
> >>> Я и сейчас это утверждаю.
> >
> >> Докажи.
> >
> > Мы не в суде.
> То есть, доказательств не будет.
> > Но фактов, которые приводятся во множественных статьях,
> Множество статей, из которых ты почему-то для постинга сюда выбрал
> именно ту статью, в которой фактов нет вообще.
> > И эта самая Клинтониха - это же натурально просто уголовница,
> Халва.
> > Чего только стоит это уникальное про то, что ФБР обнаружило
> > состав преступления, но не думает, что было намерение.
> Вот смотри: я за клинтонихой не следил и понятия не имею, о чем ты, я
> только анализирую твои же слова. Намерение - да, я тут, помнится, совсем
> недавно Чапаю объяснял, что в американском уголовном праве для
> преступления необходим criminal intent. Нет intent - нет преступления.
Ни в каком месте там не написано, что "Нет intent - нет преступления".
Преступления по-разному классифицируются, да.
> Впрочем, я тут процитирую тебя же, из соседнего треда.
> Message-ID: <nq8csp$eeg$2...@aspen.stu.neva.ru>
> "Разница есть даже в уголовном кодексе.
> Было ли злобное намерение или не было."
> > Когда еще и где это кого волновало, что не было намерения ?
> "Разница есть даже в уголовном кодексе.
> Было ли злобное намерение или не было."
Никогда никого не волновало.
На последующих этапах - о да, безусловно.
Грубо говоря, в случае Клинтон, это разница между 25 лет
в тюряге и 10.
Как-то так.
> > А заносы денег в фонд и устройство встреч и услуг за это ?
> 1. Опять же, ты, почему-то выбрал именну ту статью, в которой не
> написано про заносы денег в фонд и устройство услуг за это. В твоей
> статье не написано вообще ничего, кроме воды.
> 2. В других статьях, которые мне попадались, доказательств услуг я не
> нашел. Есть - приведи.
Только такой может не прочитать к этому времени десяток
статей, в которых всё это подробно расписано.
> > Come on, это же выглядит (и является) даже уже не как Россия,
> > а значительно хуже, это уже просто Боливия какая-то.
> Разумеется, Россия хуже.
> > Классовая близость ?
> С какой стати она мне классово близка?
---
Const
ALich
Sep 5, 2016, 12:00:06 PM9/5/16
to
А чо, бабця клёвая будет президентша.
http://cs630218.vk.me/v630218480/54c51/y8_BjF8f3rM.jpg
не скучно - это уже гарантировано.
А
http://cs630218.vk.me/v630218480/54c51/y8_BjF8f3rM.jpg
не скучно - это уже гарантировано.
А
ALich
Sep 6, 2016, 7:30:04 AM9/6/16
to
Что там у вас с выборами происходит ???
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-community-investigating-covert-russian-influence-operations-in-the-united-states/2016/09/04/aec27fa0-7156-11e6-8533-6b0b0ded0253_story.html
не то народ реально ебанулся..
не то собираются "немного" мухлевать, и тут без "русских хакеров" никак не обойтись.
А
https://www.washingtonpost.com/world/national-security/intelligence-community-investigating-covert-russian-influence-operations-in-the-united-states/2016/09/04/aec27fa0-7156-11e6-8533-6b0b0ded0253_story.html
не то народ реально ебанулся..
не то собираются "немного" мухлевать, и тут без "русских хакеров" никак не обойтись.
А
Alexander A. Golubtsov
Sep 6, 2016, 7:45:04 AM9/6/16
to
ALich писал(а):
Да подготавливает почву. Если Клинтониха вдруг не победит, то обвинит в этом русских хакеров и потребует пересмотра результатов и переголосования. Как на Украине в 2004-м :о)
Alexander A. Golubtsov
Sep 8, 2016, 2:30:05 AM9/8/16
to
ALich писал(а):
Хакер, называющий себя Guccifer 2.0, ранее взявший на себя ответственность за взлом серверов Демократической партии США, отверг какие-либо связи с российским правительством, сообщает газета Wall Street Journal.
«Я видел несколько сообщений про то, что какие-то эксперты выяснили, что мой IP принадлежит службе, которая каким-то образом относится к РФ и использует как русскую, так и английскую версию. В этом все их веские свидетельства», — цитирует Wall Street Journal сообщение, которое хакер отправил изданию.
«Если я вожу BMW, значит, я немец, так что ли?» — обратился хакер к изданию с риторическим вопросом. Guccifer 2.0 также отверг версию о том, что как-то связан с Трампом.
«Я видел несколько сообщений про то, что какие-то эксперты выяснили, что мой IP принадлежит службе, которая каким-то образом относится к РФ и использует как русскую, так и английскую версию. В этом все их веские свидетельства», — цитирует Wall Street Journal сообщение, которое хакер отправил изданию.
«Если я вожу BMW, значит, я немец, так что ли?» — обратился хакер к изданию с риторическим вопросом. Guccifer 2.0 также отверг версию о том, что как-то связан с Трампом.
0 new messages