О Китае

[Const]

---------------------------------------
Буквально вчера я пол-дня проговорил на разные темы со своим близким товарищем - китайцем.
Он - из семьи довольно высокопоставленных коммунистическо-университетских работников из Пекина, ему - 44 года. Он закончил Пекинский университет, куда был принят без экзаменов как отличник учёбы. Сестра с мужем уехали в Сиэтл, как только у них появилась возможность. Он с женой и ребёнком - в Канаду, как только смог. Родители, "старые коммунисты" переехали к дочке в Сиэтл, как только вышли на пенсию. Т.е. большой привязанности к Великому Китаю никто из них не сохранил, несмотря на их приближённость к компартии и вполне приличную жизнь по китайским меркам до иммиграции.
Так вот этот мой товарищ, несмотря на родителей, страшный антикоммунист на самом деле, тем более, что живя в Канаде, быть таковым и высказывать вслух своё мнение о китайском руководстве и методах можно свободно.
Он читает всю как официальную так и диссидентскую "прессу" и участвует в закулисных обсуждениях в том же фейсбуке между китайцами. Так вот я услыхал на него вчера, что китайцами, которые в курсе дела, признаётся, что Трамп уже выиграл торговую войну с Китаем на данном этапе, хотя официально это не объявляется. Кси, втречаясь с ним в Японии три дня назад, уже согласился на большинство требований Трампа, получив от Трампа только обещание остановить введение новых налогов и пошлин, а даже не отмену уже введенных. Т.е. за отмену, Китай согласится на ещё большие уступки.

Говоря о Трампе, в конкретной ситуации в его отношениях с Китаем, мой товарищ Трампа иначе как "fucking genius" не называет, особенно отмечая, как он использует добрые слова и даже неприкрытую лесть в официальных отношениях и прочем Твиттере, а сам гнёт свою линию и дожимает другую сторону совершенно железной хваткой на скрытых от публичного взглядах переговорах, подкреплённых не пустыми угрозами, а конретными действиями.

К чему я всё это написал? TDS многим из упёртых леваков не позволяет видеть успехов Трампа их, залитыми ненавистью, глазами, а если и видеть, то уходить в полный denial. А некоторые другие, возможно как те, которых вы упомянули в посте, просто не имеют смелости признать, что ошибались в той или иной большей или меньшей степени.


---
Const

[Bidmaker]

Const пишет:

> ---------------------------------------
> Буквально вчера я пол-дня проговорил на разные темы со своим близким товарищем -
> китайцем.
> Он - из семьи довольно высокопоставленных коммунистическо-университетских
> работников из Пекина, ему - 44 года. Он закончил Пекинский университет, куда был
> принят без экзаменов как отличник учёбы. Сестра с мужем уехали в Сиэтл, как только
> у них появилась возможность. Он с женой и ребёнком - в Канаду, как только смог.
> Родители, "старые коммунисты" переехали к дочке в Сиэтл, как только вышли на
> пенсию. Т.е. большой привязанности к Великому Китаю никто из них не сохранил,
> несмотря на их приближённость к компартии и вполне приличную жизнь по китайским
> меркам до иммиграции.
> Так вот этот мой товарищ, несмотря на родителей, страшный антикоммунист на самом
> деле, тем более, что живя в Канаде, быть таковым и высказывать вслух своё мнение о
> китайском руководстве и методах можно свободно.

Собственно, я не припоминаю особо людей, которые, выехав из страны, потом хвалят покинутую страну и хают ту, куда переехали.
Наверное, потому, что те, кого страна устраивает, остаются в ней.
А то, что он и его родители были правоверными коммунистами - мимикрия, и ничего более.

> Он читает всю как официальную так и диссидентскую "прессу" и участвует в
> закулисных обсуждениях в том же фейсбуке между китайцами. Так вот я услыхал на
> него вчера, что китайцами, которые в курсе дела, признаётся, что Трамп уже выиграл
> торговую войну с Китаем на данном этапе, хотя официально это не объявляется. Кси,
> втречаясь с ним в Японии три дня назад, уже согласился на большинство требований
> Трампа, получив от Трампа только обещание остановить введение новых налогов и
> пошлин, а даже не отмену уже введенных. Т.е. за отмену, Китай согласится на ещё
> большие уступки.

Насколько я помню, в самом Китае Фейсбук не разрешен, и, вроде как заблокирован?
Но фиг с ним - меня всегда интересовало - почему в этих сетях типа столько суперсекретной информации (а ситуация в переговорах между Трампом и Си, на мой взгляд, относится именно к подобному типу информации), и за это никого не посадили?

--
Bidmaker

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:3ia3vf-...@news.russian-z1.org...

> ---------------------------------------
> Буквально вчера я пол-дня проговорил
> на разные темы со своим близким товарищем - китайцем.

...

> К чему я всё это написал? TDS многим из упёртых леваков
> не позволяет видеть успехов Трампа их, залитыми ненавистью

Похоже на Арбата, но вроде не Арбат.

Миша

[Dmitry Krivitsky]

Это ты не видел русских ватников в США.

[Bidmaker]

Dmitry Krivitsky пишет:

Как? В этом оплоте демократии, в этой волшебной стране, где все счастливы, и у каждого бизнесмена есть не менее трех сотрудников - такое разве может быть? Не верю!!!!
--
Bidmaker

[Dmitry Krivitsky]

Ватники - они такие. Понаехали тут.

[danilow]

05.07.2019 14:57, Dmitry Krivitsky пишет:

И главное, все они или из Бердичева, или из Умани.

[Andre Zuban]

Предсказуемо. Я же говорил, что Штаты в торговле с Китаем были в худшем
положении - свой рынок китайцам открыт, на китайский рынок доступ очень
ограниченный, основные инвесторы в Китай в Европе, Штаты особо не пускали,
технологии и производства уходили в Китай. Трамп совершенно искренне
говорил, что любое изменение этого status quo выгодно США, и он никуда
не спешит. К тому же очень удачно получается по ходу дела пригашивать
перегретый рынок.

--
Андрей Зубань

[גאורגי מלישב‎]

On Friday, July 5, 2019 at 3:37:32 AM UTC-4, Const wrote:

Давайте все-таки посчитаем цыплят по осени, просто из суеверия, чтобы не сглазить.

[Andre Zuban]

Yup.

--
Андрей Зубань

[somnambulic]

On 7/5/19 6:21 AM, Andre Zuban wrote:
> Трамп совершенно искренне
> говорил,

про аэропорты?

[999Vulcan]

:-)

а ещё мне нравится

6/11/19
The Fed Interest rate way too high, added to ridiculous quantitative tightening! They don’t have a clue!
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1138427450927529984

4/30/19
Our Federal Reserve has incessantly lifted interest rates, even though inflation is very low, and instituted a very big dose of quantitative tightening.
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1123285120864092162

3/29/19
Had the Fed not mistakenly raised interest rates, especially since there is very little inflation, and had they not done the ridiculously timed quantitative tightening, the 3.0% GDP, & Stock Market, would have both been much higher & World Markets would be in a better place!
https://twitter.com/realDonaldTrump/status/1111745178824511489

etc.

vs

GOP presidential nominee Donald Trump told CNBC on Monday the Federal Reserve is doing what President Barack Obama wants by keeping interest rates low.

Fed Chair Janet Yellen and central bank policymakers are very political, and Yellen should be “ashamed” of what she’s doing to the country, Trump said, adding the Fed is not even close to being independent.

By keeping interest rates low, the Fed has created a “false stock market,” Trump argued

Mr. Trump, presumably speaking of Ms. Yellen, said interest rates have been kept low “because she’s obviously political and doing what Obama wants her to do.” Mr. Trump, in an interview on CNBC, added “what they [the Fed] are doing is, I believe, it’s a false market. Money is essentially free.”

https://www.wsj.com/articles/trump-asserts-low-interest-rates-a-gift-to-obama-from-fed-1473688480


ничего, что я копипащу, а не своими словами?
:-)

[Unknown]

somnambulic <somna...@yahoo.com> Wrote in message:

> On 7/5/19 6:21 AM, Andre Zuban wrote:> Трамп совершенно искренне> говорил,про аэропорты?

про автобусные остановки?

--
Андрей Зубань

[Const]

В смысле, тоже правда ?

---
Const

[Const]

Andre Zuban <azu...@gmail.com> wrote:
> > К чему я всё это написал? TDS многим из упёртых леваков не позволяет видеть успехов Трампа их, залитыми ненавистью, глазами, а если и видеть, то уходить в полный denial. А некоторые другие, возможно как те, которых вы упомянули в посте, просто не имеют смелости признать, что ошибались в той или иной большей или меньшей степени.

> Предсказуемо. Я же говорил, что Штаты в торговле с Китаем были в худшем
> положении - свой рынок китайцам открыт, на китайский рынок доступ очень
> ограниченный, основные инвесторы в Китай в Европе, Штаты особо не пускали,
> технологии и производства уходили в Китай. Трамп совершенно искренне
> говорил, что любое изменение этого status quo выгодно США, и он никуда
> не спешит. К тому же очень удачно получается по ходу дела пригашивать
> перегретый рынок.

Это каждому идиоту очевидно, что предсказуемо.

Тут главная ценность - это наблюдения за тдс-никами.

---
Const

[YuraS]

On 7/5/2019 6:52 AM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 7/5/2019 4:04 AM, Bidmaker wrote:
>> Const пишет:
>>> ---------------------------------------

...

>>> Так вот этот мой товарищ, несмотря на родителей, страшный
>>> антикоммунист на самом
>>> деле, тем более, что живя в Канаде, быть таковым и высказывать вслух
>>> своё мнение о
>>> китайском руководстве и методах можно свободно.
>>
>> Собственно, я не припоминаю особо людей, которые, выехав из страны,
>> потом хвалят покинутую страну и хают ту, куда переехали.
>
> Это ты не видел русских ватников в США.

Опередил. Хотя и не только русских и не только ватников.

[Dmitry Krivitsky]

Нет, не все.

[Sericinus hunter]

Хреново. Всегда лучше своими.
Вон, сомнамбулику же удаётся.
Да и короче будет.

[CF]

Const пишет:

(Прыская в рукав) Хи-хи...

CF

[999Vulcan]

On Friday, July 5, 2019 at 8:41:19 PM UTC-4, Sericinus hunter wrote:
> On 7/5/2019 3:23 PM, 999Vulcan wrote:
> > GOP presidential nominee Donald Trump told CNBC on Monday the Federal Reserve is doing what President Barack Obama wants by keeping interest rates low.

[]

> > ничего, что я копипащу, а не своими словами?
> > :-)
>
> Хреново. Всегда лучше своими.

лучше чем Т.?

> Вон, сомнамбулику же удаётся.

да, но тогда не до всех доходит
cough. cough.

> Да и короче будет.

да, но тогда придёт О. и скажет, что я клевещу на великого лидера под влиянием тдс

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:hun4vf-...@news.russian-z1.org...

>> > ---------------------------------------
>> > Буквально вчера я пол-дня проговорил
>> > на разные темы со своим близким товарищем - китайцем.
>> ...
>> > К чему я всё это написал? TDS многим из упёртых леваков
>> > не позволяет видеть успехов Трампа их, залитыми ненавистью
>>
>> Похоже на Арбата, но вроде не Арбат.
>
> В смысле, тоже правда ?

В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
читать дальше не хочется.

Миша

[Const]

Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
я Вас просто не понимаю.

А это у Вас всегда такое отношение ?
Поскольку я вижу, что гораздо более безграмотных мудаков другой
направленности Вы переносите легко и без замечаний.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/7/2019 8:28 PM, Const wrote:
> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
...

>> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>> читать дальше не хочется.
>
> Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,

А почему, собственно? Точнее, зачем?
Ну, продвигать эквивалентность этих обеих форм.
Вот, кстати, ты ругаешься на реформу орфографии на Украине.
Она, конечно, во многом спорная, но вот именно этот момент --
упрощение употребления дефисов -- по-моему, как раз имеет смысл.
Народу, похоже, это надо.
И даже я не буду против. Мы ничего не потеряем, если, скажем,
дефисы вообще упраздним.
Привыкнуть только надо будет. Но это дело нехитрое.

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:oafavf-...@news.russian-z1.org...

>> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>> читать дальше не хочется.
>
> Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
> я Вас просто не понимаю.

Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?

> А это у Вас всегда такое отношение ?
> Поскольку я вижу, что гораздо более безграмотных мудаков другой
> направленности Вы переносите легко и без замечаний.

Такие вроде не попадались.

Миша

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 7/7/2019 8:28 PM, Const wrote:
> > Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> ...
> >> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
> >> читать дальше не хочется.
> >
> > Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,

> А почему, собственно? Точнее, зачем?
> Ну, продвигать эквивалентность этих обеих форм.

Потому что я я не вижу разницы.
И искусственные случаи разные, мол, по вторникам можно,
по средам нужно, а по пятницам нельзя - это попросту
идиотизм.

> Вот, кстати, ты ругаешься на реформу орфографии на Украине.

Я не ругаюсь, мне просто непонятно зачем.

> Она, конечно, во многом спорная, но вот именно этот момент --
> упрощение употребления дефисов -- по-моему, как раз имеет смысл.
> Народу, похоже, это надо.

Это не упрощение.
Упрощение - это вот то, что я говорю.

---
Const

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:oafavf-...@news.russian-z1.org...

> >> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
> >> читать дальше не хочется.
> >
> > Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
> > я Вас просто не понимаю.

> Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?

Нет, не только не понимаю, но и активно не согласен.

> > А это у Вас всегда такое отношение ?
> > Поскольку я вижу, что гораздо более безграмотных мудаков другой
> > направленности Вы переносите легко и без замечаний.

> Такие вроде не попадались.

Шо, вот прямо и Карл ни разу не попадался ?

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/8/2019 1:26 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 7/7/2019 8:28 PM, Const wrote:
>>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>> ...
>>>> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>>>> читать дальше не хочется.
>>>
>>> Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
>
>> А почему, собственно? Точнее, зачем?
>> Ну, продвигать эквивалентность этих обеих форм.
>
> Потому что я я не вижу разницы.
> И искусственные случаи разные, мол, по вторникам можно,
> по средам нужно, а по пятницам нельзя - это попросту
> идиотизм.

Ну да. В данном конкретном случае я согласен.
Но всё же один вариант грамотный, а другой нет. С этим тоже
надо считаться.

>> Вот, кстати, ты ругаешься на реформу орфографии на Украине.
>
> Я не ругаюсь, мне просто непонятно зачем.

Так вот именно за этим. Ради унификации бесполезной вариативности.

>> Она, конечно, во многом спорная, но вот именно этот момент --
>> упрощение употребления дефисов -- по-моему, как раз имеет смысл.
>> Народу, похоже, это надо.
>
> Это не упрощение.
> Упрощение - это вот то, что я говорю.

А ты про что? Я про дефисы.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 7/8/2019 1:26 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 7/7/2019 8:28 PM, Const wrote:
> >>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> >> ...
> >>>> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
> >>>> читать дальше не хочется.
> >>>
> >>> Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
> >
> >> А почему, собственно? Точнее, зачем?
> >> Ну, продвигать эквивалентность этих обеих форм.
> >
> > Потому что я я не вижу разницы.
> > И искусственные случаи разные, мол, по вторникам можно,
> > по средам нужно, а по пятницам нельзя - это попросту
> > идиотизм.

> Ну да. В данном конкретном случае я согласен.
> Но всё же один вариант грамотный, а другой нет. С этим тоже
> надо считаться.

Не-а.

> >> Вот, кстати, ты ругаешься на реформу орфографии на Украине.
> >
> > Я не ругаюсь, мне просто непонятно зачем.

> Так вот именно за этим. Ради унификации бесполезной вариативности.

А чем плоха унификация вида "оба варианта достойны, пишите как хотите" ?
Потому что в противном случае надо запоминать, что именно
сегодня правильно.
И всегда будут люди, которые считают, что это неправильно.

> >> Она, конечно, во многом спорная, но вот именно этот момент --
> >> упрощение употребления дефисов -- по-моему, как раз имеет смысл.
> >> Народу, похоже, это надо.
> >
> > Это не упрощение.
> > Упрощение - это вот то, что я говорю.

> А ты про что? Я про дефисы.

И я про них.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:cvacvf-...@news.russian-z1.org...

>> >> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>> >> читать дальше не хочется.
>> >
>> > Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
>> > я Вас просто не понимаю.
>>
>> Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?
>
> Нет, не только не понимаю, но и активно не согласен.

Ладно. А как Вам "впол-голоса" , "полу-шёпотом" или "пол-день" ?

>> > А это у Вас всегда такое отношение ?
>> > Поскольку я вижу, что гораздо более безграмотных мудаков другой
>> > направленности Вы переносите легко и без замечаний.
>>
>> Такие вроде не попадались.
>
> Шо, вот прямо и Карл ни разу не попадался ?

Травить Карла у меня рука не поднимается.

Миша

[Yury Mukharsky]

И это правильно. Можно ведь ногой.

Юра

[CF]

Yury Mukharsky пишет:

Да чето там, повесить надо. Как у нацистов принято.

CF

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:cvacvf-...@news.russian-z1.org...

> >> >> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
> >> >> читать дальше не хочется.
> >> >
> >> > Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
> >> > я Вас просто не понимаю.
> >>
> >> Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?
> >
> > Нет, не только не понимаю, но и активно не согласен.

> Ладно. А как Вам "впол-голоса" , "полу-шёпотом" или "пол-день" ?

Нормально.

> >> > А это у Вас всегда такое отношение ?
> >> > Поскольку я вижу, что гораздо более безграмотных мудаков другой
> >> > направленности Вы переносите легко и без замечаний.
> >>
> >> Такие вроде не попадались.
> >
> > Шо, вот прямо и Карл ни разу не попадался ?

> Травить Карла у меня рука не поднимается.

Надо себя заставлять.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Не мона, а нуна :) Таких руками нельзя, зашкваришься... Ногами можно :)

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message news:pvnuwhdrly1v$.dlg@muh.free.fr...

>>> Шо, вот прямо и Карл ни разу не попадался ?
>>
>> Травить Карла у меня рука не поднимается.
>
> И это правильно. Можно ведь ногой.

У Вас всё в порядке ? Вы, случаем, не перегрелись ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:0d7kvf-...@news.russian-z1.org...

>> >> >> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>> >> >> читать дальше не хочется.
>> >> >
>> >> > Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
>> >> > я Вас просто не понимаю.
>> >>
>> >> Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?
>> >
>> > Нет, не только не понимаю, но и активно не согласен.
>>
>> Ладно. А как Вам "впол-голоса" , "полу-шёпотом" или "пол-день" ?
>
> Нормально.

А "пол-дник" ?

Миша

[Const]

На самом деле круто.
Типа, иллюстрация, кто кого сборет, кит слона или наоборот.
Нелюбовь к тупости и безграмотности супротив социалистического братства.
Как мы можем видеть, физтеховость победила.

---
Const

[Const]

Мне лень искать, чем это отличается от предыдущих случаев.
Но как-то жопой чуется, где правильно, а где нет.
Да и половина Ваших предыдущих тоже не годится.
А жопы у всех разные.
Поэтому я и предлагаю не вые, а всем петь песню Валенки.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:3u4ovf-...@news.russian-z1.org...

>> >> >> >> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>> >> >> >> читать дальше не хочется.
>> >> >> >
>> >> >> > Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
>> >> >> > я Вас просто не понимаю.
>> >> >>
>> >> >> Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?
>> >> >
>> >> > Нет, не только не понимаю, но и активно не согласен.
>> >>
>> >> Ладно. А как Вам "впол-голоса" , "полу-шёпотом" или "пол-день" ?
>> >
>> > Нормально.
>>
>> А "пол-дник" ?
>
> Мне лень искать, чем это отличается от предыдущих случаев.
> Но как-то жопой чуется, где правильно, а где нет.
> Да и половина Ваших предыдущих тоже не годится.
> А жопы у всех разные.
> Поэтому я и предлагаю не вые, а всем петь песню Валенки.

Вот именно. Тем более, что правило несложное.

Миша

---
Const

[Victor Alekhin]

Правила это такое дело ...
У сына в университетет русккий был поставлен как один из языков.
И однажды ему пришлось его сдаввать :-)
Когда преподаватель (итальянка, с кучей статей и степеней) его
поправила, ее коллега (русская), быстро закрыла тему и пнула сына на выход.
Привет Карл :-)

> Миша
>
> ---
> Const

[Sericinus hunter]

On 7/10/2019 7:19 AM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 7/8/2019 1:26 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> On 7/7/2019 8:28 PM, Const wrote:
>>>>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>>> ...
>>>>>> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>>>>>> читать дальше не хочется.
>>>>>
>>>>> Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
>>>
>>>> А почему, собственно? Точнее, зачем?
>>>> Ну, продвигать эквивалентность этих обеих форм.
>>>
>>> Потому что я я не вижу разницы.
>>> И искусственные случаи разные, мол, по вторникам можно,
>>> по средам нужно, а по пятницам нельзя - это попросту
>>> идиотизм.
>
>> Ну да. В данном конкретном случае я согласен.
>> Но всё же один вариант грамотный, а другой нет. С этим тоже
>> надо считаться.
>
> Не-а.
>
>>>> Вот, кстати, ты ругаешься на реформу орфографии на Украине.
>>>
>>> Я не ругаюсь, мне просто непонятно зачем.
>
>> Так вот именно за этим. Ради унификации бесполезной вариативности.
>
> А чем плоха унификация вида "оба варианта достойны, пишите как хотите" ?

Это не унификация. Это произвол.

> Потому что в противном случае надо запоминать, что именно
> сегодня правильно.

Ну да. А что в этом такого?

> И всегда будут люди, которые считают, что это неправильно.

Конечно, будут. Мы постоянно наблюдаем таких людей.
Это как раз обычное дело.

>>>> Она, конечно, во многом спорная, но вот именно этот момент --
>>>> упрощение употребления дефисов -- по-моему, как раз имеет смысл.
>>>> Народу, похоже, это надо.
>>>
>>> Это не упрощение.
>>> Упрощение - это вот то, что я говорю.
>
>> А ты про что? Я про дефисы.
>
> И я про них.

Тогда я не понял твою мысль. С дефисами же вообще ситуация кристально чистая.

[Sericinus hunter]

Так ведь у каждого свои "валенки". В этом проблема.
В меру собственной безграмотности.

[Const]

И это неправильно почему именно ?
В спорных вопросах ?

> > Потому что в противном случае надо запоминать, что именно
> > сегодня правильно.

> Ну да. А что в этом такого?

В этом очень много _такого_.

---
Const

[Const]

Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.

What's the fucking point в установлении нормы для всех такой,
как она вот сейчас у победившей фракции ?

Почему бы не признать такие случаи и не сказать, вот тут мы
позволим писать как благоугодно ?

Это на самом деле проблема с головой, имперского сознания проблема.
Все должны делать как император постановил.

А это совершенно необязательно должно быть так.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

On 7/30/2019 10:27 PM, Const wrote:
>
> имперского сознания проблема.

Чья бы корова.

[Sericinus hunter]

Что "неправильно"? Произвол? Ну, это как бы всегда неправильно.
Типа как революционеры.

> В спорных вопросах ?
>
>>> Потому что в противном случае надо запоминать, что именно
>>> сегодня правильно.
>
>> Ну да. А что в этом такого?
>
> В этом очень много _такого_.

Нет там ничего такого. Вообще. Абсолютно.

[Sericinus hunter]

On 7/30/2019 10:27 PM, Const wrote:

> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 7/13/2019 12:57 AM, Const wrote:
>>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>>> "Const" wrote in message news:0d7kvf-...@news.russian-z1.org...
>>>
>>>>>>>>>> В смысле, что после "пол-дня" в первой фразе
>>>>>>>>>> читать дальше не хочется.
>>>>>>>>>
>>>>>>>>> Как человек, активно продвигающий эквивалентность обоих форм,
>>>>>>>>> я Вас просто не понимаю.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Но то, что это написания неграмотно, Вы понимаете ?
>>>>>>>
>>>>>>> Нет, не только не понимаю, но и активно не согласен.
>>>>>>
>>>>>> Ладно. А как Вам "впол-голоса" , "полу-шёпотом" или "пол-день" ?
>>>>>
>>>>> Нормально.
>>>
>>>> А "пол-дник" ?
>>>
>>> Мне лень искать, чем это отличается от предыдущих случаев.
>>> Но как-то жопой чуется, где правильно, а где нет.
>>> Да и половина Ваших предыдущих тоже не годится.
>>> А жопы у всех разные.
>>> Поэтому я и предлагаю не вые, а всем петь песню Валенки.
>
>> Так ведь у каждого свои "валенки". В этом проблема.
>> В меру собственной безграмотности.
>
> Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
> как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.

Ну да. Лингвисты болваны. А мы тут такие все умные. Математики
да физики.

> What's the fucking point в установлении нормы для всех такой,
> как она вот сейчас у победившей фракции ?

В установлении какой-либо нормы нет ничего плохого.

> Почему бы не признать такие случаи и не сказать, вот тут мы
> позволим писать как благоугодно ?

А вот это уже произвол. Тебе "благоугодно" будет так писать,
а мне сяк. И мы в итоге друг друга не поймём.

> Это на самом деле проблема с головой, имперского сознания проблема.
> Все должны делать как император постановил.
>
> А это совершенно необязательно должно быть так.

Да, я понимаю твой юношеский протест. Сам таким был.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> В меру собственной безграмотности.
> >
> > Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
> > как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.

> Ну да. Лингвисты болваны. А мы тут такие все умные. Математики
> да физики.

Я не понимаю, что тебя так поражает.
Люди, занимающиеся социальными науками, изначально слегка дефективны.
Low iq, если угодно.
На верхушке может быть иначе, но основная масса - это тривиально верно.
Эти люди просто тупы и безграмотны.
Это же относится к искусствоведам.

Только не говори мне, что это для тебя новость.

> > What's the fucking point в установлении нормы для всех такой,
> > как она вот сейчас у победившей фракции ?

> В установлении какой-либо нормы нет ничего плохого.

В произвольном установлении нормы в языке, который всех касается ?
В сомнительном случае, где нет установленного мнения ?
Разумеется, это не просто плохо, это супер-плохо.

> > Почему бы не признать такие случаи и не сказать, вот тут мы
> > позволим писать как благоугодно ?

> А вот это уже произвол. Тебе "благоугодно" будет так писать,
> а мне сяк. И мы в итоге друг друга не поймём.

Ай-ай.
Ужасные какие перспективы.
Прямо вот не поймем.

У меня есть решение для тебя.
Как только мы с тобой друг друга не поймем - мы сразу
позвоним или напишем лингвистам !

> > Это на самом деле проблема с головой, имперского сознания проблема.
> > Все должны делать как император постановил.
> >
> > А это совершенно необязательно должно быть так.

> Да, я понимаю твой юношеский протест. Сам таким был.

В жопу иди.
Если неясно, куда идти, позвони лингвистам.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/30/2019 11:08 PM, Const wrote:

> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>> В меру собственной безграмотности.
>>>
>>> Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
>>> как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.
>
>> Ну да. Лингвисты болваны. А мы тут такие все умные. Математики
>> да физики.
>
> Я не понимаю, что тебя так поражает.
> Люди, занимающиеся социальными науками, изначально слегка дефективны.
> Low iq, если угодно.
> На верхушке может быть иначе, но основная масса - это тривиально верно.
> Эти люди просто тупы и безграмотны.
> Это же относится к искусствоведам.
>
> Только не говори мне, что это для тебя новость.

Лингвисты не искусствоведы. Они точно такие же точнонаучные люди, как
и ты. Это не социальные науки.

>>> What's the fucking point в установлении нормы для всех такой,
>>> как она вот сейчас у победившей фракции ?
>
>> В установлении какой-либо нормы нет ничего плохого.
>
> В произвольном установлении нормы в языке, который всех касается ?
> В сомнительном случае, где нет установленного мнения ?
> Разумеется, это не просто плохо, это супер-плохо.

Не произвольном. А обоснованном.

>>> Почему бы не признать такие случаи и не сказать, вот тут мы
>>> позволим писать как благоугодно ?
>
>> А вот это уже произвол. Тебе "благоугодно" будет так писать,
>> а мне сяк. И мы в итоге друг друга не поймём.
>
> Ай-ай.
> Ужасные какие перспективы.
> Прямо вот не поймем.
> У меня есть решение для тебя.
> Как только мы с тобой друг друга не поймем - мы сразу
> позвоним или напишем лингвистам !

Зря смеёшься. Мы вон уже видим Карла. И это будет распространяться.
Я вот прямо готов зуб дать.

>>> Это на самом деле проблема с головой, имперского сознания проблема.
>>> Все должны делать как император постановил.
>>>
>>> А это совершенно необязательно должно быть так.
>
>> Да, я понимаю твой юношеский протест. Сам таким был.
>
> В жопу иди.
> Если неясно, куда идти, позвони лингвистам.

Прям как демократ добрый.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 7/30/2019 11:08 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>> В меру собственной безграмотности.
> >>>
> >>> Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
> >>> как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.
> >
> >> Ну да. Лингвисты болваны. А мы тут такие все умные. Математики
> >> да физики.
> >
> > Я не понимаю, что тебя так поражает.
> > Люди, занимающиеся социальными науками, изначально слегка дефективны.
> > Low iq, если угодно.
> > На верхушке может быть иначе, но основная масса - это тривиально верно.
> > Эти люди просто тупы и безграмотны.
> > Это же относится к искусствоведам.
> >
> > Только не говори мне, что это для тебя новость.

> Лингвисты не искусствоведы. Они точно такие же точнонаучные люди, как
> и ты. Это не социальные науки.

Я бы всё же в этом сильно усомнился.
Основной признак научности - это предсказуемость вещей.
Может ли лингвист предсказать, как именно будет трансформироваться
конкретное слово во времени ?
Очевидно, что нет.

Суметь выдвинуть остроумное объяснение прошлому - это другое.

> >>> What's the fucking point в установлении нормы для всех такой,
> >>> как она вот сейчас у победившей фракции ?
> >
> >> В установлении какой-либо нормы нет ничего плохого.
> >
> > В произвольном установлении нормы в языке, который всех касается ?
> > В сомнительном случае, где нет установленного мнения ?
> > Разумеется, это не просто плохо, это супер-плохо.

> Не произвольном. А обоснованном.

Come on.
You can do better than that.

> >>> Почему бы не признать такие случаи и не сказать, вот тут мы
> >>> позволим писать как благоугодно ?
> >
> >> А вот это уже произвол. Тебе "благоугодно" будет так писать,
> >> а мне сяк. И мы в итоге друг друга не поймём.
> >
> > Ай-ай.
> > Ужасные какие перспективы.
> > Прямо вот не поймем.
> > У меня есть решение для тебя.
> > Как только мы с тобой друг друга не поймем - мы сразу
> > позвоним или напишем лингвистам !

> Зря смеёшься. Мы вон уже видим Карла. И это будет распространяться.
> Я вот прямо готов зуб дать.

Оно уже сто лет распространяется, уже распространилось
и будет распространяться.
И с Карлом другая проблема.
Он просто как дислексик, у него чего-то с головой.
Ну и вдобавок еще и с думанием проблемы.
Я бы не стал на Карле циклиться.

> >>> Это на самом деле проблема с головой, имперского сознания проблема.
> >>> Все должны делать как император постановил.
> >>>
> >>> А это совершенно необязательно должно быть так.
> >
> >> Да, я понимаю твой юношеский протест. Сам таким был.
> >
> > В жопу иди.
> > Если неясно, куда идти, позвони лингвистам.

> Прям как демократ добрый.

В каждом из нас живет маленький злобненький демократик.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 7/31/2019 9:26 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 7/30/2019 11:08 PM, Const wrote:
>>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>>>>> В меру собственной безграмотности.
>>>>>
>>>>> Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
>>>>> как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.
>>>
>>>> Ну да. Лингвисты болваны. А мы тут такие все умные. Математики
>>>> да физики.
>>>
>>> Я не понимаю, что тебя так поражает.
>>> Люди, занимающиеся социальными науками, изначально слегка дефективны.
>>> Low iq, если угодно.
>>> На верхушке может быть иначе, но основная масса - это тривиально верно.
>>> Эти люди просто тупы и безграмотны.
>>> Это же относится к искусствоведам.
>>>
>>> Только не говори мне, что это для тебя новость.
>
>> Лингвисты не искусствоведы. Они точно такие же точнонаучные люди, как
>> и ты. Это не социальные науки.
>
> Я бы всё же в этом сильно усомнился.
> Основной признак научности - это предсказуемость вещей.

Да, которая следует из наличия закономерностей. И они таки присутствуют.

> Может ли лингвист предсказать, как именно будет трансформироваться
> конкретное слово во времени ?

Конкретное слово -- всякое может быть, но язык в целом -- вполне.

> Очевидно, что нет.

А ты как именно изучал эту проблему что тебе это очевидно?

> Суметь выдвинуть остроумное объяснение прошлому - это другое.

Согласен. Но даже тут надо отдать им должное.

>>>>> What's the fucking point в установлении нормы для всех такой,
>>>>> как она вот сейчас у победившей фракции ?
>>>
>>>> В установлении какой-либо нормы нет ничего плохого.
>>>
>>> В произвольном установлении нормы в языке, который всех касается ?
>>> В сомнительном случае, где нет установленного мнения ?
>>> Разумеется, это не просто плохо, это супер-плохо.
>
>> Не произвольном. А обоснованном.
>
> Come on.
> You can do better than that.

Вы мне льстите.

>>>>> Почему бы не признать такие случаи и не сказать, вот тут мы
>>>>> позволим писать как благоугодно ?
>>>
>>>> А вот это уже произвол. Тебе "благоугодно" будет так писать,
>>>> а мне сяк. И мы в итоге друг друга не поймём.
>>>
>>> Ай-ай.
>>> Ужасные какие перспективы.
>>> Прямо вот не поймем.
>>> У меня есть решение для тебя.
>>> Как только мы с тобой друг друга не поймем - мы сразу
>>> позвоним или напишем лингвистам !
>
>> Зря смеёшься. Мы вон уже видим Карла. И это будет распространяться.
>> Я вот прямо готов зуб дать.
>
> Оно уже сто лет распространяется, уже распространилось
> и будет распространяться.
> И с Карлом другая проблема.
> Он просто как дислексик, у него чего-то с головой.
> Ну и вдобавок еще и с думанием проблемы.

Тут, извини, я тебя не поддержу. Это -- обзывания дураком (условно говоря),
которые я не люблю.

> Я бы не стал на Карле циклиться.

А я бы стал. С таким отношением к языку реально возникают проблемы
с пониманием. Я бы не хотел, чтобы это распространялось.

>>>>> Это на самом деле проблема с головой, имперского сознания проблема.
>>>>> Все должны делать как император постановил.
>>>>>
>>>>> А это совершенно необязательно должно быть так.
>>>
>>>> Да, я понимаю твой юношеский протест. Сам таким был.
>>>
>>> В жопу иди.
>>> Если неясно, куда идти, позвони лингвистам.
>
>> Прям как демократ добрый.
>
> В каждом из нас живет маленький злобненький демократик.

Ну, если маленький -- то куда ни шло.

[Const]

Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> On 7/31/2019 9:26 PM, Const wrote:
> > Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >> On 7/30/2019 11:08 PM, Const wrote:
> >>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
> >>>>>> В меру собственной безграмотности.
> >>>>>
> >>>>> Вот есть масса случаев, по которых даже у таких болванов,
> >>>>> как профессиональные лингвисты, нет единого мнения.
> >>>
> >>>> Ну да. Лингвисты болваны. А мы тут такие все умные. Математики
> >>>> да физики.
> >>>
> >>> Я не понимаю, что тебя так поражает.
> >>> Люди, занимающиеся социальными науками, изначально слегка дефективны.
> >>> Low iq, если угодно.
> >>> На верхушке может быть иначе, но основная масса - это тривиально верно.
> >>> Эти люди просто тупы и безграмотны.
> >>> Это же относится к искусствоведам.
> >>>
> >>> Только не говори мне, что это для тебя новость.
> >
> >> Лингвисты не искусствоведы. Они точно такие же точнонаучные люди, как
> >> и ты. Это не социальные науки.
> >
> > Я бы всё же в этом сильно усомнился.
> > Основной признак научности - это предсказуемость вещей.

> Да, которая следует из наличия закономерностей. И они таки присутствуют.

Но предсказательной силы НЕТ СОВСЕМ.
Не так ли ?

> > Может ли лингвист предсказать, как именно будет трансформироваться
> > конкретное слово во времени ?

> Конкретное слово -- всякое может быть, но язык в целом -- вполне.

Да ну ?
И вот как именно ты бы предсказал расхождения между современными
испанским и итальянским, от общего корня ?

> > Очевидно, что нет.

> А ты как именно изучал эту проблему что тебе это очевидно?

> > Суметь выдвинуть остроумное объяснение прошлому - это другое.

> Согласен. Но даже тут надо отдать им должное.

Нет, никак не могу.
Постфактум я могу для ЛЮБОЙ вещи придумать сотни всяких объяснений.
Это такое просто развлечение, а не наука.

> > и будет распространяться.
> > И с Карлом другая проблема.
> > Он просто как дислексик, у него чего-то с головой.
> > Ну и вдобавок еще и с думанием проблемы.

> Тут, извини, я тебя не поддержу. Это -- обзывания дураком (условно говоря),
> которые я не люблю.

Есть разница между обзываниями и констатациями.

> > Я бы не стал на Карле циклиться.

> А я бы стал. С таким отношением к языку реально возникают проблемы
> с пониманием. Я бы не хотел, чтобы это распространялось.

Нет, на самом деле не возникают.
Я ни разу не видел.
Тебе просто неприятен этот вид корежения (как и мне).
Лично тебе.
Причем жутко неприятен.

Хотя объективно, вот то говно, которое эти "русские" пишут
в документах якобы по правилам - это много, много хуже.
Карлово хоть живое, настоящее, вот так язык эволюционирует
в англоязычной среде.
А второе - это просто ГОВНО.
Которому почему-то все позволяют жить и даже ты ему так
снисходительно машешь ручкой, мол, всё по правилам.
А это совершенно непередаваемая мерзость.

---
Const

[Sericinus hunter]

Я не уверен в этом. Например, есть примеры, когда удавалось прогнозировать
назад. А потом, уже после, находили письменные памятники, которые это подтверждали.
Прогнозировать вперёд? Не вижу причин почему это невозможно. Экстраполяции
всё равно куда идти. Просто прогноз вперёд нам с тобой невозможно проверить.
Мы умрём раньше.

>>> Может ли лингвист предсказать, как именно будет трансформироваться
>>> конкретное слово во времени ?
>
>> Конкретное слово -- всякое может быть, но язык в целом -- вполне.
>
> Да ну ?
> И вот как именно ты бы предсказал расхождения между современными
> испанским и итальянским, от общего корня ?

Я-то? Я ни на что не претендую. Я же не специалист.
А вот тебе я повторяю свой вопрос: как именно ты изучал проблему, что
тебе это очевидно?

>>> Очевидно, что нет.
>
>> А ты как именно изучал эту проблему что тебе это очевидно?
>
>>> Суметь выдвинуть остроумное объяснение прошлому - это другое.
>
>> Согласен. Но даже тут надо отдать им должное.
>
> Нет, никак не могу.
> Постфактум я могу для ЛЮБОЙ вещи придумать сотни всяких объяснений.

Да? Ну хотя бы одну сотню я могу попросить?
Да ладно. Десяток хотя бы.

> Это такое просто развлечение, а не наука.

Наука -- это не только предсказание. Это ещё объяснение и систематика.

>>> и будет распространяться.
>>> И с Карлом другая проблема.
>>> Он просто как дислексик, у него чего-то с головой.
>>> Ну и вдобавок еще и с думанием проблемы.
>
>> Тут, извини, я тебя не поддержу. Это -- обзывания дураком (условно говоря),
>> которые я не люблю.
>
> Есть разница между обзываниями и констатациями.

Я уже говорил, что за "констатацией" часто прячется обычное обзывательство.

>>> Я бы не стал на Карле циклиться.
>
>> А я бы стал. С таким отношением к языку реально возникают проблемы
>> с пониманием. Я бы не хотел, чтобы это распространялось.
>
> Нет, на самом деле не возникают.
> Я ни разу не видел.

Как это? А роторы те знаменитые? Самое натуральное непонимание.

> Тебе просто неприятен этот вид корежения (как и мне).
> Лично тебе.
> Причем жутко неприятен.
>
> Хотя объективно, вот то говно, которое эти "русские" пишут
> в документах якобы по правилам - это много, много хуже.
> Карлово хоть живое, настоящее, вот так язык эволюционирует
> в англоязычной среде.

Ну, скажи ещё, что это диалект.
Не эволюционирует, а портится. Вот так это называется.
Ведь "поедим" же тоже неспроста.

> А второе - это просто ГОВНО.
> Которому почему-то все позволяют жить и даже ты ему так
> снисходительно машешь ручкой, мол, всё по правилам.
> А это совершенно непередаваемая мерзость.

Это мерзость, да. Но другого порядка. И я да, помашу ему ручкой.
Но тут хоть понимание есть. И ты, и я -- прекрасно этот язык понимаем.

[CF]

Уезжаю я от вас в Англию, господа. А вы здесь подрочите на меня,
подрочите. Прямо как тинейджерсы на замацаную порно картинку.
Вернусь, почитаю вашу мастурбацию...

CF

[Dmitry Krivitsky]

On 8/5/2019 9:04 PM, Sericinus hunter wrote:
> On 8/2/2019 11:40 PM, Const wrote:
>> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>>
>>>      А я бы стал. С таким отношением к языку реально возникают проблемы
>>> с пониманием. Я бы не хотел, чтобы это распространялось.
>>
>> Нет, на самом деле не возникают.
>> Я ни разу не видел.
>
>    Как это? А роторы те знаменитые? Самое натуральное непонимание.

Я иногда на ленте.вру читаю комментарии. Так вот, там как-то была
какая-то зарубежная новость из проклятой Америки, и переводчик-окраинец
тупо перевел spray (от медведей) как спрей. Русский комментаторы
НАТУРАЛЬНО НЕ ПОНЯЛИ, о чем вообще идет речь. Не при Окраинце будь сказано.

[999Vulcan]

On Friday, July 5, 2019 at 3:37:32 AM UTC-4, Const wrote:
> ---------------------------------------
> Буквально вчера я пол-дня проговорил на разные темы со своим близким товарищем - китайцем.
> Он - из семьи довольно высокопоставленных коммунистическо-университетских работников из Пекина, ему - 44 года. Он закончил Пекинский университет, куда был принят без экзаменов как отличник учёбы. Сестра с мужем уехали в Сиэтл, как только у них появилась возможность. Он с женой и ребёнком - в Канаду, как только смог. Родители, "старые коммунисты" переехали к дочке в Сиэтл, как только вышли на пенсию. Т.е. большой привязанности к Великому Китаю никто из них не сохранил, несмотря на их приближённость к компартии и вполне приличную жизнь по китайским меркам до иммиграции.
> Так вот этот мой товарищ, несмотря на родителей, страшный антикоммунист на самом деле, тем более, что живя в Канаде, быть таковым и высказывать вслух своё мнение о китайском руководстве и методах можно свободно.
> Он читает всю как официальную так и диссидентскую "прессу" и участвует в закулисных обсуждениях в том же фейсбуке между китайцами. Так вот я услыхал на него вчера, что китайцами, которые в курсе дела, признаётся, что Трамп уже выиграл торговую войну с Китаем на данном этапе, хотя официально это не объявляется. Кси, втречаясь с ним в Японии три дня назад, уже согласился на большинство требований Трампа, получив от Трампа только обещание остановить введение новых налогов и пошлин, а даже не отмену уже введенных. Т.е. за отмену, Китай согласится на ещё большие уступки.
>
> Говоря о Трампе, в конкретной ситуации в его отношениях с Китаем, мой товарищ Трампа иначе как "fucking genius" не называет, особенно отмечая, как он использует добрые слова и даже неприкрытую лесть в официальных отношениях и прочем Твиттере, а сам гнёт свою линию и дожимает другую сторону совершенно железной хваткой на скрытых от публичного взглядах переговорах, подкреплённых не пустыми угрозами, а конретными действиями.
>
> К чему я всё это написал? TDS многим из упёртых леваков не позволяет видеть успехов Трампа их, залитыми ненавистью, глазами, а если и видеть, то уходить в полный denial. А некоторые другие, возможно как те, которых вы упомянули в посте, просто не имеют смелости признать, что ошибались в той или иной большей или меньшей степени.

хахаха

[Yury Mukharsky]

On Mon, 5 Aug 2019 21:04:58 -0400, Sericinus hunter wrote:

> On 8/2/2019 11:40 PM, Const wrote:

>>> Тут, извини, я тебя не поддержу. Это -- обзывания дураком (условно говоря),
>>> которые я не люблю.
>>
>> Есть разница между обзываниями и констатациями.
>
> Я уже говорил, что за "констатацией" часто прячется обычное обзывательство.

Ну а чего еще ждать от Констатина?

Юра

[Andre Zuban]

Сегодняшняя статья в Вестях: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3175771

"Это именно живопись, это не рисование спреями, баллонами, которые в граффити художники используют. Я быстро перешел в мурализм, во фресковую живопись", — рассказывает уличный художник из Татарстана Рутем Кубик.

--
Андрей Зубань

[Const]

Никто и не говорил, что ты - ЕДИНСТВЕННЫЙ безграмотный дебил на свете.

---
Const

[Const]

Andre Zuban <azu...@gmail.com> wrote:
> On Tuesday, August 6, 2019 at 6:27:37 AM UTC-4, Yury Mukharsky wrote:
> > On Mon, 5 Aug 2019 21:04:58 -0400, Sericinus hunter wrote:
> >
> > > On 8/2/2019 11:40 PM, Const wrote:
> >
> > >>> Тут, извини, я тебя не поддержу. Это -- обзывания дураком (условно говоря),
> > >>> которые я не люблю.
> > >>
> > >> Есть разница между обзываниями и констатациями.
> > >
> > > Я уже говорил, что за "констатацией" часто прячется обычное обзывательство.

> > Ну а чего еще ждать от Констатина?

> Сегодняшняя статья в Вестях: https://www.vesti.ru/doc.html?id=3175771

> "Это именно живопись, это не рисование спреями, баллонами, которые в граффити художники используют. Я быстро перешел в мурализм, во фресковую живопись", ? рассказывает уличный художник из Татарстана Рутем Кубик.

Так дебилы же опять не поймут.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Совершенно верно.
Дебилы в твоем лице опять ничего не поняли.

[Dmitry Krivitsky]

Дебилов - много. Но ты - самый дебильный из всех.

[GM]

Папа правда сказал, что это слово больше в аптеках употребляют.
Хотя конечно Дима знает лучше.

[Const]

Докажи.

---
Const

[Const]

Wow.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Так я уже доказал. Просто ты не понял, поскольку дебил.

[Dmitry Krivitsky]

Да, именно wow.

[Const]

Да ты так не переживай.
Когда-нибудь и у тебя жизнь наладится.

---
Const

[Dmitry Krivitsky]

Как у тебя?
https://www.youtube.com/watch?v=tJzx4PTvXis

[Const]

Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
> >>> Докажи.
> >
> >> Так я уже доказал. Просто ты не понял, поскольку дебил.
> >
> > Да ты так не переживай.
> > Когда-нибудь и у тебя жизнь наладится.

> Как у тебя?
> https://www.youtube.com/watch?v=tJzx4PTvXis

Эк из тебя счастье-то прет.
Оно, конечно, немного поздновато, но если ты перестанешь
быть таким тупым злобным нацистским мудаком, то даже
для тебя еще возможно что-то хорошее.

Вот тебе наш ответ:
https://www.youtube.com/watch?v=ul5Zl2Kl-Ng

---
Const

[YuraS]

On 8/6/2019 10:11 PM, Dmitry Krivitsky wrote:
> On 8/6/2019 9:53 PM, Const wrote:
>> Dmitry Krivitsky <kr...@fido.fw.nu> wrote:
>>> On 8/6/2019 9:19 PM, Const wrote:

...

>>> Так я уже доказал. Просто ты не понял, поскольку дебил.
>>
>> Да ты так не переживай.
>> Когда-нибудь и у тебя жизнь наладится.
>
> Как у тебя?
> https://www.youtube.com/watch?v=tJzx4PTvXis

Оказывается "отец - дебил" бывает не только в песнях:
https://en.wikipedia.org/wiki/George_Foreman#Personal_life

[Const]

Будучи недоверчивым, я всё же предпочел бы прогнозирование вперед.
Ну так, на всякий случай.

> Прогнозировать вперёд? Не вижу причин почему это невозможно. Экстраполяции
> всё равно куда идти. Просто прогноз вперёд нам с тобой невозможно проверить.
> Мы умрём раньше.

Ну, беда, значит.
Значит, по определению не наука.

> >>> Может ли лингвист предсказать, как именно будет трансформироваться
> >>> конкретное слово во времени ?
> >
> >> Конкретное слово -- всякое может быть, но язык в целом -- вполне.
> >
> > Да ну ?
> > И вот как именно ты бы предсказал расхождения между современными
> > испанским и итальянским, от общего корня ?

> Я-то? Я ни на что не претендую. Я же не специалист.
> А вот тебе я повторяю свой вопрос: как именно ты изучал проблему, что
> тебе это очевидно?

Например, глядя на испанский и итальянский.

> > Нет, никак не могу.
> > Постфактум я могу для ЛЮБОЙ вещи придумать сотни всяких объяснений.

> Да? Ну хотя бы одну сотню я могу попросить?
> Да ладно. Десяток хотя бы.

Давай вещь.

> > Это такое просто развлечение, а не наука.

> Наука -- это не только предсказание. Это ещё объяснение и систематика.

Объяснение без доказательств и предсказательной силы - это шутка.

> >>> Я бы не стал на Карле циклиться.
> >
> >> А я бы стал. С таким отношением к языку реально возникают проблемы
> >> с пониманием. Я бы не хотел, чтобы это распространялось.
> >
> > Нет, на самом деле не возникают.
> > Я ни разу не видел.

> Как это? А роторы те знаменитые? Самое натуральное непонимание.

Откуда вдруг взялось непонимание ?
Я, скажем, прекрасно понял.
Да и ты понял.
Ты просто избрал для себя позицию такую, в которой тебе
было выгодно не понимать, вот ты и "не понимал".

> > Тебе просто неприятен этот вид корежения (как и мне).
> > Лично тебе.
> > Причем жутко неприятен.
> >
> > Хотя объективно, вот то говно, которое эти "русские" пишут
> > в документах якобы по правилам - это много, много хуже.
> > Карлово хоть живое, настоящее, вот так язык эволюционирует
> > в англоязычной среде.

> Ну, скажи ещё, что это диалект.

В какой-то степени - да.

> Не эволюционирует, а портится. Вот так это называется.

А кто именно тебе делегировал право отличать эволюцию от порчи ?
ЦК КПСС ?

> > А второе - это просто ГОВНО.
> > Которому почему-то все позволяют жить и даже ты ему так
> > снисходительно машешь ручкой, мол, всё по правилам.
> > А это совершенно непередаваемая мерзость.

> Это мерзость, да. Но другого порядка.

Конечно, другого.

Во-первых, карлово - естественное, а это - нежить.
Во-вторых, у Карла пока НЕТУ такой власти, навязывать говно
всем и сразу. А у российской бюрократической системы - есть
такая власть и она это навязывает.
Уже почти сто лет.

Простые даже вещи, до революции никому в голову не приходило
писать и представлять себя как "Фамилия, Имя".
Это результат гулагов.

И такого - тысячами.

> И я да, помашу ему ручкой.
> Но тут хоть понимание есть. И ты, и я -- прекрасно этот язык понимаем.

Вот просто нахуй этот язык и его понимание.

---
Const

[Sericinus hunter]

А какая разница?

>> Прогнозировать вперёд? Не вижу причин почему это невозможно. Экстраполяции
>> всё равно куда идти. Просто прогноз вперёд нам с тобой невозможно проверить.
>> Мы умрём раньше.
>
> Ну, беда, значит.
> Значит, по определению не наука.

То же можно и про физику сказать. Было можно. Когда она была в таком же раннем
состоянии, как сейчас лингвистика.

>>>>> Может ли лингвист предсказать, как именно будет трансформироваться
>>>>> конкретное слово во времени ?
>>>
>>>> Конкретное слово -- всякое может быть, но язык в целом -- вполне.
>>>
>>> Да ну ?
>>> И вот как именно ты бы предсказал расхождения между современными
>>> испанским и итальянским, от общего корня ?
>
>> Я-то? Я ни на что не претендую. Я же не специалист.
>> А вот тебе я повторяю свой вопрос: как именно ты изучал проблему, что
>> тебе это очевидно?
>
> Например, глядя на испанский и итальянский.

Ясно. То есть никак не изучал.

>>> Нет, никак не могу.
>>> Постфактум я могу для ЛЮБОЙ вещи придумать сотни всяких объяснений.
>
>> Да? Ну хотя бы одну сотню я могу попросить?
>> Да ладно. Десяток хотя бы.
>
> Давай вещь.

Ну, например, великий сдвиг гласных.

>>> Это такое просто развлечение, а не наука.
>
>> Наука -- это не только предсказание. Это ещё объяснение и систематика.
>
> Объяснение без доказательств и предсказательной силы - это шутка.

Нет. Почему же. Та же классическая термодинамика. Чем не наука?
Или, скажем, то, чем занимался Карл Линней. Это не наука?

>>>>> Я бы не стал на Карле циклиться.
>>>
>>>> А я бы стал. С таким отношением к языку реально возникают проблемы
>>>> с пониманием. Я бы не хотел, чтобы это распространялось.
>>>
>>> Нет, на самом деле не возникают.
>>> Я ни разу не видел.
>
>> Как это? А роторы те знаменитые? Самое натуральное непонимание.
>
> Откуда вдруг взялось непонимание ?
> Я, скажем, прекрасно понял.
> Да и ты понял.
> Ты просто избрал для себя позицию такую, в которой тебе
> было выгодно не понимать, вот ты и "не понимал".

Разумеется, все всё поняли. Не дураки же.
Но речь же не об этом.

>>> Тебе просто неприятен этот вид корежения (как и мне).
>>> Лично тебе.
>>> Причем жутко неприятен.
>>>
>>> Хотя объективно, вот то говно, которое эти "русские" пишут
>>> в документах якобы по правилам - это много, много хуже.
>>> Карлово хоть живое, настоящее, вот так язык эволюционирует
>>> в англоязычной среде.
>
>> Ну, скажи ещё, что это диалект.
>
> В какой-то степени - да.

Ну, может быть.

>> Не эволюционирует, а портится. Вот так это называется.
>
> А кто именно тебе делегировал право отличать эволюцию от порчи ?
> ЦК КПСС ?

Ну, примерно тот же, кто тебе сказал, что "пидорас" пишется через "а".
А "обои стороны" не являются заслуживающими внимания.

>>> А второе - это просто ГОВНО.
>>> Которому почему-то все позволяют жить и даже ты ему так
>>> снисходительно машешь ручкой, мол, всё по правилам.
>>> А это совершенно непередаваемая мерзость.
>
>> Это мерзость, да. Но другого порядка.
>
> Конечно, другого.
>
> Во-первых, карлово - естественное, а это - нежить.
> Во-вторых, у Карла пока НЕТУ такой власти, навязывать говно
> всем и сразу. А у российской бюрократической системы - есть
> такая власть и она это навязывает.
> Уже почти сто лет.

Ну да. Что правда то правда.

> Простые даже вещи, до революции никому в голову не приходило
> писать и представлять себя как "Фамилия, Имя".
> Это результат гулагов.
>
> И такого - тысячами.
>
>> И я да, помашу ему ручкой.
>> Но тут хоть понимание есть. И ты, и я -- прекрасно этот язык понимаем.
>
> Вот просто нахуй этот язык и его понимание.

Это просто твоё отношение. Но ведь понимаем же.

[Bidmaker]

08.08.2019 4:34, Sericinus hunter пишет:

Skipped

>>>      Прогнозировать вперёд? Не вижу причин почему это невозможно.
>>> Экстраполяции
>>> всё равно куда идти. Просто прогноз вперёд нам с тобой невозможно
>>> проверить.
>>> Мы умрём раньше.
>>
>> Ну, беда, значит.
>> Значит, по определению не наука.
>
>    То же можно и про физику сказать. Было можно. Когда она была в таком
> же раннем
> состоянии, как сейчас лингвистика.

Организовать на телестудии конференцию знаменитых привидений или
просверлить взглядом дыру в полуметровой бетонной стене могут многие, и
это никому не нужно, но это приводит в восторг почтеннейшую публику,
плохо представляющую себе, до какой степени наука сплела и перепутала
понятия сказки и действительности. А вот попробуйте найти глубокую
внутреннюю связь между сверлящим свойством взгляда и филологическими
характеристиками слова "бетон", попробуйте решить эту маленькую частную
проблемку, известную под названием Великой проблемы Ауэрса! Ее решил
Ойра-Ойра, создав теорию фантастической общности и положив начало
совершенно новому разделу математической магии.
(c) "Понедельник начинается в субботу"


--
Bidmaker

[putinh...@gmail.com]

On Friday, July 5, 2019 at 5:35:12 AM UTC-7, danilow wrote:
> 05.07.2019 14:57, Dmitry Krivitsky пишет:
> > On 7/5/2019 7:12 AM, Bidmaker wrote:
> >> Dmitry Krivitsky пишет:
> >>> On 7/5/2019 4:04 AM, Bidmaker wrote:
> >>>> Const пишет:

> >>>>> ---------------------------------------
> >>>>> Буквально вчера я пол-дня проговорил на разные темы со своим
> >>>>> близким товарищем -
> >>>>> китайцем.
> >>>>> Он - из семьи довольно высокопоставленных
> >>>>> коммунистическо-университетских
> >>>>> работников из Пекина, ему - 44 года. Он закончил Пекинский
> >>>>> университет, куда был
> >>>>> принят без экзаменов как отличник учёбы. Сестра с мужем уехали в
> >>>>> Сиэтл, как только
> >>>>> у них появилась возможность. Он с женой и ребёнком - в Канаду, как
> >>>>> только смог.
> >>>>> Родители, "старые коммунисты" переехали к дочке в Сиэтл, как только
> >>>>> вышли на
> >>>>> пенсию. Т.е. большой привязанности к Великому Китаю никто из них не
> >>>>> сохранил,
> >>>>> несмотря на их приближённость к компартии и вполне приличную жизнь
> >>>>> по китайским
> >>>>> меркам до иммиграции.
> >>>>> Так вот этот мой товарищ, несмотря на родителей, страшный
> >>>>> антикоммунист на самом
> >>>>> деле, тем более, что живя в Канаде, быть таковым и высказывать
> >>>>> вслух своё мнение о
> >>>>> китайском руководстве и методах можно свободно.
> >>>>

> >>>> Собственно, я не припоминаю особо людей, которые, выехав из страны,
> >>>> потом хвалят покинутую страну и хают ту, куда переехали.
> >>>
> >>> Это ты не видел русских ватников в США.
> >>
> >> Как? В этом оплоте демократии, в этой волшебной стране, где все
> >> счастливы, и у каждого бизнесмена есть не менее трех сотрудников -
> >> такое разве может быть? Не верю!!!!
> >
> > Ватники - они такие. Понаехали тут.
>
> И главное, все они или из Бердичева, или из Умани.

из кривого рога - самые упоротые, да.