Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Деннис Ритчи. RIP
6 views
Skip to first unread message
Wheelosopher
Oct 14, 2011, 8:26:09 PM10/14/11
to
Кажется сюда не постил никто этой печальной новости.
Восьмого октября скончался Деннис Ритчи. Человек, который был в числе
разработчиков языка Си и UNIX. Человек, который был сооавтором Букваря
по букве Ц - знаменитой книги Керниган-Ритчи.
Его труды легли фундаментом для таких построек как MAC OS X и языка
Objective C.
Denis Loginov
Oct 15, 2011, 2:06:11 AM10/15/11
to
On 15/10/11 11:26 AM, Wheelosopher wrote:
> Кажется сюда не постил никто этой печальной новости.
>
> Восьмого октября скончался Деннис Ритчи. Человек, который был в числе
> разработчиков языка Си и UNIX. Человек, который был сооавтором Букваря
> по букве Ц - знаменитой книги Керниган-Ритчи.
> Его труды легли фундаментом для таких построек как MAC OS X и языка
> Objective C.
Да уж, блядь... "Это кто вон там стоит?" "В белом, рядом с Васей
> Кажется сюда не постил никто этой печальной новости.
>
> Восьмого октября скончался Деннис Ритчи. Человек, который был в числе
> разработчиков языка Си и UNIX. Человек, который был сооавтором Букваря
> по букве Ц - знаменитой книги Керниган-Ритчи.
> Его труды легли фундаментом для таких построек как MAC OS X и языка
> Objective C.
Ивановым? Так это Папа Римский".
Captain Obvious
Oct 15, 2011, 6:18:18 AM10/15/11
to
W> Его труды легли фундаментом для таких построек как MAC OS X и языка
W> Objective C.
А С++ и Windows -- не так метросексуально?
W> Objective C.
А С++ и Windows -- не так метросексуально?
Wheelosopher
Oct 15, 2011, 1:07:14 PM10/15/11
to
On Oct 15, 3:18 am, "Captain Obvious" <udode...@users.sourceforge.net>
wrote:
> W> MAC OS X
> W> Objective C.
>
> ++ Windows -- ?
wrote:
> W> MAC OS X
> W> Objective C.
>
> ++ Windows -- ?
Windows - от лукавого Билла Ѓейтца. Кстати, Билл Гейтц и Стив Джобс
начинали с одной вещи: превносить Паскаль в свои творения, но
вскоре оба поняли, что были не правы.... Джобс был мудрее Гейтца, он
взял его величество Юникс от Беркли ( внука творений Денниса Ритчи) в
свои Наработки. Появился НЕКСТ. Гейтц тоже было поддался Юниксу в
виде Зеникса, но потом решил, что он сам круче, чем Юникс и стал
рулевым машины под названием Новые Технологии и врагом Юникса....
Потом свалил с места рулевого, наварив достаточно бабок и поняв, что
ничто не вечно под Луной. А мелкомягкая Новая Технология все еще
существует в виде анохронизма Win 7, Win 8... А уж такая ли она
Новая - не мне судить....
A UNIX будет еще долго жить. Реакорнацию UNIX/C/PDP-11 в iOS/
Objective C/iPhone человечество встречает на УРА. Да будет так.
Message has been deleted
Wheelosopher
Oct 15, 2011, 2:26:17 PM10/15/11
to
On Oct 15, 10:20 am, Sol Windborn
<r...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote:> Я так понимаю, что внутри Windows существует именно C, а даже не C++, причем
> если это очевидно для ядра, то для юзерспейся и ГУИ это не столь очевидно, но
> так, по сообщениям знакомого.
>
> --
>
> Sol Windborn
<r...@earth.solarsystem.milkyway.universe> wrote:
> если это очевидно для ядра, то для юзерспейся и ГУИ это не столь очевидно, но
> так, по сообщениям знакомого.
>
> --
>
> Sol Windborn
Конечно... Тем не менее Форточки - это тупиковая ветвь
цивилизации... Я в это верю... Потому как Билл Гейтц от
лукавого.... Будущее за равитие творений имени Денниса Ритч и
Стива Джобса. Что касается Линукса и Торвальдца... Пока есть
положительное и в этом.... Но время покажет, кто и что он - этот
мистер Линус.
Valery Lapenkov
Oct 15, 2011, 9:07:40 PM10/15/11
to
Wheelosopher {wheelo...@yahoo.com}:
>>> MAC OS X
>>> Objective C.
>> ++ Windows -- ?
>Windows - от лукавого Билла вейтца.
> Кстати, Билл Гейтц и Стив Джобс начинали с одной
> вещи: превносить Паскаль в свои творения, но
> вскоре оба поняли, что были не правы....
>Джобс был мудрее Гейтца, он взял его величество
> Юникс от Беркли ( внука творений Денниса Ритчи) в
> свои Наработки.
> Появился НЕКСТ.
>Гейтц тоже было поддался Юниксу в виде Зеникса, но
> потом решил, что он сам круче, чем Юникс и стал
> рулевым машины под названием Новые Технологии и
> врагом Юникса....
> Потом свалил с места рулевого, наварив достаточно
> бабок и поняв, что ничто не вечно под Луной.
> А мелкомягкая Новая Технология все еще существует
> в виде анохронизма Win 7, Win 8... А уж такая ли
> она Новая - не мне судить....
>A UNIX будет еще долго жить.
> Реакорнацию UNIX/C/PDP-11 в iOS/ Objective
> C/iPhone человечество встречает на УРА. Да будет
> так.
От этого текста такое впечатление, будто во времена
PDP-11 Unix была единственной операционной системой.
Что, очевидно, не так. Мало того, в эти времена она
считалась заурядной.
А сейчас ценится за вылизанность, но оставляет
впечатление анахронизма.
Какие юниксовые идеи чаще всего упоминают религиозные
апологеты юниксов?
Это командная строка. Да, она действительно не
побеждена ни менюшками, ни пиктограммами. Мало
того, менюшки, через которые при запуске обязательно
продираться, сошли со сцены.
Но командная строка в юниксе вовсе не была его
новацией. До юникса уже были
a) Прерывания.
b) Реентерабельность.
c) Языки высокого уровня.
d) Перемещаемость программ.
e) Динамическая загрузка приложений
f) Планирование задач.
g) Планирование смесей (заданий).
h) Межзадачная коммуникация.
i) Командный язык и batch.
j) Многотерминальность с эмуляцией единственной машины "для юзера".
k) Компьютерная графика.
l) Межмашинная коммуникация.
Unix добавил новые концепции:
a) Тип файла не должен интересовать файловую систему
и не должен быть в ней зашит. Не стало разделения
на последовательные, индексно-последовательные,
прямого доступа, файлы-библиотеки с партициями,
файлы с фиксированной длиной записи.
b) К имени файла добавилось "расширение", хотя мне
трудно сказать, являлось ли это открытием самих
юниксоидов. В нынешних юниксах оно вообще не
считается самостоятельной сущностью имени.
c) Язык C как переносимый ассемблер.
d) Конвейерная коммуникация независимо и параллельно
работающих программных модулей.
e) Переменные "среды окружения".
Все эти пункты не вызвали взрыва энтузиазма, хотя
CP/M, DOS, и подобные, содержали пункты a,b,e. Зато
не поддерживали реентерабельности и развитой
межзадачной коммуникации.
Что же сделало юникс-вей таким религиозным фетишем?
Электронная почта и арпа-нет, например, его новация?
Или почему переменная среды может быть только текстовой,
а код возврата из программы в batch - только числовым?
В.Лапенков.
>>> MAC OS X
>>> Objective C.
>> ++ Windows -- ?
> Кстати, Билл Гейтц и Стив Джобс начинали с одной
> вещи: превносить Паскаль в свои творения, но
> вскоре оба поняли, что были не правы....
>Джобс был мудрее Гейтца, он взял его величество
> Юникс от Беркли ( внука творений Денниса Ритчи) в
> свои Наработки.
> Появился НЕКСТ.
>Гейтц тоже было поддался Юниксу в виде Зеникса, но
> потом решил, что он сам круче, чем Юникс и стал
> рулевым машины под названием Новые Технологии и
> врагом Юникса....
> Потом свалил с места рулевого, наварив достаточно
> бабок и поняв, что ничто не вечно под Луной.
> А мелкомягкая Новая Технология все еще существует
> в виде анохронизма Win 7, Win 8... А уж такая ли
> она Новая - не мне судить....
>A UNIX будет еще долго жить.
> Реакорнацию UNIX/C/PDP-11 в iOS/ Objective
> C/iPhone человечество встречает на УРА. Да будет
> так.
PDP-11 Unix была единственной операционной системой.
Что, очевидно, не так. Мало того, в эти времена она
считалась заурядной.
А сейчас ценится за вылизанность, но оставляет
впечатление анахронизма.
Какие юниксовые идеи чаще всего упоминают религиозные
апологеты юниксов?
Это командная строка. Да, она действительно не
побеждена ни менюшками, ни пиктограммами. Мало
того, менюшки, через которые при запуске обязательно
продираться, сошли со сцены.
Но командная строка в юниксе вовсе не была его
новацией. До юникса уже были
a) Прерывания.
b) Реентерабельность.
c) Языки высокого уровня.
d) Перемещаемость программ.
e) Динамическая загрузка приложений
f) Планирование задач.
g) Планирование смесей (заданий).
h) Межзадачная коммуникация.
i) Командный язык и batch.
j) Многотерминальность с эмуляцией единственной машины "для юзера".
k) Компьютерная графика.
l) Межмашинная коммуникация.
Unix добавил новые концепции:
a) Тип файла не должен интересовать файловую систему
и не должен быть в ней зашит. Не стало разделения
на последовательные, индексно-последовательные,
прямого доступа, файлы-библиотеки с партициями,
файлы с фиксированной длиной записи.
b) К имени файла добавилось "расширение", хотя мне
трудно сказать, являлось ли это открытием самих
юниксоидов. В нынешних юниксах оно вообще не
считается самостоятельной сущностью имени.
c) Язык C как переносимый ассемблер.
d) Конвейерная коммуникация независимо и параллельно
работающих программных модулей.
e) Переменные "среды окружения".
Все эти пункты не вызвали взрыва энтузиазма, хотя
CP/M, DOS, и подобные, содержали пункты a,b,e. Зато
не поддерживали реентерабельности и развитой
межзадачной коммуникации.
Что же сделало юникс-вей таким религиозным фетишем?
Электронная почта и арпа-нет, например, его новация?
Или почему переменная среды может быть только текстовой,
а код возврата из программы в batch - только числовым?
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 15, 2011, 9:13:16 PM10/15/11
to
Sol Windborn {ro...@earth.solarsystem.milkyway.universe}:
>Wheelosopher wrote:
>> A UNIX будет еще долго жить. Реакорнацию
>> UNIX/C/PDP-11 в iOS/ Objective C/iPhone
>> человечество встречает на УРА. Да будет так.
частью резидентного супервайзора, как раньше, а
MFC обьектно-ориентирована и может линковаться
тем же способом, что и API. Неактивиксовые dll
вполне могут содержать методы классов. Обьектная
ориентированность возникла раньше, чем проперти
и методы в вижуалбейсиковом понимании.
В.Лапенков.
>Wheelosopher wrote:
>> A UNIX будет еще долго жить. Реакорнацию
>> UNIX/C/PDP-11 в iOS/ Objective C/iPhone
>> человечество встречает на УРА. Да будет так.
>Я так понимаю, что внутри Windows существует именно
> C, а даже не C++,
> причем если это очевидно для ядра, то для
> юзерспейся и ГУИ это не столь очевидно, но так,
> по сообщениям знакомого.
Внутри Windows машинный код. API не является
> C, а даже не C++,
> причем если это очевидно для ядра, то для
> юзерспейся и ГУИ это не столь очевидно, но так,
> по сообщениям знакомого.
частью резидентного супервайзора, как раньше, а
MFC обьектно-ориентирована и может линковаться
тем же способом, что и API. Неактивиксовые dll
вполне могут содержать методы классов. Обьектная
ориентированность возникла раньше, чем проперти
и методы в вижуалбейсиковом понимании.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 15, 2011, 9:28:24 PM10/15/11
to
Wheelosopher {wheelo...@yahoo.com}:
>>> Windows - от лукавого Билла вейтца. Кстати,
Мнооконный интерфейс?
Способ запуска задач не через fork?
NET с его C#, VB NET?
Что?
> Потому как Билл Гейтц от лукавого....
А Джобс не торгаш, а мессия?
>Будущее за равитие творений имени Денниса Ритч и
> Стива Джобса.
Какие именно творения?
> Что касается Линукса и Торвальдца... Пока есть
> положительное и в этом.... Но время покажет, кто
> и что он - этот мистер Линус.
Фетиш.
Среди людей, ничего не знающих о доисторических
временах, когда по их мнению и операционной системы
как понятия не было.
Типа, изрёк Господь, "да будет ОС". А до этого
мрачный дух носился в темноте над водами.
В.Лапенков.
>>> Windows - от лукавого Билла вейтца. Кстати,
>>> Билл Гейтц и Стив Джобс начинали с одной вещи:
>>> превносить Паскаль в свои творения, но вскоре
>>> оба поняли, что были не правы.... Джобс был
>>> мудрее Гейтца, он взял его величество Юникс от
>>> Беркли ( внука творений Денниса Ритчи) в свои
>>> Наработки. Появился НЕКСТ. Гейтц тоже было
>>> поддался Юниксу в виде Зеникса, но потом решил,
>>> что он сам круче, чем Юникс и стал рулевым
>>> машины под названием Новые Технологии и врагом
>>> Юникса.... Потом свалил с места рулевого,
>>> наварив достаточно бабок и поняв, что ничто не
>>> вечно под Луной. А мелкомягкая Новая Технология
>>> все еще существует в виде анохронизма Win 7,
>>> Win 8... А уж такая ли она Новая - не мне
>>> судить....
>>> A UNIX будет еще долго жить. Реакорнацию
>>> UNIX/C/PDP-11 в iOS/ Objective C/iPhone
>>> человечество встречает на УРА. Да будет так.
>> Я так понимаю, что внутри Windows существует
>> именно C, а даже не C++, причем если это очевидно
>> для ядра, то для юзерспейся и ГУИ это не столь
>> очевидно, но так, по сообщениям знакомого.
>>> превносить Паскаль в свои творения, но вскоре
>>> оба поняли, что были не правы.... Джобс был
>>> мудрее Гейтца, он взял его величество Юникс от
>>> Беркли ( внука творений Денниса Ритчи) в свои
>>> Наработки. Появился НЕКСТ. Гейтц тоже было
>>> поддался Юниксу в виде Зеникса, но потом решил,
>>> что он сам круче, чем Юникс и стал рулевым
>>> машины под названием Новые Технологии и врагом
>>> Юникса.... Потом свалил с места рулевого,
>>> наварив достаточно бабок и поняв, что ничто не
>>> вечно под Луной. А мелкомягкая Новая Технология
>>> все еще существует в виде анохронизма Win 7,
>>> Win 8... А уж такая ли она Новая - не мне
>>> судить....
>>> A UNIX будет еще долго жить. Реакорнацию
>>> UNIX/C/PDP-11 в iOS/ Objective C/iPhone
>>> человечество встречает на УРА. Да будет так.
>> Я так понимаю, что внутри Windows существует
>> именно C, а даже не C++, причем если это очевидно
>> для ядра, то для юзерспейся и ГУИ это не столь
>> очевидно, но так, по сообщениям знакомого.
>Конечно... Тем не менее Форточки - это тупиковая
> ветвь цивилизации... Я в это верю...
А что конкретно в ней тупиковое?
> ветвь цивилизации... Я в это верю...
Мнооконный интерфейс?
Способ запуска задач не через fork?
NET с его C#, VB NET?
Что?
> Потому как Билл Гейтц от лукавого....
>Будущее за равитие творений имени Денниса Ритч и
> Стива Джобса.
> Что касается Линукса и Торвальдца... Пока есть
> положительное и в этом.... Но время покажет, кто
> и что он - этот мистер Линус.
Среди людей, ничего не знающих о доисторических
временах, когда по их мнению и операционной системы
как понятия не было.
Типа, изрёк Господь, "да будет ОС". А до этого
мрачный дух носился в темноте над водами.
В.Лапенков.
VS
Oct 15, 2011, 9:35:56 PM10/15/11
to
On 10/15/11 6:07 PM, Valery Lapenkov wrote:
> Wheelosopher {wheelo...@yahoo.com}:
>
>>>> MAC OS X
>
>>>> Objective C.
>
>>> ++ Windows -- ?
>
>> Windows - О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> Wheelosopher {wheelo...@yahoo.com}:
>
>>>> MAC OS X
>
>>>> Objective C.
>
>>> ++ Windows -- ?
>
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫: О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫....
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ ( О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫) О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫....
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
>> О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ Win 7, Win 8... О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ - О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫....
>
>> A UNIX О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
>> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ UNIX/C/PDP-11 О©╫ iOS/ Objective
>> C/iPhone О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
>> О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> PDP-11 Unix О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
> О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫?
>
> О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
>
> О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫
> О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫
О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫. О©╫О©╫ О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫.
О©╫О©╫ О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ unix-like
Valery Lapenkov
Oct 15, 2011, 10:41:22 PM10/15/11
to
VS {v...@z1.org}:
>Мало ли сколько было динозавров, наверное многие
> из них были способные и талантливые и подавали
> надежды, но у них выиграл юникс Благодаря АТТ и
> Сану. Уж не Джобсу это точно.
Вероятно, ларчик открывается просто. UNIX был
портирован, а портирован потому, что благодаря "C"
изначально был мобильной системой.
Но это ни разу не относится к прочим достоинствам
юниксов. Делать из них фетиш нет никаких оснований.
>Ну и конечно Торвальдсу который решил сделать
> unix-like
Ну, это понятно. Я не хочу здесь различать юниксовые
клоны. Некоторые из них и отлаженностью не страдают.
Но мне интересен юникс-вей как религия.
Вот это и в самом деле феномен.
В.Лапенков.
> из них были способные и талантливые и подавали
> надежды, но у них выиграл юникс Благодаря АТТ и
> Сану. Уж не Джобсу это точно.
Вероятно, ларчик открывается просто. UNIX был
портирован, а портирован потому, что благодаря "C"
изначально был мобильной системой.
Но это ни разу не относится к прочим достоинствам
юниксов. Делать из них фетиш нет никаких оснований.
>Ну и конечно Торвальдсу который решил сделать
> unix-like
Ну, это понятно. Я не хочу здесь различать юниксовые
клоны. Некоторые из них и отлаженностью не страдают.
Но мне интересен юникс-вей как религия.
Вот это и в самом деле феномен.
В.Лапенков.
VS
Oct 15, 2011, 10:56:54 PM10/15/11
to
портировать на любое железо.
Казалось бы - при чем тут религиозность?
ЗЫ. Но некоторым хочется видеть то что им хочется видеть.
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 12:36:53 AM10/16/11
to
новинку.
Мало того, ещё это была система с опубликованными
спецификациями. На русском языке: Беляков М.И.,
Рабовер Ю.И., Фридман А.Л. "Мобильная операционная
система", М., Радио и связь, 1991.
http://www.libex.ru/detail/book10560.html
"Мобильная" здесь не в контексте носимого гаджета,
а именно как переносимая на другие платформы.
>Казалось бы - при чем тут религиозность?
>ЗЫ. Но некоторым хочется видеть то что им хочется
> видеть.
гаком лет тому.
А нынче воспроизводство форков в юникс-клонах
напоминает известного несуна с завода швейных
машинок: как ни соберёт, всё пулемёт получается.
В.Лапенков.
Wheelosopher
Oct 16, 2011, 12:29:10 AM10/16/11
to
On Oct 15, 6:07 pm, Valery Lapenkov <l...@yandex.ru> wrote:
> Wheelosopher {wheelosop...@yahoo.com}:
> Wheelosopher {wheelosop...@yahoo.com}:
В том то и дело... Что было во времена Юникса версии шесть как
альтернатива? Да мало ли что. Взять того же Краба в БЭСМ 6. Только
ко времени настоящему это - сгнило, не оставив ни наследства ни
наследников. Может быть за исключением ругательства из трех букв.
IBM... Может предложение "GO SYSIN DD *" на языке JSL до сих пор
использует какой то оператор сегодня... Для меня это не более, чем
посылание на хуй. ТАК ЧТО ГОУ СИС ИН ДиДи Астерик.
О фетишизме. Для меня UNIX - не фетишизм. Для меня UNIX - хлеб, я
на нем делаю деньги.... Я профессионал здесь, поскольку не самый
последний, который в нем разбирается.... Могу и резюме прислать. И
расширения в именах файлов я как помню UNIX никогда не
поддерживал... До файловой системы имени BSD в UNIX была очень простая
структура директории... Директория делилась на множество
шестнадцатибайтных структур, два байта занимал номер айнодного узла,
а 14 байт - на имя файла. Никаких на хуй расширений. И только Беркли
внес поправочку, которую мы юзаем до сих пор... Утилитиу FSCK.
Цилиндры. Структуру директории, которая преобрела плавующий
формат... Там запись файла не стала нечтом с фиксированной
длинной.
А Стив подхватил.... Добавил микроядро MACH к BSD 4.4. И получил то,
что все и я в том числе пользуют до настоящего времени в виде. Имя
тому - iTechnology. Аминь.
Alexander A.
Oct 16, 2011, 1:46:40 AM10/16/11
to
> Восьмого октября скончался Деннис Ритчи. Человек, который был в числе
> разработчиков языка Си и UNIX. Человек, который был сооавтором Букваря
> по букве Ц - знаменитой книги Керниган-Ритчи.
> Его труды легли фундаментом для таких построек как MAC OS X и языка
> Objective C.
Забавно, как все опять свелось к MAC OS и ObjC. Бредовее написать> разработчиков языка Си и UNIX. Человек, который был сооавтором Букваря
> по букве Ц - знаменитой книги Керниган-Ритчи.
> Его труды легли фундаментом для таких построек как MAC OS X и языка
> Objective C.
нельзя было.
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 2:13:00 AM10/16/11
to
Wheelosopher {wheelo...@yahoo.com}:
>> Что же сделало юникс-вей таким религиозным
>> фетишем? Электронная почта и арпа-нет, например,
>> его новация?
>> Или почему переменная среды может быть только
>> текстовой, а код возврата из программы в batch -
>> только числовым?
Советский Союз вообще не показатель. OS-360,
OS-370, VM. RTDM (я имел дело с венгерскими, но он
французский, даже по комментариям). Intel-432
совершенно особая система с языком Ада. OS/2.
>Только ко времени настоящему это - сгнило, не
> оставив ни наследства ни наследников. Может быть
> за исключением ругательства из трех букв.
Что сгнило - не спорю. Почему сгнило - вот в чём
вопрос. И кроме мобильности и открытости спецификаций
ничего мне на ум не приходит. Без этого - самая
заурядная система даже по меркам семидесятых.
>IBM... Может предложение "GO SYSIN DD *" на языке
> JSL до сих пор использует какой то оператор
> сегодня... Для меня это не более, чем посылание
> на хуй. ТАК ЧТО ГОУ СИС ИН ДиДи Астерик.
> О фетишизме. Для меня UNIX - не фетишизм. Для
> меня UNIX - хлеб, я на нем делаю деньги....
Не обьяснение.
> Я профессионал здесь, поскольку не самый последний,
> который в нем разбирается.... Могу и резюме
> прислать. И расширения в именах файлов я как
> помню UNIX никогда не поддерживал... До файловой
> системы имени BSD в UNIX была очень простая
> структура директории... Директория делилась на
> множество шестнадцатибайтных структур, два байта
> занимал номер айнодного узла, а 14 байт - на имя
> файла. Никаких на хуй расширений. И только Беркли
> внес поправочку, которую мы юзаем до сих пор...
> Утилитиу FSCK. Цилиндры. Структуру директории,
> которая преобрела плавующий формат... Там запись
> файла не стала нечтом с фиксированной длинной.
>А Стив подхватил.... Добавил микроядро MACH к BSD
> 4.4. И получил то, что все и я в том числе
> пользуют до настоящего времени в виде. Имя тому -
> iTechnology. Аминь.
Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
Мне всё-же вот что интересно. Если запустить linux
программу в машинном коде из какого-нибудь шелла,
может ли она без извратов вернуть в шелл текстовый
комментарий к своему екзиту?
В DOS, Win я это могу, через переменную среды. Мне
это представляется несколько черезжопным.
>> Что же сделало юникс-вей таким религиозным
>> фетишем? Электронная почта и арпа-нет, например,
>> его новация?
>> Или почему переменная среды может быть только
>> текстовой, а код возврата из программы в batch -
>> только числовым?
>В том то и дело... Что было во времена Юникса
> версии шесть как альтернатива? Да мало ли что.
> Взять того же Краба в БЭСМ 6.
Много чего было. "Уралы", "Мински". Потом ведь
> версии шесть как альтернатива? Да мало ли что.
> Взять того же Краба в БЭСМ 6.
Советский Союз вообще не показатель. OS-360,
OS-370, VM. RTDM (я имел дело с венгерскими, но он
французский, даже по комментариям). Intel-432
совершенно особая система с языком Ада. OS/2.
>Только ко времени настоящему это - сгнило, не
> оставив ни наследства ни наследников. Может быть
> за исключением ругательства из трех букв.
вопрос. И кроме мобильности и открытости спецификаций
ничего мне на ум не приходит. Без этого - самая
заурядная система даже по меркам семидесятых.
>IBM... Может предложение "GO SYSIN DD *" на языке
> JSL до сих пор использует какой то оператор
> сегодня... Для меня это не более, чем посылание
> на хуй. ТАК ЧТО ГОУ СИС ИН ДиДи Астерик.
> О фетишизме. Для меня UNIX - не фетишизм. Для
> меня UNIX - хлеб, я на нем делаю деньги....
> Я профессионал здесь, поскольку не самый последний,
> который в нем разбирается.... Могу и резюме
> прислать. И расширения в именах файлов я как
> помню UNIX никогда не поддерживал... До файловой
> системы имени BSD в UNIX была очень простая
> структура директории... Директория делилась на
> множество шестнадцатибайтных структур, два байта
> занимал номер айнодного узла, а 14 байт - на имя
> файла. Никаких на хуй расширений. И только Беркли
> внес поправочку, которую мы юзаем до сих пор...
> Утилитиу FSCK. Цилиндры. Структуру директории,
> которая преобрела плавующий формат... Там запись
> файла не стала нечтом с фиксированной длинной.
>А Стив подхватил.... Добавил микроядро MACH к BSD
> 4.4. И получил то, что все и я в том числе
> пользуют до настоящего времени в виде. Имя тому -
> iTechnology. Аминь.
Мне всё-же вот что интересно. Если запустить linux
программу в машинном коде из какого-нибудь шелла,
может ли она без извратов вернуть в шелл текстовый
комментарий к своему екзиту?
В DOS, Win я это могу, через переменную среды. Мне
это представляется несколько черезжопным.
Valentin Nechayev
Oct 16, 2011, 2:58:43 AM10/16/11
to
>>> Valery Lapenkov wrote:
VL> Вероятно, ларчик открывается просто. UNIX был
VL> портирован, а портирован потому, что благодаря "C"
VL> изначально был мобильной системой.
И это тоже. Но не основное.
-netch-
VL> Вероятно, ларчик открывается просто. UNIX был
VL> портирован, а портирован потому, что благодаря "C"
VL> изначально был мобильной системой.
И это тоже. Но не основное.
-netch-
Wheelosopher
Oct 15, 2011, 11:56:12 PM10/15/11
to
>
> А Джобс не торгаш, а мессия?
Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с Вами. И в отличии
от прочих пророков, он еще был и творец. Аминь. Джобс был не просто
талантлив от Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
Аминь. Тоже касается и к Деннису Ритчи... Аминь. А Билл Гейтц - да,
торгаш. Он ничего не творил. Он знал что купить и как выгодно это
продать. Это талант. Пусть от Бога, но !!!! Не более того.
А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если уверуете в него.
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 3:22:57 AM10/16/11
to
Wheelosopher <wheelo...@yahoo.com>:
>> А Джобс не торгаш, а мессия?
>Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с
> Вами. И в отличии от прочих пророков, он еще был и
> творец. Аминь. Джобс был не просто талантлив от
> Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
> Аминь. Тоже касается и к Деннису Ритчи... Аминь. А
> Билл Гейтц - да, торгаш. Он ничего не творил. Он
> знал что купить и как выгодно это продать. Это
> талант. Пусть от Бога, но !!!! Не более того.
>А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если
> уверуете в него.
Трясусь от священного трепета.
В.Лапенков.
>> А Джобс не торгаш, а мессия?
>Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с
> Вами. И в отличии от прочих пророков, он еще был и
> творец. Аминь. Джобс был не просто талантлив от
> Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
> Аминь. Тоже касается и к Деннису Ритчи... Аминь. А
> Билл Гейтц - да, торгаш. Он ничего не творил. Он
> знал что купить и как выгодно это продать. Это
> талант. Пусть от Бога, но !!!! Не более того.
>А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если
> уверуете в него.
В.Лапенков.
Const
Oct 16, 2011, 3:53:03 AM10/16/11
to
Wheelosopher <wheelo...@yahoo.com> wrote:
> On Oct 15, 6:28 pm, Valery Lapenkov <l...@yandex.ru> wrote:
> > Wheelosopher {wheelosop...@yahoo.com}:
> >
> > А Джобс не торгаш, а мессия?
> Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с Вами. И в отличии
> от прочих пророков, он еще был и творец. Аминь. Джобс был не просто
> талантлив от Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
> Аминь.
Слушай, ты бы немного притормозил с напитками.
> On Oct 15, 6:28 pm, Valery Lapenkov <l...@yandex.ru> wrote:
> > Wheelosopher {wheelosop...@yahoo.com}:
> >
> > А Джобс не торгаш, а мессия?
> Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с Вами. И в отличии
> от прочих пророков, он еще был и творец. Аминь. Джобс был не просто
> талантлив от Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
> Аминь.
Не, серьезно.
Не в обиду, чиста из добрых чувств.
Мне, кстати, тоже бы не помешало.
Но я не могу так сразу бросить, мне щас на Украину ехать.
> Тоже касается и к Деннису Ритчи... Аминь. А Билл Гейтц - да,
> торгаш. Он ничего не творил. Он знал что купить и как выгодно это
> продать. Это талант. Пусть от Бога, но !!!! Не более того.
> А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если уверуете в него.
---
Const
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 4:06:24 AM10/16/11
to
ne...@segfault.kiev.ua (Valentin Nechayev):
>>VL:Вероятно, ларчик открывается просто. UNIX был
>И это тоже. Но не основное.
А что основное?
В.Лапенков.
>>VL:Вероятно, ларчик открывается просто. UNIX был
>> портирован, а портирован потому, что благодаря
>> "C" изначально был мобильной системой.
>И это тоже. Но не основное.
В.Лапенков.
Dmitry Krivitsky
Oct 16, 2011, 10:30:09 AM10/16/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7dslc$jv6$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>
> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить linux
> программу в машинном коде из какого-нибудь шелла,
> может ли она без извратов вернуть в шелл текстовый
> комментарий к своему екзиту?
>
> В DOS, Win я это могу, через переменную среды. Мне
> это представляется несколько черезжопным.
Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>
> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить linux
> программу в машинном коде из какого-нибудь шелла,
> может ли она без извратов вернуть в шелл текстовый
> комментарий к своему екзиту?
>
> В DOS, Win я это могу, через переменную среды. Мне
> это представляется несколько черезжопным.
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 10:52:47 AM10/16/11
to
"Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
Ну так через него и делаю.
А ты считаешь, что это не черезжопно?
В.Лапенков.
>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
А ты считаешь, что это не черезжопно?
В.Лапенков.
VS
Oct 16, 2011, 11:15:15 AM10/16/11
to
Все еще черезжопно?
Sergey Babkin
Oct 16, 2011, 11:23:11 AM10/16/11
to
> On 10/16/11 7:52 AM, Valery Lapenkov wrote:
>> "Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>>
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>>
>> Ну так через него и делаю.
>> А ты считаешь, что это не черезжопно?
А что может быть более черезжопным, чем когда кто попало меняет
>> "Dmitry Krivitsky" {kr...@fido.fw.nu}:
>>
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>>
>> Ну так через него и делаю.
>> А ты считаешь, что это не черезжопно?
какие попало переменные?
-СБ
Wheelosopher
Oct 16, 2011, 1:08:36 PM10/16/11
to
On Oct 16, 7:52 am, Valery Lapenkov <l...@yandex.ru> wrote:
> "Dmitry Krivitsky" {k...@fido.fw.nu}:
> "Dmitry Krivitsky" {k...@fido.fw.nu}:
Last login: Sat Oct 15 18:23:08 on console
bigmac.local_1__>
bigmac.local_1__> set DATE=`date`
bigmac.local_2__> echo $DATE
Sun Oct 16 10:07:52 PDT 2011
bigmac.local_3__>
bigmac.local_3__>
Dmitry Krivitsky
Oct 16, 2011, 3:21:04 PM10/16/11
to
"Wheelosopher" <wheelo...@yahoo.com> wrote in message news:1d6e643e-6c43-42fa...@e28g2000prj.googlegroups.com...
>
> А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если уверуете в него.
А если не уверуем - то он не спасет Мир?
> А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если уверуете в него.
Wheelosopher
Oct 16, 2011, 3:38:44 PM10/16/11
to
On Oct 16, 12:21 pm, "Dmitry Krivitsky" <k...@fido.fw.nu> wrote:
> "Wheelosopher" <wheelosop...@yahoo.com> wrote in messagenews:1d6e643e-6c43-42fa...@e28g2000prj.googlegroups.com...
>
> > А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если уверуете в него.
>
> А если не уверуем - то он не спасет Мир?
> "Wheelosopher" <wheelosop...@yahoo.com> wrote in messagenews:1d6e643e-6c43-42fa...@e28g2000prj.googlegroups.com...
>
> > А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас, если уверуете в него.
>
> А если не уверуем - то он не спасет Мир?
Мир будет спасен, а остальные кто в Христа не верует отправятся в
тартарары в соответствии со Старым заветом... Кто Пепел - к
пеплу, а кто Пыль - к пыли. До прихода другого Мессии.... Но ведь
Мессия - не зуб. Он не дается человеку дважды в виде молочного Мессии
и коренного Мессии. Он дается только и только один раз.
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 6:24:35 PM10/16/11
to
VS <v...@z1.org>:
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>> Ну так через него и делаю.
>> А ты считаешь, что это не черезжопно?
>Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>Все еще черезжопно?
Разумеется.
В.Лапенков.
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>> Ну так через него и делаю.
>> А ты считаешь, что это не черезжопно?
>Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>Все еще черезжопно?
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 6:26:52 PM10/16/11
to
Sergey Babkin <sab...@hotmail.com>:
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>> Ну так через него и делаю. А ты считаешь, что
>> это не черезжопно?
>А что может быть более черезжопным, чем когда кто
> попало меняет какие попало переменные?
Кто меняет?
В.Лапенков.
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>> Ну так через него и делаю. А ты считаешь, что
>> это не черезжопно?
>А что может быть более черезжопным, чем когда кто
> попало меняет какие попало переменные?
В.Лапенков.
John Smith
Oct 16, 2011, 7:22:52 PM10/16/11
to
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>>
>> Ну так через него и делаю.
>> А ты считаешь, что это не черезжопно?
>
> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
> Все еще черезжопно?
эээ.
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в шелл
>>>> текстовый комментарий к своему екзиту?
>>
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>>
>> Ну так через него и делаю.
>> А ты считаешь, что это не черезжопно?
>
> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
> Все еще черезжопно?
а кто то признал stdout / stderr "черезжопно" ???
тыкайте в него пальцами.
John Smith
Oct 16, 2011, 7:27:01 PM10/16/11
to
>>Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>
> Ну так через него и делаю.
> А ты считаешь, что это не черезжопно?
>
> В.Лапенков.
ААА!!
>
> Ну так через него и делаю.
> А ты считаешь, что это не черезжопно?
>
> В.Лапенков.
тыкайте в него пальцами!!
мышой вазюкать мастер
Valery Lapenkov
Oct 16, 2011, 7:37:55 PM10/16/11
to
VS
Oct 16, 2011, 9:00:42 PM10/16/11
to
Через стдерр/стдаут ему черезжопоно, через файл ему черезжопно, ему бы
переменную среды у родителя изменить, а еще ключ от квартиры где деньги
лежат.
Палками бить за такие идеи нужно, вирусописатель ты наш.
Denis Loginov
Oct 17, 2011, 6:00:00 AM10/17/11
to
Denis Loginov
Oct 17, 2011, 6:02:13 AM10/17/11
to
Denis Loginov
Oct 17, 2011, 6:02:49 AM10/17/11
to
On 17/10/11 9:24 AM, Valery Lapenkov wrote:
>> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>
>> Все еще черезжопно?
>
> Разумеется.
То есть, shared memory.
>
>> Все еще черезжопно?
>
> Разумеется.
isa i
Oct 17, 2011, 7:25:13 AM10/17/11
to
--
isa mozes the katsman you know that we're too damn poor
isa at isa dot dp dot ua to keep you from the Gallows Pole
ICQ 397543186 no opportunity necessary no experience needed
Valery Lapenkov
Oct 17, 2011, 9:05:28 AM10/17/11
to
VS {v...@z1.org}:
>>>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>>>> linux программу в машинном коде из
>>>>>> какого-нибудь шелла, может ли она без
>>>>>> извратов вернуть в шелл текстовый комментарий
>>>>>> к своему екзиту?
>>>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную
>>>>>> среды.
>>>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>>>> Ну так через него и делаю. А ты считаешь, что
>>>> это не черезжопно?
>>> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>>> Все еще черезжопно?
>> Разумеется.
>Блин, какой привередливый пошел пацак.
Так это-ж очевидно. Позикс с юникс-веем не просто
>>>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>>>> linux программу в машинном коде из
>>>>>> какого-нибудь шелла, может ли она без
>>>>>> извратов вернуть в шелл текстовый комментарий
>>>>>> к своему екзиту?
>>>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную
>>>>>> среды.
>>>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>>>> Ну так через него и делаю. А ты считаешь, что
>>>> это не черезжопно?
>>> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>>> Все еще черезжопно?
>> Разумеется.
>Блин, какой привередливый пошел пацак.
стар, а суперстар.
И при рождении он далеко не производил того
впечатления, которое сейчас производит, особенно
среди молоденьких, чья карьера началась в лучшем
случае на DOS.
Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило к
ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
тонн софта написано, который работает через вывод
и пайпы. Да, уже нет никакого смысла делать путь
прямее.
Но это ни разу не отменяет того факта, что у более
молоденьких чем я, глаз замылен.
>Через стдерр/стдаут ему черезжопоно, через файл
> ему черезжопно, ему бы переменную среды у родителя
> изменить,
родителю не пускает. Сейчас, как все: через stdout
и for.
> а еще ключ от квартиры где деньги лежат.
спросил.
Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
прогой может быть выдано много строк. В stderr
выдаётся мало.
stdout перенаправить в переменную легче, можно
оставить в ней последнюю строку, но при этом вывод
уходит с экрана.
На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
на js, и отдавай ему.
Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
Если взять самый распространённый шелл, кроме него
бинарную программу, и никаких посредников? Как там
с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>Палками бить за такие идеи нужно, вирусописатель
> ты наш.
У вас с ним больше общего, чем кажется.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 17, 2011, 9:30:23 AM10/17/11
to
Denis Loginov {libr...@rightenough.co.uk}:
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в
>>>> шелл текстовый комментарий к своему екзиту?
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>> Ну так через него и делаю. А ты считаешь, что
>> это не черезжопно?
>А чего черезжопного?
Ну, как это назвать если народ ещё до переменных
среды не добравшись, всякую хню обсуждает?
http://tinyurl.com/6e2je7h
Хотя в принципе такие вопросы вообще обсуждения не
достойны?
В.Лапенков.
>>>> Ну и хрен с ним, с вашим аминем.
>>>> Мне всё-же вот что интересно. Если запустить
>>>> linux программу в машинном коде из какого-нибудь
>>>> шелла, может ли она без извратов вернуть в
>>>> шелл текстовый комментарий к своему екзиту?
>>>> В DOS, Win я это могу, через переменную среды.
>>>> Мне это представляется несколько черезжопным.
>>> Про stdout / stderr что-нибудь слышал?
>> Ну так через него и делаю. А ты считаешь, что
>> это не черезжопно?
>А чего черезжопного?
среды не добравшись, всякую хню обсуждает?
http://tinyurl.com/6e2je7h
Хотя в принципе такие вопросы вообще обсуждения не
достойны?
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 17, 2011, 9:34:13 AM10/17/11
to
Denis Loginov {libr...@rightenough.co.uk}:
Тоже черезжопно.
Прямой способ мог появиться в семидесятых. Он не
появился.
Он мог появиться и в восьмидесятых. Расплодилось
шеллов, но от этого возникла только новая проблема:
обсудить, кто какой шелл юзает, и который из них
хуже.
В.Лапенков.
Прямой способ мог появиться в семидесятых. Он не
появился.
Он мог появиться и в восьмидесятых. Расплодилось
шеллов, но от этого возникла только новая проблема:
обсудить, кто какой шелл юзает, и который из них
хуже.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 17, 2011, 9:36:00 AM10/17/11
to
Denis Loginov <libr...@rightenough.co.uk>:
>>> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>>> Все еще черезжопно?
>> Разумеется.
>То есть, shared memory.
А в юниксе шелл может оттудова взять, использовать,
и ту мемори потом отпустить?
В.Лапенков.
>>> Ну в файлик что-нибудь запиши. Или емэйл пошли.
>>> Все еще черезжопно?
>> Разумеется.
>То есть, shared memory.
и ту мемори потом отпустить?
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 17, 2011, 10:00:02 AM10/17/11
to
isa i <isa...@gmail.foo.bar>:
>>> А Джобс не торгаш, а мессия?
>> Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с
>> Вами. И в отличии от прочих пророков, он еще был
>> и творец. Аминь. Джобс был не просто талантлив от
>> Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
>> Аминь. Тоже касается и к Деннису Ритчи... Аминь.
>> А Билл Гейтц - да, торгаш. Он ничего не творил.
>> Он знал что купить и как выгодно это продать. Это
>> талант. Пусть от Бога, но !!!! Не более того.
>> А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас,
>> если уверуете в него.
>т.е. таки iPhone задумал именно Бог. таков был его
> план.
А послушать бы, что на это скажет нач.., то есть Вулах.
В.Лапенков.
>>> А Джобс не торгаш, а мессия?
>> Джобс - пророк. Он видел то , что не видели мы с
>> Вами. И в отличии от прочих пророков, он еще был
>> и творец. Аминь. Джобс был не просто талантлив от
>> Бога.... Он - был пророк от Бога и творец от Бога.
>> Аминь. Тоже касается и к Деннису Ритчи... Аминь.
>> А Билл Гейтц - да, торгаш. Он ничего не творил.
>> Он знал что купить и как выгодно это продать. Это
>> талант. Пусть от Бога, но !!!! Не более того.
>> А Мессия был уже на Земле. Он спасет Мир и нас,
>> если уверуете в него.
>т.е. таки iPhone задумал именно Бог. таков был его
> план.
В.Лапенков.
Sergey Kubushyn
Oct 17, 2011, 11:04:18 AM10/17/11
to
Valery Lapenkov <lv...@yandex.ru> wrote:
[dd]
> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило к
> ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы выводить?
> тонн софта написано, который работает через вывод
> и пайпы. Да, уже нет никакого смысла делать путь
> прямее.
>
> Но это ни разу не отменяет того факта, что у более
> молоденьких чем я, глаз замылен.
Ну-ну...
> Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
> прогой может быть выдано много строк. В stderr
> выдаётся мало.
>
> stdout перенаправить в переменную легче, можно
> оставить в ней последнюю строку, но при этом вывод
> уходит с экрана.
>
> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
В *nix это классически делалось так:
сильно_нужная_программа 2>&1 | tee логфайл.
И никаких скриптиков. Тем более на жабаскрипте. "2>&1" можно убрать если
нужен только stdout.
И не надо к автомобилю придумывать стремена и поводья. Они там просто без
надобности.
---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************
[dd]
> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило к
> ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
> тонн софта написано, который работает через вывод
> и пайпы. Да, уже нет никакого смысла делать путь
> прямее.
>
> Но это ни разу не отменяет того факта, что у более
> молоденьких чем я, глаз замылен.
> Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
> прогой может быть выдано много строк. В stderr
> выдаётся мало.
>
> stdout перенаправить в переменную легче, можно
> оставить в ней последнюю строку, но при этом вывод
> уходит с экрана.
>
> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
сильно_нужная_программа 2>&1 | tee логфайл.
И никаких скриптиков. Тем более на жабаскрипте. "2>&1" можно убрать если
нужен только stdout.
И не надо к автомобилю придумывать стремена и поводья. Они там просто без
надобности.
---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************
Nikita Belenki
Oct 17, 2011, 11:23:26 AM10/17/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7hasm$83e$1...@aspen.stu.neva.ru...
своему екзиту"?
Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий ко всяким /bin/false.
Что это даст-то?
Kit.
isa i
Oct 17, 2011, 11:29:19 AM10/17/11
to
VS
Oct 17, 2011, 12:01:54 PM10/17/11
to
process| tee -a file
>
>> Палками бить за такие идеи нужно, вирусописатель
>> ты наш.
>
> Да. А Кривицкий вообще убить кого-нибудь мечтает.
> У вас с ним больше общего, чем кажется.
Message has been deleted
Valery Lapenkov
Oct 17, 2011, 7:30:25 PM10/17/11
to
Sergey Kubushyn {k...@koi8.net}:
>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
> выводить?
Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
и говорят, что глаз замылен.
Из каждой программы разумеется, никто выводить не
будет. А тот, кто будет, не обязательно будет
выводить сообщение об ошибке. Например, может
вывести дату и время, по шаблону.
Смотрите: юниксвей, по крайней мере сейчас, это
апофеоз командной строки, когда юзер сам комбинирует
из утилит конвейерные комбинации.
В шелле он комбинацию делает многократно запускаемой.
Первейшее желание - сделать, чтобы и сам шелл был
гибко реагирующим. И оно исполняется.
Не случайно шелл может передать утилите данные не
только в eё stdin, но и прямо - через параметры.
По ERRORLEVEL шелл может разветвтляться, и для
этого пишут утильки типа choice.
То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
Да, перенаправление вопрос решает. Но увеличивает
количество маловменяемого текста, который за
техническими деталями скрывает суть.
Оно также приводит к размножению разных шеллов. С
собственными функциями, с вызовом вторичных cmd, с
генерацией их на лету. Почему шеллов вообще так
много?!
Один из шеллов MS назвала "power". А что, до этого
шелл не был мощным?
Да, мальчики в форумах про ERRORMSG не спрашивают.
Они спрашивают, как им писать в лог и видеть на
экране. Причем, не когда работа закончена, а в
реальном времени. Им советуют очередную утилиту.
Даже Sleep - и то утилита.
>> Но это ни разу не отменяет того факта, что у
>> более молоденьких чем я, глаз замылен.
>Ну-ну...
Замылен, замылен. Вместо здравого взгляда
идолопоклонство. Сидение на паперти и махание
костылями.
>> Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
>> прогой может быть выдано много строк. В stderr
>> выдаётся мало.
>> stdout перенаправить в переменную легче, можно
>> оставить в ней последнюю строку, но при этом
>> вывод уходит с экрана.
>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и
>> в лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>В *nix это классически делалось так:
> сильно_нужная_программа 2>&1 | tee логфайл.
А теперь перенаправь stderr в переменную среды, и
сделай так, чтобы stdout не мешался. В винде stdout
направляется в переменную через for. А stderr?
>И никаких скриптиков. Тем более на жабаскрипте.
задачи. Который и говорит о замыленности глаза.
>И не надо к автомобилю придумывать стремена и
> поводья. Они там просто без надобности.
И это тоже. Махание костылями на паперти.
В.Лапенков
>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
> выводить?
и говорят, что глаз замылен.
Из каждой программы разумеется, никто выводить не
будет. А тот, кто будет, не обязательно будет
выводить сообщение об ошибке. Например, может
вывести дату и время, по шаблону.
Смотрите: юниксвей, по крайней мере сейчас, это
апофеоз командной строки, когда юзер сам комбинирует
из утилит конвейерные комбинации.
В шелле он комбинацию делает многократно запускаемой.
Первейшее желание - сделать, чтобы и сам шелл был
гибко реагирующим. И оно исполняется.
Не случайно шелл может передать утилите данные не
только в eё stdin, но и прямо - через параметры.
По ERRORLEVEL шелл может разветвтляться, и для
этого пишут утильки типа choice.
То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
Да, перенаправление вопрос решает. Но увеличивает
количество маловменяемого текста, который за
техническими деталями скрывает суть.
Оно также приводит к размножению разных шеллов. С
собственными функциями, с вызовом вторичных cmd, с
генерацией их на лету. Почему шеллов вообще так
много?!
Один из шеллов MS назвала "power". А что, до этого
шелл не был мощным?
Да, мальчики в форумах про ERRORMSG не спрашивают.
Они спрашивают, как им писать в лог и видеть на
экране. Причем, не когда работа закончена, а в
реальном времени. Им советуют очередную утилиту.
Даже Sleep - и то утилита.
>> Но это ни разу не отменяет того факта, что у
>> более молоденьких чем я, глаз замылен.
>Ну-ну...
идолопоклонство. Сидение на паперти и махание
костылями.
>> Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
>> прогой может быть выдано много строк. В stderr
>> выдаётся мало.
>> stdout перенаправить в переменную легче, можно
>> оставить в ней последнюю строку, но при этом
>> вывод уходит с экрана.
>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и
>> в лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>В *nix это классически делалось так:
> сильно_нужная_программа 2>&1 | tee логфайл.
сделай так, чтобы stdout не мешался. В винде stdout
направляется в переменную через for. А stderr?
>И никаких скриптиков. Тем более на жабаскрипте.
> &1" можно убрать если нужен только stdout.
"Тем более на жаваскрипте" - это уже отход от
задачи. Который и говорит о замыленности глаза.
>И не надо к автомобилю придумывать стремена и
> поводья. Они там просто без надобности.
В.Лапенков
Georgy Malyshev
Oct 17, 2011, 8:05:05 PM10/17/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7idqj$ogt$1...@aspen.stu.neva.ru...
> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
А чем stderr такой особенный?
myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
myexe.exe 1>normal.log 2>nul
> В.Лапенков
>
Nikita Belenki
Oct 17, 2011, 8:39:12 PM10/17/11
to
> Sergey Kubushyn {k...@koi8.net}:
>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
>> выводить?
> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
> и говорят, что глаз замылен.
Давайте для начала зададимся вопросом, как этот "кто" будет этот ERRORMSG,
>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
>> выводить?
> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
> и говорят, что глаз замылен.
аналогичный ERRORLEVEL, использовать.
Ведь ERRORLEVEL - это же не переменная окружения. Это такая разновидность
конструкции IF:
IF ERRORLEVEL 1 ...
> Из каждой программы разумеется, никто выводить не
> будет. А тот, кто будет, не обязательно будет
> выводить сообщение об ошибке. Например, может
> вывести дату и время, по шаблону.
> То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
> об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
> КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
> Да, перенаправление вопрос решает. Но увеличивает
> количество маловменяемого текста, который за
> техническими деталями скрывает суть.
> Оно также приводит к размножению разных шеллов. С
> собственными функциями, с вызовом вторичных cmd, с
> генерацией их на лету. Почему шеллов вообще так
> много?!
Kit.
Ivan Krivyakov
Oct 17, 2011, 9:59:05 PM10/17/11
to
"Nikita Belenki" <fi...@kits.net> wrote in message
news:fsttm8-...@news.russian-z1.org...
человеческое время. Соответственно, сообщение об ошибке типа
foobar: cannot find file 'x.dat'
куда лучше
"process foobar exited with error code 42".
Впрочем, сообщения первого рода стандартно пишутся в stderr и никто вроде не
жалуется. Пример, когда про них кровь из носу надо знать шеллу придумать,
наверное, можно, но, боюсь, он будет весьма искуственным.
Иван
news:fsttm8-...@news.russian-z1.org...
>
> Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий ко всяким /bin/false.
> Что это даст-то?
>
Ну, в настоящее время принято экономить не компьютерное память, а
> Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий ко всяким /bin/false.
> Что это даст-то?
>
человеческое время. Соответственно, сообщение об ошибке типа
foobar: cannot find file 'x.dat'
куда лучше
"process foobar exited with error code 42".
Впрочем, сообщения первого рода стандартно пишутся в stderr и никто вроде не
жалуется. Пример, когда про них кровь из носу надо знать шеллу придумать,
наверное, можно, но, боюсь, он будет весьма искуственным.
Иван
Dmitry Krivitsky
Oct 17, 2011, 9:59:55 PM10/17/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7h96p$6kd$1...@aspen.stu.neva.ru...
http://linux.die.net/man/1/tee
>
> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
> на js, и отдавай ему.
>
> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
В линуксе есть для этого стандартная команда.
> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
> на js, и отдавай ему.
>
> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
http://linux.die.net/man/1/tee
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 3:58:14 AM10/18/11
to
"Ivan Krivyakov" <te...@example.com> wrote in message
news:4e9cdd71$0$1979$607e...@cv.net...
реальную причину ошибки, а ему вместо этого выдают ERRORMSG от последней
команды, выполненной в скрипте (например, той же /bin/false)?
> Впрочем, сообщения первого рода стандартно пишутся в stderr и никто вроде
> не жалуется. Пример, когда про них кровь из носу надо знать шеллу
> придумать, наверное, можно, но, боюсь, он будет весьма искуственным.
Боюсь, он будет наглядным примером того, как делать не надо.
Kit.
news:4e9cdd71$0$1979$607e...@cv.net...
> "Nikita Belenki" <fi...@kits.net> wrote in message
> news:fsttm8-...@news.russian-z1.org...
>> Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий ко всяким
>> /bin/false. Что это даст-то?
> Ну, в настоящее время принято экономить не компьютерное память, а
> человеческое время. Соответственно, сообщение об ошибке типа
> foobar: cannot find file 'x.dat'
> куда лучше
> "process foobar exited with error code 42".
А как экономится человеческое время, если человек ожидает, что ему сообщат
> news:fsttm8-...@news.russian-z1.org...
>> Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий ко всяким
>> /bin/false. Что это даст-то?
> Ну, в настоящее время принято экономить не компьютерное память, а
> человеческое время. Соответственно, сообщение об ошибке типа
> foobar: cannot find file 'x.dat'
> куда лучше
> "process foobar exited with error code 42".
реальную причину ошибки, а ему вместо этого выдают ERRORMSG от последней
команды, выполненной в скрипте (например, той же /bin/false)?
> Впрочем, сообщения первого рода стандартно пишутся в stderr и никто вроде
> не жалуется. Пример, когда про них кровь из носу надо знать шеллу
> придумать, наверное, можно, но, боюсь, он будет весьма искуственным.
Kit.
Yury Mukharsky
Oct 18, 2011, 4:09:10 AM10/18/11
to
Обратитесь в техпомощь".
Юра
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 7:56:08 AM10/18/11
to
"Nikita Belenki" {fi...@kits.net}:
>>>Ну тогда сделай mmap.
>> Тоже черезжопно.
>> Прямой способ мог появиться в семидесятых. Он не
>> появился.
>> Он мог появиться и в восьмидесятых. Расплодилось
>> шеллов, но от этого возникла только новая
>> проблема: обсудить, кто какой шелл юзает, и
>> который из них хуже.
>А о чём, вообще, эта проблема: "вернуть в шелл
> текстовый комментарий к своему екзиту"?
Вопрос ставился не "вернуть", а "вернуть без
извратов".
>Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий
> ко всяким /bin/false. Что это даст-то?
Это уже другой вопрос.
В.Лапенков.
>>>Ну тогда сделай mmap.
>> Тоже черезжопно.
>> Прямой способ мог появиться в семидесятых. Он не
>> появился.
>> Он мог появиться и в восьмидесятых. Расплодилось
>> шеллов, но от этого возникла только новая
>> проблема: обсудить, кто какой шелл юзает, и
>> который из них хуже.
>А о чём, вообще, эта проблема: "вернуть в шелл
> текстовый комментарий к своему екзиту"?
извратов".
>Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий
> ко всяким /bin/false. Что это даст-то?
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 7:59:13 AM10/18/11
to
VS {v...@z1.org}:
>> Да не надо мне ваших ключей. Без задней мысли
>> спросил.
>> Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
>> прогой может быть выдано много строк. В stderr
>> выдаётся мало.
>> stdout перенаправить в переменную легче, можно
>> оставить в ней последнюю строку, но при этом
>> вывод уходит с экрана.
>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и
>> в лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>> на js, и отдавай ему.
>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим
>> легче?
>> Если взять самый распространённый шелл, кроме
>> него бинарную программу, и никаких посредников?
>> Как там с переменной, stderr, лог-файлом и
>> экраном?
>Да вы чё? Издеваетесь? process| tee -a file
То есть так же как в винде.
Ну, а что про stderr в переменную среды?
И stdout в переменную в линуксах так же, через for?
В.Лапенков.
>> Да не надо мне ваших ключей. Без задней мысли
>> спросил.
>> Вернись к конкретике. Ну вот хотя бы: в stdout
>> прогой может быть выдано много строк. В stderr
>> выдаётся мало.
>> stdout перенаправить в переменную легче, можно
>> оставить в ней последнюю строку, но при этом
>> вывод уходит с экрана.
>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и
>> в лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>> на js, и отдавай ему.
>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим
>> легче?
>> Если взять самый распространённый шелл, кроме
>> него бинарную программу, и никаких посредников?
>> Как там с переменной, stderr, лог-файлом и
>> экраном?
>Да вы чё? Издеваетесь? process| tee -a file
Ну, а что про stderr в переменную среды?
И stdout в переменную в линуксах так же, через for?
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 8:24:04 AM10/18/11
to
"Georgy Malyshev" <x@y.z>:
>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>А чем stderr такой особенный?
>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
Вы не поняли вопроса.
Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
Не в лог, а в переменную.
В.Лапенков.
>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>А чем stderr такой особенный?
>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
Не в лог, а в переменную.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 8:31:14 AM10/18/11
to
>"Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>>>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>>>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
>>> выводить?
>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
>> и говорят, что глаз замылен.
>Давайте для начала зададимся вопросом, как этот "кто" будет этот ERRORMSG,
>аналогичный ERRORLEVEL, использовать.
Для того же, для чего сейчас используют
перенаправление. Только со значительным
укорочением и большей вменяемостью исходника.
>Ведь ERRORLEVEL - это же не переменная окружения. Это такая разновидность
>конструкции IF:
>IF ERRORLEVEL 1 ...
Господи. А этот спич зачем?
>> То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
>> об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
>> КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
>Юниксовый - да. И что?
Ну и довели бы хоть раз до конца. За сорок-то лет.
>> Да, перенаправление вопрос решает. Но увеличивает
>> количество маловменяемого текста, который за
>> техническими деталями скрывает суть.
>> Оно также приводит к размножению разных шеллов. С
>> собственными функциями, с вызовом вторичных cmd, с
>> генерацией их на лету. Почему шеллов вообще так
>> много?!
>Этого и остального нытья я не понял.
Старички вы. С детства.
В.Лапенков.
>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>>>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>>>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
>>> выводить?
>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
>> и говорят, что глаз замылен.
>Давайте для начала зададимся вопросом, как этот "кто" будет этот ERRORMSG,
>аналогичный ERRORLEVEL, использовать.
перенаправление. Только со значительным
укорочением и большей вменяемостью исходника.
>Ведь ERRORLEVEL - это же не переменная окружения. Это такая разновидность
>конструкции IF:
>IF ERRORLEVEL 1 ...
>> То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
>> об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
>> КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
>Юниксовый - да. И что?
>> Да, перенаправление вопрос решает. Но увеличивает
>> количество маловменяемого текста, который за
>> техническими деталями скрывает суть.
>> Оно также приводит к размножению разных шеллов. С
>> собственными функциями, с вызовом вторичных cmd, с
>> генерацией их на лету. Почему шеллов вообще так
>> много?!
>Этого и остального нытья я не понял.
В.Лапенков.
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 8:34:08 AM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7jr56$om0$1...@aspen.stu.neva.ru...
Kit.
Georgy Malyshev
Oct 18, 2011, 9:03:11 AM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7jr56$om0$1...@aspen.stu.neva.ru...
можете направить и stderr. Все Вам надо разжевывать.
> В.Лапенков.
>
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 9:11:54 AM10/18/11
to
"Ivan Krivyakov" {te...@example.com}:
>> Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый
>> комментарий ко всяким /bin/false. Что это
>> даст-то?
>Ну, в настоящее время принято экономить не
> компьютерное память,
Извините, но речь вовсе не о настоящем времени.
Как и в случае с strlen, я ничего менять не
предлагаю. Это давно опоздавший вопрос.
Я банально спрашиваю, так же ли это в линуксовых
шеллах, как в виндовых cmd. Ну, и почему последний
MS-писк назван Power.
А по ходу обсуждения речь зашла религиозном
преклонении перед Системой Систем.
О замыленном глазе. И о размахивании костылём на
паперти. О преждевременной старости, одним словом.
> а человеческое время. Соответственно, сообщение
> об ошибке типа
>foobar: cannot find file 'x.dat'
>куда лучше
>"process foobar exited with error code 42".
С этим нет проблем. Всё это хорошо видно на экране
и легко добавляется в лог. А шеллу для ветвления
как раз код хорош.
>Впрочем, сообщения первого рода стандартно пишутся
> в stderr и никто вроде не жалуется.
Именно.
> Пример, когда про них кровь из носу надо знать
> шеллу придумать, наверное, можно, но, боюсь, он
> будет весьма искуственным.
Искусственным - не было бы. Было бы намного более
естественным, чем сейчас. Хотя вопрос и опоздал.
В.Лапенков.
>> Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый
>> комментарий ко всяким /bin/false. Что это
>> даст-то?
>Ну, в настоящее время принято экономить не
> компьютерное память,
Как и в случае с strlen, я ничего менять не
предлагаю. Это давно опоздавший вопрос.
Я банально спрашиваю, так же ли это в линуксовых
шеллах, как в виндовых cmd. Ну, и почему последний
MS-писк назван Power.
А по ходу обсуждения речь зашла религиозном
преклонении перед Системой Систем.
О замыленном глазе. И о размахивании костылём на
паперти. О преждевременной старости, одним словом.
> а человеческое время. Соответственно, сообщение
> об ошибке типа
>foobar: cannot find file 'x.dat'
>куда лучше
>"process foobar exited with error code 42".
и легко добавляется в лог. А шеллу для ветвления
как раз код хорош.
>Впрочем, сообщения первого рода стандартно пишутся
> в stderr и никто вроде не жалуется.
> Пример, когда про них кровь из носу надо знать
> шеллу придумать, наверное, можно, но, боюсь, он
> будет весьма искуственным.
естественным, чем сейчас. Хотя вопрос и опоздал.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 9:14:32 AM10/18/11
to
"Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu>:
>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
>> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>> на js, и отдавай ему.
>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
>> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
>> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
>> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>В линуксе есть для этого стандартная команда.
>http://linux.die.net/man/1/tee
Утилита, насколько мне известно.
Хотя и простенькая, пишется за пять минут.
На вопрос о направлении stderr в переменную ты тоже не ответил.
У вас с VS больше общего, чем вы думаете.
В.Лапенков.
>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
>> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>> на js, и отдавай ему.
>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
>> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
>> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
>> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>В линуксе есть для этого стандартная команда.
>http://linux.die.net/man/1/tee
Хотя и простенькая, пишется за пять минут.
На вопрос о направлении stderr в переменную ты тоже не ответил.
У вас с VS больше общего, чем вы думаете.
В.Лапенков.
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 9:58:30 AM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7jrik$pan$1...@aspen.stu.neva.ru...
> >"Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>>>>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>>>>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
>>>> выводить?
>>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
>>> и говорят, что глаз замылен.
>>Давайте для начала зададимся вопросом, как этот "кто" будет этот ERRORMSG,
>>аналогичный ERRORLEVEL, использовать.
> Для того же, для чего сейчас используют
> перенаправление. Только со значительным
> укорочением и большей вменяемостью исходника.
Практический пример можно?
>>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не стоило
>>>>> к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да, сейчас тысячи
>>>>Зачем? И кто тот ERRORMSG будет из каждой программы
>>>> выводить?
>>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как раз
>>> и говорят, что глаз замылен.
>>Давайте для начала зададимся вопросом, как этот "кто" будет этот ERRORMSG,
>>аналогичный ERRORLEVEL, использовать.
> Для того же, для чего сейчас используют
> перенаправление. Только со значительным
> укорочением и большей вменяемостью исходника.
>>Ведь ERRORLEVEL - это же не переменная окружения. Это такая разновидность
>>конструкции IF:
>>IF ERRORLEVEL 1 ...
> Господи. А этот спич зачем?
функционально отличается от юниксового аналога, $?.
>>> То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
>>> об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
>>> КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
>>Юниксовый - да. И что?
> Ну и довели бы хоть раз до конца. За сорок-то лет.
А если по существу, то раз за сорок-то лет какого-нибудь 2$>var не
придумали, значит, никто так и не увидел в этом пользы.
Kit.
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 10:02:59 AM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7jpgp$lsv$1...@aspen.stu.neva.ru...
> "Nikita Belenki" {fi...@kits.net}:
>>>>Ну тогда сделай mmap.
>>> Тоже черезжопно.
>>> Прямой способ мог появиться в семидесятых. Он не
>>> появился.
>>> Он мог появиться и в восьмидесятых. Расплодилось
>>> шеллов, но от этого возникла только новая
>>> проблема: обсудить, кто какой шелл юзает, и
>>> который из них хуже.
>>А о чём, вообще, эта проблема: "вернуть в шелл
>> текстовый комментарий к своему екзиту"?
> Вопрос ставился не "вернуть", а "вернуть без
> извратов".
"Без извратов" - субъективная оценка (для кого-то, может, сама идея
>>>>Ну тогда сделай mmap.
>>> Тоже черезжопно.
>>> Прямой способ мог появиться в семидесятых. Он не
>>> появился.
>>> Он мог появиться и в восьмидесятых. Расплодилось
>>> шеллов, но от этого возникла только новая
>>> проблема: обсудить, кто какой шелл юзает, и
>>> который из них хуже.
>>А о чём, вообще, эта проблема: "вернуть в шелл
>> текстовый комментарий к своему екзиту"?
> Вопрос ставился не "вернуть", а "вернуть без
> извратов".
"вернуть" - изврат). Но не суть. Таки и о чём эта проблема: "вернуть без
извратов..."?
>>Ну, прикрутит кто-нибудь такой текстовый комментарий
>> ко всяким /bin/false. Что это даст-то?
> Это уже другой вопрос.
Kit.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 10:12:43 AM10/18/11
to
"Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>А чем stderr такой особенный?
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>> Вы не поняли вопроса.
>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>> Не в лог, а в переменную.
>export peremennayasredy=`cat error.log`
То есть тоже без файла error.log обойтись не удалось.
В.Лапенков.
>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>А чем stderr такой особенный?
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>> Вы не поняли вопроса.
>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>> Не в лог, а в переменную.
>export peremennayasredy=`cat error.log`
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 10:22:10 AM10/18/11
to
"Georgy Malyshev" <x@y.z>:
>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>А чем stderr такой особенный?
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>> Вы не поняли вопроса.
>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>> Не в лог, а в переменную.
>Если Вы умеете в переменную направить stdout, то точно так же
>можете направить и stderr. Все Вам надо разжевывать.
Ну, тупой я.
>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>А чем stderr такой особенный?
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>> Вы не поняли вопроса.
>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>> Не в лог, а в переменную.
>Если Вы умеете в переменную направить stdout, то точно так же
>можете направить и stderr. Все Вам надо разжевывать.
Хочу stderr сразу в переменную среды.
Не через файл.
В.Лапенков.
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 10:30:58 AM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7k1gt$t4r$1...@aspen.stu.neva.ru...
С файлом удобней работать, чем с переменной окружения.
Kit.
VS
Oct 18, 2011, 10:48:46 AM10/18/11
to
собственные.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 11:42:29 AM10/18/11
to
"Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не
>>>>>> стоило к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да,
>>>>>> сейчас тысячи Зачем? И кто тот ERRORMSG будет
>>>>>> из каждой программы выводить?
>>>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как
>>>> раз и говорят, что глаз замылен.
>>>Давайте для начала зададимся вопросом, как этот
>>> "кто" будет этот ERRORMSG, аналогичный ERRORLEVEL,
>>> использовать.
>> Для того же, для чего сейчас используют перенаправление.
>> Только со значительным укорочением и большей
>> вменяемостью исходника.
>Практический пример можно?
Можно.
>>>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не
>>>>>> стоило к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да,
>>>>>> сейчас тысячи Зачем? И кто тот ERRORMSG будет
>>>>>> из каждой программы выводить?
>>>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как
>>>> раз и говорят, что глаз замылен.
>>>Давайте для начала зададимся вопросом, как этот
>>> "кто" будет этот ERRORMSG, аналогичный ERRORLEVEL,
>>> использовать.
>> Для того же, для чего сейчас используют перенаправление.
>> Только со значительным укорочением и большей
>> вменяемостью исходника.
>Практический пример можно?
FOR /F "usebackq tokens=*" %%i IN (`ins_env3.exe ГГГГММДД_ЧЧНН`) DO SET ERRORMSG=%%i
move error.log %ERRORMSG%.log
REM Сегодня это будет 20111018_2119.log
REM С ERRORMSG было бы:
ins_env3.exe ГГГГММДД_ЧЧНН
move error.log %ERRORMSG%.log
REM ins_env немного подправил бы, разумеется.
REM Ну да хсн. Обходимся тем что имеем.
REM А вот ещё, через временный bat.
REM Чуть длиннее, но прозрачней.
ins_env2.exe ERRORMSG=ГГГГММДД_ЧЧНН >temporary.bat
call temporary.bat
del temporary.bat
MOVE error.log %ERRORMSG%.log
>>>Ведь ERRORLEVEL - это же не переменная окружения.
>>> Это такая разновидность конструкции IF: IF
>>> ERRORLEVEL 1 ...
>> Господи. А этот спич зачем?
>Похоже, у Вас сложилось непонимание, что такое
> ERRORLEVEL, и чем оно функционально отличается от
> юниксового аналога, $?.
А в винде ERRORLEVEL, несмотря, что он не переменная,
можно использовать по синтаксису переменной.
Винда специфицирует это дело так: если нет явной одноименной
переменной среды, то будет подставлен текст кода завершения.
В примерах выше, если вместо %ERRORMSG% написать %ERRORLEVEL%
результатом будет переименование в 0.log
Теоретически можно вернуть большое число, но я не пробовал.
Кому-то ведь не только дату может быть надо.
Например, можно попросить вернуть имя самого последнего файла в директории
или группе директорий, лексикографически по имени, или по времени изменения.
И его имя взять в переменную среды. И натравить его на парсер.
>>>> То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
>>>> об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
>>>> КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
>>>Юниксовый - да. И что?
>> Ну и довели бы хоть раз до конца. За сорок-то лет.
>Для доведения юникса до конца придуман патч Бармина.
>А если по существу, то раз за сорок-то лет какого-нибудь
> 2$>var не придумали, значит, никто так и не увидел
> в этом пользы.
В.Лапенков.
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 11:43:59 AM10/18/11
to
"Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>А о чём, вообще, эта проблема: "вернуть в шелл
>>> текстовый комментарий к своему екзиту"?
>> Вопрос ставился не "вернуть", а "вернуть без
>> извратов".
>"Без извратов" - субъективная оценка (для кого-то,
> может, сама идея "вернуть" - изврат). Но не суть.
> Таки и о чём эта проблема: "вернуть без извратов..."?
Ну, субьективная так субьективная.
Замыленные глаза не вылечишь.
Обсуждать нечего.
В.Лапенков.
>>>А о чём, вообще, эта проблема: "вернуть в шелл
>>> текстовый комментарий к своему екзиту"?
>> Вопрос ставился не "вернуть", а "вернуть без
>> извратов".
>"Без извратов" - субъективная оценка (для кого-то,
> может, сама идея "вернуть" - изврат). Но не суть.
> Таки и о чём эта проблема: "вернуть без извратов..."?
Замыленные глаза не вылечишь.
Обсуждать нечего.
В.Лапенков.
John Smith
Oct 18, 2011, 11:48:47 AM10/18/11
to
што за чушь.
вернуть номерной еггог код согласно словарю ошыбок.
а если надо именно текстовый то это уже какая то клиника.
которая в клинически дос-батфайловом случае решаеццо мульйоном путей.
в вашу страну чо про VBS ещо не сообщили ?
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7k6s1$it$1...@aspen.stu.neva.ru...
вернуть номерной еггог код согласно словарю ошыбок.
а если надо именно текстовый то это уже какая то клиника.
которая в клинически дос-батфайловом случае решаеццо мульйоном путей.
в вашу страну чо про VBS ещо не сообщили ?
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7k6s1$it$1...@aspen.stu.neva.ru...
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 11:51:27 AM10/18/11
to
"Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>>>А чем stderr такой особенный?
>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>>>> Вы не поняли вопроса.
>>>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>>>> Не в лог, а в переменную.
>>>export peremennayasredy=`cat error.log`
>> То есть тоже без файла error.log обойтись не удалось.
>А ставилась такая задача?
Мной?! Или кем?
>>>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>>>А чем stderr такой особенный?
>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>>>> Вы не поняли вопроса.
>>>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>>>> Не в лог, а в переменную.
>>>export peremennayasredy=`cat error.log`
>> То есть тоже без файла error.log обойтись не удалось.
>А ставилась такая задача?
> Зачем?
Блин, кого ни спрошу, ни один не говорит, как.
Куда интересней, зачем, правда?
>С файлом удобней работать, чем с переменной окружения.
Если сто лет как привык, то оно конечно...
В.Лапенков.
VS
Oct 18, 2011, 11:50:36 AM10/18/11
to
ERROR=`process 2>&1 1>file`
или можно попробовать
ERROR=`process 2>&1 1>/dev/ttyX`
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 12:02:47 PM10/18/11
to
VS <v...@z1.org>:
>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>> А чем stderr такой особенный?
>>> myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>> myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>> Вы не поняли вопроса.
>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>> Не в лог, а в переменную.
>Ты не можешь модифицировать переменные среды процесса-родителя, только
>собственные.
В чистой DOS и в DOS-окне и до Win9X включительно я это умел.
А собственные из stdout и сейчас вполне можно.
Беленькому два примера посланы. Для винды.
Один с маловменяемым текстом, другой в четыре строки.
Да, а в чистой DOS была другая проблема: размер буфера под переменные
был фиксирован. Сейчас с cmd.exe буфер резиновый.
В.Лапенков.
>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>> А чем stderr такой особенный?
>>> myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>> myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>> Вы не поняли вопроса.
>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>> Не в лог, а в переменную.
>Ты не можешь модифицировать переменные среды процесса-родителя, только
>собственные.
А собственные из stdout и сейчас вполне можно.
Беленькому два примера посланы. Для винды.
Один с маловменяемым текстом, другой в четыре строки.
Да, а в чистой DOS была другая проблема: размер буфера под переменные
был фиксирован. Сейчас с cmd.exe буфер резиновый.
В.Лапенков.
VS
Oct 18, 2011, 12:01:58 PM10/18/11
to
думаю ясен - перенаправить ошибку в стандартный ввод, а стандартный ввод
в другой поток
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 12:05:51 PM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7k6p7$df$1...@aspen.stu.neva.ru...
> "Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не
>>>>>>> стоило к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да,
>>>>>>> сейчас тысячи Зачем? И кто тот ERRORMSG будет
>>>>>>> из каждой программы выводить?
>>>>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как
>>>>> раз и говорят, что глаз замылен.
>>>> Давайте для начала зададимся вопросом, как этот
>>>> "кто" будет этот ERRORMSG, аналогичный ERRORLEVEL,
>>>> использовать.
>>> Для того же, для чего сейчас используют перенаправление.
>>> Только со значительным укорочением и большей
>>> вменяемостью исходника.
>>Практический пример можно?
> Можно.
> FOR /F "usebackq tokens=*" %%i IN (`ins_env3.exe ГГГГММДД_ЧЧНН`) DO SET
> ERRORMSG=%%i
> move error.log %ERRORMSG%.log
> REM Сегодня это будет 20111018_2119.log
> REM С ERRORMSG было бы:
> ins_env3.exe ГГГГММДД_ЧЧНН
> move error.log %ERRORMSG%.log
Зачем так сложно, если можно проще:
>>>>>>> Да, спецификаторам в те времена ничего не
>>>>>>> стоило к ERRORLEVEL добавить ERRORMSG. Да,
>>>>>>> сейчас тысячи Зачем? И кто тот ERRORMSG будет
>>>>>>> из каждой программы выводить?
>>>>> Вопросы типа "зачем" и "кто будет выводить" как
>>>>> раз и говорят, что глаз замылен.
>>>> Давайте для начала зададимся вопросом, как этот
>>>> "кто" будет этот ERRORMSG, аналогичный ERRORLEVEL,
>>>> использовать.
>>> Для того же, для чего сейчас используют перенаправление.
>>> Только со значительным укорочением и большей
>>> вменяемостью исходника.
>>Практический пример можно?
> Можно.
> FOR /F "usebackq tokens=*" %%i IN (`ins_env3.exe ГГГГММДД_ЧЧНН`) DO SET
> ERRORMSG=%%i
> move error.log %ERRORMSG%.log
> REM Сегодня это будет 20111018_2119.log
> REM С ERRORMSG было бы:
> ins_env3.exe ГГГГММДД_ЧЧНН
> move error.log %ERRORMSG%.log
mv error.log `date +%Y%m%d_%H%M`.log
Или по-новомодному:
mv error.log $(date +%Y%m%d_%H%M).log
Заметьте, без всяких переменных окружения.
> REM ins_env немного подправил бы, разумеется.
> REM Ну да хсн. Обходимся тем что имеем.
>> Похоже, у Вас сложилось непонимание, что такое
>> ERRORLEVEL, и чем оно функционально отличается от
>> юниксового аналога, $?.
> Юниксового я не знаю. Поэтому и спрашиваю.
> А в винде ERRORLEVEL, несмотря, что он не переменная,
> можно использовать по синтаксису переменной.
> Винда специфицирует это дело так: если нет явной одноименной
> переменной среды, то будет подставлен текст кода завершения.
если определил, то подчистил за собой). Иначе получаются неожиданные и
трудно понимаемые спецэффекты.
>>>>> То есть сам ERRORLEVEL - не только для сообщения
>>>>> об ошибке. ШЕЛЛ САМ СПОСОБЕН ИСПОЛЬЗОВАТЬ УТИЛИТУ
>>>>> КАК ФУНКЦИЮ, И РЕАЛЬНО ЭТО ПРОИСХОДИТ.
>>>>Юниксовый - да. И что?
>>> Ну и довели бы хоть раз до конца. За сорок-то лет.
>> Для доведения юникса до конца придуман патч Бармина.
> Кто такой?
>>А если по существу, то раз за сорок-то лет какого-нибудь
>> 2$>var не придумали, значит, никто так и не увидел
>> в этом пользы.
> Ну. СИСТЕМА СИСТЕМ. Святыня.
Kit.
John Smith
Oct 18, 2011, 12:11:34 PM10/18/11
to
> Ну, в настоящее время принято экономить не компьютерное память, а
людям удобно читать лог файлы рано утром
а не бегать ночью каждые пять минут и смореть что там на экране.
компутеру пишут
if то-сьо, делай тралала, иначе ыгыгы
ему глубоко насрать что там "42" или "foobar: cannot find file x.dat"
> человеческое время. Соответственно, сообщение об ошибке типа
>
> foobar: cannot find file 'x.dat'
>
> куда лучше
>
> "process foobar exited with error code 42".
мы про компутеры говорим или про лудей-читателей?
>
> foobar: cannot find file 'x.dat'
>
> куда лучше
>
> "process foobar exited with error code 42".
людям удобно читать лог файлы рано утром
а не бегать ночью каждые пять минут и смореть что там на экране.
компутеру пишут
if то-сьо, делай тралала, иначе ыгыгы
ему глубоко насрать что там "42" или "foobar: cannot find file x.dat"
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 12:17:37 PM10/18/11
to
"John Smith" <prez...@dumbas.org>:
>што за чушь.
>вернуть номерной еггог код согласно словарю ошыбок.
>а если надо именно текстовый то это уже какая то клиника.
>которая в клинически дос-батфайловом случае решаеццо мульйоном путей.
Не надо мульйон. Надо было один, прозрачный.
>в вашу страну чо про VBS ещо не сообщили ?
А что за зверь?
>што за чушь.
>вернуть номерной еггог код согласно словарю ошыбок.
>а если надо именно текстовый то это уже какая то клиника.
>которая в клинически дос-батфайловом случае решаеццо мульйоном путей.
>в вашу страну чо про VBS ещо не сообщили ?
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 12:19:29 PM10/18/11
to
Valery Lapenkov
Oct 18, 2011, 12:24:34 PM10/18/11
to
VS <v...@z1.org>:
>>> Ну, тупой я.
>>> Хочу stderr сразу в переменную среды.
>>> Не через файл.
>> Странные желания
>> ERROR=`process 2>&1 1>file`
>> или можно попробовать
>> ERROR=`process 2>&1 1>/dev/ttyX`
>Чой-то я наверное напутал, нужно будет попробовать на досуге, но смысл
>думаю ясен - перенаправить ошибку в стандартный ввод, а стандартный ввод
>в другой поток
В винде не прокатило даже с for.
Впрочем, stderr сюда принёс Кривицкий.
В принципе, по жизни мне он и не нужен.
Я его лучше на экране смотреть буду.
В.Лапенков.
>>> Ну, тупой я.
>>> Хочу stderr сразу в переменную среды.
>>> Не через файл.
>> Странные желания
>> ERROR=`process 2>&1 1>file`
>> или можно попробовать
>> ERROR=`process 2>&1 1>/dev/ttyX`
>Чой-то я наверное напутал, нужно будет попробовать на досуге, но смысл
>думаю ясен - перенаправить ошибку в стандартный ввод, а стандартный ввод
>в другой поток
Впрочем, stderr сюда принёс Кривицкий.
В принципе, по жизни мне он и не нужен.
Я его лучше на экране смотреть буду.
В.Лапенков.
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 12:21:11 PM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7k6s1$it$1...@aspen.stu.neva.ru...
Kit.
John Smith
Oct 18, 2011, 12:27:21 PM10/18/11
to
>>а если надо именно текстовый то это уже какая то клиника.
>>которая в клинически дос-батфайловом случае решаеццо мульйоном путей.
>
> Не надо мульйон. Надо было один, прозрачный.
ну кто там песал оттакое
>>которая в клинически дос-батфайловом случае решаеццо мульйоном путей.
>
> Не надо мульйон. Надо было один, прозрачный.
for /f "delims=" %a in ('type error.log') do set var1=%a
само главно а что с той вариаблой теперь?
выдать на экран и показать юзеру?
а может лучше в файл?
дык может лучше сразу в файл бэз инвайромента?
>>в вашу страну чо про VBS ещо не сообщили ?
>
> А что за зверь?
Nikita Belenki
Oct 18, 2011, 1:07:08 PM10/18/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message
news:j7k7a1$m2$1...@aspen.stu.neva.ru...
> "Nikita Belenki" <fi...@kits.net>:
>>>>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>>>>А чем stderr такой особенный?
>>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>>>>> Вы не поняли вопроса.
>>>>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>>>>> Не в лог, а в переменную.
>>>>export peremennayasredy=`cat error.log`
>>> То есть тоже без файла error.log обойтись не удалось.
>>А ставилась такая задача?
> Мной?! Или кем?
>> Зачем?
> Блин, кого ни спрошу, ни один не говорит, как.
> Куда интересней, зачем, правда?
Но согласитесь, вопрос, можно ли гланды вырезать *не через рот*,
>>>>>>> В винде stdout направляется в переменную через for. А stderr?
>>>>>>А чем stderr такой особенный?
>>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>error.log
>>>>>>myexe.exe 1>normal.log 2>nul
>>>>> Вы не поняли вопроса.
>>>>> Он в том, чтоб направить stderr в переменную среды.
>>>>> Не в лог, а в переменную.
>>>>export peremennayasredy=`cat error.log`
>>> То есть тоже без файла error.log обойтись не удалось.
>>А ставилась такая задача?
> Мной?! Или кем?
>> Зачем?
> Блин, кого ни спрошу, ни один не говорит, как.
> Куда интересней, зачем, правда?
автоматически вызывает встречный вопрос - зачем? И уж только потом возникает
мысль - а нужно ли их вообще вырезать?
>>С файлом удобней работать, чем с переменной окружения.
> Ну это кому как посмотреть.
> Если сто лет как привык, то оно конечно...
охвату со всем тем, что написано для файлов.
Kit.
Message has been deleted
VS
Oct 18, 2011, 2:03:10 PM10/18/11
to
Простейший hello world:
[root@qakick01 tmp]# cat /tmp/test.sh
#!/bin/sh
echo correct
echo error >&2
Перенаправляем stdout в файл:
[root@qakick01 tmp]# ERROR=`/tmp/test.sh 2>&1 1>/tmp/test`
[root@qakick01 tmp]# echo $ERROR
error
[root@qakick01 tmp]# cat /tmp/test
correct
Очишаем $ERROR
[root@qakick01 tmp]# ERROR=''
[root@qakick01 tmp]# echo $ERROR
Находим tty
[root@qakick01 tmp]# env|grep dev
SSH_TTY=/dev/pts/7
Перенаправляем stdout в tty
[root@qakick01 tmp]# ERROR=`/tmp/test.sh 2>&1 1>/dev/pts/7`
correct
[root@qakick01 tmp]# echo $ERROR
error
VS
Oct 18, 2011, 2:05:04 PM10/18/11
to
Проверил, послал пример в другом сообщении
Message has been deleted
VS
Oct 18, 2011, 3:46:58 PM10/18/11
to
On 10/18/11 12:23 PM, Sol Windborn wrote:
> VS wrote:
>
>> [root@qakick01 tmp]#
>
> Living dangerously?
>
Не понял на что это намек.
> VS wrote:
>
>> [root@qakick01 tmp]#
>
> Living dangerously?
>
Не понял на что это намек.
Message has been deleted
VS
Oct 18, 2011, 6:46:56 PM10/18/11
to
On 10/18/11 12:53 PM, Sol Windborn wrote:
> VS wrote:
>> On 10/18/11 12:23 PM, Sol Windborn wrote:
>>> VS wrote:
>>>
>>>> [root@qakick01 tmp]#
>>>
>>> Living dangerously?
>>>
>>
>> Не понял на что это намек.
>
> using root for shit (i am aware of vm)
> VS wrote:
>> On 10/18/11 12:23 PM, Sol Windborn wrote:
>>> VS wrote:
>>>
>>>> [root@qakick01 tmp]#
>>>
>>> Living dangerously?
>>>
>>
>> Не понял на что это намек.
>
>
Даладна, биг дил
Самые большие факапы происходят когда приходится без вариантов
пользоваться рутом.
Кстати я приводил пример такого факапа в простейшем скрипте:
#!/bin/sh
tempdir=/tmp/temp
if [ -d $tempdir ]; then
rm -rf $tepmdir/*
else
mkdir $tempdir
fi
Sergey Babkin
Oct 18, 2011, 8:35:51 PM10/18/11
to
On 10/18/2011 09:14 AM, Valery Lapenkov wrote:
> "Dmitry Krivitsky"<kr...@fido.fw.nu>:
>
>>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
>>> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>>> на js, и отдавай ему.
>
>>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
>
>>> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
>>> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
>>> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>
>> В линуксе есть для этого стандартная команда.
>> http://linux.die.net/man/1/tee
>
> Утилита, насколько мне известно.
> Хотя и простенькая, пишется за пять минут.
Зачем пишется? Уже готовая есть.
> На вопрос о направлении stderr в переменную ты тоже не ответил.
> У вас с VS больше общего, чем вы думаете.
errors=`command 2>&1 >file`
Вообще, конечно, хотелось бы иметь возможность запускать отдельный
конвейер с каждого дескриптора.
-СБ
> "Dmitry Krivitsky"<kr...@fido.fw.nu>:
>
>>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
>>> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>>> на js, и отдавай ему.
>
>>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
>
>>> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
>>> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
>>> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>
>> В линуксе есть для этого стандартная команда.
>> http://linux.die.net/man/1/tee
>
> Утилита, насколько мне известно.
> Хотя и простенькая, пишется за пять минут.
Зачем пишется? Уже готовая есть.
> На вопрос о направлении stderr в переменную ты тоже не ответил.
> У вас с VS больше общего, чем вы думаете.
errors=`command 2>&1 >file`
Вообще, конечно, хотелось бы иметь возможность запускать отдельный
конвейер с каждого дескриптора.
-СБ
Ivan Krivyakov
Oct 19, 2011, 12:08:31 AM10/19/11
to
"VS" <v...@z1.org> wrote in message news:18c1n8-...@news.russian-z1.org...
>
> rm -rf $tepmdir/*
>
tepm, говорите?
Инициализация по умолчанию вредна. Шелл в такой ситуации должен вылетать,
сообщая, что не знает, что такое tepmdir :) Но не вылетает :(
Иван
>
> rm -rf $tepmdir/*
>
tepm, говорите?
Инициализация по умолчанию вредна. Шелл в такой ситуации должен вылетать,
сообщая, что не знает, что такое tepmdir :) Но не вылетает :(
Иван
Ivan Krivyakov
Oct 19, 2011, 12:11:54 AM10/19/11
to
"Nikita Belenki" <fi...@kits.net> wrote in message
news:1ok0n8-...@news.russian-z1.org...
Я вот тоже никак не пойму - почему товарищ решает задачи на винде, а
рассуждает при этом все время про Юникс?
Иван
news:1ok0n8-...@news.russian-z1.org...
>
> Зачем так сложно, если можно проще:
>
> mv error.log `date +%Y%m%d_%H%M`.log
>
В винде нельзя.
> Зачем так сложно, если можно проще:
>
> mv error.log `date +%Y%m%d_%H%M`.log
>
Я вот тоже никак не пойму - почему товарищ решает задачи на винде, а
рассуждает при этом все время про Юникс?
Иван
Dmitry Krivitsky
Oct 19, 2011, 12:17:18 AM10/19/11
to
"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> wrote in message news:j7ju3q$rdh$1...@aspen.stu.neva.ru...
ls в юниксе тоже утилита. И кого это волнует?
> Хотя и простенькая, пишется за пять минут.
Зачем ее писать?
> На вопрос о направлении stderr в переменную ты тоже не ответил.
> У вас с VS больше общего, чем вы думаете.
По-моему, это у тебя с VS что-то общее.
> "Dmitry Krivitsky" <kr...@fido.fw.nu>:
>
>>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
>>> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>>> на js, и отдавай ему.
>
>>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
>
>>> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
>>> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
>>> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>
>>В линуксе есть для этого стандартная команда.
>>http://linux.die.net/man/1/tee
>
> Утилита, насколько мне известно.
И что?
>
>>> На форумах много вопросов: "хочу видеть вывод и в
>>> лог-файле, и на экране. Хочу при этом на экране
>>> видеть в реал-тайме, ибо работа может по десять
>>> минут тянуться. Им советуют: напиши свой скриптик
>>> на js, и отдавай ему.
>
>>> Без задней мысли спрашиваю: в линуксе с этим легче?
>
>>> Если взять самый распространённый шелл, кроме него
>>> бинарную программу, и никаких посредников? Как там
>>> с переменной, stderr, лог-файлом и экраном?
>
>>В линуксе есть для этого стандартная команда.
>>http://linux.die.net/man/1/tee
>
> Утилита, насколько мне известно.
ls в юниксе тоже утилита. И кого это волнует?
> Хотя и простенькая, пишется за пять минут.
> На вопрос о направлении stderr в переменную ты тоже не ответил.
> У вас с VS больше общего, чем вы думаете.
VS
Oct 19, 2011, 12:18:53 AM10/19/11
to
Но удалять оно начало /* на полном серьезе, сервер пришлось
переустанавливать, к счастью до смонтированых с файлера директорий
добраться не успело - упало само раньше, почистив себе видимо /dev
Солидный такой факап получился, ставлю его на первое место
Const
Oct 19, 2011, 1:03:31 AM10/19/11
to
не следует.
---
Const
Message has been deleted
VS
Oct 19, 2011, 1:23:25 AM10/19/11
to
узнал про ваш АТТ - это нужно очень долго будет голодать прежде чем к
вам идти.
Ну а по поводу скрипта ты же понимаешь - твое мнение стоит ровно
копейку, потому что естественно он абсолютно legit, а typo - самый
обыкновенный баг, который может быть в любом коде, но вместо того чтобы
поблагодарить меня за науку ты тут выебываешься любуясь перез зеркалом.
В отличие от твоих невьебенных проектов писал я его на коленке за пять
минут для каких-то сейчас уже невспоминающихся целей и он чистил temp
после каждого прогона. Иди с кривицким поворкуй лучше.
VS
Oct 19, 2011, 1:24:34 AM10/19/11
to
On 10/18/11 10:18 PM, Sol Windborn wrote:
> VS wrote:
>
>>>>>> [root@qakick01 tmp]#
>>>>>
>>>>> Living dangerously?
>>>>>
>>>>
>>>> Не понял на что это намек.
>>>
>>> using root for shit (i am aware of vm)
>>>
>>
>>
>> Даладна, биг дил
>> Самые большие факапы происходят когда приходится без вариантов
>> пользоваться рутом.
>> Кстати я приводил пример такого факапа в простейшем скрипте:
>>
>> #!/bin/sh
>> tempdir=/tmp/temp
>>
>> if [ -d $tempdir ]; then
>> rm -rf $tepmdir/*
>> else
>> mkdir $tempdir
>> fi
>
> Я подобных вещей никогда не делаю, именно по этой причине.
> VS wrote:
>
>>>>>> [root@qakick01 tmp]#
>>>>>
>>>>> Living dangerously?
>>>>>
>>>>
>>>> Не понял на что это намек.
>>>
>>> using root for shit (i am aware of vm)
>>>
>>
>>
>> Даладна, биг дил
>> Самые большие факапы происходят когда приходится без вариантов
>> пользоваться рутом.
>> Кстати я приводил пример такого факапа в простейшем скрипте:
>>
>> #!/bin/sh
>> tempdir=/tmp/temp
>>
>> if [ -d $tempdir ]; then
>> rm -rf $tepmdir/*
>> else
>> mkdir $tempdir
>> fi
>
>
Ой гимми э брейк, еще один.
Может ты и багов никогда не делаешь?
It is loading more messages.
0 new messages