Олимпийский ролик

[Mikhail Kimmelman]

Это, как я понял, символы России,
в современном понимании.
Красиво сделано, если не придираться.

http://vimeo.com/85620246

Интересно, что из художников только Малевич
и Шагал. А про иконописцев и передвижников
забыли. Из писателей Пушкин, Достоевский, Чехов.

Занятно, что на Й - Чайковский, а на Ю -- вообще
почему-то парашют.

Миша

[Chapai]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com> wrote in message
news:ld4vjm$4ne$1...@aspen.stu.neva.ru...

А что там было на Ф - "фишт".
>
> Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> Это, как я понял, символы России,
> в современном понимании.
> Красиво сделано, если не придираться.

> http://vimeo.com/85620246

> Интересно, что из художников только Малевич
> и Шагал. А про иконописцев и передвижников
> забыли.

Если поглядеть на Репина, то от всех этих
ренуаров только строчки в путеводителе останутся.

Не говоря уже о всём прочем.
Я, в общем, достаточно худ.музеев видел, но ни один
из них даже близко не приближается к Третьяковке-1.

> Из писателей Пушкин, Достоевский, Чехов.

> Занятно, что на Й - Чайковский, а на Ю -- вообще
> почему-то парашют.

Занятно, что такое fisht ?

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ld51td$6r0$1...@aspen.stu.neva.ru...

> Если поглядеть на Репина, то от всех этих
> ренуаров только строчки в путеводителе останутся.

Эх, не любит народ Ренуара ...
А я как лох люблю Un bar aux Folies-Bergère

Но я эту ее только на картинках видел.
(она вроде в Лондоне где-то висит)

> Не говоря уже о всём прочем.
> Я, в общем, достаточно худ.музеев видел, но ни один
> из них даже близко не приближается к Третьяковке-1.

А Вы кстати народ просвещаете ? Я вот на прошлой работе
мощно двинул в народ Валентина Серова.

>> Занятно, что на Й - Чайковский, а на Ю -- вообще
>> почему-то парашют.

> Занятно, что такое fisht ?

Это дань текущему моменту.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ld546m$9go$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Если поглядеть на Репина, то от всех этих
>> ренуаров только строчки в путеводителе останутся.

> Эх, не любит народ Ренуара ...
> А я как лох люблю Un bar aux Folies-Bergère

Прошу прощения. Это был Мане.
Но его народ тоже не любит.

Миша

[999Vulcan]

гора

[Chapai]

"999Vulcan" <z...@vulakh.us> wrote in message
news:ld58ee$kkd$1...@dont-email.me...

не похоже на русский язык.

[999Vulcan]

я тоже удивился, но у меня вики всегда в кармане
это адыгейский

[Sergey Babkin]

Ну так это же какая-то местная гора, в честь которой назван
и стадион, на котором проходило открытие.

-СБ

[dropbox account]

>>>> Интересно, что из художников только Малевич
>>>> и Шагал. А про иконописцев и передвижников

а ещщо Kандинский
все как один таки прямо Гордость Госсии

(заранее ответ Логинову - сам дурак!)

[dropbox account]

>>>> забыли. Из писателей Пушкин, Достоевский, Чехов.

а этот как его педобир Набокофф! тоже в свои записали

[Sericinus hunter]

On 2/8/2014 5:06 AM, Mikhail Kimmelman wrote:
> Это, как я понял, символы России,
> в современном понимании.
> Красиво сделано, если не придираться.
>
> http://vimeo.com/85620246

Интересно, это только у меня оно в ФФ не работает?

[Valery Lapenkov]

Sericinus hunter <s...@h.com>:

>> Это, как я понял, символы России,
>> в современном понимании.
>> Красиво сделано, если не придираться.

>> http://vimeo.com/85620246

> Интересно, это только у меня оно в ФФ не работает?

В моём 27.0 работает.
А символы - так себе.

[Sericinus hunter]

Значит, плагин какой-то портит.

[Valery Lapenkov]

Sericinus hunter <s...@h.com>:

>>>> Это, как я понял, символы России,
>>>> в современном понимании.
>>>> Красиво сделано, если не придираться.

>>>> http://vimeo.com/85620246

>>> Интересно, это только у меня оно в ФФ не работает?
>>
>> В моём 27.0 работает.
>> А символы - так себе.

> Значит, плагин какой-то портит.

Возможно.
IE8 не тянет, Html5, сервис валидации страниц нашёл ошибки.
http://validator.w3.org/

[Denis Loginov]

А я воспитательнице всё о тебе расскажу!

[Denis Loginov]

Это вы просто устарели, не развиваетесь и не понимаете сути Современных
Технологий.

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ld51td$6r0$1...@aspen.stu.neva.ru...

> > Если поглядеть на Репина, то от всех этих
> > ренуаров только строчки в путеводителе останутся.

> Эх, не любит народ Ренуара ...

> А я как лох люблю Un bar aux Folies-Berg?re

Народ ОЧЕНЬ любит половину Ренуара.
Ту, которая синяя с блондинками и красными вкраплениями.
А рыжую толстожопую половину - не любит.
Скажем, Саврасов тоже делится на две половины,
одна - навроде Грачей и другой зимы, а вторая - очень
напоминает рыжего Ренуара.
Но там всё ясно, в определенный момент Саврасов стал пить
запоями, а у Ренуара какое оправдание ?

Но Репин, не в Бурлаках, конечно, а, скажем,
в Стрекозе - настолько круче, что это прямо
АК-74 супротив пистолета Дантеса.

Кстати, а бар этот - разве не Мане ?

> > Не говоря уже о всём прочем.
> > Я, в общем, достаточно худ.музеев видел, но ни один
> > из них даже близко не приближается к Третьяковке-1.

> А Вы кстати народ просвещаете ? Я вот на прошлой работе
> мощно двинул в народ Валентина Серова.

Пытаюсь.

Причем что ведь характерно для Третьяковки - там одних
направлений десяток.
Не любишь превосхождение импрессионизма в Репине, не любишь
Левитана - получи Врубеля, который вообще в рамки не лезет.
А вот тебе религиозный насквозь Нестеров.
Не хочешь Саврасовскую зиму - а вот тебе красные женщины Архипова
и другие красные женщины Малявина.
Не хочешь Кипренского Пушкина, а получи Перовского Достоевского
или Крамского Толстого.

И, кстати, Третьяковка-2 - тоже попросту лучший музей
модерна и современного искусства.

Русский авангард - вполне оценен и даже переоценен.
А вот русская классика - невероятно недооценена.

---
Const

[Const]

Несмотря на очередную клевету Кривицкого, у меня работает.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ld6uhk$vu0$1...@aspen.stu.neva.ru...

> Кстати, а бар этот - разве не Мане ?

Да, это я ошибся

>>> Не говоря уже о всём прочем.
>>> Я, в общем, достаточно худ.музеев видел, но ни один
>>> из них даже близко не приближается к Третьяковке-1.

>> А Вы кстати народ просвещаете ? Я вот на прошлой работе
>> мощно двинул в народ Валентина Серова.

> Пытаюсь.

..

> Русский авангард - вполне оценен и даже переоценен.
> А вот русская классика - невероятно недооценена.

Справедливости ради надо сказать,
что так не только с русскими.

Много ли Вы слышали о Синьорини с его Бурлаками ?
https://www.google.it/search?q=Telemaco+Signorini&tbm=isch

Или Амедео Боччи. Это прям Серов с Петровым-Водкиным !
https://www.google.it/search?q=Amedeo+Bocchi&tbm=isch

Короче, теми несколькими именами, о кот. мы слышали в детстве,
живопись не ограничивается.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ld750a$4og$1...@aspen.stu.neva.ru...

> Много ли Вы слышали о Синьорини с его Бурлаками ?
> https://www.google.it/search?q=Telemaco+Signorini&tbm=isch
>
> Или Амедео Боччи. Это прям Серов с Петровым-Водкиным !
> https://www.google.it/search?q=Amedeo+Bocchi&tbm=isch
>
> Короче, теми несколькими именами, о кот. мы слышали в детстве,
> живопись не ограничивается.

Последняя фраза как-то нехорошо прозвучала. Я что хочу сказать ?

Русская живопись XIX века недооценена, как и многие другие.
Например, итальянская. Ну что поделать ? Не вошла в мировой канон.

Побыв немного дикими туристами в Париже с Лондоном и посмотрев
вживую Мане и Ренуара, надо двигаться дальше.

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> Справедливости ради надо сказать,
> что так не только с русскими.

> Много ли Вы слышали о Синьорини с его Бурлаками ?
> https://www.google.it/search?q=Telemaco+Signorini&tbm=isch

> Или Амедео Боччи. Это прям Серов с Петровым-Водкиным !
> https://www.google.it/search?q=Amedeo+Bocchi&tbm=isch

О, мне нравятся оба.
И действительно, можно увидеть и Серова, и Тулуз-Лотрека.

И, честно говоря, то, чем представлено итальянское искусство
типически в музеях - оно мне не очень нравится.
У половины русских художников есть много работ вида
"а это он стажировался в Италии", и это как правило
совершенно убогие такие стандартные вещи, которые страшно
напоминают другие убогие вещи, тоже из Италии того же
периода, написанные итальянскими "мэтрами".

Если у итальянцев есть пара десятков таких вот Синьорини и Боччи,
совсем разных по стилю и направлениям, в начале 20 века,
собранных в одном месте - да, у них тогда будет эквивалент
Третьяковки и я прямо туда буду стремиться всей душой,
и буду кричать на каждом углу о том, как они велики.

> Короче, теми несколькими именами, о кот. мы слышали в детстве,
> живопись не ограничивается.

---
Const

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ld750a$4og$1...@aspen.stu.neva.ru...

> > Много ли Вы слышали о Синьорини с его Бурлаками ?
> > https://www.google.it/search?q=Telemaco+Signorini&tbm=isch
> >
> > Или Амедео Боччи. Это прям Серов с Петровым-Водкиным !
> > https://www.google.it/search?q=Amedeo+Bocchi&tbm=isch
> >
> > Короче, теми несколькими именами, о кот. мы слышали в детстве,
> > живопись не ограничивается.

> Последняя фраза как-то нехорошо прозвучала. Я что хочу сказать ?

Нормально прозвучала.

> Русская живопись XIX века недооценена, как и многие другие.

Какие это многие ?

> Например, итальянская. Ну что поделать ? Не вошла в мировой канон.

Я пока видел двух довольно интересных парней.
Опять же, повторюсь, "мировой канон" занес итальянцев к себе,
других, причем с моей точки зрения совсем неинтересных.
Если мне предложат вместо тех "классических" говно-итальянцев
громадный-громадный музей, в котором будет очень-очень
много таких парней, разных - ну, я тогда изменю своё
мнение об итальянском искусстве фундаментально.

> Побыв немного дикими туристами в Париже с Лондоном и посмотрев
> вживую Мане и Ренуара, надо двигаться дальше.

Это даже не вопрос "дальше".
Когда речь заходит об искусстве, я вовсе не уверен, что
мне хочется "двигаться дальше", там дальше - всякие Поллоки
и Уорхолы, на которых даже под кислотой смотреть на самом
деле НЕ хочется, потому что они реально убоги и бездарны.

Все эти люди были современниками Мане и Ренуара.
Это вопрос в каком-то смысле справедливости, что ли.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ld76tu$67s$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Много ли Вы слышали о Синьорини с его Бурлаками ?
>> https://www.google.it/search?q=Telemaco+Signorini&tbm=isch

>> Или Амедео Боччи. Это прям Серов с Петровым-Водкиным !
>> https://www.google.it/search?q=Amedeo+Bocchi&tbm=isch

> О, мне нравятся оба.

Я знал ! :)

> У половины русских художников есть много работ вида
> "а это он стажировался в Италии", и это как правило
> совершенно убогие такие стандартные вещи, которые страшно
> напоминают другие убогие вещи, тоже из Италии того же
> периода, написанные итальянскими "мэтрами".

Кстати, у итальянцев есть поверье, что Репина на Бурлаков
вдохновил именно Синьорини (у него там такая известная
картина есть).

> Если у итальянцев есть пара десятков таких вот Синьорини и Боччи,
> совсем разных по стилю и направлениям, в начале 20 века,
> собранных в одном месте - да, у них тогда будет эквивалент
> Третьяковки и я прямо туда буду стремиться всей душой,
> и буду кричать на каждом углу о том, как они велики.

Думаю, что есть. Только не в одном месте.
Италия же не такая централизованная как Россия.

Короче, надо изучать вопрос. А мы тут все ленивы
и нелюбопытны :(

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ld77m4$6aa$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Русская живопись XIX века недооценена, как и многие другие.

> Какие это многие ?

Ну вот итальянская. Но да, надо дальше копать.

> Я пока видел двух довольно интересных парней.
> Опять же, повторюсь, "мировой канон" занес итальянцев к себе,
> других, причем с моей точки зрения совсем неинтересных.
> Если мне предложат вместо тех "классических" говно-итальянцев
> громадный-громадный музей, в котором будет очень-очень
> много таких парней, разных - ну, я тогда изменю своё
> мнение об итальянском искусстве фундаментально.

Ладно. Громадный музей вряд ли, а парни будут :)

>> Побыв немного дикими туристами в Париже с Лондоном и посмотрев
>> вживую Мане и Ренуара, надо двигаться дальше.

> Это даже не вопрос "дальше".
> Когда речь заходит об искусстве, я вовсе не уверен, что
> мне хочется "двигаться дальше", там дальше - всякие Поллоки
> и Уорхолы, на которых даже под кислотой смотреть на самом
> деле НЕ хочется, потому что они реально убоги и бездарны.

"Дальше" это в смысле "глубже".
Я думаю, что в XIX веке много где чего было.
Просто мы ленивы и нелюбопытны и про это ничего не знаем.

> Все эти люди были современниками Мане и Ренуара.
> Это вопрос в каком-то смысле справедливости, что ли.

Это верно. Надо просвещать народ.
Может, не суровых программистов с сисадминами,
а например, графических и веб-дизайнеров (это я возвращаюсь к вебу :))

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ld77m4$6aa$1...@aspen.stu.neva.ru...

> >> Русская живопись XIX века недооценена, как и многие другие.

> > Какие это многие ?

> Ну вот итальянская. Но да, надо дальше копать.

Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
Видел двоих довольно интересных.
Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

Это как бы эквивалент пол-зала в Третьяковке.
А там тех залов штук 80.

> > громадный-громадный музей, в котором будет очень-очень
> > много таких парней, разных - ну, я тогда изменю своё
> > мнение об итальянском искусстве фундаментально.

> Ладно. Громадный музей вряд ли, а парни будут :)

Не-а, нужен именно громадный музей.

> >> Побыв немного дикими туристами в Париже с Лондоном и посмотрев
> >> вживую Мане и Ренуара, надо двигаться дальше.

> > Это даже не вопрос "дальше".
> > Когда речь заходит об искусстве, я вовсе не уверен, что
> > мне хочется "двигаться дальше", там дальше - всякие Поллоки
> > и Уорхолы, на которых даже под кислотой смотреть на самом
> > деле НЕ хочется, потому что они реально убоги и бездарны.

> "Дальше" это в смысле "глубже".
> Я думаю, что в XIX веке много где чего было.
> Просто мы ленивы и нелюбопытны и про это ничего не знаем.

Я любопытен и не фатально ленив.
Дайте мне адрес музея, где это собрано - я туда
в апреле и полечу.

> > Все эти люди были современниками Мане и Ренуара.
> > Это вопрос в каком-то смысле справедливости, что ли.

> Это верно. Надо просвещать народ.
> Может, не суровых программистов с сисадминами,
> а например, графических и веб-дизайнеров (это я возвращаюсь к вебу :))

А, не, это чмо безнадежно.

---
Const

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> > напоминают другие убогие вещи, тоже из Италии того же
> > периода, написанные итальянскими "мэтрами".

> Кстати, у итальянцев есть поверье, что Репина на Бурлаков
> вдохновил именно Синьорини (у него там такая известная
> картина есть).

Ну, Бурлаки у обоих хотя и получше стандартных картин
на библейские темы, но недалеко от них ушли.

> > Если у итальянцев есть пара десятков таких вот Синьорини и Боччи,
> > совсем разных по стилю и направлениям, в начале 20 века,
> > собранных в одном месте - да, у них тогда будет эквивалент
> > Третьяковки и я прямо туда буду стремиться всей душой,
> > и буду кричать на каждом углу о том, как они велики.

> Думаю, что есть. Только не в одном месте.
> Италия же не такая централизованная как Россия.

Ну-ну, давайте вспомним, чье слово fasces.

---
Const

[Chapai]

"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message
news:ld77m4$6aa$1...@aspen.stu.neva.ru...

Ну хрен с ним с Ворхолой - но Поллок то чем не угодил?

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ld7a0u$86t$2...@aspen.stu.neva.ru...

> Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
> Видел двоих довольно интересных.
> Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

Luigi Crisconio
https://www.google.it/search?q=luigi+crisconio&tbm=isch

Eugenio Cecconi
https://www.google.it/search?q=Eugenio+Cecconi&tbm=isch

Верещагин
https://www.google.it/search?q=Ettore+Cercone&tbm=isch

Серов ?
https://www.google.it/search?q=Giacomo+Favretto&tbm=isch

Сезанн (я знаю, Вы не любите)
https://www.google.it/search?q=Mario+Puccini+painter&&tbm=isch

Ренуар ?
https://www.google.it/search?q=Antonio+Mancini&tbm=isch

> Я любопытен и не фатально ленив.
> Дайте мне адрес музея, где это собрано - я туда
> в апреле и полечу.

Одного музея не обещаю. Но это не делает
итальянцев позапрошлого века хуже.

Так что придется поездить там, помучиться.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:ld5n6l$oi3$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Интересно, это только у меня оно в ФФ не работает?

> В моём 27.0 работает.
> А символы - так себе.

А что не так ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ld7r1r$m2k$1...@aspen.stu.neva.ru...

> Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
> Видел двоих довольно интересных.
> Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

...

вот еще

Куинджи
https://www.google.it/search?q=giuseppe+abbati&tbm=isch

Айвазовский (*)
https://www.google.it/search?q=Nicolas+De+Corsi&tbm=isch

ммм ... Писарро ?
https://www.google.it/search?q=Leonardo+Bazzaro&tbm=isch

Модерн всякий (я знаю, Вам кубизм не очень)
https://www.google.co.il/search?q=umberto+boccioni+portraits&&tbm=isch

(*) Кстати этот Николас Декорси родился в Одессе в семье
итальянского консула Декорси, который женился на местной
одесской женщине Эмме Супенич.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ld8hu7$rtf$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
>> Видел двоих довольно интересных.
>> Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

...

> вот еще

Вот еще не удержусь.
Джованни Бальдини. Театр видимо, любил.

http://www.pinterest.com/pin/94716398386985768/

Миша

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com>:

>>> Интересно, это только у меня оно в ФФ не работает?

>> В моём 27.0 работает.
>> А символы - так себе.

>А что не так ?

С файрфоксом или с символами?

В.Лапенков.

[Const]

Chapai <race...@gmail.com> wrote:
> > Когда речь заходит об искусстве, я вовсе не уверен, что
> > мне хочется "двигаться дальше", там дальше - всякие Поллоки
> > и Уорхолы, на которых даже под кислотой смотреть на самом
> > деле НЕ хочется, потому что они реально убоги и бездарны.

> Ну хрен с ним с Ворхолой - но Поллок то чем не угодил?

Бессмысленностью.

---
Const

[Chapai]

"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message

news:ld97e7$o2l$3...@aspen.stu.neva.ru...

Ну хорошо - а всякие конструктивисты тоже бесмысленные? кандинские татлины,
родченки, и прочие баухаусы.
Квадрат, опять же.

>
> ---
> Const

[Sericinus hunter]

Тут всё зависит от того, разведчик человек или шпион.

[Chapai]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> wrote in message
news:nyXJu.538491$tR7.1...@fx22.iad...

п-поясните применительно к конструктивизму.

[Б.B.Шитов]

"Chapai" <race...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:ld9hlh$or0$1...@dont-email.me...

Видимо имеется в виду, что вы должны сначала определить свою
позицию, с кем вы. Если вы с теми, кто восхищается конструктивистами,
то значит конструктивисты являются замечательными гениями, разведчиками,
а если вы с противниками конструктивизма, то значит они шпионы.
Так что определяйтесь, но учтите - кто не с нами, тот против нас.


---
Это сообщение свободно от вирусов и вредоносного ПО благодаря защите от вирусов avast!
http://www.avast.com

[Chapai]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message
news:ld9i1p$q67$1...@dont-email.me...

не понимаю. конструктивизм был и закончился , поезд пошел дальше.
Это как фанатеть за египетского фараона - того или другого.

[Sericinus hunter]

Кстати, это ладно, фиг с ним.
А разве мы называем Кандинского конструктивистом? Он вообще был
в живописи, конструктивизм?

[Б.B.Шитов]

"Chapai" <race...@gmail.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ld9i9c$r64$1...@dont-email.me...

А если оно вам уже неинтересно, так зачем спрашиваете?
За фараонов фанатели их современники, а за конструктивистов
соответственно старперы вроде Окраинца или меня, т.е. те, кто
считает конструктивизм еще актуальным.

[Б.B.Шитов]

"Sericinus hunter" <s...@h.com> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:18YJu.378264$PK.1...@fx23.iad...

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D0%BD%D1%81%D1%82%D1%80%D1%83%D0%BA%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%B8%D0%B7%D0%BC_(%D0%B8%D1%81%D0%BA%D1%83%D1%81%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE)

[Const]

Кандинский тоже.
Татлин не совсем.
Баухаусы - чистое кидалово.

> Квадрат, опять же.

Символ идиотизма, имеющий символическую ценность.

---
Const

[Chapai]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru> wrote in message

news:ld9isg$tsh$1...@dont-email.me...

Почему неинтересно? Интересно. Но быть за противников или поборников
странно.

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:ld96ql$nj0$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>> В моём 27.0 работает.
>>> А символы - так себе.

>>А что не так ?

> С файрфоксом или с символами?

С символами.
Вроде все нормально было: природа, культура,
науку и техника. Особенно космос.

Из истории Петр Первый и Екатерина Вторая.

Нету нефти, коммунизма и милитаризма

Миша

[Valery Lapenkov]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:ld96ql$nj0$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>>> В моём 27.0 работает.
>>>> А символы - так себе.

>>>А что не так ?

>> С файрфоксом или с символами?

>С символами.
>Вроде все нормально было: природа, культура,
>науку и техника. Особенно космос.
>Из истории Петр Первый и Екатерина Вторая.

Экспортное всё. Как шапка - ушанка.

Из космоса - почему именно луноход?
Технически "Венеры" и "Вега" посложней были.

>Нету нефти, коммунизма и милитаризма

Много чего нету.

Да оно бы и ладно, что нету.
Много ведь всё равно не вставишь.
Просто не моё оно. Газетное.

PS: Девчонки только.
Сами по себе - символ.
Мордашки у них точно наши.

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:lda0sl$jkq$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>Вроде все нормально было: природа, культура,
>>науку и техника. Особенно космос.
>>Из истории Петр Первый и Екатерина Вторая.

> Экспортное всё. Как шапка - ушанка.

Это правда.
Кстати, хорошо, что без матрешек-балалаек обошлось.

> Из космоса - почему именно луноход?
> Технически "Венеры" и "Вега" посложней были.

Я думаю, что Вы лукавите и понимаете,
почему именно луноход.
Луноход это такая матрешка.

> Да оно бы и ладно, что нету.
> Много ведь всё равно не вставишь.
> Просто не моё оно. Газетное.

Закон жанра.

И сами авторы, наверное, думали не том
что является символами России для них самих,
а как "сделать красиво" для всех.
Для телезрителей, туристов и начальства.

Задача выполнена: всем понравилось.

Миша

[dropbox account]

> Я думаю, что Вы лукавите и понимаете,
> почему именно луноход.
> Луноход это такая матрешка.

тем более что миру уже в курсе что мартешко и бабалайко стырены

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com>:

>>>Вроде все нормально было: природа, культура,
>>>науку и техника. Особенно космос.
>>>Из истории Петр Первый и Екатерина Вторая.

>> Экспортное всё. Как шапка - ушанка.

>Это правда.
>Кстати, хорошо, что без матрешек-балалаек обошлось.

Эквиваленты нашли.

>> Из космоса - почему именно луноход?
>> Технически "Венеры" и "Вега" посложней были.

>Я думаю, что Вы лукавите и понимаете,
>почему именно луноход.
>Луноход это такая матрешка.

Именно это я и сказал.

>> Да оно бы и ладно, что нету.
>> Много ведь всё равно не вставишь.
>> Просто не моё оно. Газетное.

>Закон жанра.

>И сами авторы, наверное, думали не том
>что является символами России для них самих,
>а как "сделать красиво" для всех.
>Для телезрителей, туристов и начальства.

>Задача выполнена: всем понравилось.

Да я к ним без претензий.
Безобидные, хотя и не всерьёз.
В сумме - так себе.

В.Лапенков.

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:ldap08$88f$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> Кстати, хорошо, что без матрешек-балалаек обошлось.

> Эквиваленты нашли.

Ну.

>>> Из космоса - почему именно луноход?
>>> Технически "Венеры" и "Вега" посложней были.

>> Я думаю, что Вы лукавите и понимаете,
>> почему именно луноход.
>> Луноход это такая матрешка.

> Именно это я и сказал.

Понятно. Наверное переформулировать надо так:
видео содержит новую версию матрёшек-балалаек
как для экспорта так и для внутреннего употребления.

К сожалению вышло немного цинично (а я цинизм
не люблю), но это, видимо, правда.

>>Задача выполнена: всем понравилось.

> Да я к ним без претензий.
> Безобидные, хотя и не всерьёз.
> В сумме - так себе.

Ясно. Вы не целевая аудитория.

Миша

[CF]

On 2/10/2014 1:45 PM, Mikhail Kimmelman wrote:

>>> Задача выполнена: всем понравилось.
>
>> Да я к ним без претензий.
>> Безобидные, хотя и не всерьёз.
>> В сумме - так себе.
>
> Ясно. Вы не целевая аудитория.

А мне кажется, наоборот. Это шоу в основном для внутреннего потребления.
У Лапенковых оно должно вызвать гордость за свою страну. Разве нет?

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>> Задача выполнена: всем понравилось.

>>> Да я к ним без претензий.
>>> Безобидные, хотя и не всерьёз.
>>> В сумме - так себе.

>> Ясно. Вы не целевая аудитория.

>А мне кажется, наоборот.
>Это шоу в основном для внутреннего потребления.
>У Лапенковых оно должно вызвать гордость за свою страну.
>Разве нет?

Ты всегда судишь только по твоим глюкам?


В.Лапенков.

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" {mikhail....@gmail.com}:

>>> Кстати, хорошо, что без матрешек-балалаек
>>> обошлось.

>> Эквиваленты нашли.

>Ну.

>>>> Из космоса - почему именно луноход? Технически
>>>> "Венеры" и "Вега" посложней были.

>>> Я думаю, что Вы лукавите и понимаете, почему
>>> именно луноход. Луноход это такая матрешка.

>> Именно это я и сказал.

>Понятно. Наверное переформулировать надо так:
> видео содержит новую версию матрёшек-балалаек как
> для экспорта так и для внутреннего употребления.

> К сожалению вышло немного цинично (а я цинизм не
> люблю), но это, видимо, правда.

Для внутреннего - это разве что для внутримкадовского.


В.Лапенков.

[CF]

А что, разве тебе не понравилось? Шоу ведь правда красивое. И на
патриотическую тему.

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>>>> Задача выполнена: всем понравилось.

>>>>> Да я к ним без претензий.
>>>>> Безобидные, хотя и не всерьёз.
>>>>> В сумме - так себе.

>>>> Ясно. Вы не целевая аудитория.

>>> А мне кажется, наоборот.
>>> Это шоу в основном для внутреннего потребления.
>>> У Лапенковых оно должно вызвать гордость за свою страну.
>>> Разве нет?

>> Ты всегда судишь только по твоим глюкам?

>А что, разве тебе не понравилось?
>Шоу ведь правда красивое.

Я два дня искал, как они коней сделали.
И как сделали созвездия.
Когда нашёл, интерес потерял.

>И на патриотическую тему.

В Швеции, на подземной военной базе.

[CF]

Не понял. Но в любом случае, там не только кони. И красивое шоу, без
всякой иронии. Даже мне, в общем, понравилось.

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>>>>>> Задача выполнена: всем понравилось.

>>>>>>> Да я к ним без претензий.
>>>>>>> Безобидные, хотя и не всерьёз.
>>>>>>> В сумме - так себе.

>>>>>> Ясно. Вы не целевая аудитория.

>>>>> А мне кажется, наоборот.
>>>>> Это шоу в основном для внутреннего потребления.
>>>>> У Лапенковых оно должно вызвать гордость за свою страну.
>>>>> Разве нет?

>>>> Ты всегда судишь только по твоим глюкам?

>>> А что, разве тебе не понравилось?
>>> Шоу ведь правда красивое.

>> Я два дня искал, как они коней сделали.
>> И как сделали созвездия.
>> Когда нашёл, интерес потерял.
>>
>>> И на патриотическую тему.
>>
>> В Швеции, на подземной военной базе.

>Не понял. Но в любом случае, там не только кони.

Ну.
Бал Наташи Ростовой.
Хруст французской булки.

> И красивое шоу, без всякой иронии.
> Даже мне, в общем, понравилось.

Шоу красивое.

Но красивых шоу много.
Вон хоть Челябинский метеорит.
Тоже красиво.

[CF]

On 2/10/2014 9:19 PM, Valery Lapenkov wrote:
> CF <far...@gmail.com>:
>
>>>>>>>>> Задача выполнена: всем понравилось.
>
>>>>>>>> Да я к ним без претензий.
>>>>>>>> Безобидные, хотя и не всерьёз.
>>>>>>>> В сумме - так себе.
>
>>>>>>> Ясно. Вы не целевая аудитория.
>
>>>>>> А мне кажется, наоборот.
>>>>>> Это шоу в основном для внутреннего потребления.
>>>>>> У Лапенковых оно должно вызвать гордость за свою страну.
>>>>>> Разве нет?
>
>>>>> Ты всегда судишь только по твоим глюкам?
>
>>>> А что, разве тебе не понравилось?
>>>> Шоу ведь правда красивое.
>
>>> Я два дня искал, как они коней сделали.
>>> И как сделали созвездия.
>>> Когда нашёл, интерес потерял.
>>>
>>>> И на патриотическую тему.
>>>
>>> В Швеции, на подземной военной базе.
>
>> Не понял. Но в любом случае, там не только кони.
>
> Ну.
> Бал Наташи Ростовой.
> Хруст французской булки.

Это тоже российская история.

>> И красивое шоу, без всякой иронии.
>> Даже мне, в общем, понравилось.
>
> Шоу красивое.
>
> Но красивых шоу много.
> Вон хоть Челябинский метеорит.
> Тоже красиво.

Ну, смотри. У меня проблемы не с шоу, а с заказчиком этого шоу.
Предстявь, у тебя есть знакомый, которого ты знаешь и с которым иногда
общаещся. Не так, чтобы друг, а знакомый. Знакомый этот делает время от
времени плохие вещи - то пидорасов гнобит, то девчонок за песни, которые
ему не нравятся, то гринписовцев. И сказать ты ему ничего не можешь, во
первых, он вне твоей лиги, во вторых, вы не так близко знакомы.

И вот этот знакомый приглашает тебя на свой праздник. Не только тебя, он
всех знакомых туда зовет. И даже недругов-пидарасов, которых обещает не
трогать во время праздника. Делает там грандиозное шоу. Пойдешь ли ты на
праздник? Я бы не пошел. А ты?

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>>>>>>>> Задача выполнена: всем понравилось.

>>>>>>>>> Да я к ним без претензий.
>>>>>>>>> Безобидные, хотя и не всерьёз.
>>>>>>>>> В сумме - так себе.

>>>>>>>> Ясно. Вы не целевая аудитория.

>>>>>>> А мне кажется, наоборот.
>>>>>>> Это шоу в основном для внутреннего потребления.
>>>>>>> У Лапенковых оно должно вызвать гордость за свою страну.
>>>>>>> Разве нет?

>>>>>> Ты всегда судишь только по твоим глюкам?

>>>>> А что, разве тебе не понравилось?
>>>>> Шоу ведь правда красивое.

>>>> Я два дня искал, как они коней сделали.
>>>> И как сделали созвездия.
>>>> Когда нашёл, интерес потерял.

>>>>> И на патриотическую тему.

>>>> В Швеции, на подземной военной базе.

>>> Не понял. Но в любом случае, там не только кони.
>>
>> Ну.
>> Бал Наташи Ростовой.
>> Хруст французской булки.

>Это тоже российская история.

Много чего - тоже.

>>> И красивое шоу, без всякой иронии.
>>> Даже мне, в общем, понравилось.

>> Шоу красивое.

>> Но красивых шоу много.
>> Вон хоть Челябинский метеорит.
>> Тоже красиво.

>Ну, смотри. У меня проблемы не с шоу, а с заказчиком этого шоу.
>Предстявь, у тебя есть знакомый, которого ты знаешь и с которым иногда
>общаещся. Не так, чтобы друг, а знакомый. Знакомый этот делает время от
>времени плохие вещи - то пидорасов гнобит, то девчонок за песни, которые
>ему не нравятся, то гринписовцев. И сказать ты ему ничего не можешь, во
>первых, он вне твоей лиги, во вторых, вы не так близко знакомы.

>И вот этот знакомый приглашает тебя на свой праздник. Не только тебя, он
>всех знакомых туда зовет. И даже недругов-пидарасов, которых обещает не
>трогать во время праздника. Делает там грандиозное шоу. Пойдешь ли ты на
>праздник? Я бы не пошел. А ты?

Олимпиада - это не праздник твоего знакомого.
Это праздник всех, в том числе и недругов-пидарасов.

Знакомый в порядке очереди получил право и обязанность
позволить всем отпразновать их и твой общий праздник на его площадке.
Люди действительно довольны. Ну и ладно.

Поэтому твой пример про твоего знакомого нерелевантный.
Попросту говоря, по глюкам судишь.

Касательно меня: если знакомый мне неприятен, я на _его_
праздник не пойду. Однако и обсирать его издалека не буду.
Последнее это дело - обсирать заочно.
Само по себе дурно пахнет.

[Недооценены итальянцы]

> общаещся. Не так, чтобы друг, а знакомый. Знакомый этот делает время от
> времени плохие вещи - то пидорасов гнобит, то девчонок за песни, которые
> ему не нравятся, то гринписовцев. И сказать ты ему ничего не можешь, во
> первых, он вне твоей лиги, во вторых, вы не так близко знакомы.

Так вот, в церемонии открытия Россия с полным осознанием и холодным расчетом
продемонстрировала эту <европейскость>. Например, выставив для <разогрева>
девичий дуэт <Тату>, прославившийся за счет показного и притворного
лесбиянства. России следовало бы выдать <медаль за лицемерие>, заключает
колумнист французской газеты Le Figaro Филипп Жели.

[CF]

On 2/10/2014 10:02 PM, Valery Lapenkov wrote:

>>>> И красивое шоу, без всякой иронии.
>>>> Даже мне, в общем, понравилось.
>
>>> Шоу красивое.
>
>>> Но красивых шоу много.
>>> Вон хоть Челябинский метеорит.
>>> Тоже красиво.
>
>> Ну, смотри. У меня проблемы не с шоу, а с заказчиком этого шоу.
>> Предстявь, у тебя есть знакомый, которого ты знаешь и с которым иногда
>> общаещся. Не так, чтобы друг, а знакомый. Знакомый этот делает время от
>> времени плохие вещи - то пидорасов гнобит, то девчонок за песни, которые
>> ему не нравятся, то гринписовцев. И сказать ты ему ничего не можешь, во
>> первых, он вне твоей лиги, во вторых, вы не так близко знакомы.
>
>> И вот этот знакомый приглашает тебя на свой праздник. Не только тебя, он
>> всех знакомых туда зовет. И даже недругов-пидарасов, которых обещает не
>> трогать во время праздника. Делает там грандиозное шоу. Пойдешь ли ты на
>> праздник? Я бы не пошел. А ты?
>
> Олимпиада - это не праздник твоего знакомого.
> Это праздник всех, в том числе и недругов-пидарасов.
>
> Знакомый в порядке очереди получил право и обязанность
> позволить всем отпразновать их и твой общий праздник на его площадке.
> Люди действительно довольны. Ну и ладно.

Это вопрос интерпретации событий. Отсюда видится, что нет, это не общий
праздник, это празник именно знакомого. В стиле пышных праздников,
которые закатывал Людовик 14-й, приглашая в Версаль всю европейскую знать.

> Поэтому твой пример про твоего знакомого нерелевантный.
> Попросту говоря, по глюкам судишь.
>
> Касательно меня: если знакомый мне неприятен, я на _его_
> праздник не пойду. Однако и обсирать его издалека не буду.
> Последнее это дело - обсирать заочно.
> Само по себе дурно пахнет.

Это с одной стороны так. А с другой стороны, может, международное
отторжение повлияет на поведение знакомого в будущем?

CF

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

>>>>> И красивое шоу, без всякой иронии.
>>>>> Даже мне, в общем, понравилось.

>>>> Шоу красивое.

>>>> Но красивых шоу много.
>>>> Вон хоть Челябинский метеорит.
>>>> Тоже красиво.

>>> Ну, смотри. У меня проблемы не с шоу, а с заказчиком этого шоу.
>>> Предстявь, у тебя есть знакомый, которого ты знаешь и с которым иногда
>>> общаещся. Не так, чтобы друг, а знакомый. Знакомый этот делает время от
>>> времени плохие вещи - то пидорасов гнобит, то девчонок за песни, которые
>>> ему не нравятся, то гринписовцев. И сказать ты ему ничего не можешь, во
>>> первых, он вне твоей лиги, во вторых, вы не так близко знакомы.

>>> И вот этот знакомый приглашает тебя на свой праздник. Не только тебя, он
>>> всех знакомых туда зовет. И даже недругов-пидарасов, которых обещает не
>>> трогать во время праздника. Делает там грандиозное шоу. Пойдешь ли ты на
>>> праздник? Я бы не пошел. А ты?

>> Олимпиада - это не праздник твоего знакомого.
>> Это праздник всех, в том числе и недругов-пидарасов.
>>
>> Знакомый в порядке очереди получил право и обязанность
>> позволить всем отпразновать их и твой общий праздник на его площадке.
>> Люди действительно довольны. Ну и ладно.

>Это вопрос интерпретации событий.

Нет, это не вопрос интерпретации.
Это вопрос сути событий.

Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена, если праздник
посвящён твоему знакомому, и сам он - не Пьер Кубертен.

> Отсюда видится, что нет, это не общий праздник, это празник именно знакомого.

Так я и сказал: по глюкам судишь. Или судите. С Кэрри вместе.

> В стиле пышных праздников, которые закатывал Людовик 14-й,
> приглашая в Версаль всю европейскую знать.

Ага. И поехала знать, но не вся.

Один из знати обиделся, что ему прямо указали
на его враньё. Другой не может простить, что
его вытащили из жопы, в которую он сам залез.

>> Поэтому твой пример про твоего знакомого нерелевантный.
>> Попросту говоря, по глюкам судишь.
>>
>> Касательно меня: если знакомый мне неприятен, я на _его_
>> праздник не пойду. Однако и обсирать его издалека не буду.
>> Последнее это дело - обсирать заочно.
>> Само по себе дурно пахнет.

>Это с одной стороны так.

>А с другой стороны, может, международное
>отторжение повлияет на поведение знакомого в будущем?

Ты и вправду наивен как ребёнок.

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:
news:ldc73e$hvg$1...@aspen.stu.neva.ru...
> CF <far...@gmail.com>:

...

> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена, если праздник
> посвящён твоему знакомому, и сам он - не Пьер Кубертен.

Так же грешно как пить за тех кто в море, не находясь в море.

[Valery Lapenkov]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru>:

>> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена, если
>> праздник посвящён твоему знакомому, и сам он - не
>> Пьер Кубертен.

> Так же грешно как пить за тех кто в море, не
> находясь в море.

И не имея к морю отношения.

[CF]

On 2/10/2014 10:57 PM, Valery Lapenkov wrote:

>>> Касательно меня: если знакомый мне неприятен, я на _его_
>>> праздник не пойду. Однако и обсирать его издалека не буду.
>>> Последнее это дело - обсирать заочно.
>>> Само по себе дурно пахнет.
>
>> Это с одной стороны так.
>
>> А с другой стороны, может, международное
>> отторжение повлияет на поведение знакомого в будущем?
>
> Ты и вправду наивен как ребёнок.

Даже Людовику было приятно, что им восторгаются не только его
продворные, но и европейское дворянство от Швеции до Испании. А к королю
Нидерландов, например, не ездили, хотя он тоже приемы закатывал. И
Амстердам отстроил - красавец город на каналах. Не привлекали знать его
приглашения. Почему, как думаешь?

CF

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ldc7q0$iir$1...@aspen.stu.neva.ru...

А к Пьеру Кубертену имеете?

[Valery Lapenkov]

"Б.B.Шитов" <sb...@rambler.ru>:

>>>> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена, если
>>>> праздник посвящён твоему знакомому, и сам он - не
>>>> Пьер Кубертен.

>>> Так же грешно как пить за тех кто в море, не
>>> находясь в море.

>> И не имея к морю отношения.

> А к Пьеру Кубертену имеете?

Праздник имеет.

[Valery Lapenkov]

CF <far...@gmail.com>:

Что, по телефону нахуй посылал?

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ldc8gq$j7p$1...@aspen.stu.neva.ru...

Тем не менее никакого греха выпить за Пьера Кубертена
на любом празднике нет. Намного грешнее запрещать
это делать или объявлять это грешным.

[Valery Lapenkov]

"Б.B.Шитов" {sb...@rambler.ru}:

>>>>>> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена,
>>>>>> если праздник посвящён твоему знакомому, и
>>>>>> сам он - не Пьер Кубертен.

>>>>> Так же грешно как пить за тех кто в море, не
>>>>> находясь в море.

>>>> И не имея к морю отношения.

>>> А к Пьеру Кубертену имеете?

>> Праздник имеет.

> Тем не менее никакого греха выпить за Пьера
> Кубертена на любом празднике нет. Намного грешнее
> запрещать это делать или объявлять это грешным.

Мнение принято к сведению.

В.Лапенков.

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ldc9qg$k7c$1...@aspen.stu.neva.ru...

К исполнению!

[Valery Lapenkov]

"Б.B.Шитов" {sb...@rambler.ru}:

>>>>>>>> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена,
>>>>>>>> если праздник посвящён твоему знакомому, и
>>>>>>>> сам он - не Пьер Кубертен.

>>>>>>> Так же грешно как пить за тех кто в море, не
>>>>>>> находясь в море.

>>>>>> И не имея к морю отношения.

>>>>> А к Пьеру Кубертену имеете?

>>>> Праздник имеет.

>>> Тем не менее никакого греха выпить за Пьера
>>> Кубертена на любом празднике нет. Намного грешнее
>>> запрещать это делать или объявлять это грешным.

>> Мнение принято к сведению.

> К исполнению!

А это дело принимающего.

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ldca36$kaq$1...@aspen.stu.neva.ru...

Это виляние задницей. Либо мнение верное, значит следует его признать,
либо неверное, значит следует оспорить или отвергнуть. Возможно еще
отсутствие своей точки зрения по данному мнению, тогда следует молчать
в тряпочку.

[Valery Lapenkov]

"Б.B.Шитов" {sb...@rambler.ru}:

>>>>>>>>>> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена,
>>>>>>>>>> если праздник посвящён твоему знакомому,
>>>>>>>>>> и сам он - не Пьер Кубертен.

>>>>>>>>> Так же грешно как пить за тех кто в море,
>>>>>>>>> не находясь в море.

>>>>>>>> И не имея к морю отношения.

>>>>>>> А к Пьеру Кубертену имеете?

>>>>>> Праздник имеет.

>>>>> Тем не менее никакого греха выпить за Пьера
>>>>> Кубертена на любом празднике нет. Намного
>>>>> грешнее запрещать это делать или объявлять
>>>>> это грешным.

>>>> Мнение принято к сведению.

>>> К исполнению!

>> А это дело принимающего.

> Это виляние задницей. Либо мнение верное, значит

> следует его признать, либо неверное значит следует
> оспорить или отвергнуть.

Вот это высказывание заведомо ложное.

> Возможно еще отсутствие своей точки зрения по
> данному мнению, тогда следует молчать в тряпочку.

На чужое мнение может быть только другое мнение.

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ldcaoj$ktr$1...@aspen.stu.neva.ru...

Красиво виляете. Школа Окраинца?

[Valery Lapenkov]

"Б.B.Шитов" {sb...@rambler.ru}:

>>>>>>>>>>>> Грешно в тостах поминать Пьера Кубертена,
>>>>>>>>>>>> если праздник посвящён твоему знакомому,
>>>>>>>>>>>> и сам он - не Пьер Кубертен.

>>>>>>>>>>> Так же грешно как пить за тех кто в море,
>>>>>>>>>>> не находясь в море.

>>>>>>>>>> И не имея к морю отношения.

>>>>>>>>> А к Пьеру Кубертену имеете?

>>>>>>>> Праздник имеет.

>>>>>>> Тем не менее никакого греха выпить за Пьера
>>>>>>> Кубертена на любом празднике нет. Намного
>>>>>>> грешнее запрещать это делать или объявлять
>>>>>>> это грешным.

>>>>>> Мнение принято к сведению.

>>>>> К исполнению!

>>>> А это дело принимающего.

>>> Это виляние задницей. Либо мнение верное, значит
>>> следует его признать, либо неверное значит следует
>>> оспорить или отвергнуть.

>> Вот это высказывание заведомо ложное.

>>> Возможно еще отсутствие своей точки зрения по
>>> данному мнению, тогда следует молчать в тряпочку.

>> На чужое мнение может быть только другое мнение.

> Красиво виляете.

Шпагой.

> Школа Окраинца?

На месте Окраинца я бы жёстко осаживал
некоторых X, восхитившихся его мнением.

[Б.B.Шитов]

"Valery Lapenkov" <lv...@yandex.ru> сообщил/сообщила в новостях следующее:

news:ldcb9n$l9j$1...@aspen.stu.neva.ru...
> "Б.B.Шитов" {sb...@rambler.ru}:

>>>> Это виляние задницей. Либо мнение верное, значит
>>>> следует его признать, либо неверное значит следует
>>>> оспорить или отвергнуть.
>
>>> Вот это высказывание заведомо ложное.
>
>>>> Возможно еще отсутствие своей точки зрения по
>>>> данному мнению, тогда следует молчать в тряпочку.
>
>>> На чужое мнение может быть только другое мнение.
>
>> Красиво виляете.
>
> Шпагой.

:-))

[CF]

Не, пидарасов гнобил :-)

CF

[Valery Lapenkov]

А...

Значит, посылал Людовик, но все ездили к Людовику.
Пидарасы, что с них взять.

[Denis Loginov]

Жели или жёппИ?

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:ldc0co$bpt$1...@aspen.stu.neva.ru...

>> К сожалению вышло немного цинично (а я цинизм не
>> люблю), но это, видимо, правда.

> Для внутреннего - это разве что для внутримкадовского.

Мне кажется, Вы неправы с этим противопоставлением.

В России сейчас сильное расслоение.
Высшие и низшие слои, наверное, можно противопоставлять.
В той же Москве "высших" больше. Но и там их не так много.

У меня есть там родственники и знакомые, кот. очень хорошо
зарабатывают, но есть и вполне обычные, средние люди.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:ldc0jf$btl$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>А что, разве тебе не понравилось?
>>Шоу ведь правда красивое.

> Я два дня искал, как они коней сделали.
> И как сделали созвездия.
> Когда нашёл, интерес потерял.

>>И на патриотическую тему.

> В Швеции, на подземной военной базе.

А как это ?

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ldd5n1$fiv$1...@aspen.stu.neva.ru...

> В России сейчас сильное расслоение.

Но справедливости ради надо сказать,
что и у нас очень сильное расслоение.

Чуть ли не самое сильное в OECD.
Типа, как в Мексике. Надо проверить.

Миша

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com>:

>>> К сожалению вышло немного цинично (а я цинизм не
>>> люблю), но это, видимо, правда.

>> Для внутреннего - это разве что для внутримкадовского.

>Мне кажется, Вы неправы с этим противопоставлением.

>В России сейчас сильное расслоение.
>Высшие и низшие слои, наверное, можно противопоставлять.

Речь не об имущественном расслоении.
А о ментальном.

>В той же Москве "высших" больше. Но и там их не так много.
>У меня есть там родственники и знакомые, кот. очень хорошо
>зарабатывают, но есть и вполне обычные, средние люди.

Могут они сходу ответить, сколько вагонов угля в сутки
нужно средней станции на тысячу мегават? И сколько людей
в этом задействовано?

Впрочем, ладно. Можете сузить до Садового кольца.

[Valery Lapenkov]

Коней там изготовили.
http://hi-tech.mail.ru/news/misc/sochi-secrets.html

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ld7a0u$86t$2...@aspen.stu.neva.ru...

> > Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
> > Видел двоих довольно интересных.
> > Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

> Luigi Crisconio
> https://www.google.it/search?q=luigi+crisconio&tbm=isch

Это скорее импрессионист.

> Eugenio Cecconi
> https://www.google.it/search?q=Eugenio+Cecconi&tbm=isch

> Верещагин
> https://www.google.it/search?q=Ettore+Cercone&tbm=isch

Занятно.
Но черепов нету !

> Серов ?
> https://www.google.it/search?q=Giacomo+Favretto&tbm=isch

> Сезанн (я знаю, Вы не любите)
> https://www.google.it/search?q=Mario+Puccini+painter&&tbm=isch

Не, не Сезанн.
Но есть ото всех чего-то.

> Ренуар ?
> https://www.google.it/search?q=Antonio+Mancini&tbm=isch

Не, это определенно не Ренуар.

Кстати, с этим-то я хорошо знаком, у него была выставка в Филях,
два зала плотно забитых, он очень качественный.
Странно только, что гуглопоиск дает только одни портреты.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ldjcdc$k4i$1...@aspen.stu.neva.ru...

> > Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
> > Видел двоих довольно интересных.
> > Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

...

> Не, это определенно не Ренуар.
>
> Кстати, с этим-то я хорошо знаком, у него была выставка в Филях,
> два зала плотно забитых, он очень качественный.
> Странно только, что гуглопоиск дает только одни портреты.

Рад, что понравилось.
Но горькая правда все-таки состоит в том, что хотя искусство
у них есть, а Третьяковки нет, и все эти работы размазаны
по всей стране от Милана до Неаполя.

Миша

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:

> Модерн всякий (я знаю, Вам кубизм не очень)
> https://www.google.co.il/search?q=umberto+boccioni+portraits&&tbm=isch

Этого я тоже знаю, у нас (на восточном берегу) где-то висит
его трилогия о поездах.
Он, кстати, существенно получше Пикассы, если уж про кубизм.


---
Const

[Const]

Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ldjcdc$k4i$1...@aspen.stu.neva.ru...

> > > Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
> > > Видел двоих довольно интересных.
> > > Мне нравится, очень хорошо, дайте две.

> ...

> > Не, это определенно не Ренуар.
> >
> > Кстати, с этим-то я хорошо знаком, у него была выставка в Филях,
> > два зала плотно забитых, он очень качественный.
> > Странно только, что гуглопоиск дает только одни портреты.

> Рад, что понравилось.

Кстати, ему повезло, что он - давно умерший итальянец.
Современного американца за такие картины мигом бы загребли
как педофила.

> Но горькая правда все-таки состоит в том, что хотя искусство
> у них есть, а Третьяковки нет, и все эти работы размазаны
> по всей стране от Милана до Неаполя.

Вот они, плюсы централизации власти.

---
Const

[Mikhail Kimmelman]

"Const" wrote in message news:ldjin9$pej$2...@aspen.stu.neva.ru...

>> Но горькая правда все-таки состоит в том, что хотя искусство
>> у них есть, а Третьяковки нет, и все эти работы размазаны
>> по всей стране от Милана до Неаполя.

> Вот они, плюсы централизации власти.

С другой стороны, поэтому русское искусство народ и не знает.
Потому что собрали все в одном музее, а вокруг -- железный занавес.

Миша

[Mikhail Kimmelman]

"Mikhail Kimmelman" wrote in message news:ldkedg$ks7$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>> Но горькая правда все-таки состоит в том, что хотя искусство
>>> у них есть, а Третьяковки нет, и все эти работы размазаны
>>> по всей стране от Милана до Неаполя.

>> Вот они, плюсы централизации власти.

> С другой стороны, поэтому русское искусство народ и не знает.
> Потому что собрали все в одном музее, а вокруг -- железный занавес.

Тут я наврал все-таки. Если бы русское искусство было размазано
по всей стране от Питера до Владика, его бы знали еще меньше.

То есть размазанность везде мешает известности, а централизованность
помогает.

Миша

[Chapai]

"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message
news:ldjin9$pej$2...@aspen.stu.neva.ru...

> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>> "Const" wrote in message news:ldjcdc$k4i$1...@aspen.stu.neva.ru...
>
>> > > Я же и говорю, что даже итальянской я пока не видел.
>> > > Видел двоих довольно интересных.
>> > > Мне нравится, очень хорошо, дайте две.
>
>> ...
>
>> > Не, это определенно не Ренуар.
>> >
>> > Кстати, с этим-то я хорошо знаком, у него была выставка в Филях,
>> > два зала плотно забитых, он очень качественный.
>> > Странно только, что гуглопоиск дает только одни портреты.
>
>> Рад, что понравилось.
>
> Кстати, ему повезло, что он - давно умерший итальянец.
> Современного американца за такие картины мигом бы загребли
> как педофила.

Да ладно. Вот у нас есть аж два примера педофилов творческих профессий
которых так и не загребли. И куча религиозников.
А скока скрываются?