Да они все проститутки

[Const]

эти самые федеральные служащие.

http://kbia.org/post/us-shutdown-may-be-driving-traffic-sugar-daddy-sites


---
Const

[Igor S]

"Const" <oc...@optonline.net> wrote in message
news:l2qcvm$oo3$1...@aspen.stu.neva.ru...

> эти самые федеральные служащие.
>
> http://kbia.org/post/us-shutdown-may-be-driving-traffic-sugar-daddy-sites
>

Ты свою ссылку читал?

Half of the new members are single moms, so we're thinking that it's tied
directly to the government shutdown, since programs like WIC (the Special
Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children), that help
more than 9 million moms, have been stalled.

[Const]

Igor S <a...@b.com> wrote:


> "Const" <oc...@optonline.net> wrote in message
> news:l2qcvm$oo3$1...@aspen.stu.neva.ru...
> > эти самые федеральные служащие.
> >
> > http://kbia.org/post/us-shutdown-may-be-driving-traffic-sugar-daddy-sites
> >
> Ты свою ссылку читал?

А ты ?

> Half of the new members are single moms, so we're thinking that it's tied
> directly to the government shutdown, since programs like WIC (the Special
> Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children), that help
> more than 9 million moms, have been stalled.

И они пошли на панель.

---
Const

[999Vulcan]

т.е. федеральные служащие - проститутки в плохом смысле?

[CF]

On Monday, October 7, 2013 3:08:50 PM UTC-4, Const wrote:
>> Half of the new members are single moms, so we're thinking that it's tied
>> directly to the government shutdown, since programs like WIC (the Special
>> Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children), that help
>> more than 9 million moms, have been stalled.

> И они пошли на панель.

Окраинец, ты ссылку не пропарсил. На панель пошли получатели WIC бенефитов, single moms, как правило, безработные или работающие part time на minimum wage. Иначе бы они не qualify for these benefits in the first place. Федеральные служащие не могут получать эти бенефиты по определению.

А вот конгрессмены, остановившие своим ослиным упрямством эти WIC benefits, являются по сути сутенерами, пославшими одиноких матерей на панель.

CF

[Gennady Gleizer]

On Monday, October 7, 2013 3:25:53 PM UTC-4, CF wrote:
> А вот конгрессмены, остановившие своим ослиным упрямством эти WIC benefits, являются по сути сутенерами, пославшими одиноких матерей на панель.

Ослиным упрямством более всех отличается Mr Prsident

GG

[Chapai]

"CF" <far...@gmail.com> wrote in message
news:809bf918-8522-4cd0...@googlegroups.com...

Фигня это все, никто на этих single mom не польстится, так что невинность
будет соблюдена.

>
> CF

[CF]

On Monday, October 7, 2013 4:35:44 PM UTC-4, race...@gmail.com wrote:
> Фигня это все, никто на этих single mom не польстится,
> так что невинность будет соблюдена.

И даже из жалости не польстится? Вот лично ты, неужели каши не купишь голодному ребенку? Не где-то в Экваториальной Гвинее, а у себя по соседству?

CF

[Georgy Malyshev]

"CF" <far...@gmail.com> wrote in message
news:809bf918-8522-4cd0...@googlegroups.com...

Может они тоже пошли на панель, откуда ты знаешь.

> CF

[CF]

I am willing to bet that voters will think otherwise.

CF

[999Vulcan]

они, конечно, бл@ди те ещё

[CF]

On 10/7/2013 6:12 PM, Georgy Malyshev wrote:
>

Если конгрессмены и пошли на панель, то не по нужде, а исключительно по
зову своей блядской натуры :-)

CF

[Chapai]

"CF" <far...@gmail.com> wrote in message

news:0c602625-5abd-42a9...@googlegroups.com...

Травону Мартину?

>
> CF

[Const]

999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> >> Supplemental Nutrition Program for Women, Infants, and Children), that help
> >> more than 9 million moms, have been stalled.
> >
> > И они пошли на панель.

> т.е. федеральные служащие - проститутки в плохом смысле?

Видимо, во всех.

---
Const

[Const]

Пардон ?

---
Const

[Gennady Gleizer]

On Monday, October 7, 2013 6:12:36 PM UTC-4, CF wrote:
> >> А вот конгрессмены, остановившие своим ослиным упрямством
> >> эти WIC benefits, являются по сути сутенерами, пославшими
> >> одиноких матерей на панель.
>
> > Ослиным упрямством более всех отличается Mr Prsident
>
> I am willing to bet that voters will think otherwise.

80% voters - быдло, по определению. Такие вещи, как способность президента быть лидером, а не ослом упрямым, для них просто в другом, недоступном им измерении. А у президента-демократа их еще больше, за счет всех, кто получает социальную помощь, испаников, черных итд.

GG

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 12:08:24 AM UTC-4, Const wrote:
> > > А вот конгрессмены, остановившие своим ослиным упрямством эти WIC benefits, являются по сути сутенерами, пославшими одиноких матерей на панель.
>
> > Ослиным упрямством более всех отличается Mr Prsident
>
> Пардон ?

A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?

GG

[CF]

On Tuesday, October 8, 2013 12:46:40 PM UTC-4, Gennady Gleizer wrote:
>> Пардон ?

> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?

На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.

И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.

CF

[999Vulcan]

не поедут
народ пизданутый на всю голову
ты выедь из своего масачусеса на минутку

[BT]

On 10/8/13 12:01 PM, CF wrote:

>>> Пардон ?
>
>> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
>
> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>
> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.

Ведут. Но не поедут. Вот в Юте, например, если бы отменили caucus-ы, то
выбирали бы гораздо более вменяемых. А так все primaries решаются кучкой
долбанутых активистов.

[Const]

Вообще говоря, это терроризм, проталкивать вещи, с которыми не согласно
большинство населения и большинство законодателей, шантажируя
чуть ли не уничтожением экономики.

Какие тут могут быть переговоры ?
Это же попросту банда идиотов, причем полных.

---
Const

[CF]

On Tuesday, October 8, 2013 2:33:01 PM UTC-4, sergiy...@gmail.com wrote:
>> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как
>> дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту
>> блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут
>> домой.

> с каких пор 40 конгресменов чевойто решают?
> (или ты в цыфрах не силен?)

40 или около того чайпартийцев думают, что они имеют momentum. Потому как с их избранием центр республиканской партии в Конгрессе существенно сдвинулся вправо. И с этой позиции они давят на спикера, который в совершенно патовой ситуации сейчас. Сдать позиции Обаме означает проиграть, его свои республикацы сместят со спикерства как хренового бойца. Стоять до конца означает навредить экономике, писс-оф электорат, и потерять большинство на следущих выборах, и все равно лишиться спикерства. И эта, моментум республиканцев на исходе, скоро маятник кочнется в другую сторону.

CF

[999Vulcan]

On 10/8/2013 4:12 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>> 40 или около того чайпартийцев думают, что они имеют momentum. Потому как с
>

> в Палате Представителей 435 человек
> кое кто болен обамой головново мосга и упорно пытается доказать что 40 человек там "решают"
>
> Чорный Властелин уже много лет подряд продает чужых детей и внуков в долговое рабство
> это ХОРОШО что нашлась сила пытающаяса его остановить

вы о чем вообще, уважаемый?

http://www.thefiscaltimes.com/Columns/2012/06/01/Whos-the-Biggest-Spender-Obama-or-Bush

> если тебе не нравиццо Эта Страна и ейный прынцып Разделения Властей - чимадан вакзал ..куда..там..

[999Vulcan]

On 10/8/2013 4:15 PM, 999Vulcan wrote:
> On 10/8/2013 4:12 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>> 40 или около того чайпартийцев думают, что они имеют momentum. Потому
>>> как с
>>
>> в Палате Представителей 435 человек
>> кое кто болен обамой головново мосга и упорно пытается доказать что 40
>> человек там "решают"
>>
>> Чорный Властелин уже много лет подряд продает чужых детей и внуков в
>> долговое рабство
>> это ХОРОШО что нашлась сила пытающаяса его остановить
>
> вы о чем вообще, уважаемый?
>
> http://www.thefiscaltimes.com/Columns/2012/06/01/Whos-the-Biggest-Spender-Obama-or-Bush

вот еще

http://4.bp.blogspot.com/-EUxIDt0nNY8/UTD6ZUaOlpI/AAAAAAAAAgQ/IHpb6M2NWEs/s1600/01a-bush-vs-obama-deficit.jpg

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 2:01:55 PM UTC-4, CF wrote:
> >> Пардон ?
>
> > A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>
> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.

Дело не только (и не столько) в обамакер, сколько в бесконтрольном росте государственных расходов. И президент не готов это обсуждать. Как и вообще что либо. Какой он нахрен лидер?

GG

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 2:26:20 PM UTC-4, Const wrote:
> > > > > О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ WIC benefits, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫

Я думаю, мне в этом месте придется отойти от дискуссии (aka слить), так как гугель не в состоянии показывать текст по-человечески, а другого у меня нет. Может в другой раз.
Господа Вулах, Турченко и Окраинец, примите мои извинения.

GG

[BT]

А можно цифры роста бесконтрольного?

[CF]

On Tuesday, October 8, 2013 4:12:24 PM UTC-4, sergiy...@gmail.com wrote:
> > 40 или около того чайпартийцев думают, что они имеют momentum. Потому как с

> в Палате Представителей 435 человек кое кто болен обамой головново мосга и
> упорно пытается доказать что 40 человек там "решают" Чорный Властелин уже много
> лет подряд продает чужых детей и внуков в долговое рабство это ХОРОШО что

> нашлась сила пытающаяса его остановитьесли тебе не нравиццо Эта Страна и ейный

> прынцып Разделения Властей - чимадан вакзал ..куда..там..

40 человек решают ровно столько, сколько решает сопливый плачущий ребенок в игрушечном магазине. То есть игрушку он все равно не получит, но родители должны будут прекратить делать что они раньше делали и увести ребенка.

Что же касается денег налогоплательщиков, тебе уже несколько раз говорили, что это стоит дешевле, чем ситуация с медициной сейчас. Но, конечно, страховые компании будут получать меньше денег. И меньше давать республиканцам на избирательную кампанию. Вот этого они допустить не могут.

CF

[CF]

On Tuesday, October 8, 2013 5:30:48 PM UTC-4, Gennady Gleizer wrote:
> On Tuesday, October 8, 2013 2:26:20 PM UTC-4, Const wrote: > > > > > О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ WIC benefits, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ Я думаю, мне в этом месте придется отойти от дискуссии (aka слить), так как гугель не в состоянии показывать текст по-человечески, а другого у меня нет. Может в другой раз. Господа Вулах, Турченко и Окраинец, примите мои извинения.GG

Try this:

http://www.usenetnews.ru/newsgroup/alt.russian.z1

CF

[Sergey Kubushyn]

Опять-таки все предельно просто, как носки по 37 копеек. Даже без фени.

Правительство живет исключительно на кредитную карточку (хотя должно
_ПОЛНОСТЬЮ_ содержаться за счет тех налогов, которые собирает). Каждый раз к
дню граненого стакана оно выбирает ту кредитную карточку подчистую. И каждый
раз просит добавить ему кредита потому как ему надо за старые кредиты
проценты выплачивать и на жизнь. Т.е. _ПРОЦЕНТЫ_ по старым долгам оно
выплачивает из новых долгов, не платя ничего в principal. Который постоянно
растет, потому как кредитный лимит все время подымается.

Представим, что это некто John Doe так живет на кредитную карточку от,
например, Чейза. Который чейз всячески стремится Джону помочь и всякий раз,
когда тот выбирает все по карточке, поднимает ему лимит. Джон опять выбирает
все подчистую, платя из того проценты по тому, что уже выбрал раньше. В
какой-то момент у чейза начинают зарождаться сомнения типа а отдаст ли Джон
тот долг вообще или хотя бы перестанет занимать все больше и больше. Потому
Джону говорят, что мы тебе таки будем помогать, но давай, мол, ты будешь
поменьше жрать и на девок тратиться чтобы когда-нибудь хоть теоретически
хоть перестать _БОЛЬШЕ_ в долг брать. Что Джон _УЖЕ_ взятое хоть
когда-нибудь отдаст, никто иллюзий не питает. Хотя бы перестал в долг брать.
Потому Джону предлагается сесть и поговорить за жизнь, чтоб найти девок
подешевле и с черной икры на красную перейти, чтобы хоть как-то хоть путь
наметить к тому светлому дню. В ответ на что Джо заявляет что они все козлы,
он с ними ни о чем говорить не будет, что они _ОБЯЗАНЫ_ ему лимит поднять
просто так, причем, желательно чтоб впредь автоматически и без задавания
глупых вопросов вообще.

А теперь внимание, вопрос: как далеко пошлет Чейз того Джона?

Я думаю, стране просто жизненно необходим дефолт, причем чем скорее, тем
лучше. Сколько веревочке не виться, а конец все равно будет. И чем позже это
произойдет, тем хуже будет.

Если правительству не хватает денег, оно должно меньше жрать. Пора, наконец,
понять, что это не правительство первично, а мы недостаточно арбайтен чтобы
его прокормить. А что мы платим сколько-то налогов и оно должно в них
уложиться. И если на черную икру не хватает, оно должно не вымогать, а
перестать есть черную икру. Потому как на нее не хватает.

Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[BT]

Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.

[Komandir]

>>> > A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так
>>> > вроде?
>>> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами
>>> Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим
>>> Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>>>
>>> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине
>>> игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих
>>> выборах поедут домой.

таки да от Путина Чорный ушол недалеко.
тот "в отместку" убивает сирот,
а этот целенаправленно для демонстрации крутизны "посылает на панэль" мамаш
одиночек

[Sergey Kubushyn]

Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.

Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.

А за то, что грозят перестать Social Security платить, и вообще надо на
фонарь. Потому как Social Security - это не благодеяние от правительства, а
_ОБЩАК_ , который они взялись держать. В который братва вся исправно
отстегивает. И из которого выплаты пока еще меньше, чем в него поступает. И
если им нечем будет платить, это впрямую покажет то, что любой с зачатками
головного мозга и так уже знает - что вверенный им общак они полностью
прос@рали. За такое полагается перо в бок, без разговоров и вариантов. А они
его не только прос@рали, но еще и под залог того, что туда еще только должны
положить, набрали долгов и их тоже прос@рали.

И чем дольше это будет продолжаться, тем круче будет развязка.

Что же до крутого Джона, так и круче видели. И эта, the bigger they are, the
harder they fall. Союз вон тоже был - круче только яйца, вареные в
автоклаве. И до него были всякие империи.

[BT]

On 10/8/13 5:18 PM, Sergey Kubushyn wrote:

>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>
>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>
> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.

Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.

> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.

Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
летали, етц?

> А за то, что грозят перестать Social Security платить, и вообще надо на
> фонарь. Потому как Social Security - это не благодеяние от правительства, а

...

Кто сказал, что грозят перестать СС платить?

> И чем дольше это будет продолжаться, тем круче будет развязка.
>
> Что же до крутого Джона, так и круче видели. И эта, the bigger they are, the
> harder they fall. Союз вон тоже был - круче только яйца, вареные в
> автоклаве. И до него были всякие империи.

Странно. Почему-то ты предпочем приехать под крылышко самого крутого
Джона. Крутизна которого именно что порождена ненавидимым тобой
печатаньем денег и влезанием в каждую дырку. Не стоит ли поехать под
крылышко Чейза instead?

[Komandir]

>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>
> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
> же всегда так было.

превед альцхаймер

"всегда было" можно сесть в самолет без обыска
ВВП "всегда" превышал внешний долг

[BT]

On 10/8/13 5:37 PM, Komandir wrote:
>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>
>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит?
>> Оно же всегда так было.
>
> превед альцхаймер
>
> "всегда было" можно сесть в самолет без обыска

Я с этим согласен (see, "частично" выше?).

> ВВП "всегда" превышал внешний долг

Во-первых, нет.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:US_Federal_Debt_as_Percent_of_GDP_by_President.jpg

ВВП повышать надо, очевидно.

[Const]

Вообще говоря, тут неоднократно уже приводили ссылки о том,
что он - самый ответственный в этом смысле лидер из всех
последних (в смысле роста расходов).
И что никакого бесконтрольного роста в наличии на самом деле нет.

Однако, и это всё неважно.
С террористами разговаривать не о чем.

---
Const

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.

Поэтому предлагается сразу застрелиться.
Нечего сказать, остроумное решение проблем с охраной здоровья.

---
Const

[Const]

BT <v...@43.com> wrote:
> > перестать есть черную икру. Потому как на нее не хватает.
> >
> > Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
> > применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.

> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.

На самом деле, конечно, не сводит.

Однако, почему все залупаются на социал ?
У нас есть военные, есть TSA, есть трехбуквенных агенств
столько, что оуеешь перечислять.
Почему бы им всем не пойти нах вместо социала ?

Почему бы не прекратить разыгрывать быка в слоновой лавке
по всему миру и не развязывать больше войны ?
Не служить жандармом, во всяком случае за свой счет ?
Закрыть нах все базы, сократить вояк с cia в 10 раз,
легализировать марихуану и брать с нее налог,
а 95% dea уволить без выходного пособия
как вредителей.

Кстати, если прекратить лезть в другие страны с любовью,
то и homeland security уже как бы нах не нужно,
поскольку того, кто никуда не лезет, его
и взрывать-то никто не будет.

---
Const

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:

> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.

Вот же мля, только что написал.
Честно, до прочтения написал.

---
Const

[CF]

Нет, Кубушин, мы следим за руками. И Джон, и Чейс - одно и то же лицо
(US Congress). Джон сначала решил жрать черную икру как не в себя, а
сейчас грозится отказаться платить за банкет.

CF

[Sergey Kubushyn]

Нет, предлагается опухоль удалить. Но кому хочется, тому я могу дать
парабеллум :)

[Sergey Kubushyn]

Nope, ты плохой шпиён и за руками следить не умеешь. Ни сенаторы, ни
конгрессмены правительством не являются. Как не является им, например,
российская госдума. И то, что тратится на них - это слёзы.

Кроме того, я нигде не говорил, что конгресс чем-то лучше сената. Там нет
_НИ ОДНОЙ_ персоны, которая могла бы сказать "А я весь в белом". Потому как
за тот же NSA голосовали все единогласно и не было никого против.

Но они - не правительство. Хотя их тоже надо _ВСЕХ_ без исключения как
минимум подвергнуть публичной порке.

[CF]

On 10/8/2013 10:42 PM, Sergey Kubushyn wrote:

>> Нет, Кубушин, мы следим за руками. И Джон, и Чейс - одно и то же лицо
>> (US Congress). Джон сначала решил жрать черную икру как не в себя, а
>> сейчас грозится отказаться платить за банкет.
>
> Nope, ты плохой шпиён и за руками следить не умеешь. Ни сенаторы, ни
> конгрессмены правительством не являются. Как не является им, например,
> российская госдума. И то, что тратится на них - это слёзы.
>
> Кроме того, я нигде не говорил, что конгресс чем-то лучше сената. Там нет
> _НИ ОДНОЙ_ персоны, которая могла бы сказать "А я весь в белом". Потому как
> за тот же NSA голосовали все единогласно и не было никого против.
>
> Но они - не правительство. Хотя их тоже надо _ВСЕХ_ без исключения как
> минимум подвергнуть публичной порке.

Я понимаю, что для тебя правительство - это мировая закулиса и Кукловод.
Но мы не об этом. А о том, что нужно сражаться за то, сколько и на что
тратить; а не за то, платить или нет за то, что уже потрачено.

CF

[Sergey Kubushyn]

Ты обкурился и гонишь. Правительство - это туева хуча всяких NSA, TSA, DOT,
BATFE, CIA, FBI и иже. Для повторения того, что, может быть, вам
рассказывали на лекциях о вероятном противнике -- Путин не правительство,
правительство его братан Медведев. Со всеми министерствами, паспортными
столами, ГИБДД и иже. Вот они и едят.

Если тут сократить весь конгресс и сенат, есть от того не перестанут. И
снижения расходов никто и не заметит. Сенат и конгресс, кстати,
фиксированного числа голов и роста его не имеет места быть. И не сенат с
конгрессом учитывали бы твою пукалку, если вдруг. И с коноплёй не сенат с
конгрессом борются не щадя живота. И Сирию воевать тоже не сенат с
конгрессом бы отправились. И в аэропорту тебе шмон не сенат с конгрессом
устраивает.

Что не отменяет того факта, что они _ВСЕ_ нетрадиционной сексуальной
ориентации в плохом смысле и их всех надо гнать в шею.

Рекомендую погуглить "MYOB" на досуге (в русском переводе "ЗАССД") и
прочитать источник. Который, конечно, далеко не единственный, но один из не
самых плохих.

[Yury Mukharsky]

Это какая-то странная аналогия. Как раз Чейз этого Джона уговаривать в долг
брать будет. И чем больше, тем лучше. Это ж прямой путь перекачивания
Джоновской зарплаты Чейзу. Пока Джон совсем разорится, он одними процентами
заплатит больше того долга. А когда разорится - Чейз же не свои деньги в
долг давал. А вот проценты - уже Чейзовские.

Правильной аналогией была бы баба Джона.

Юра

[Yury Mukharsky]

On Tue, 08 Oct 2013 17:33:15 -0600, BT wrote:

> On 10/8/13 5:18 PM, Sergey Kubushyn wrote:
>
>>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>>
>>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>>
>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>
> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.

Че?

>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>
> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
> летали, етц?

Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
падал, причем резво так.

Юра

[Yury Mukharsky]

Вы с банком тоже не разговариваете, когда он в долг не дает? Типа - не дали
в долг или не повысили лимит на кредитке - немедленно идете в БХС и
докладываете, что у Вас в банке засели террористы. А галаперидол потом
продаете на сторону?

Юра

[BT]

On 10/9/13 4:51 AM, Yury Mukharsky wrote:

>>>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>>>
>>>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>>>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>>>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>>>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>>>
>>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>>
>> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
>> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.
>
> Че?

Через плечо?

>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>
>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>> летали, етц?
>
> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
> падал, причем резво так.

До 80-го и не побеждали Союз.
А по поводу остального есть как минимум 2 мнения:

http://research.stlouisfed.org/publications/review/12/11/Thornton.pdf

This article shows that the United States was on a collision course with
a major debt problem for nearly four decades before the financial
crisis. In particular, the debt problem began around 1970 when the
government decided to significantly increase spending without a
corresponding increase in revenue.

[Yury Mukharsky]

On Wed, 09 Oct 2013 07:10:08 -0600, BT wrote:

> On 10/9/13 4:51 AM, Yury Mukharsky wrote:
>
>>>>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>>>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>>>>
>>>>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>>>>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>>>>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>>>>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>>>>
>>>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>>>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>>>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>>>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>>>
>>> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
>>> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.
>>
>> Че?
>
> Через плечо?

Хотелось бы более подробного описания того, как Кубушин сосет кровь из дяди
Сэма.

>>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>>
>>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>>> летали, етц?
>>
>> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
>> падал, причем резво так.
>
> До 80-го и не побеждали Союз.

Да? И холодной войны не было? Вы, наверное, имели в виду - не победили. Но
в космос-то хоть летали? Или правы конспирологи?

Юра

[BT]

On 10/9/13 4:54 AM, Yury Mukharsky wrote:

>>>>>> Пардон ?
>>>>
>>>>> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
>>>> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>>>>
>>>> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.
>>
>>> Дело не только (и не столько) в обамакер, сколько в бесконтрольном росте государственных расходов. И президент не готов это обсуждать. Как и вообще что либо. Какой он нахрен лидер?
>>
>> Вообще говоря, тут неоднократно уже приводили ссылки о том,
>> что он - самый ответственный в этом смысле лидер из всех
>> последних (в смысле роста расходов).
>> И что никакого бесконтрольного роста в наличии на самом деле нет.
>>
>> Однако, и это всё неважно.
>> С террористами разговаривать не о чем.
>
> Вы с банком тоже не разговариваете, когда он в долг не дает? Типа - не дали
> в долг или не повысили лимит на кредитке - немедленно идете в БХС и
> докладываете, что у Вас в банке засели террористы. А галаперидол потом
> продаете на сторону?

Ох уж эти кривые кубушинские аналогии. Более правильной аналогией будет
бизнес, а не семья. Банк-то дает в долг без проблем, и даже упрашивает
взять. А вот секретарша прячет ключи от офиса требуя регулярной любви.

[Sergey Babkin]

Мама деньги прячет и не дает их тратить на водку?

-СБ

[Yury Mukharsky]

Ну тоже годная аналогия. Только не секретарша, а совет директоров. Ну или
CFO.

Юра

[CF]

On Wednesday, October 9, 2013 12:16:20 AM UTC-4, Sergey Kubushyn wrote:
> Ты обкурился и гонишь. Правительство - это туева хуча всяких NSA, TSA, DOT,
BATFE, CIA, FBI и иже.

Кубушин, блядь, мы не говорим о правительстве! Хватит переводить стрелки!

Конгресс принимает appropriations, согласно Конституции. Это его функция. Он также принимает решение сколько занимать денег и на какой срок. Именно Конгресс кормит все эти трехбуквенные организации. С этим спорить не будешь?

Дальше - Конгресс уже дал им денег. Если республиканцам не нравится бюджет, какого хрена они голосовали за то, чтобы дать им денег? Какого хрена они сейчас выкобеливаются, стоит ли платить по долгам уже выделеных appropriations?

CF

[BT]

On 10/9/13 7:37 AM, Yury Mukharsky wrote:

>>>>>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>>>>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>>>>>
>>>>>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>>>>>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>>>>>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>>>>>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>>>>>
>>>>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>>>>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>>>>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>>>>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>>>>
>>>> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
>>>> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.
>>>
>>> Че?
>>
>> Через плечо?
>
> Хотелось бы более подробного описания того, как Кубушин сосет кровь из дяди
> Сэма.

Ниже было про его же собственный выбор. Никто типа не упрашивал его
приехать в страну, управляющую миром с помощью своей армии и печатного
станка. Или все еще не понятно?

>>>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>>>
>>>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>>>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>>>> летали, етц?
>>>
>>> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
>>> падал, причем резво так.
>>
>> До 80-го и не побеждали Союз.
>
> Да? И холодной войны не было? Вы, наверное, имели в виду - не победили. Но
> в космос-то хоть летали? Или правы конспирологи?

Война была, а победы не было. Что имел в виду, то и написал. Или Вы
прочитать не смогли?
И в космос летали в долг. Потому как несмотря на уменьшение долга в
отношении к ВВП в отдельные периоды, Штаты брали в долг практически
_всегда_. А инфляция все поправила. Или Вам помочь пропарсить этот
простейший факт?

http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_United_States_debt-ceiling_increases

US government indebtedness has been the norm in United States financial
history, as well of most Western European and North American countries,
for the past 200 years.

-The US has been in debt every year except for 1835.
-Debts incurred during the American Revolutionary War and under the
Articles of Confederation led to the first yearly report on the amount
of the debt ($75,463,476.52 on January 1, 1791).
-Every President since Herbert Hoover has added to the national debt
expressed in absolute dollars. The debt ceiling has been raised 74 times
since March 1962,[6] including 18 times under Ronald Reagan, eight times
under Bill Clinton, seven times under George W. Bush, and three times
under Barack Obama.

Инжой.

[BT]

Не. Секретарша. Совет директоров не может быть таким идиотом, чиста
статистически.

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 2:26:20 PM UTC-4, Const wrote:
> > > > > А вот конгрессмены, остановившие своим ослиным упрямством эти WIC benefits, являются по сути сутенерами, пославшими одиноких матерей на панель.
>
> > > > Ослиным упрямством более всех отличается Mr Prsident

>
> > > Пардон ?
>
> > A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
>

> Вообще говоря, это терроризм, проталкивать вещи, с которыми не согласно
> большинство населения и большинство законодателей, шантажируя
> чуть ли не уничтожением экономики.
>
> Какие тут могут быть переговоры ?
> Это же попросту банда идиотов, причем полных.

Твои предложения? Задавить банду правых идиотов с помощью банды левых идиотов во главе с президентом? Так они экономику угробят еще более надежно. Может, чуть попозже, но точно надежнее. A может быть, если сейчас их остановить, экономику еще можно будет спасти.

GG

[Yury Mukharsky]

On Wed, 09 Oct 2013 08:18:35 -0600, BT wrote:

> On 10/9/13 7:37 AM, Yury Mukharsky wrote:
>
>>>>>>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>>>>>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>>>>>>
>>>>>>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>>>>>>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>>>>>>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>>>>>>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>>>>>>
>>>>>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>>>>>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>>>>>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>>>>>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>>>>>
>>>>> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
>>>>> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.
>>>>
>>>> Че?
>>>
>>> Через плечо?
>>
>> Хотелось бы более подробного описания того, как Кубушин сосет кровь из дяди
>> Сэма.
>
> Ниже было про его же собственный выбор. Никто типа не упрашивал его
> приехать в страну, управляющую миром с помощью своей армии и печатного
> станка. Или все еще не понятно?

Все еще непонятно - почему Кубушин сидит на шее дяди Сэма. Про собственный
выбор и чемодан вокзал - понятно и неумно.

>>>>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>>>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>>>>
>>>>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>>>>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>>>>> летали, етц?
>>>>
>>>> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
>>>> падал, причем резво так.
>>>
>>> До 80-го и не побеждали Союз.
>>
>> Да? И холодной войны не было? Вы, наверное, имели в виду - не победили. Но
>> в космос-то хоть летали? Или правы конспирологи?
>
> Война была, а победы не было. Что имел в виду, то и написал. Или Вы
> прочитать не смогли?

Смог. Использована несовершенная форма глагола. Что неправильно. Как раз
побеждали. Потом победили и в космос почти перестали летать, и тут-то долг
и начал расти. Странно как-то.

> И в космос летали в долг. Потому как несмотря на уменьшение долга в
> отношении к ВВП в отдельные периоды, Штаты брали в долг практически
> _всегда_.

Отдельные периоды - это примерно с войны до 80-го года. В абсолютном
исчислении в это время долг оставался практически неизменным. Т.е. не брали
в долг.

> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_United_States_debt-ceiling_increases

Там график _начинается_ с 80-го года.

Да и зачем мне смотреть историю роста крединой линии, если я могу
посмотреть историю изменения долга?

Юра

[Yury Mukharsky]

Ну СЕО тоже, казалось бы. Да и программист такие идиотские аргументы не
должен приводить, а поди ж ты.

Но статус у конгреса куда ближе к совету директоров, чем к секретарше. А у
президента, соответственно, к СЕО. Аналогия была бы совсем близкой если бы
не процедура избрания.

Юра

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 5:33:32 PM UTC-4, BT wrote:
> >>> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
>
> >> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>
> >> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.
>
> > Дело не только (и не столько) в обамакер, сколько в бесконтрольном росте государственных расходов. И президент не готов это обсуждать. Как и вообще что либо. Какой он нахрен лидер?
>

> А можно цифры роста бесконтрольного?

Moжно. За 8 лет Буша долг вырос с 5.9 трлн до 10.7, за 4 года Обамы с 10.7 до 16 с чем-то там.

GG

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 5:57:06 PM UTC-4, CF wrote:
> On Tuesday, October 8, 2013 5:30:48 PM UTC-4, Gennady Gleizer wrote:
>
> > On Tuesday, October 8, 2013 2:26:20 PM UTC-4, Const wrote: > > > > > О©╫ О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ О©╫О©╫О©╫ WIC benefits, О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫О©╫ Я думаю, мне в этом месте придется отойти от дискуссии (aka слить), так как гугель не в состоянии показывать текст по-человечески, а другого у меня нет. Может в другой раз. Господа Вулах, Турченко и Окраинец, примите мои извинения.GG
>
>
>
> Try this:
>
>
>
> http://www.usenetnews.ru/newsgroup/alt.russian.z1

Aга, спасибо, уже пробую.

GG

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 6:58:58 PM UTC-4, BT wrote:
> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.

Чрезмерное использование печатного станка может сильно навредить крутизне.

GG

[BT]

On 10/9/13 8:52 AM, Yury Mukharsky wrote:

>>>>>>>>> Хирургия да, болезненна и тяжела для организма. Но если ее вовремя не
>>>>>>>>> применить, раковая опухоль сожрет весь организм и он погибнет.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>>>>>>>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>>>>>>>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>>>>>>>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>>>>>>>
>>>>>>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>>>>>>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>>>>>>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>>>>>>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>>>>>>
>>>>>> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
>>>>>> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.
>>>>>
>>>>> Че?
>>>>
>>>> Через плечо?
>>>
>>> Хотелось бы более подробного описания того, как Кубушин сосет кровь из дяди
>>> Сэма.
>>
>> Ниже было про его же собственный выбор. Никто типа не упрашивал его
>> приехать в страну, управляющую миром с помощью своей армии и печатного
>> станка. Или все еще не понятно?
>
> Все еще непонятно - почему Кубушин сидит на шее дяди Сэма. Про собственный
> выбор и чемодан вокзал - понятно и неумно.

А вы подумайте. Американское благосостояние было построено не в
последнюю очередь печатным станком и американской же армией. И, кстати,
безжизненная пустыня, в которой живет процветающий Кубушин, была
озеленена исключительно на федеральное бабло. Вот так вот.

>>>>>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>>>>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>>>>>
>>>>>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>>>>>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>>>>>> летали, етц?
>>>>>
>>>>> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
>>>>> падал, причем резво так.
>>>>
>>>> До 80-го и не побеждали Союз.
>>>
>>> Да? И холодной войны не было? Вы, наверное, имели в виду - не победили. Но
>>> в космос-то хоть летали? Или правы конспирологи?
>>
>> Война была, а победы не было. Что имел в виду, то и написал. Или Вы
>> прочитать не смогли?
>
> Смог. Использована несовершенная форма глагола. Что неправильно. Как раз

Это "побежден"-то несовершенная форма? Интересно.

> побеждали. Потом победили и в космос почти перестали летать, и тут-то долг
> и начал расти. Странно как-то.

Что странного?

>> И в космос летали в долг. Потому как несмотря на уменьшение долга в
>> отношении к ВВП в отдельные периоды, Штаты брали в долг практически
>> _всегда_.
>
> Отдельные периоды - это примерно с войны до 80-го года. В абсолютном
> исчислении в это время долг оставался практически неизменным. Т.е. не брали
> в долг.
>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_United_States_debt-ceiling_increases
>
> Там график _начинается_ с 80-го года.
>
> Да и зачем мне смотреть историю роста крединой линии, если я могу
> посмотреть историю изменения долга?

Потому что изменение кредитной линии означает нужду во все большем
количестве бабла. Бюджетный же дефицит был по 2% в год всегда. Может,
они креативной бухгалтерией и инфляцией боролись с долгом - хз.

[BT]

On 10/9/13 8:54 AM, Yury Mukharsky wrote:

>>>>>>>>> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
>>>>>>>> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>>>>>>>>
>>>>>>>> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.
>>>>>>
>>>>>>> Дело не только (и не столько) в обамакер, сколько в бесконтрольном росте государственных расходов. И президент не готов это обсуждать. Как и вообще что либо. Какой он нахрен лидер?
>>>>>>
>>>>>> Вообще говоря, тут неоднократно уже приводили ссылки о том,
>>>>>> что он - самый ответственный в этом смысле лидер из всех
>>>>>> последних (в смысле роста расходов).
>>>>>> И что никакого бесконтрольного роста в наличии на самом деле нет.
>>>>>>
>>>>>> Однако, и это всё неважно.
>>>>>> С террористами разговаривать не о чем.
>>>>>
>>>>> Вы с банком тоже не разговариваете, когда он в долг не дает? Типа - не дали
>>>>> в долг или не повысили лимит на кредитке - немедленно идете в БХС и
>>>>> докладываете, что у Вас в банке засели террористы. А галаперидол потом
>>>>> продаете на сторону?
>>>>
>>>> Ох уж эти кривые кубушинские аналогии. Более правильной аналогией будет
>>>> бизнес, а не семья. Банк-то дает в долг без проблем, и даже упрашивает
>>>> взять. А вот секретарша прячет ключи от офиса требуя регулярной любви.
>>>
>>> Ну тоже годная аналогия. Только не секретарша, а совет директоров. Ну или
>>> CFO.
>>
>> Не. Секретарша. Совет директоров не может быть таким идиотом, чиста
>> статистически.
>
> Ну СЕО тоже, казалось бы. Да и программист такие идиотские аргументы не
> должен приводить, а поди ж ты.

Помягче надо быть к Кубушину. Он все же пожилой человек.

> Но статус у конгреса куда ближе к совету директоров, чем к секретарше. А у
> президента, соответственно, к СЕО. Аналогия была бы совсем близкой если бы
> не процедура избрания.

Хе-хе. Показательно, что к Джону и Чейзу у Вас претензий не возникло. Ну
пусть совет директоров поменяет СЕО, как это у него принято.

[Gennady Gleizer]

On Tuesday, October 8, 2013 8:54:54 PM UTC-4, Const wrote:
> Однако, почему все залупаются на социал ?
> У нас есть военные, есть TSA, есть трехбуквенных агенств
> столько, что оуеешь перечислять.
> Почему бы им всем не пойти нах вместо социала ?

Военных лучше особо не трогать, а трехбуквенные агенства - это та диктатура, которую предсказывает Турченко (даже если он так не думает). И да, они должны пойти нах. Собственно, они не должны были появиться in the first place.
Социал (aka welfare, medicare и все такое) должны быть строго нормированы с жесткими критериями eligibility.

> Почему бы не прекратить разыгрывать быка в слоновой лавке
> по всему миру и не развязывать больше войны ?
> Не служить жандармом, во всяком случае за свой счет ?
> Закрыть нах все базы, сократить вояк с cia в 10 раз,

В 10 не получится, но да, некие ресурсы есть.

> легализировать марихуану и брать с нее налог,

Не то, что я любитель любителей марихуаны, но да, согласен.

> а 95% dea уволить без выходного пособия
> как вредителей.

Уволить надо, но пособие дать. A если завтра выяснится, что АТТ вредно для здоровья, тебя тоже без выходного пособия?

> Кстати, если прекратить лезть в другие страны с любовью,
> то и homeland security уже как бы нах не нужно,
> поскольку того, кто никуда не лезет, его
> и взрывать-то никто не будет.

Это как раз не очевидно.

GG

[Konstantin Topanov]

"999Vulcan" wrote in message news:l31p9f$9cm$6...@dont-email.me...
> On 10/8/2013 4:15 PM, 999Vulcan wrote:
>> On 10/8/2013 4:12 PM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>>> 40 или около того чайпартийцев думают, что они имеют momentum. Потому
>>>> как с
>>>
>>> в Палате Представителей 435 человек
>>> кое кто болен обамой головново мосга и упорно пытается доказать что 40
>>> человек там "решают"
>>>
>>> Чорный Властелин уже много лет подряд продает чужых детей и внуков в
>>> долговое рабство
>>> это ХОРОШО что нашлась сила пытающаяса его остановить
>>
>> вы о чем вообще, уважаемый?
>>
>> http://www.thefiscaltimes.com/Columns/2012/06/01/Whos-the-Biggest-Spender-Obama-or-Bush
>
> вот еще
>
> http://4.bp.blogspot.com/-EUxIDt0nNY8/UTD6ZUaOlpI/AAAAAAAAAgQ/IHpb6M2NWEs/s1600/01a-bush-vs-obama-deficit.jpg

Это же фантазии, приписали Obama's stimulus Бушу. Я с таким же успехом могу
сказать, что, "при Буше" мы уже сейчас забыли бы про кризис 2008-го года.

--
Konstantin

[999Vulcan]

бюджет 2009 года был принят в 2008, нет?

[Yury Mukharsky]

"Ня-ня-ня-ня-ня".

>> Но статус у конгреса куда ближе к совету директоров, чем к секретарше. А у
>> президента, соответственно, к СЕО. Аналогия была бы совсем близкой если бы
>> не процедура избрания.
>
> Хе-хе. Показательно, что к Джону и Чейзу у Вас претензий не возникло. Ну
> пусть совет директоров поменяет СЕО, как это у него принято.

"Аналогия была бы совсем близкой..."

Юра

[BT]

Можно цифры бесконтрольного роста _государственных расходов_? Желательно
по годам.

[BT]

On 10/9/13 9:19 AM, Gennady Gleizer wrote:

>> Опять 10КБ булшита :). Все почти правильно. За исключением пропущенного
>> факта, что Джон является владельцем печатного станка, и даже без
>> печатного станка круче него нет никого в радиусе 13 тысяч миль. Что
>> сводит все эти завывания о необходимости жить по средствам в ноль.
>
> Чрезмерное использование печатного станка может сильно навредить крутизне.

Инфляция всех помирит.

[BT]

Утеньки-пусеньки.

>>> Но статус у конгреса куда ближе к совету директоров, чем к секретарше. А у
>>> президента, соответственно, к СЕО. Аналогия была бы совсем близкой если бы
>>> не процедура избрания.
>>
>> Хе-хе. Показательно, что к Джону и Чейзу у Вас претензий не возникло. Ну
>> пусть совет директоров поменяет СЕО, как это у него принято.
>
> "Аналогия была бы совсем близкой..."

Да-да. Если бы совет директоров выбирался поотдельно, а не мировой
закулисой, а СЕО - общим голосованием, а не советом директоров.

[Yury Mukharsky]

Которое у федералов взялось из туюбочки или исключительно из печатного
станка? А почему у Зимбабве не получилось? Они там, вроде, до хрена
напечатали.

>>>>>>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>>>>>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>>>>>>
>>>>>>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>>>>>>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>>>>>>> летали, етц?
>>>>>>
>>>>>> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
>>>>>> падал, причем резво так.
>>>>>
>>>>> До 80-го и не побеждали Союз.
>>>>
>>>> Да? И холодной войны не было? Вы, наверное, имели в виду - не победили. Но
>>>> в космос-то хоть летали? Или правы конспирологи?
>>>
>>> Война была, а победы не было. Что имел в виду, то и написал. Или Вы
>>> прочитать не смогли?
>>
>> Смог. Использована несовершенная форма глагола. Что неправильно. Как раз
>
> Это "побежден"-то несовершенная форма? Интересно.

Ну хорошо, вернемся к простому - победили СССР и летали в Космос в
заметной, даже, я бы сказал, основной степени до 80-го.

>>> И в космос летали в долг. Потому как несмотря на уменьшение долга в
>>> отношении к ВВП в отдельные периоды, Штаты брали в долг практически
>>> _всегда_.
>>
>> Отдельные периоды - это примерно с войны до 80-го года. В абсолютном
>> исчислении в это время долг оставался практически неизменным. Т.е. не брали
>> в долг.
>>
>>> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_United_States_debt-ceiling_increases
>>
>> Там график _начинается_ с 80-го года.
>>
>> Да и зачем мне смотреть историю роста крединой линии, если я могу
>> посмотреть историю изменения долга?
>
> Потому что изменение кредитной линии означает нужду во все большем
> количестве бабла. Бюджетный же дефицит был по 2% в год всегда. Может,
> они креативной бухгалтерией и инфляцией боролись с долгом - хз.

Зачем мне смотреть на всякие непрямые индикаторы если я могу посмотреть
прямо на историю обсуждаемого показател? До 80-го он не рос в абсолютном
выражении.

Юра

[BT]

On 10/9/13 3:03 PM, Yury Mukharsky wrote:

>>>>>>>>> Вот народ и должен взяться за вилы и Джона поставить на место. Вместе с его
>>>>>>>>> печатным станком и крутизной. И пока не случится настоящего дефолта Джон и
>>>>>>>>> дальше будет сидеть на нашей шее. Чем раньше произвести резекцию, тем больше
>>>>>>>>> шансов на выживание организма. И никакие таблетки тут уже не помогут.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Опять все перепутал. Это не Джон сидит у тебя на шее, а ты у Джона, как
>>>>>>>> назойливая блоха, к тому же пытающаяся учить жить.
>>>>>>>
>>>>>>> Че?
>>>>>>
>>>>>> Через плечо?
>>>>>
>>>>> Хотелось бы более подробного описания того, как Кубушин сосет кровь из дяди
>>>>> Сэма.
>>>>
>>>> Ниже было про его же собственный выбор. Никто типа не упрашивал его
>>>> приехать в страну, управляющую миром с помощью своей армии и печатного
>>>> станка. Или все еще не понятно?
>>>
>>> Все еще непонятно - почему Кубушин сидит на шее дяди Сэма. Про собственный
>>> выбор и чемодан вокзал - понятно и неумно.
>>
>> А вы подумайте. Американское благосостояние было построено не в
>> последнюю очередь печатным станком и американской же армией. И, кстати,
>> безжизненная пустыня, в которой живет процветающий Кубушин, была
>> озеленена исключительно на федеральное бабло. Вот так вот.
>
> Которое у федералов взялось из туюбочки или исключительно из печатного
> станка? А почему у Зимбабве не получилось? Они там, вроде, до хрена
> напечатали.

У Зимбабве нет американской армии, выступающей типа гарантом
существования бакса как мировой валюты. Бубль-гум же ж.

>>>>>>>>> Пускай закрывают всякие TSA/NSA/BATFE, всяких борцов с коноплей,
>>>>>>>>> сворачивают военные базы и перестают лезть в каждую дырку.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Я, конечно, частично согласен, но что же все-таки тебя здесь держит? Оно
>>>>>>>> же всегда так было. И Союз был побежден за чужие деньги, и в космос
>>>>>>>> летали, етц?
>>>>>>>
>>>>>>> Че? Аккурат до 80-го долг если не падал, то и не рос. А как процент ВНП -
>>>>>>> падал, причем резво так.
>>>>>>
>>>>>> До 80-го и не побеждали Союз.
>>>>>
>>>>> Да? И холодной войны не было? Вы, наверное, имели в виду - не победили. Но
>>>>> в космос-то хоть летали? Или правы конспирологи?
>>>>
>>>> Война была, а победы не было. Что имел в виду, то и написал. Или Вы
>>>> прочитать не смогли?
>>>
>>> Смог. Использована несовершенная форма глагола. Что неправильно. Как раз
>>
>> Это "побежден"-то несовершенная форма? Интересно.
>
> Ну хорошо, вернемся к простому - победили СССР и летали в Космос в
> заметной, даже, я бы сказал, основной степени до 80-го.

И?

>>>> И в космос летали в долг. Потому как несмотря на уменьшение долга в
>>>> отношении к ВВП в отдельные периоды, Штаты брали в долг практически
>>>> _всегда_.
>>>
>>> Отдельные периоды - это примерно с войны до 80-го года. В абсолютном
>>> исчислении в это время долг оставался практически неизменным. Т.е. не брали
>>> в долг.
>>>
>>>> http://en.wikipedia.org/wiki/History_of_United_States_debt-ceiling_increases
>>>
>>> Там график _начинается_ с 80-го года.
>>>
>>> Да и зачем мне смотреть историю роста крединой линии, если я могу
>>> посмотреть историю изменения долга?
>>
>> Потому что изменение кредитной линии означает нужду во все большем
>> количестве бабла. Бюджетный же дефицит был по 2% в год всегда. Может,
>> они креативной бухгалтерией и инфляцией боролись с долгом - хз.
>
> Зачем мне смотреть на всякие непрямые индикаторы если я могу посмотреть
> прямо на историю обсуждаемого показател? До 80-го он не рос в абсолютном
> выражении.

Юра, идите в жоппу. Вот Вам:
http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/histdebt/histdebt_histo4.htm

Historical Debt Outstanding - Annual 1950 - 1999

09/30/1999 5,656,270,901,615.43
09/30/1998 5,526,193,008,897.62
09/30/1997 5,413,146,011,397.34
09/30/1996 5,224,810,939,135.73
09/29/1995 4,973,982,900,709.39
09/30/1994 4,692,749,910,013.32
09/30/1993 4,411,488,883,139.38
09/30/1992 4,064,620,655,521.66
09/30/1991 3,665,303,351,697.03
09/28/1990 3,233,313,451,777.25
09/29/1989 2,857,430,960,187.32
09/30/1988 2,602,337,712,041.16
09/30/1987 2,350,276,890,953.00
09/30/1986 2,125,302,616,658.42
09/30/1985 * 1,823,103,000,000.00
09/30/1984 * 1,572,266,000,000.00
09/30/1983 * 1,377,210,000,000.00
09/30/1982 * 1,142,034,000,000.00
09/30/1981 * 997,855,000,000.00
09/30/1980 * 907,701,000,000.00
09/30/1979 * 826,519,000,000.00
09/30/1978 * 771,544,000,000.00
09/30/1977 * 698,840,000,000.00
06/30/1976 * 620,433,000,000.00
06/30/1975 * 533,189,000,000.00
06/30/1974 475,059,815,731.55
06/30/1973 458,141,605,312.09
06/30/1972 427,260,460,940.50
06/30/1971 398,129,744,455.54
06/30/1970 370,918,706,949.93
06/30/1969 353,720,253,841.41
06/30/1968 347,578,406,425.88
06/30/1967 326,220,937,794.54
06/30/1966 319,907,087,795.48
06/30/1965 317,273,898,983.64
06/30/1964 311,712,899,257.30
06/30/1963 305,859,632,996.41
06/30/1962 298,200,822,720.87
06/30/1961 288,970,938,610.05
06/30/1960 286,330,760,848.37
06/30/1959 284,705,907,078.22
06/30/1958 276,343,217,745.81
06/30/1957 270,527,171,896.43

06/30/1956 272,750,813,649.32
06/30/1955 274,374,222,802.62
06/30/1954 271,259,599,108.46
06/30/1953 266,071,061,638.57
06/30/1952 259,105,178,785.43
06/29/1951 255,221,976,814.93
06/30/1950 257,357,352,351.04

_every fucking year_ начиная с 1957 года долг увеличивался. Что
означает, что Штаты брали в долг, а кто-то им давал. На космос, на
Холодную Войну, на войну во Вьетнаме и прочий BS. Он уменьшился только в
51-м и 56-м годах, если я чего не пропустил.

[Yury Mukharsky]

On Wed, 09 Oct 2013 15:24:12 -0600, BT wrote:

> On 10/9/13 3:03 PM, Yury Mukharsky wrote:
>

>> Зачем мне смотреть на всякие непрямые индикаторы если я могу посмотреть
>> прямо на историю обсуждаемого показател? До 80-го он не рос в абсолютном
>> выражении.
>
> Юра, идите в жоппу. Вот Вам:
> http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/histdebt/histdebt_histo4.htm
>
> Historical Debt Outstanding - Annual 1950 - 1999
>
> 09/30/1999 5,656,270,901,615.43
> 09/30/1998 5,526,193,008,897.62

Это потому, что доллары абсолютные. А я смотрел на приведенные, т.е. с
учетом инфляции, на которую Вы надеетесь.

http://en.wikipedia.org/wiki/File:USDebt.png

Юра

[BT]

On 10/9/13 3:36 PM, Yury Mukharsky wrote:

>>> Зачем мне смотреть на всякие непрямые индикаторы если я могу посмотреть
>>> прямо на историю обсуждаемого показател? До 80-го он не рос в абсолютном
>>> выражении.
>>
>> Юра, идите в жоппу. Вот Вам:
>> http://www.treasurydirect.gov/govt/reports/pd/histdebt/histdebt_histo4.htm
>>
>> Historical Debt Outstanding - Annual 1950 - 1999
>>
>> 09/30/1999 5,656,270,901,615.43
>> 09/30/1998 5,526,193,008,897.62
>
> Это потому, что доллары абсолютные. А я смотрел на приведенные, т.е. с
> учетом инфляции, на которую Вы надеетесь.
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/File:USDebt.png

О чем я Вам и поведал в предыдущем послании. И да, инфляция нас спасет.
Скорее бы уж.

[Chapai]

On 10/9/13 6:49 AM, BT wrote:
> On 10/9/13 4:54 AM, Yury Mukharsky wrote:
>
>>>>>>> Пардон ?

>>>>>
>>>>>> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так
>>>>>> вроде?
>>>>> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими
>>>>> палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан
>>>>> соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>>>>>
>>>>> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в
>>>>> магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так
>>>>> они на следущих выборах поедут домой.
>>>
>>>> Дело не только (и не столько) в обамакер, сколько в бесконтрольном
>>>> росте государственных расходов. И президент не готов это обсуждать.
>>>> Как и вообще что либо. Какой он нахрен лидер?
>>>
>>> Вообще говоря, тут неоднократно уже приводили ссылки о том,
>>> что он - самый ответственный в этом смысле лидер из всех
>>> последних (в смысле роста расходов).
>>> И что никакого бесконтрольного роста в наличии на самом деле нет.
>>>
>>> Однако, и это всё неважно.
>>> С террористами разговаривать не о чем.
>>
>> Вы с банком тоже не разговариваете, когда он в долг не дает? Типа - не
>> дали
>> в долг или не повысили лимит на кредитке - немедленно идете в БХС и
>> докладываете, что у Вас в банке засели террористы. А галаперидол потом
>> продаете на сторону?
>
> Ох уж эти кривые кубушинские аналогии. Более правильной аналогией будет
> бизнес, а не семья. Банк-то дает в долг без проблем, и даже упрашивает

только пока у тебя денег дофига и доход стабилен. то есть когда, тебе по
сути деньги банка не нужны.
А как только просядешь - ни шиша не получишь.

[BT]

On 10/9/13 5:13 PM, Chapai wrote:

>>>> Вообще говоря, тут неоднократно уже приводили ссылки о том,
>>>> что он - самый ответственный в этом смысле лидер из всех
>>>> последних (в смысле роста расходов).
>>>> И что никакого бесконтрольного роста в наличии на самом деле нет.
>>>>
>>>> Однако, и это всё неважно.
>>>> С террористами разговаривать не о чем.
>>>
>>> Вы с банком тоже не разговариваете, когда он в долг не дает? Типа - не
>>> дали
>>> в долг или не повысили лимит на кредитке - немедленно идете в БХС и
>>> докладываете, что у Вас в банке засели террористы. А галаперидол потом
>>> продаете на сторону?
>>
>> Ох уж эти кривые кубушинские аналогии. Более правильной аналогией будет
>> бизнес, а не семья. Банк-то дает в долг без проблем, и даже упрашивает
>
> только пока у тебя денег дофига и доход стабилен. то есть когда, тебе по
> сути деньги банка не нужны.
> А как только просядешь - ни шиша не получишь.

Тут, типа, такой расклад: либо они дают денег и надеются, что все
наладится и уже ссуженное не пропадет, либо не дают и прощаются с уже
ссуженным. История показывает, что даже в случае со всякими Грециями они
выбирают первый вариант.

[Chapai]

Попробуй потерять работу и просрочить платежи по карточкам выберя кредит.
Или просто кредит неожиданно везде выбрать под ноль и платить минимум.
Все наладится очень быстро.

А в греции просирали те кому платить не прийдется, так и я могу с чужой
карточкой.

[BT]

On 10/9/13 8:45 PM, Chapai wrote:

>>>> Ох уж эти кривые кубушинские аналогии. Более правильной аналогией будет
>>>> бизнес, а не семья. Банк-то дает в долг без проблем, и даже упрашивает
>>>
>>> только пока у тебя денег дофига и доход стабилен. то есть когда, тебе по
>>> сути деньги банка не нужны.
>>> А как только просядешь - ни шиша не получишь.
>>
>> Тут, типа, такой расклад: либо они дают денег и надеются, что все
>> наладится и уже ссуженное не пропадет, либо не дают и прощаются с уже
>> ссуженным. История показывает, что даже в случае со всякими Грециями они
>> выбирают первый вариант.
>
> Попробуй потерять работу и просрочить платежи по карточкам выберя кредит.
> Или просто кредит неожиданно везде выбрать под ноль и платить минимум.
> Все наладится очень быстро.

А ты уверен что ты понимаешь, о чем здесь шла речь? А именно о том, что
аналогия с семьей ("попробуй потерять работу") ни в Красную Армию. Вон
же ж, самое верхнее... А бизнесов, годами не имеющих прибыли, но имеющих
перспективу роста, вокруг дофига.

[Const]

BT <v...@43.com> wrote:
> > Которое у федералов взялось из туюбочки или исключительно из печатного
> > станка? А почему у Зимбабве не получилось? Они там, вроде, до хрена
> > напечатали.

> У Зимбабве нет американской армии, выступающей типа гарантом
> существования бакса как мировой валюты. Бубль-гум же ж.

Wow.
То есть, это всё благодаря армии.

---
Const

[DvD]

On 10/8/2013 8:47 PM, Const wrote:
> Gennady Gleizer <genn...@gmail.com> wrote:

>> On Tuesday, October 8, 2013 2:01:55 PM UTC-4, CF wrote:
>>>>> Пардон ?
>>>
>>>> A чего пардон? Мужик сказал - не буду negotiate, мужик сделал. Так вроде?
>>> На то он и президент, и мужик с яйцами. ACA был принят обеими палатами Конгресса, президент его подписал. Он был также признан соответствующим Конституции Верховным Судом. Это действующий закон.
>>>
>>> И если 40 или около того конгрессменов ведут себя как дети в магазине игрушек, которым не купили вон ту блестящую машинку, так они на следущих выборах поедут домой.
>
>> Дело не только (и не столько) в обамакер, сколько в бесконтрольном росте государственных расходов. И президент не готов это обсуждать. Как и вообще что либо. Какой он нахрен лидер?
>

> Вообще говоря, тут неоднократно уже приводили ссылки о том,
> что он - самый ответственный в этом смысле лидер из всех
> последних (в смысле роста расходов).
> И что никакого бесконтрольного роста в наличии на самом деле нет.
>
> Однако, и это всё неважно.
> С террористами разговаривать не о чем.

Террористами в данном случае выступают Обама сотоварищи. Это ж они взяли
в заложники всех госслужащих и граждан, пользующихся услугами
госучереждений и не отпускают пока не будут выполнены их требования, без
исключений


--
Д

[BT]

Это производный терроризм. Типа одни захватили самолет с пассажирами и
грозятся его взорвать, если не выпустят их любовников из тюрьмы. А те,
кто отказывается выполнять эти требования, можно причислить к этим самым
производным террористам, поскольку пассажиры таки страдают. Где-то
так... Так вот, если таки выполнить требования, то захват самолетов
станет любимым занятием всякой сволочи.

[Sergey Kubushyn]

А армия за деньги, взятые в долг. Которые дают в долг, потому что армия.

"Вы, мама, жарьте, рыба будет..."

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> Const <oc...@optonline.net> wrote:
> > BT <v...@43.com> wrote:
> >> > Которое у федералов взялось из туюбочки или исключительно из печатного
> >> > станка? А почему у Зимбабве не получилось? Они там, вроде, до хрена
> >> > напечатали.
> >
> >> У Зимбабве нет американской армии, выступающей типа гарантом
> >> существования бакса как мировой валюты. Бубль-гум же ж.
> >
> > Wow.
> > То есть, это всё благодаря армии.

> А армия за деньги, взятые в долг. Которые дают в долг, потому что армия.

> "Вы, мама, жарьте, рыба будет..."

Не, меня тут поразило то, что на самом деле ВТ внутренне
верит во все те бредни, которые распространяют разного рода
ивановы и гебешная пропаганда.
То есть, это такой совершенно уникальный фрейдистский проговор,
что просто чумеешь.

---
Const

[Const]

Xcuse me ?

Мне как-то даже странно себе представить, что у минимально
вменяемого человека может возникнуть такое мнение.

---
Const

[BT]

Про все - это ты сам только что придумал. Оно только гарант.
Супер-держава, статус которой поддерживается, в том числе, и армией.
Потому что в каждой бочке до сих пор ожидается именно что американская
затычка.

http://en.wikipedia.org/wiki/World_currency#U.S._dollar

[BT]

On 10/9/13 10:05 PM, Const wrote:

>>>>> Которое у федералов взялось из туюбочки или исключительно из печатного
>>>>> станка? А почему у Зимбабве не получилось? Они там, вроде, до хрена
>>>>> напечатали.
>>>
>>>> У Зимбабве нет американской армии, выступающей типа гарантом
>>>> существования бакса как мировой валюты. Бубль-гум же ж.
>>>
>>> Wow.
>>> То есть, это всё благодаря армии.
>
>> А армия за деньги, взятые в долг. Которые дают в долг, потому что армия.
>
>> "Вы, мама, жарьте, рыба будет..."
>
> Не, меня тут поразило то, что на самом деле ВТ внутренне
> верит во все те бредни, которые распространяют разного рода
> ивановы и гебешная пропаганда.
> То есть, это такой совершенно уникальный фрейдистский проговор,
> что просто чумеешь.

Опять день бордо, что-ли? Понимаю...

[Const]

Я не понимаю этих экивоков.
С моей точки зрения, такая армия и манера лезть затычкой в каждую дыру -
это громадный минус и угроза доллару как мировой валюте.

Ты же говоришь по существу то, что всё это - заслуга армии.
Не экономическая и технологическая мощь, а армия.
Что означает, что ты веришь в некую модификацию колониальной модели,
"белые с пушками нещадно грабят туземцев".

---
Const

[Yury Mukharsky]

В Зимбабве не терпится? У них даже без всякой армии отлично получилось.
А тут американская армия будет кружить на вертолетах и расстреливать не
желающих инфляцироваться. А потом спустится и отберет у них (у Вас) всю
припасенную на случай инфляции тушенку.

Юра

[Yury Mukharsky]

Зависит. Вот с сабпраймом было не так. Потому, думаю, что бонус дают
сегодня а дефолт по долгу будет завтра и пройдет по другому департаменту.
Да еще и будет ли дефолт или все-таки скрипя и маясь будут платить.

У государств же давно денег не дофига, но в долг им дают справно. Отличный
же способ перекачивать деньги налогоплательщиков банкирам.

Юра

[Mikhail Kimmelman]

"Yury Mukharsky" wrote in message
news:186o3wk4...@Iouri.Moukharski...

>> О чем я Вам и поведал в предыдущем послании. И да, инфляция нас спасет.
>> Скорее бы уж.

> В Зимбабве не терпится? У них даже без всякой армии отлично получилось.
> А тут американская армия будет кружить на вертолетах и расстреливать не
> желающих инфляцироваться. А потом спустится и отберет у них (у Вас) всю
> припасенную на случай инфляции тушенку.

Тут, наверное, имеется в виду, что когда произойдет инфляция,
все долги по облигациям можно будет отдавать легко.

А если Китай будет возбухать: типа, "Как же так ? Мы Вам продали трусов
на миллиард, вложили этот миллиард в Ваши облигации, а Вы нам вернули
пустые бумажки", -- то тут появляется армия. И все становится как было.

Поэтому Влад роста внешнего долга не боится.

Миша

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" {mikhail....@gmail.com}:

Прозреваете потихоньку?

В.Лапенков.

[Mikhail Kimmelman]

"Valery Lapenkov" wrote in message news:l35vcm$6b5$1...@aspen.stu.neva.ru...

>>Тут, наверное, имеется в виду, что когда произойдет
>> инфляция, все долги по облигациям можно будет
>> отдавать легко.

>> А если Китай будет возбухать: типа, "Как же так ?
>> Мы Вам продали трусов на миллиард, вложили этот
>> миллиард в Ваши облигации, а Вы нам вернули пустые
>> бумажки", -- то тут появляется армия. И все
>> становится как было.

>> Поэтому Влад роста внешнего долга не боится.

> Прозреваете потихоньку?

Нет.
Это, может, Влад так думает (хотя я этого наверняка не знаю)
А я так не считаю.

Миша

[Valery Lapenkov]

"Mikhail Kimmelman" <mikhail....@gmail.com>:

>>>Тут, наверное, имеется в виду, что когда произойдет
>>> инфляция, все долги по облигациям можно будет
>>> отдавать легко.

>>> А если Китай будет возбухать: типа, "Как же так ?
>>> Мы Вам продали трусов на миллиард, вложили этот
>>> миллиард в Ваши облигации, а Вы нам вернули пустые
>>> бумажки", -- то тут появляется армия. И все
>>> становится как было.

>>> Поэтому Влад роста внешнего долга не боится.

>> Прозреваете потихоньку?

>Нет.
>Это, может, Влад так думает (хотя я этого наверняка не знаю)
>А я так не считаю.

Ну-ну.

В.Лапенков.

[Yury Mukharsky]

Хотелось бы примеров, когда из-за отсуствия армии и инфлирующих были-бы
большие неприятности. Ну вот, скажем, введение войск Антанты в Веймарскую
республику. Или героические сражения русской армии 97-го года. То, что
Греции не дали вволю поинфлировать - не уверен, что годится в качестве
примера.

> Поэтому Влад роста внешнего долга не боится.

И за тушенку не боится? Армия - она очень падка на тушенку.

Юра

[Sergey Babkin]

Кстати, не пора ли бы уже этого ублюдка импичить?

-СБ