Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Дэйли мэйл врет
52 views
Skip to first unread message
Danilow
Apr 13, 2018, 6:54:45 AM4/13/18
to
New evidence suggests that the downing of the Malaysian Airlines plane
MH17 was caused by a shot from a Ukrainian fighter jet rather than a
ground-to-air missile.
The damning allegations will be revealed in a BBC documentary which puts
forward a number of theories as to why the aircraft exploded.
Although the official report states that the plane was hit by a
Russian-made Buk missile fired from an area of the Ukraine that was
under the control of Russian-backed rebels, the programme notes that
people saw the aircraft being shot down by a fighter jet.
Speaking in the documentary, Natasha Beronina, said: 'It was summer,
harvest time. We heard a bang.
'At first we thought we saw black smoke and two planes, little ones like
silver toys. One flew straight on and the other one turned round when
the bang happened and flew back from where it had come.'
Another witness even said that they saw a jet launch a missile before
hearing a big boom.
The Sunday Express noted that German investigative journalist, Billy
Six, interviewed 100 witnesses for the programme, seven of which said
they saw a fighter jet.
MH17 was caused by a shot from a Ukrainian fighter jet rather than a
ground-to-air missile.
The damning allegations will be revealed in a BBC documentary which puts
forward a number of theories as to why the aircraft exploded.
Although the official report states that the plane was hit by a
Russian-made Buk missile fired from an area of the Ukraine that was
under the control of Russian-backed rebels, the programme notes that
people saw the aircraft being shot down by a fighter jet.
Speaking in the documentary, Natasha Beronina, said: 'It was summer,
harvest time. We heard a bang.
'At first we thought we saw black smoke and two planes, little ones like
silver toys. One flew straight on and the other one turned round when
the bang happened and flew back from where it had come.'
Another witness even said that they saw a jet launch a missile before
hearing a big boom.
The Sunday Express noted that German investigative journalist, Billy
Six, interviewed 100 witnesses for the programme, seven of which said
they saw a fighter jet.
Message has been deleted
999Vulcan
Apr 13, 2018, 8:18:23 AM4/13/18
to
On Friday, April 13, 2018 at 8:05:43 AM UTC-4, sergiy...@gmail.com wrote:
> говнопровод прорвало?
> говнопровод прорвало?
Данилов решил хлебнуть говнеца двухлетней выдержки.
Гурман!
Danilow
Apr 13, 2018, 8:19:27 AM4/13/18
to
13.04.2018 15:05, sergiy...@gmail.com пишет:
> говнопровод прорвало?
>
Ути-пути. Сразу куда-то патентованные хохляцкие смехуечки и олбанский
подевались.
> говнопровод прорвало?
>
Ути-пути. Сразу куда-то патентованные хохляцкие смехуечки и олбанский
подевались.
Const
Apr 14, 2018, 12:12:54 AM4/14/18
to
Данилов, может хватить мудаком полным выступать ?
---
Const
999Vulcan
Apr 14, 2018, 9:23:26 AM4/14/18
to
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3556177/Was-MH17-shot-Ukrainian-fighter-jet-BBC-documentary-claims-Boeing-777-targeted-plane.html
на самом деле, я не понимаю, почему вообще хоть одному слову, исходящему от россии, кто-то должен верить, после зелёных-то человечков
я так думаю, что если они говорят "мы не травили", значит, точно травили
если говорят "ассад не травил" - сто пудов травил
если показывают мультики про атомные ракеты, значит, нет никаких ракет
и т.д.
Const
Apr 15, 2018, 12:28:47 AM4/15/18
to
999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> > Данилов, может хватить мудаком полным выступать ?
> да это он откопал сухие какашки 16-го года
> http://www.dailymail.co.uk/news/article-3556177/Was-MH17-shot-Ukrainian-fighter-jet-BBC-documentary-claims-Boeing-777-targeted-plane.html
> на самом деле, я не понимаю, почему вообще хоть одному слову, исходящему от россии, кто-то должен верить, после зелёных-то человечков
Это да.
> > Данилов, может хватить мудаком полным выступать ?
> да это он откопал сухие какашки 16-го года
> http://www.dailymail.co.uk/news/article-3556177/Was-MH17-shot-Ukrainian-fighter-jet-BBC-documentary-claims-Boeing-777-targeted-plane.html
> на самом деле, я не понимаю, почему вообще хоть одному слову, исходящему от россии, кто-то должен верить, после зелёных-то человечков
Но то же самое, причем еще в большей степени, относится и к американцам.
---
Const
ALich
Apr 16, 2018, 7:20:03 AM4/16/18
to
999Vulcan пишет:
> на самом деле, я не понимаю, почему вообще хоть одному слову, исходящему от россии,
> кто-то должен верить, после зелёных-то человечков
Разумеется, не надо.
И эксперты ОЗХО, которые на момент атаки уже прибыли в Ливан и собирались ехать в Дамаск, были бы заражены москализмом. Поэтому решили спасти ситуацию, срочно разбомбив что попало до того как под возможный удар попали бы озхошники.
> я так думаю, что если они говорят "мы не травили", значит, точно травили
> если говорят "ассад не травил" - сто пудов травил
> если показывают мультики про атомные ракеты, значит, нет никаких ракет
А если показывают пробирки в ООН?
А
> на самом деле, я не понимаю, почему вообще хоть одному слову, исходящему от россии,
> кто-то должен верить, после зелёных-то человечков
И эксперты ОЗХО, которые на момент атаки уже прибыли в Ливан и собирались ехать в Дамаск, были бы заражены москализмом. Поэтому решили спасти ситуацию, срочно разбомбив что попало до того как под возможный удар попали бы озхошники.
> я так думаю, что если они говорят "мы не травили", значит, точно травили
> если говорят "ассад не травил" - сто пудов травил
> если показывают мультики про атомные ракеты, значит, нет никаких ракет
А
999Vulcan
Apr 16, 2018, 7:50:50 AM4/16/18
to
Эти самые пробирки - самая сокровенная попоболь всех ватников на земле. А что за претензии к пробиркам?
Danilow
Apr 16, 2018, 8:27:20 AM4/16/18
to
16.04.2018 14:50, 999Vulcan пишет:
К пробиркам претензий нет. Претензии к скотам, которые их показывают.
999Vulcan
Apr 16, 2018, 8:30:39 AM4/16/18
to
быстро, без заглядывания в гугл - что именно показывалось?
999Vulcan
Apr 16, 2018, 8:35:29 AM4/16/18
to
вы, наверное, думали, что побирка демонстрировала иракский anthrax?
а теперь внимание, правильный ответ:
Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount -- this is just about the amount of a teaspoon -- less than a teaspoon full of dry anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope.
т.е. пробирка демонстрировала объем чайной ложки
ALich
Apr 16, 2018, 9:40:02 AM4/16/18
to
999Vulcan пишет:
Ты охуеешь... если ещё не..
Ну и почитать:
Colin Powell: U.N. Speech “Was a Great Intelligence Failure”
Colin Powell has called his 2003 speech to the United Nations, laying out the Bush administration’s rationale for war in Iraq, a “blot” on his record. The speech set out to detail Iraq’s weapons program, but as the intelligence would later confirm, that program was nonexistent.
More than 13 years later, the speech continues to haunt the administration — not just for what it got wrong, but for the unintended consequences it may have set in motion.
In one section, for example, Powell mentioned the name Abu Musab al-Zarqawi 21 times. The aim was to establish Zarqawi as the link between Al Qaeda and Iraq. The problem, according to former members of the intelligence community, is that although Zarqawi once travelled to Afghanistan hoping to meet Osama bin Laden, he was considered a poor recruit for Al Qaeda.
Powell’s U.N. speech helped elevate Zarqawi’s status, and within months, he was rapidly gaining followers in Iraq, fomenting sectarian warfare and laying the groundwork for the organization that would become ISIS.
Today, Powell says his speech was approved by former CIA chief George Tenet, but says he doesn’t remember the details about Zarqawi.
“Zarqawi was not anything uppermost in my mind,” he told FRONTLINE’s Jim Gilmore in an interview for the documentary The Secret History of ISIS. “It was not a significant part of the speech for me. It was almost a passing reference.”
In the below transcript of that conversation, conducted Feb. 5, 2016, Powell talks about the speech, what he remembers about Zarqawi, and why he warned President Bush on Iraq, “If you break it, you own it.”
Let’s start out in 2002. You were concerned about the consequences of what would happen after an invasion of Iraq. You were telling the president that famous phrase, “If you break it, you own it.” What were your concerns, and why were they not listened to?
The second part of your thing may not be accurate, and I’ll come to that. In the summer of 2002, when I returned from an overseas trip, I could see that the president had been receiving a lot of military briefings about how one would go into Iraq, but they didn’t take him all the way through what might happen once you go into Iraq, so I asked to see him. I went up to his private quarters in the White House on the evening of Aug. 5, 2002, for dinner.
I just laid it out for him. I said: “Mr. President, it isn’t just a simple matter of going to Baghdad. I know how to do that. What happens after? You need to understand, if you take out a government, take out a regime, guess who becomes the government and regime and is responsible for the country? You are. So if you break it, you own it. You need to understand that 28 million Iraqis will be standing there looking at us, and I haven’t heard enough of the planning for that eventuality.”
Ну и так далее. Там большое интервью, впрочем я понимаю что Вулахи нихуя не будут читать.
А
> вы, наверное, думали, что побирка демонстрировала иракский anthrax?
>
> а теперь внимание, правильный ответ:
>
> Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount -- this is just about the amount of a teaspoon -- less than a teaspoon full of dry
> anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical
> treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope.
А теперь попробуй догадаться с первой попытки, из какой страны Ирак в своё время получил образцы возбудителя сибирской язвы?? 8-))))))))
>
> а теперь внимание, правильный ответ:
>
> Less than a teaspoon of dry anthrax, a little bit about this amount -- this is just about the amount of a teaspoon -- less than a teaspoon full of dry
> anthrax in an envelope shutdown the United States Senate in the fall of 2001. This forced several hundred people to undergo emergency medical
> treatment and killed two postal workers just from an amount just about this quantity that was inside of an envelope.
Ты охуеешь... если ещё не..
Ну и почитать:
Colin Powell: U.N. Speech “Was a Great Intelligence Failure”
Colin Powell has called his 2003 speech to the United Nations, laying out the Bush administration’s rationale for war in Iraq, a “blot” on his record. The speech set out to detail Iraq’s weapons program, but as the intelligence would later confirm, that program was nonexistent.
More than 13 years later, the speech continues to haunt the administration — not just for what it got wrong, but for the unintended consequences it may have set in motion.
In one section, for example, Powell mentioned the name Abu Musab al-Zarqawi 21 times. The aim was to establish Zarqawi as the link between Al Qaeda and Iraq. The problem, according to former members of the intelligence community, is that although Zarqawi once travelled to Afghanistan hoping to meet Osama bin Laden, he was considered a poor recruit for Al Qaeda.
Powell’s U.N. speech helped elevate Zarqawi’s status, and within months, he was rapidly gaining followers in Iraq, fomenting sectarian warfare and laying the groundwork for the organization that would become ISIS.
Today, Powell says his speech was approved by former CIA chief George Tenet, but says he doesn’t remember the details about Zarqawi.
“Zarqawi was not anything uppermost in my mind,” he told FRONTLINE’s Jim Gilmore in an interview for the documentary The Secret History of ISIS. “It was not a significant part of the speech for me. It was almost a passing reference.”
In the below transcript of that conversation, conducted Feb. 5, 2016, Powell talks about the speech, what he remembers about Zarqawi, and why he warned President Bush on Iraq, “If you break it, you own it.”
Let’s start out in 2002. You were concerned about the consequences of what would happen after an invasion of Iraq. You were telling the president that famous phrase, “If you break it, you own it.” What were your concerns, and why were they not listened to?
The second part of your thing may not be accurate, and I’ll come to that. In the summer of 2002, when I returned from an overseas trip, I could see that the president had been receiving a lot of military briefings about how one would go into Iraq, but they didn’t take him all the way through what might happen once you go into Iraq, so I asked to see him. I went up to his private quarters in the White House on the evening of Aug. 5, 2002, for dinner.
I just laid it out for him. I said: “Mr. President, it isn’t just a simple matter of going to Baghdad. I know how to do that. What happens after? You need to understand, if you take out a government, take out a regime, guess who becomes the government and regime and is responsible for the country? You are. So if you break it, you own it. You need to understand that 28 million Iraqis will be standing there looking at us, and I haven’t heard enough of the planning for that eventuality.”
Ну и так далее. Там большое интервью, впрочем я понимаю что Вулахи нихуя не будут читать.
А
999Vulcan
Apr 16, 2018, 9:44:18 AM4/16/18
to
Message has been deleted
ALich
Apr 16, 2018, 10:20:03 AM4/16/18
to
999Vulcan пишет:
Это как раз такое же демонстративное выступление с хуйнёй в руках, как сейчас Н.Хелли пляшет с фотографиями побитых сирийских детей.
Скажи ей, чтобы она не позорилась.
А
> Ошибок бушевской администрации никто не оспаривает. Пробирка, однако, тут ни при чём. Оставьте её в покое.
Отнюдь.
Это как раз такое же демонстративное выступление с хуйнёй в руках, как сейчас Н.Хелли пляшет с фотографиями побитых сирийских детей.
Скажи ей, чтобы она не позорилась.
А
999Vulcan
Apr 16, 2018, 10:27:41 AM4/16/18
to
с этим - тоже к Окраинцу
ALich
Apr 16, 2018, 12:00:03 PM4/16/18
to
999Vulcan пишет:
Если бы Окраинец готовил выступление Колина Пауэлла, я уверен, он бы предоставил более подробную информацию. Например:
- Вот смотрите на пробирку! Здесь стирального порошка на одну чайную ложку! А вот тут у меня - на целую пинту! А вот здесь - половина галлона, представляете! А на парковке мы подогнали грузовик - на две тонны! Охуеть! Так что давайте срочно разбомбим Ирак!
А
- Вот смотрите на пробирку! Здесь стирального порошка на одну чайную ложку! А вот тут у меня - на целую пинту! А вот здесь - половина галлона, представляете! А на парковке мы подогнали грузовик - на две тонны! Охуеть! Так что давайте срочно разбомбим Ирак!
А
999Vulcan
Apr 16, 2018, 3:34:33 PM4/16/18
to
о, Окраинец подсуетил
White House walks back Haley announcement on Russian sanctions for chemical attack
The Trump administration appears to be walking back U.S. Ambassador to the United Nations Nikki Haley's announcement that the U.S. Treasury plans to issue additional sanctions on Russia following the suspected chemical weapons attack in Syria last week.
On Sunday morning, Haley stated that sanctions against Moscow will "be coming down" on Monday. But roughly 24 hours later, the administration signaled they have not decided on a definite course of action.
ALich
Apr 16, 2018, 4:00:02 PM4/16/18
to
999Vulcan пишет:
> White House walks back Haley announcement on Russian sanctions for chemical attack
Одно из двух: либо они решили в кои-то веки подумать как следует, перед тем как вводить санкции. Ибо постоянно выходит как-то криво, и результат от санкций совсем не такой как хочется.
Либо послушали последние новости про "химатаку" в Думе, и решили оставить себе путь к отступлению, чтобы не оказаться в дураках когда вдруг все тихо решат это забыть и делать вид что ничего не было.
Инсайдеры говорят, что Трамп шибко ругался - он ожидал что европейцы из-за Скрипаля выгонят изрядное количество русских дипломатов. А вдруг вышло, что США выгнали в разы больше, чем вся Европа вместе взятая.
А
> White House walks back Haley announcement on Russian sanctions for chemical attack
Либо послушали последние новости про "химатаку" в Думе, и решили оставить себе путь к отступлению, чтобы не оказаться в дураках когда вдруг все тихо решат это забыть и делать вид что ничего не было.
Инсайдеры говорят, что Трамп шибко ругался - он ожидал что европейцы из-за Скрипаля выгонят изрядное количество русских дипломатов. А вдруг вышло, что США выгнали в разы больше, чем вся Европа вместе взятая.
А
D
Apr 16, 2018, 5:46:28 PM4/16/18
to
"999Vulcan" wrote in message
news:31e7dd28-5983-4e5c...@googlegroups.com...
> White House walks back Haley announcement on Russian sanctions for
> chemical attack
Bye, Anatol
999Vulcan
Apr 16, 2018, 6:05:24 PM4/16/18
to
you tell me, сама решила или best people?
D
Apr 16, 2018, 10:13:19 PM4/16/18
to
"999Vulcan" wrote in message
news:afb42b4d-944b-4482...@googlegroups.com...
>>> White House walks back Haley announcement on Russian sanctions for
>>> chemical attack
>> "walks back" или она сама лично решила что будут новые санкции?
>ну я уж не знаю
>you tell me, сама решила или best people?
"Других писателей у меня для вас нет" (с)
Bye, Anatol
news:afb42b4d-944b-4482...@googlegroups.com...
>>> White House walks back Haley announcement on Russian sanctions for
>>> chemical attack
>> "walks back" или она сама лично решила что будут новые санкции?
>ну я уж не знаю
>you tell me, сама решила или best people?
Bye, Anatol
999Vulcan
Apr 16, 2018, 10:17:57 PM4/16/18
to
приличный человек не станет мараться об эту администрацию
D
Apr 16, 2018, 10:35:44 PM4/16/18
to
"999Vulcan" wrote in message
news:24bb0774-b1c0-4f39...@googlegroups.com...
>> >you tell me, сама решила или best people?
>> "Других писателей у меня для вас нет" (с)
Да и работа-то - гавно расчищать за предыдущей администрацией.
Bye, Anatol
news:24bb0774-b1c0-4f39...@googlegroups.com...
>> >you tell me, сама решила или best people?
>> "Других писателей у меня для вас нет" (с)
>приличный человек не станет мараться об эту администрацию
Ничего страшного. Не боги горшки обжигают.
Да и работа-то - гавно расчищать за предыдущей администрацией.
Bye, Anatol
999Vulcan
Apr 16, 2018, 10:43:47 PM4/16/18
to
On Monday, April 16, 2018 at 10:35:44 PM UTC-4, D wrote:
> "999Vulcan" wrote in message
> news:24bb0774-b1c0-4f39...@googlegroups.com...
>
> >> >you tell me, сама решила или best people?
> >> "Других писателей у меня для вас нет" (с)
> >приличный человек не станет мараться об эту администрацию
>
> Ничего страшного. Не боги горшки обжигают.
> "999Vulcan" wrote in message
> news:24bb0774-b1c0-4f39...@googlegroups.com...
>
> >> >you tell me, сама решила или best people?
> >> "Других писателей у меня для вас нет" (с)
> >приличный человек не станет мараться об эту администрацию
>
> Ничего страшного. Не боги горшки обжигают.
у трампа они их в не обжигают, они в них срут
> Да и работа-то - гавно расчищать за предыдущей администрацией.
ага-ага
см. соседний тред про дефицит
"If you want to know whether a post-1976 president increased or reduced the deficit, the only thing you need to know is his party."
D
Apr 16, 2018, 11:15:29 PM4/16/18
to
"999Vulcan" wrote in message
news:99c69cdf-c258-4a86...@googlegroups.com...
>> Да и работа-то - гавно расчищать за предыдущей администрацией.
https://www.thebalance.com/deficit-by-president-what-budget-deficits-hide-3306151
President Obama had the largest deficits.
By the end of his final budget (FY 2017), his deficits were $6.690 trillion.
Both Presidents Bush and Obama suffered from higher mandatory spending than
their predecessors did. Social Security and Medicare benefits were eating up
more of the budget.
Bye, Anatol
news:99c69cdf-c258-4a86...@googlegroups.com...
>> Да и работа-то - гавно расчищать за предыдущей администрацией.
>см. соседний тред про дефицит
> "If you want to know whether a post-1976 president increased or reduced
> the deficit, the only thing you need to know is his party."
Именно. Лживость и бессовестность либералов дна не имеет.
> "If you want to know whether a post-1976 president increased or reduced
> the deficit, the only thing you need to know is his party."
https://www.thebalance.com/deficit-by-president-what-budget-deficits-hide-3306151
President Obama had the largest deficits.
By the end of his final budget (FY 2017), his deficits were $6.690 trillion.
Both Presidents Bush and Obama suffered from higher mandatory spending than
their predecessors did. Social Security and Medicare benefits were eating up
more of the budget.
Bye, Anatol
999Vulcan
Apr 16, 2018, 11:18:26 PM4/16/18
to
извини, объяснять не буду
somnambulic
Apr 17, 2018, 12:56:02 PM4/17/18
to
999Vulcan
Apr 17, 2018, 2:14:30 PM4/17/18
to
https://www.nytimes.com/2018/04/15/opinion/democrats-fiscal-responsibility.html
somnambulic
Apr 17, 2018, 6:11:19 PM4/17/18
to
ходил? там все по полочкам, если так считать, если эдак считать.
somnambulic
Apr 17, 2018, 6:17:32 PM4/17/18
to
тут вполне себе демократическая вики, но до наглого вранья которое ты
распространяешь не опустилось еще. смотри табличку - 6 обама vs 4 буш.
это уже вранье, но такое стеснительное.
999Vulcan
Apr 17, 2018, 6:46:00 PM4/17/18
to
> > ходил? там все по полочкам, если так считать, если эдак считать.
для начала предлагаю пойти самопросветиться на тему mandatory vs discretionary spending
после чего ещё раз перечитать мою ссылку и показать пальцем на враньё
там даже два графика есть
можешь прямо на них и показать, почему это утверждение - вранье
Since 1977, the three presidential administrations that have overseen the deficit increases are the three Republican ones. President Trump’s tax cut is virtually assured to make him the fourth of four. And the three administrations that have overseen deficit reductions are the three Democratic ones, including a small decline under Barack Obama. If you want to know whether a post-1976 president increased or reduced the deficit, the only thing you need to know is his party.
> https://en.wikipedia.org/wiki/History_of_the_United_States_public_debt
>
> тут вполне себе демократическая вики, но до наглого вранья которое ты
> распространяешь не опустилось еще. смотри табличку - 6 обама vs 4 буш.
> это уже вранье, но такое стеснительное.
эспрессо машину вот освоил
тогда скажи, зачем ты постишь статью про debt в разговоре о deficit?
ты, я надеюсь, понимаешь разницу между ними?
999Vulcan
Apr 17, 2018, 6:52:55 PM4/17/18
to
а, я понял, что до тебя не доходит в ссылке д
они там обсуждают *суммарный* дефицит за срок
статья в NYT обсуждает annual дефицит бюджета на последний год в офисе
конкретно обаме достался пиздец с трилионным дефицитом от бушика, а трампу он передал относительно конфетку (не как клинтон бушику, конечно, но тут уж после бушика не до жиру было). да, дефициты в первые годы у него были высокие из-за начатых бушем bailouts. но на момент его ухода из офиса они были ниже, чем на момент вступления. о чём и говорят графики и статьи в NYT
так или иначе, рядом с трампом они все сынки
999Vulcan
Apr 17, 2018, 7:04:01 PM4/17/18
to
тогда обамин performance вообще сверкает новыми красками
вот тебе уже про debt, прямо из рупора демократов, журнала Forbes;)
https://www.forbes.com/sites/chuckjones/2018/01/15/obamas-federal-debt-grew-at-a-slower-rate-than-reagan-h-w-bush-or-w-bush/#75278a561917
Republicans use a sound bite that the federal debt doubled under Obama. In looking at the numbers that is close to being numerically correct but falls short of being 100%. However when you take into account the Great Recession, making W. Bush’s temporary tax cuts permanent, increased Social Security and Medicare spending as more Baby Boomers retire and become 65 years old and the Afghanistan and Iraq wars he inherited the story is quite different.
...
President Obama’s debt actually grew at a slower annual rate than any of the Republican presidents even though there were events that negatively impacted the deficit that started before he became President. The Great Recession is probably the biggest of them as can be seen in the yearly deficit numbers. While all politicians use data to support their positions, the sound bite that the debt doubled under Obama is very misleading.
somnambulic
Apr 17, 2018, 8:19:03 PM4/17/18
to
debt increase == deficit
somnambulic
Apr 17, 2018, 8:23:16 PM4/17/18
to
On 4/17/18 3:45 PM, 999Vulcan wrote:
> это был д, а не двд
lol not the first time, last time it wasn't me...
Const
Apr 18, 2018, 12:44:51 AM4/18/18
to
somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> > давай ты покажешь пальцем на враньё в этой статье
> >
> > https://www.nytimes.com/2018/04/15/opinion/democrats-fiscal-responsibility.html
> >
> пипец, статья сплошь вранье, что тебе надо показывать? по ссылке двд
> ходил? там все по полочкам, если так считать, если эдак считать.
Это, кстати, довольно общая проблема с демократами.
> > давай ты покажешь пальцем на враньё в этой статье
> >
> > https://www.nytimes.com/2018/04/15/opinion/democrats-fiscal-responsibility.html
> >
> пипец, статья сплошь вранье, что тебе надо показывать? по ссылке двд
> ходил? там все по полочкам, если так считать, если эдак считать.
Указать на статью, в которой вообще ВСЁ враньё, причем
еще есть еще и ложные assumptions, которые не артикулируются,
а потом эдак вопросить "ну ты покажи пальцем".
---
Const
999Vulcan
Apr 18, 2018, 6:56:20 AM4/18/18
to
что, тоже не можешь показать?
ALich
Apr 18, 2018, 11:00:03 AM4/18/18
to
D
Apr 18, 2018, 1:43:35 PM4/18/18
to
"ALich" wrote in message
news:0d3ee99fad7cc314...@usenetnews.ru...
> Засомневались, бляди...
>
> https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html
"and one doctor’s doubts over the chemical attack" доктор Асад
засомневался?
Bye, Anatol
news:0d3ee99fad7cc314...@usenetnews.ru...
> Засомневались, бляди...
>
> https://www.independent.co.uk/voices/syria-chemical-attack-gas-douma-robert-fisk-ghouta-damascus-a8307726.html
"and one doctor’s doubts over the chemical attack" доктор Асад
засомневался?
Bye, Anatol
ALich
Apr 18, 2018, 3:00:02 PM4/18/18
to
D пишет:
Пока что промежуточный этап "а вот кто-то кое-где у нас порой.."
0 new messages