Google Groups no longer supports new Usenet posts or subscriptions. Historical content remains viewable.
Dismiss
Наивный Вопрос - 3
26 views
Skip to first unread message
Mikhail Kimmelman
Sep 1, 2015, 2:18:45 PM9/1/15
to
На чем всё-таки основывается убеждение,
что акции в целом ("индексы") в Америке
обязательно вырастут за 10+ лет ?
Миша
что акции в целом ("индексы") в Америке
обязательно вырастут за 10+ лет ?
Миша
999Vulcan
Sep 1, 2015, 2:27:21 PM9/1/15
to
999Vulcan
Sep 1, 2015, 2:37:31 PM9/1/15
to
стоки, в отличие от золота или бумажных денег, - это productive assets,
дающие владельцу право на долю в бизнесе
хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
отдлеьной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для
жизни товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
приносить прибыль
концептуально важно различать спекулятивный рост и intrinsic value, но
на практике их нельзя разделить и приходится участвовать в спекуляциях
самый продуктивный способ в них участвовать - это игнорировать шумиху и
упорно инвестировать в соответствии с заранее решённым allocation, и не
пытаться переспекулировать спекулянтов
тут всё объяснено предельно просто:
John C Bogle, in his speech at The Money Show in Las Vegas, Nevada on
May 15, 2006 divides the total stock market return into 2 parts:
- Investment Return, consisting of the initial dividend yield on stocks
plus their subsequent annual earnings growth, together constituting what
we call “intrinsic value”; and
- Speculative Return, reflecting the impact of changing price/earnings
multiples on stock prices.
The Total Return is simply the sum of these two figures.
For example, if the P/E of a stock did not change, a 4 percent dividend
yield plus earnings growth of 6 percent would give a 10 percent
investment return. If the P/E rose, say, from 15 to 20 over 10 years,
that 33 percent gain would add almost 3 percent per year to the return,
increasing it to 13 percent. If the P/E were to decline to 12 over that
same 10 years, it would reduce the returns by more than 2 percent.
According to Bogle, it really is that simple. As proof he points out
that over the past 100 years the average annual total return on stocks
was 9.6 percent, virtually identical to the investment return of 9.5
percent. 4.5 percent of the return was from dividend yield and 5 percent
from earnings growth. Speculative return, therefore, contributed a mere
0.1 percent per year over the long haul, but it created many
fluctuations in the short-term.
Bogle’s message:
"in the long run, stock returns depend almost entirely on the reality of
the investment returns earned by business. Momentary investor
perception, reflected in speculative return, proves to be an illusion
that counts for little.
Mikhail Kimmelman
Sep 1, 2015, 3:38:54 PM9/1/15
to
"999Vulcan" wrote in message news:ms4qis$3en$1...@dont-email.me...
>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
На том, что люди вкладывают в эти акции свои сбережения.
Миша
>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
Миша
Mikhail Kimmelman
Sep 1, 2015, 3:43:19 PM9/1/15
to
"999Vulcan" wrote in message news:ms4r5t$695$1...@dont-email.me...
> хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
> отдельной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
> соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
> приносить прибыль
Ок.
Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов) на 100
рублей,
то через десять лет они будут стоить больше ?
> тут всё объяснено предельно просто:
Лучше своими словами.
Миша
> хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
> рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для жизни
> товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
Ок.
> товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
> соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
> приносить прибыль
Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов) на 100
рублей,
то через десять лет они будут стоить больше ?
> тут всё объяснено предельно просто:
Миша
999Vulcan
Sep 1, 2015, 3:43:37 PM9/1/15
to
и вообще все убеждения большинства населения земли
причём эта большая часть при малейшем шорохе бежит продавать low, а
потом покупать high
ну и потом, хорошо бы, конечно, вклладывать не только в американские
акции, что бы там Богл не говорил об этом. но это уже детали
999Vulcan
Sep 1, 2015, 3:46:53 PM9/1/15
to
On 9/1/2015 3:43 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:ms4r5t$695$1...@dont-email.me...
>
>> хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
>> отдельной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
>> рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для
>> жизни товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
>
> Ок.
>
>> соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
>> приносить прибыль
>
> Ок.
>
> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов) на 100
> рублей, то через десять лет они будут стоить больше ?
из этого следует, что акции + дивиденды будут больше
> "999Vulcan" wrote in message news:ms4r5t$695$1...@dont-email.me...
>
>> хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
>> отдельной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
>> рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для
>> жизни товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
>
> Ок.
>
>> соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
>> приносить прибыль
>
> Ок.
>
> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов) на 100
> рублей, то через десять лет они будут стоить больше ?
если повезёт
гарантии, конечно, нет
если бы была гарантия, то не было бы risk premium, акции бы got bid up,
и приносили бы те же проценты, что счёт в банке
(в наше время многие компании дивиденды не платят, а реинвестируют
прибыль в производство, что, в идеале, ведёт к росту стоимости акций)
>> тут всё объяснено предельно просто:
>
> Лучше своими словами.
Const
Sep 2, 2015, 12:34:30 AM9/2/15
to
европейская социалистическая помойка.
---
Const
999Vulcan
Sep 2, 2015, 12:36:17 AM9/2/15
to
что есть ещё один повод задуматься о market weight portfolio, если ещё не
Const
Sep 2, 2015, 12:41:20 AM9/2/15
to
999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 9/1/2015 2:27 PM, 999Vulcan wrote:
> > On 9/1/2015 2:18 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> >> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> >
> > на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
> серьёзный ответ предельно прост
> стоки, в отличие от золота или бумажных денег, - это productive assets,
> дающие владельцу право на долю в бизнесе
> хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
> отдлеьной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
> рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для
> жизни товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
> соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
> приносить прибыль
> концептуально важно различать спекулятивный рост и intrinsic value, но
> на практике их нельзя разделить и приходится участвовать в спекуляциях
> самый продуктивный способ в них участвовать - это игнорировать шумиху и
> упорно инвестировать в соответствии с заранее решённым allocation, и не
> пытаться переспекулировать спекулянтов
Не надо пытаться переспекулировать.
> On 9/1/2015 2:27 PM, 999Vulcan wrote:
> > On 9/1/2015 2:18 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> >> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> >
> > на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
> серьёзный ответ предельно прост
> стоки, в отличие от золота или бумажных денег, - это productive assets,
> дающие владельцу право на долю в бизнесе
> хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
> отдлеьной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
> рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для
> жизни товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
> соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
> приносить прибыль
> концептуально важно различать спекулятивный рост и intrinsic value, но
> на практике их нельзя разделить и приходится участвовать в спекуляциях
> самый продуктивный способ в них участвовать - это игнорировать шумиху и
> упорно инвестировать в соответствии с заранее решённым allocation, и не
> пытаться переспекулировать спекулянтов
Не надо вообще спекулировать.
Надо просто оценивать intrinsic value.
Своим мозгом, которого тебе лично, Костик, Бог дал более чем достаточно.
Нахуа он тебе его дал, если ты даже такую тривиальную задачу
не можешь (не хочешь) решать, а заводишь шарманку про
заранее решённые allocations, которые придумывают люди
с iq 110 (at best), в дешевых костюмах с протертыми
локтями и перхотью на воротнике, которые на самом деле
не годятся даже бургеры флиппить, буде их уволят.
> тут всё объяснено предельно просто:
> John C Bogle, in his speech at The Money Show in Las Vegas, Nevada on
> May 15, 2006 divides the total stock market return into 2 parts:
и неспособен себе шнурки завязать, работает за 50к в год
и является опорой отечества (а также всех финансовых институтов).
Никаких возражений против этого и быть даже не может.
---
Const
Const
Sep 2, 2015, 12:44:15 AM9/2/15
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:ms4r5t$695$1...@dont-email.me...
> > хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
> > отдельной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
> > рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для жизни
> > товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
> Ок.
> > соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
> > приносить прибыль
> Ок.
> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов) на 100
> рублей,
> то через десять лет они будут стоить больше ?
Бизнес имеет обыкновение расти.
> "999Vulcan" wrote in message news:ms4r5t$695$1...@dont-email.me...
> > хотя мы не можем знать, что в долгосрочной перспективе будет с каждой
> > отдельной компанией или даже экономикой целых стран, мы можем
> > рассчитывать, что люди будут продолжать покупать необходимые им для жизни
> > товары и услуги, плюс ну столь необходимые, но приятные вещи
> Ок.
> > соответственно, мировой (не обзазательно американский) бизнес будет
> > приносить прибыль
> Ок.
> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов) на 100
> рублей,
> то через десять лет они будут стоить больше ?
И он имеет обыкновение расти быстрее инфляции.
Скажем, где-то на процент быстрее.
По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
которые рождают новые потребности/рынки.
---
Const
Const
Sep 2, 2015, 12:47:25 AM9/2/15
to
999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 9/1/2015 3:38 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> > "999Vulcan" wrote in message news:ms4qis$3en$1...@dont-email.me...
> >
> >>> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >>> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> >
> >> на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
> >
> > На том, что люди вкладывают в эти акции свои сбережения.
> ну, у большей части вкладывающих это убеждение от отсутствия мозга, как
> и вообще все убеждения большинства населения земли
> причём эта большая часть при малейшем шорохе бежит продавать low, а
> потом покупать high
Ну прямо как ты меня убеждал делать.
> On 9/1/2015 3:38 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> > "999Vulcan" wrote in message news:ms4qis$3en$1...@dont-email.me...
> >
> >>> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >>> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> >
> >> на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
> >
> > На том, что люди вкладывают в эти акции свои сбережения.
> ну, у большей части вкладывающих это убеждение от отсутствия мозга, как
> и вообще все убеждения большинства населения земли
> причём эта большая часть при малейшем шорохе бежит продавать low, а
> потом покупать high
> ну и потом, хорошо бы, конечно, вклладывать не только в американские
> акции, что бы там Богл не говорил об этом. но это уже детали
Если бы была уверенность в их открытости итд.
Так как такой уверенности нет, то US всё равно остается
как единственный вариант.
Кроме того, на самом деле половина ЮВА и Китая принадлежит US,
просто об этом не любят говорить.
Одно могу сказать, ни при каких условиях не следует
вкладывать деньги в старую Европу и в новую Европу.
---
Const
999Vulcan
Sep 2, 2015, 12:53:33 AM9/2/15
to
On 9/2/2015 12:41 AM, Const wrote:
stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt. ~Bertrand
Russell
>> тут всё объяснено предельно просто:
>
>> John C Bogle, in his speech at The Money Show in Las Vegas, Nevada on
>> May 15, 2006 divides the total stock market return into 2 parts:
>
> Это совершенно правильно и хорошо для тех, кто туп, безграмотен
> и неспособен себе шнурки завязать, работает за 50к в год
> и является опорой отечества (а также всех финансовых институтов).
> Никаких возражений против этого и быть даже не может.
вот как раз эти кадры слушают всяких креймеров и пожинают плоды
а мне достаточно знать, что я will outperform 80% всех этих сакерс без
лишних движений и нервотрёпки
http://www.forbes.com/sites/rickferri/2014/03/24/3-to-1-odds-favor-index-investors
The year-end 2013 S&P Indices Versus Active Funds (SPIVA) U.S. Scorecard
points to approximately 3-to-1 odds favoring U.S. equity index fund
investors.
исходничек рекомендуется к внимательному прочтению:
http://us.spindices.com/documents/spiva/spiva-us-year-end-2013.pdf
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> самый продуктивный способ в них участвовать - это игнорировать шумиху и
>> упорно инвестировать в соответствии с заранее решённым allocation, и не
>> пытаться переспекулировать спекулянтов
>
> Не надо пытаться переспекулировать.
> Не надо вообще спекулировать.
> Надо просто оценивать intrinsic value.
> Своим мозгом, которого тебе лично, Костик, Бог дал более чем достаточно.
>
> Нахуа он тебе его дал, если ты даже такую тривиальную задачу
> не можешь (не хочешь) решать, а заводишь шарманку про
> заранее решённые allocations, которые придумывают люди
> с iq 110 (at best), в дешевых костюмах с протертыми
> локтями и перхотью на воротнике, которые на самом деле
> не годятся даже бургеры флиппить, буде их уволят.
The fundamental cause of the trouble is that in the modern world the
>> самый продуктивный способ в них участвовать - это игнорировать шумиху и
>> упорно инвестировать в соответствии с заранее решённым allocation, и не
>> пытаться переспекулировать спекулянтов
>
> Не надо пытаться переспекулировать.
> Не надо вообще спекулировать.
> Надо просто оценивать intrinsic value.
> Своим мозгом, которого тебе лично, Костик, Бог дал более чем достаточно.
>
> Нахуа он тебе его дал, если ты даже такую тривиальную задачу
> не можешь (не хочешь) решать, а заводишь шарманку про
> заранее решённые allocations, которые придумывают люди
> с iq 110 (at best), в дешевых костюмах с протертыми
> локтями и перхотью на воротнике, которые на самом деле
> не годятся даже бургеры флиппить, буде их уволят.
stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt. ~Bertrand
Russell
>> тут всё объяснено предельно просто:
>
>> John C Bogle, in his speech at The Money Show in Las Vegas, Nevada on
>> May 15, 2006 divides the total stock market return into 2 parts:
>
> Это совершенно правильно и хорошо для тех, кто туп, безграмотен
> и неспособен себе шнурки завязать, работает за 50к в год
> и является опорой отечества (а также всех финансовых институтов).
> Никаких возражений против этого и быть даже не может.
а мне достаточно знать, что я will outperform 80% всех этих сакерс без
лишних движений и нервотрёпки
http://www.forbes.com/sites/rickferri/2014/03/24/3-to-1-odds-favor-index-investors
The year-end 2013 S&P Indices Versus Active Funds (SPIVA) U.S. Scorecard
points to approximately 3-to-1 odds favoring U.S. equity index fund
investors.
исходничек рекомендуется к внимательному прочтению:
http://us.spindices.com/documents/spiva/spiva-us-year-end-2013.pdf
999Vulcan
Sep 2, 2015, 12:58:43 AM9/2/15
to
On 9/2/2015 12:47 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 9/1/2015 3:38 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>> "999Vulcan" wrote in message news:ms4qis$3en$1...@dont-email.me...
>>>
>>>>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>>>>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>>>>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
>>>
>>>> на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
>>>
>>> На том, что люди вкладывают в эти акции свои сбережения.
>
>> ну, у большей части вкладывающих это убеждение от отсутствия мозга, как
>> и вообще все убеждения большинства населения земли
>
>> причём эта большая часть при малейшем шорохе бежит продавать low, а
>> потом покупать high
>
> Ну прямо как ты меня убеждал делать.
выдыхай
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 9/1/2015 3:38 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
>>> "999Vulcan" wrote in message news:ms4qis$3en$1...@dont-email.me...
>>>
>>>>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>>>>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>>>>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
>>>
>>>> на чём основывается убеждение, что есть такое убеждение?
>>>
>>> На том, что люди вкладывают в эти акции свои сбережения.
>
>> ну, у большей части вкладывающих это убеждение от отсутствия мозга, как
>> и вообще все убеждения большинства населения земли
>
>> причём эта большая часть при малейшем шорохе бежит продавать low, а
>> потом покупать high
>
> Ну прямо как ты меня убеждал делать.
>> ну и потом, хорошо бы, конечно, вклладывать не только в американские
>> акции, что бы там Богл не говорил об этом. но это уже детали
>
> ЮВ Азия - там нормально было бы.
> Если бы была уверенность в их открытости итд.
> Так как такой уверенности нет, то US всё равно остается
> как единственный вариант.
> Кроме того, на самом деле половина ЮВА и Китая принадлежит US,
> просто об этом не любят говорить.
>
> Одно могу сказать, ни при каких условиях не следует
> вкладывать деньги в старую Европу и в новую Европу.
Vanguard Total World Stock Index Fund seeks to track the performance of
a benchmark index that measures the investment return of global stocks.
Region allocation as of 07/31/2015
8.50% Emerging Markets
22.30% Europe
14.00% Pacific
0.30% Middle East
54.90% North America
999Vulcan
Sep 2, 2015, 1:02:36 AM9/2/15
to
1 Nestle SA
2 Novartis AG
3 Roche Holding AG
4 Royal Dutch Shell plc
5 HSBC Holdings plc
6 Toyota Motor Corp.
7 Unilever
8 Bayer AG
9 Sanofi
10 BP plc
Const
Sep 2, 2015, 3:43:44 AM9/2/15
to
999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> a benchmark index that measures the investment return of global stocks.
> Region allocation as of 07/31/2015
> 8.50% Emerging Markets
Нахуй.
> a benchmark index that measures the investment return of global stocks.
> Region allocation as of 07/31/2015
> 8.50% Emerging Markets
> 22.30% Europe
СОВСЕМ НАХУЙ.
> 14.00% Pacific
Непонятно, что они тут имеют в виду.
> 0.30% Middle East
> 54.90% North America
---
Const
Const
Sep 2, 2015, 3:46:57 AM9/2/15
to
999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
> On 9/2/2015 12:34 AM, Const wrote:
> > Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> >> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> >
> > В том, что тут есть работающая экономика, а не
> > европейская социалистическая помойка.
> от помойки, кстати, ожидаются более высокие returns в след. декаду
С чего бы это ?
> On 9/2/2015 12:34 AM, Const wrote:
> > Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> >> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> >
> > В том, что тут есть работающая экономика, а не
> > европейская социалистическая помойка.
> от помойки, кстати, ожидаются более высокие returns в след. декаду
Они что, собираются больше работать ?
Иметь меньше профсоюзов ?
Куда-куда именно они собираются деть Грецию, Португалию, Испанию итд ?
А они что, уже преодолели кризис 2008, который в штатах был очищен,
а там заметен под ковер ?
У них появилось внятное прозрачное банковское законодательство ?
У них станет меньше негров и беженцев ?
> что есть ещё один повод задуматься о market weight portfolio, если ещё не
---
Const
999Vulcan
Sep 2, 2015, 6:11:11 AM9/2/15
to
On 9/2/2015 3:43 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> a benchmark index that measures the investment return of global stocks.
>
>> Region allocation as of 07/31/2015
>
>> 8.50% Emerging Markets
>
> Нахуй.
>
>> 22.30% Europe
>
> СОВСЕМ НАХУЙ.
Богл тоже так считает
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> a benchmark index that measures the investment return of global stocks.
>
>> Region allocation as of 07/31/2015
>
>> 8.50% Emerging Markets
>
> Нахуй.
>
>> 22.30% Europe
>
> СОВСЕМ НАХУЙ.
но рынок с ним не согласен - кто-то туда продолжает инвестировать и
стоки не уходят в ноль
последняя декада не была оч. удачной для international, поэтому многие
демонстрируют recency bias
>> 14.00% Pacific
>
> Непонятно, что они тут имеют в виду.
>> 0.30% Middle East
>> 54.90% North America
>
> Не вижу ЮВА.
999Vulcan
Sep 2, 2015, 6:19:07 AM9/2/15
to
On 9/2/2015 3:46 AM, Const wrote:
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 9/2/2015 12:34 AM, Const wrote:
>>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>>>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>>>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
>>>
>>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
>>> европейская социалистическая помойка.
>
>> от помойки, кстати, ожидаются более высокие returns в след. декаду
>
> С чего бы это ?
> Они что, собираются больше работать ?
> Иметь меньше профсоюзов ?
> Куда-куда именно они собираются деть Грецию,Португалию, Испанию итд ?
Greece 0.0%
> 999Vulcan <z...@vulakh.us> wrote:
>> On 9/2/2015 12:34 AM, Const wrote:
>>> Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
>>>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>>>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>>>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
>>>
>>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
>>> европейская социалистическая помойка.
>
>> от помойки, кстати, ожидаются более высокие returns в след. декаду
>
> С чего бы это ?
> Они что, собираются больше работать ?
> Иметь меньше профсоюзов ?
> Куда-куда именно они собираются деть Грецию,Португалию, Испанию итд ?
Portugal 0.1%
Spain 1.2%
а также
Japan 8.5%
United Kingdom 7.2%
France 3.1%
Canada 3.0%
Switzerland 3.0%
Germany 2.9%
Australia 2.3%
China 2.2%
Korea 1.4%
Hong Kong 1.3%
Taiwan 1.3%
looks like a reasonable bet to me
> А они что, уже преодолели кризис 2008, который в штатах был очищен,
> а там заметен под ковер ?
> У них появилось внятное прозрачное банковское законодательство ?
> У них станет меньше негров и беженцев ?
>> что есть ещё один повод задуматься о market weight portfolio, если ещё не
>
> Нах.
Болг считаеат, что нах
а я считаю, что market cap (т.е. roughly 50%) - это самая логически
непротиворечивая позиция, completely agnostic, и дающая максимальную
диверсификацию
и маркет тоже так считает. по определению
а если я следую логически непротиворечивой позиции, у меня больше шансов
stick to it long term когда shit неизбеэно hits the fan, а это
(способность sitck to long term plan) - самый главный параметр успешного
инвестирования
а маркет таймерам - гуд лак, они нам тоже нужны, ведь кто-то же должен
заниматься price discovery, чтобы рынок оставался эффективным (вызывает
дух Широбокова)
Mikhail Kimmelman
Sep 2, 2015, 6:20:08 AM9/2/15
to
"Const" wrote in message news:ms5u8l$l5$1...@aspen.stu.neva.ru...
>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> В том, что тут есть работающая экономика, а не
> европейская социалистическая помойка.
Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
но особой стерильности не заметил.
А в Европе есть места, где всю ж/д станцию целиком
аккуратно с мылом моют
https://www.dropbox.com/s/xrjoqp32f369jxi/Flanders%20%28108%29.JPG
Миша
>> На чем всё-таки основывается убеждение,
>> что акции в целом ("индексы") в Америке
>> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> В том, что тут есть работающая экономика, а не
> европейская социалистическая помойка.
но особой стерильности не заметил.
А в Европе есть места, где всю ж/д станцию целиком
аккуратно с мылом моют
https://www.dropbox.com/s/xrjoqp32f369jxi/Flanders%20%28108%29.JPG
Миша
Mikhail Kimmelman
Sep 2, 2015, 6:27:51 AM9/2/15
to
"Const" wrote in message news:ms5uqv$l5$2...@aspen.stu.neva.ru...
>> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов)
>> на 100 рублей, то через десять лет они будут стоить больше ?
> Бизнес имеет обыкновение расти.
> И он имеет обыкновение расти быстрее инфляции.
> Скажем, где-то на процент быстрее.
"Имеет обыкновение" означает,
что это такой эмпирический закон ?
> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
> которые рождают новые потребности/рынки.
С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
покупали.
Миша
>> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов)
>> на 100 рублей, то через десять лет они будут стоить больше ?
> Бизнес имеет обыкновение расти.
> И он имеет обыкновение расти быстрее инфляции.
> Скажем, где-то на процент быстрее.
что это такой эмпирический закон ?
> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
> которые рождают новые потребности/рынки.
для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
покупали.
Миша
999Vulcan
Sep 2, 2015, 6:46:16 AM9/2/15
to
Message has been deleted
Message has been deleted
999Vulcan
Sep 2, 2015, 11:54:31 AM9/2/15
to
On 9/2/2015 11:44 AM, sergiy...@gmail.com wrote:
>>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
>>> европейская социалистическая помойка.
>>
>> от помойки, кстати, ожидаются более высокие returns в след. декаду
>
> от грецыии наверно
>>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
>>> европейская социалистическая помойка.
>>
>> от помойки, кстати, ожидаются более высокие returns в след. декаду
>
греция составляет ноль целых и нуль десятых процента от cap-weighted
world stock portfolio
https://personal.vanguard.com/us/funds/snapshot?FundId=3141&FundIntExt=INT#tab=2
а если добавить бондов, то ещё меньше
;-)
Mikhail Kimmelman
Sep 2, 2015, 1:51:44 PM9/2/15
to
"999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>
>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>> покупали.
> население вкалывает
Вкалывать недостаточно.
Нужно продать результат тому же населению.
Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
Потому что все стали покупать айфоны.
А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
Вот, например, Вася купил айфон.
Но он же не стал зарабатывать больше.
Если бы не было айфона, он бы эти деньги
просто потратил на что-то другое.
Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
Миша
>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>
>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>> покупали.
> население вкалывает
Нужно продать результат тому же населению.
Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
Потому что все стали покупать айфоны.
А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
Вот, например, Вася купил айфон.
Но он же не стал зарабатывать больше.
Если бы не было айфона, он бы эти деньги
просто потратил на что-то другое.
Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
Миша
Alexander A. Golubtsov
Sep 2, 2015, 2:45:02 PM9/2/15
to
Mikhail Kimmelman писал(а):
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>
>>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>>
>>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>>> покупали.
>
>> население вкалывает
>
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
>
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
В кредит же ж.
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>
>>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>>
>>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>>> покупали.
>
>> население вкалывает
>
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
>
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
999Vulcan
Sep 2, 2015, 3:18:35 PM9/2/15
to
On 9/2/2015 1:51 PM, Mikhail Kimmelman wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>
>>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>>
>>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>>> покупали.
>
>> население вкалывает
>
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
>
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
от продажи айфонов
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>
>>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>>
>>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>>> покупали.
>
>> население вкалывает
>
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
>
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
> Вот, например, Вася купил айфон.
> Но он же не стал зарабатывать больше.
> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
> просто потратил на что-то другое.
он же только что айфон продал
> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
например, полезно бить окна - но в меру
ALich
Sep 2, 2015, 3:45:03 PM9/2/15
to
Mikhail Kimmelman писал(а):
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>
>>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>>
>>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>>> покупали.
>
>> население вкалывает
>
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
>
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая часть рыночного положения.
В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода инвестиционных денег.
Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать? ну если да..
> Вот, например, Вася купил айфон.
> Но он же не стал зарабатывать больше.
> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
> просто потратил на что-то другое.
>
> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
А
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
>
>>>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
>>>> которые рождают новые потребности/рынки.
>>
>>> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
>>> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
>>> покупали.
>
>> население вкалывает
>
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
>
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода инвестиционных денег.
Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать? ну если да..
> Вот, например, Вася купил айфон.
> Но он же не стал зарабатывать больше.
> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
> просто потратил на что-то другое.
>
> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
А
999Vulcan
Sep 2, 2015, 3:54:23 PM9/2/15
to
On 9/2/2015 3:44 PM, ALich wrote:
> Mikhail Kimmelman писал(а):
http://www.bbc.com/news/business-31031650
Facebook reported fourth-quarter profits of $701m, a 34% increase on the
same period a year ago.
Advertising revenue grew by 53% to $3.59bn, with nearly 70% of that
coming from mobile ad sales.
> ну если да..
>> Вот, например, Вася купил айфон.
>> Но он же не стал зарабатывать больше.
>> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
>> просто потратил на что-то другое.
>>
>> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
>
> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту
> функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат
> (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
производительность увеличивается за счёт выдачи работникам айфонов и
заставляния их отвечать на емейлы 24x7x365
> Mikhail Kimmelman писал(а):
>> Вкалывать недостаточно.
>> Нужно продать результат тому же населению.
>>
>> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
>> Потому что все стали покупать айфоны.
>> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
>
> Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая
> часть рыночного положения.
> В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и
> продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода
> инвестиционных денег.
> Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в
> Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать?
с луны свалился?
>> Нужно продать результат тому же населению.
>>
>> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
>> Потому что все стали покупать айфоны.
>> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
>
> Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая
> часть рыночного положения.
> В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и
> продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода
> инвестиционных денег.
> Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в
> Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать?
http://www.bbc.com/news/business-31031650
Facebook reported fourth-quarter profits of $701m, a 34% increase on the
same period a year ago.
Advertising revenue grew by 53% to $3.59bn, with nearly 70% of that
coming from mobile ad sales.
> ну если да..
>> Вот, например, Вася купил айфон.
>> Но он же не стал зарабатывать больше.
>> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
>> просто потратил на что-то другое.
>>
>> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
>
> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту
> функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат
> (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
заставляния их отвечать на емейлы 24x7x365
ALich
Sep 2, 2015, 5:30:07 PM9/2/15
to
999Vulcan писал(а):
> On 9/2/2015 3:44 PM, ALich wrote:
>> Mikhail Kimmelman писал(а):
>>> Вкалывать недостаточно.
>>> Нужно продать результат тому же населению.
>>>
>>> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
>>> Потому что все стали покупать айфоны.
>>> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
>>
>> Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая
>> часть рыночного положения.
>> В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и
>> продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода
>> инвестиционных денег.
>> Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в
>> Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать?
>
> с луны свалился?
>
> http://www.bbc.com/news/business-31031650
>
> Facebook reported fourth-quarter profits of $701m, a 34% increase on the
> same period a year ago.
>
> Advertising revenue grew by 53% to $3.59bn, with nearly 70% of that
> coming from mobile ad sales.
А ну да, тупые инвесторы посмотрели на феерические цифры прибылей, прикинули хуй к носу и пошли сливать Мордокнигу
http://www.marketwatch.com/investing/stock/fb
Классический пузырь. По тем цифрам оборота и прибыли, что есть в реальности, должен стоить в разы дешевле.
>> ну если да..
>>> Вот, например, Вася купил айфон.
>>> Но он же не стал зарабатывать больше.
>>> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
>>> просто потратил на что-то другое.
>>>
>>> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
>>
>> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
>> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту
>> функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат
>> (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
>
> производительность увеличивается за счёт выдачи работникам айфонов и
> заставляния их отвечать на емейлы 24x7x365
Только что смотрел на мобильники из этого класса. Взял двухсимочную мобилу-планшет на 9 дюймов для себя, и девочка знакомая таки купила шестой айфон. Клёвый, ага.
Мой стоит в 3 раза дешевле, и функционально кроет то яблуко как бык овцу. В цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
А
> On 9/2/2015 3:44 PM, ALich wrote:
>> Mikhail Kimmelman писал(а):
>>> Вкалывать недостаточно.
>>> Нужно продать результат тому же населению.
>>>
>>> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
>>> Потому что все стали покупать айфоны.
>>> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
>>
>> Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая
>> часть рыночного положения.
>> В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и
>> продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода
>> инвестиционных денег.
>> Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в
>> Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать?
>
> с луны свалился?
>
> http://www.bbc.com/news/business-31031650
>
> Facebook reported fourth-quarter profits of $701m, a 34% increase on the
> same period a year ago.
>
> Advertising revenue grew by 53% to $3.59bn, with nearly 70% of that
> coming from mobile ad sales.
http://www.marketwatch.com/investing/stock/fb
Классический пузырь. По тем цифрам оборота и прибыли, что есть в реальности, должен стоить в разы дешевле.
>> ну если да..
>>> Вот, например, Вася купил айфон.
>>> Но он же не стал зарабатывать больше.
>>> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
>>> просто потратил на что-то другое.
>>>
>>> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
>>
>> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
>> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту
>> функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат
>> (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
>
> производительность увеличивается за счёт выдачи работникам айфонов и
> заставляния их отвечать на емейлы 24x7x365
Мой стоит в 3 раза дешевле, и функционально кроет то яблуко как бык овцу. В цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
А
999Vulcan
Sep 2, 2015, 9:12:26 PM9/2/15
to
On 9/2/2015 5:17 PM, ALich wrote:
> 999Vulcan писал(а):
но никто не призывает покупать fb
вопрос был про экономику в целом (индексные фонды)
у вас там в германии можно дёшево купить индексный фонд?
хотя бы ETF должно быть можно
>>> ну если да..
>>>> Вот, например, Вася купил айфон.
>>>> Но он же не стал зарабатывать больше.
>>>> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
>>>> просто потратил на что-то другое.
>>>>
>>>> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
>>>
>>> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
>>> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту
>>> функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат
>>> (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
>>
>> производительность увеличивается за счёт выдачи работникам айфонов и
>> заставляния их отвечать на емейлы 24x7x365
>
> Только что смотрел на мобильники из этого класса. Взял двухсимочную
> мобилу-планшет на 9 дюймов для себя, и девочка знакомая таки купила
> шестой айфон. Клёвый, ага.
> Мой стоит в 3 раза дешевле, и функционально кроет то яблуко как бык
> овцу. В цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
я не понял, ты что, пришёл меня агитировать за андроид?
меня, который предсказал его победный марш ещё в мае 2009-го?
:-)
> 999Vulcan писал(а):
>> http://www.bbc.com/news/business-31031650
>>
>> Facebook reported fourth-quarter profits of $701m, a 34% increase on
>> the same period a year ago.
>>
>> Advertising revenue grew by 53% to $3.59bn, with nearly 70% of that
>> coming from mobile ad sales.
>
> А ну да, тупые инвесторы посмотрели на феерические цифры прибылей,
> прикинули хуй к носу и пошли сливать Мордокнигу
>
> http://www.marketwatch.com/investing/stock/fb
>
> Классический пузырь. По тем цифрам оборота и прибыли, что есть в
> реальности, должен стоить в разы дешевле.
maybe
>>
>> Facebook reported fourth-quarter profits of $701m, a 34% increase on
>> the same period a year ago.
>>
>> Advertising revenue grew by 53% to $3.59bn, with nearly 70% of that
>> coming from mobile ad sales.
>
> А ну да, тупые инвесторы посмотрели на феерические цифры прибылей,
> прикинули хуй к носу и пошли сливать Мордокнигу
>
> http://www.marketwatch.com/investing/stock/fb
>
> Классический пузырь. По тем цифрам оборота и прибыли, что есть в
> реальности, должен стоить в разы дешевле.
но никто не призывает покупать fb
вопрос был про экономику в целом (индексные фонды)
у вас там в германии можно дёшево купить индексный фонд?
хотя бы ETF должно быть можно
>>> ну если да..
>>>> Вот, например, Вася купил айфон.
>>>> Но он же не стал зарабатывать больше.
>>>> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
>>>> просто потратил на что-то другое.
>>>>
>>>> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
>>>
>>> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
>>> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту
>>> функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат
>>> (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
>>
>> производительность увеличивается за счёт выдачи работникам айфонов и
>> заставляния их отвечать на емейлы 24x7x365
>
> Только что смотрел на мобильники из этого класса. Взял двухсимочную
> мобилу-планшет на 9 дюймов для себя, и девочка знакомая таки купила
> шестой айфон. Клёвый, ага.
> Мой стоит в 3 раза дешевле, и функционально кроет то яблуко как бык
> овцу. В цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
меня, который предсказал его победный марш ещё в мае 2009-го?
:-)
Const
Sep 3, 2015, 12:00:30 AM9/3/15
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ms5uqv$l5$2...@aspen.stu.neva.ru...
> >> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов)
> >> на 100 рублей, то через десять лет они будут стоить больше ?
> > Бизнес имеет обыкновение расти.
> > И он имеет обыкновение расти быстрее инфляции.
> > Скажем, где-то на процент быстрее.
> "Имеет обыкновение" означает,
> что это такой эмпирический закон ?
Экономика, как мы знаем, не является настоящей наукой.
> "Const" wrote in message news:ms5uqv$l5$2...@aspen.stu.neva.ru...
> >> Но как именно из этого следует, что если я купил акций (индексов)
> >> на 100 рублей, то через десять лет они будут стоить больше ?
> > Бизнес имеет обыкновение расти.
> > И он имеет обыкновение расти быстрее инфляции.
> > Скажем, где-то на процент быстрее.
> "Имеет обыкновение" означает,
> что это такой эмпирический закон ?
То есть, да, можно сказать, что эмпирический.
> > По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
> > которые рождают новые потребности/рынки.
> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
> покупали.
Много и тяжело ?
---
Const
Const
Sep 3, 2015, 12:03:01 AM9/3/15
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
> >>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
> >>> которые рождают новые потребности/рынки.
> >
> >> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
> >> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
> >> покупали.
> > население вкалывает
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
От работы.
> "999Vulcan" wrote in message news:ms6jua$qh2$2...@dont-email.me...
> >>> По причинам хотя бы того, что возникают новые технологии,
> >>> которые рождают новые потребности/рынки.
> >
> >> С другой стороны, а откуда и населения берутся деньги
> >> для этих новых потребностей ? Ведь нужно чтобы эти айфоны
> >> покупали.
> > население вкалывает
> Вкалывать недостаточно.
> Нужно продать результат тому же населению.
> Вот если конкретно. Почему выросли акции Эппла ?
> Потому что все стали покупать айфоны.
> А откуда у всех взялись деньги на айфоны ?
> Вот, например, Вася купил айфон.
> Но он же не стал зарабатывать больше.
> Если бы не было айфона, он бы эти деньги
> просто потратил на что-то другое.
> Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
Люди работают эффективно, с каждым днем все эффективнее.
Производят всё больше и всё лучше.
Придумывают всё больше шита, который продается по всему миру,
получают от этого деньги.
Всё больше денег.
---
Const
Const
Sep 3, 2015, 12:05:31 AM9/3/15
to
ALich <alex.l...@gmail.com> wrote:
> Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая часть рыночного положения.
> В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода инвестиционных денег.
> Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать? ну если да..
Рекламой.
> Покупка продукции клиентами - лишь одна, малая, и совсем неопределяющая часть рыночного положения.
> В половине случаев это вообще обман, как с Теслой - занижая цену и продавая себе в убыток, добивались больших цифр продаж и прихода инвестиционных денег.
> Иногда это пузыри в чистом виде - вот ты можешь внятно объяснить, что в Мордокниге может стоить таких денег, и как они это собираются отбивать? ну если да..
Данными о том, что и как человеки смотрят.
Не конкретный человек, а всякие корреляции.
> > Вот, например, Вася купил айфон.
> > Но он же не стал зарабатывать больше.
> > Если бы не было айфона, он бы эти деньги
> > просто потратил на что-то другое.
> >
> > Я чувствую, что что-то здесь неправильно, но не знаю что.
> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
> Но общий смысл экономического прогресса в том, чтобы эту функциональность направить на дальнейшую оптимизацию собственных затрат (денег и времени), и добиться бОльшей производительности.
---
Const
Const
Sep 3, 2015, 12:21:09 AM9/3/15
to
UK - это же натуральный социализм.
Ты там был ?
Там дикое количество захребетников, а остальные живут
в каких-то хрущобах и всё общество на самом деле больное,
у них нет понимания базовых ценностей.
В Японию вообще как-то странно вкладывать.
Я не понимаю, почему они в жопе столько лет, но, видимо,
просто так устроена Вселенная и предполагать, что она
вдруг начнет быть устроена иначе, нет никаких оснований.
Ну, то есть, минимально познакомившись с японской бизнес-культурой
и тем, как они исправляют ошибки, нет никаких сомнений,
Вселенная останется той же и Япония всё так же будет
продолжать быть в жопе.
Китай бы тоже похерил, потому что мы на самом деле
ничего не знаем о том, что там внутри (почти как Европа,
только еще хуже), это чистая рулетка.
В Германию есть некоторая вера, традиционно славянская,
но не сильная.
А вот Korea, Hong Kong, Taiwan - это да, это настоящее.
Там люди натурально въе и применяют мозг, и у них есть
культура труда, и у них есть культ образования и мозга,
это очень, очень круто.
> > А они что, уже преодолели кризис 2008, который в штатах был очищен,
> > а там заметен под ковер ?
> > У них появилось внятное прозрачное банковское законодательство ?
> > У них станет меньше негров и беженцев ?
> repeat after me: "it's all priced in"
может, интегрально priced in, но на индивидуальном уровне -
даже и близко нет.
Вот просто нету.
Неэффективен рынок локально и темпорально.
Сходится - да.
Но вот про скорость сходимости в EMH ничего не говорится.
> а если я следую логически непротиворечивой позиции, у меня больше шансов
> stick to it long term когда shit неизбеэно hits the fan, а это
> (способность sitck to long term plan) - самый главный параметр успешного
> инвестирования
> а маркет таймерам - гуд лак, они нам тоже нужны, ведь кто-то же должен
market timing.
Ты, лично ты, с помощью инструмента, называемого мозгом,
можешь быть существенно более эффективен, чем рынок.
---
Const
Const
Sep 3, 2015, 12:22:27 AM9/3/15
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ms5u8l$l5$1...@aspen.stu.neva.ru...
> >> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> > В том, что тут есть работающая экономика, а не
> > европейская социалистическая помойка.
> Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
> но особой стерильности не заметил.
А мы что, о стерильности ?
> "Const" wrote in message news:ms5u8l$l5$1...@aspen.stu.neva.ru...
> >> На чем всё-таки основывается убеждение,
> >> что акции в целом ("индексы") в Америке
> >> обязательно вырастут за 10+ лет ?
> > В том, что тут есть работающая экономика, а не
> > европейская социалистическая помойка.
> Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
> но особой стерильности не заметил.
Ну, в каком-то смысле вся Европа стерильна.
Если Вы вспомните еще одно значение слова "стерильность".
> А в Европе есть места, где всю ж/д станцию целиком
> аккуратно с мылом моют
> https://www.dropbox.com/s/xrjoqp32f369jxi/Flanders%20%28108%29.JPG
А другие в это время реально работают.
---
Const
Mikhail Kimmelman
Sep 3, 2015, 12:28:51 AM9/3/15
to
"Const" wrote in message news:ms8hu2$122$2...@aspen.stu.neva.ru...
>>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
>>> европейская социалистическая помойка.
>> Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
>> но особой стерильности не заметил.
> А мы что, о стерильности ?
О чистоте. Вы ж про помойку писали.
>> А в Европе есть места, где всю ж/д станцию целиком
>> аккуратно с мылом моют
>> https://www.dropbox.com/s/xrjoqp32f369jxi/Flanders%20%28108%29.JPG
> Ну да.
> А другие в это время реально работают.
Европейцам и так хорошо.
Миша
>>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
>>> европейская социалистическая помойка.
>> Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
>> но особой стерильности не заметил.
> А мы что, о стерильности ?
>> А в Европе есть места, где всю ж/д станцию целиком
>> аккуратно с мылом моют
>> https://www.dropbox.com/s/xrjoqp32f369jxi/Flanders%20%28108%29.JPG
> Ну да.
> А другие в это время реально работают.
Миша
Alexander A. Golubtsov
Sep 3, 2015, 12:45:03 AM9/3/15
to
Const писал(а):
>
>> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
>
> А что, современные андроиды стоят сильно дешевле ?
Так в том и дело, что андроиды всякие есть. Топовые андроиды известных брендов стоят сравнимо с айфоном, но есть вполне себе отличные железки за в 2-3 раза дешевле айфона, а есть совсем бюджетные за меньше 100 баксов. Новые с завода в упаковке. А на iOs за 100 баксов наверное даже слегка б/у не купить. Кроме того, на андроиде есть выбор: хочешь - большой экран, хочешь - маленький. Хочешь ЖК, хочешь на органических светодиодах. Хочешь с двумя симкартами, даже с четырьмя есть. Есть модели с большими батарейками (и при этом не толстые). Хочешь - есть противоударные и влагонепроницаемые модели. А айфон - жрите, что дают. Уже когда на андроиде появились "лопаты" и сразу завоевали бешеную популярность, Эппл всё ещё всех убеждал, что 3.5" - самый оптимальный размер экрана. Хотя в прошлом году этот размер стал неоптимальным и они выпустили модели с экранами в 5" и 6", тогда как для андроида это уже стандартные размеры.
>> Ну в цене айфона 90% понтов и 10% функционала.
>
> А что, современные андроиды стоят сильно дешевле ?
Const
Sep 3, 2015, 1:10:38 AM9/3/15
to
Mikhail Kimmelman <mikhail....@gmail.com> wrote:
> "Const" wrote in message news:ms8hu2$122$2...@aspen.stu.neva.ru...
> >>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
> >>> европейская социалистическая помойка.
> >> Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
> >> но особой стерильности не заметил.
> > А мы что, о стерильности ?
> О чистоте. Вы ж про помойку писали.
Это просто такое выражение.
> "Const" wrote in message news:ms8hu2$122$2...@aspen.stu.neva.ru...
> >>> В том, что тут есть работающая экономика, а не
> >>> европейская социалистическая помойка.
> >> Вот я вроде бывал в Америке, давно правда,
> >> но особой стерильности не заметил.
> > А мы что, о стерильности ?
> О чистоте. Вы ж про помойку писали.
То есть, без "социалистическая" оно не имеет смысла,
только целиком.
> >> А в Европе есть места, где всю ж/д станцию целиком
> >> аккуратно с мылом моют
> >> https://www.dropbox.com/s/xrjoqp32f369jxi/Flanders%20%28108%29.JPG
> > Ну да.
> > А другие в это время реально работают.
> Европейцам и так хорошо.
С каких это пор нищим быть хорошо ?
---
Const
Sergey Babkin
Sep 3, 2015, 1:21:58 AM9/3/15
to
-СБ
Sergey Babkin
Sep 3, 2015, 1:22:58 AM9/3/15
to
понимания экономики.
-СБ
Sergey Babkin
Sep 3, 2015, 1:25:58 AM9/3/15
to
"производительность труда"). Поэтому то же население оказывается
в состоянии произвести больше.
-СБ
Sergey Babkin
Sep 3, 2015, 1:27:59 AM9/3/15
to
>> a benchmark index that measures the investment return of global stocks.
>
>> Region allocation as of 07/31/2015
>
>> 8.50% Emerging Markets
>
> Нахуй.
>
>> 22.30% Europe
>
> СОВСЕМ НАХУЙ.
Вообще-то евро нынче подешевело.
>> 14.00% Pacific
>
> Непонятно, что они тут имеют в виду.
Япония?
-СБ
>
>> Region allocation as of 07/31/2015
>
>> 8.50% Emerging Markets
>
> Нахуй.
>
>> 22.30% Europe
>
> СОВСЕМ НАХУЙ.
Вообще-то евро нынче подешевело.
>> 14.00% Pacific
>
> Непонятно, что они тут имеют в виду.
Япония?
-СБ
999Vulcan
Sep 3, 2015, 8:49:54 AM9/3/15
to
999Vulcan
Sep 3, 2015, 9:55:16 AM9/3/15
to
если лично ты можешь, то я за тебя рад
0 new messages