Следующий пистолет

[Alexei Rezanov]

Тут народ пишет что покупает пистолеты всякие и разные. Немного
контекста, а потом вопросы:

Сам я поначалу стрелять вообще не умел. Купил Glock-19 из соображений
сначала научиться прыгать в бассейн. Сжег несколько тысяч патронов.
Результаты еще улучшаются, но уже не так как раньше. Но до "в тридцати
шагах промаху в карту не дам" - с единственного раза - не дошел, хотя из
десяти получается несколько раз.

Пистолет реально улучшилась попадучесть? Или надо продолжать упражняться
с Глоком до просветления?
Какой порекомендуете после Глока? Мне надо непременно 9мм, потому что
патронов накупил до гроба жизни.

[Const]

Alexei Rezanov <gdet...@gdetotam.org> wrote:
> Тут народ пишет что покупает пистолеты всякие и разные. Немного
> контекста, а потом вопросы:

> Сам я поначалу стрелять вообще не умел. Купил Glock-19 из соображений
> сначала научиться прыгать в бассейн. Сжег несколько тысяч патронов.
> Результаты еще улучшаются, но уже не так как раньше. Но до "в тридцати
> шагах промаху в карту не дам" - с единственного раза - не дошел, хотя из
> десяти получается несколько раз.

> Пистолет реально улучшилась попадучесть? Или надо продолжать упражняться
> с Глоком до просветления?

На самом деле, покуда ты не попадаешь на 15м все внутри 8-10 -
можешь спокойно продолжать упражняться с глоком.

Только после такого результата можно начинать говорить о том,
что твою меткость ограничивает пистолет.

> Какой порекомендуете после Глока? Мне надо непременно 9мм, потому что
> патронов накупил до гроба жизни.

Лучшее, что вообще есть на свете.
https://www.armorycraft.com/product-page/sig-sauer-x5-skeleton-9mm

Если ж хочется разного хорошего, то купи себе 1911 хороший 9мм.
Их много.
Если б я не жил в жопе - я бы непременно купил себе 2011 высший.

Или вон sig p210.
Я, правда, всё жду, когда он появится американский в виде super target
(там еще и магазин будет побольше).

Если уж совсем попроще, то sig p226 legion на голову выше глока.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Glock 19 хорошая волына, правильная. Скрытно его носить, правда, тяжело, но
его меньший брат 26 вполне нормально прячется за поясом. Даже если в одних
шортах с футболкой.

Насчёт попадучести -- это надо определиться что именно надо. Если игрушка
для стрельбы в мишень с последующей похвальбой (или без), то это другой
класс, надо специальные цацки покупать. Но для практического применения, в
качестве инструмента на всякий случай, те цацки абсолютно непригодны.

Глок же просто надёжный дубовый практический инструмент. Он и не задумывался
для исключительной попадучести, которая для практического применения и не
нужна. Как и, например, калаш не делался для снайперской стрельбы на
километр. У каждого инструмента своя ниша. Та же шамашедшая снайперская
винтовка, из которой стреляют за километр, абсолютно бесполезна в реальном
бою на дистанции в четверть километра и ближе, калаш её кроет как бык овцу.
В реальных условиях глок в тушку попадает 100%, а остальное баловство.

Но с тридцати шагов в карту он таки попадает десять из десяти :) Так что это
или что-то с конкретным экземпляром не в порядке, или надо руки
тренировать...

Индикатором первого (хотя и не однозначным) будет равномерный разброс дырок
в мишени вокруг бычьего глаза. Если же оно кучкуется где-то в одном месте,
это однозначно руки.

---
******************************************************************
* KSI@home KOI8 Net < > The impossible we do immediately. *
* Las Vegas NV, USA < > Miracles require 24-hour notice. *
******************************************************************

[somnambulic]

я не стрелок, но результаты разнятся драматически от того как оно лежит
в руке и куда его ведет при нажатии крючка. даже если крючок супер
мягкий, тянет не туда и пипец.

[Sergey Kubushyn]

Я, кстати, протормозил немного :) Я в ногах считал, а шаги (если оно
действительно шаги) сильно длиньше. Так что с тридцати _шагов_ из десяти раз
несколько попаданий в карту это нормально. И даже весьма неплохо, если шаги
типа моих с моими шестью ногами пятью фалангами росту :)

Ну а вести при нажатии крючка не должно никуда. Если таки ведёт, то надо
тренироваться чтоб не вело. И крючок не дёргать, а нажимать плавно. И после
выстрела не бросать, а держать нажатым и после плавно отпускать пока оно не
взведётся для следующего выстрела.

[somnambulic]

зачем тренироваться если нашел крючок который не ведется. и ваще
пистолет не охотничье ружо, какое нах плавно когда надо его срочно
вытащить и всадить обойму в перпетратора. а на руже оно не ведется от
крючка.

[Sergey Kubushyn]

Это не крючок ведётся, это ты его ведёшь. А плавно можно и быстро. Надо
просто не бросать крючок сразу после выстрела, а дождаться пока слайд назад
не вернётся. Rapid Fire при этом получается даже быстрее чем если судороги
на крючке изображать. И точно в цель а не куда попало. Надо только
привыкнуть. Я на зачётных стрельбах всегда стреляю Rapid а не выцеливаю по
минуте. Пока другие выцеливают второй выстрел я успеваю высадить все
зачётные патроны. Большинство в десятку.

После выстрела волыну всегда бросает. Если грокнешь ритм, то всё получается
очень быстро и совершенно автоматически. Не надо с броском бороться, пускай
бросает. Надо только вовремя поймать и вернуть обратно на линию стрельбы.
Вот это всё время и надо держать крючок нажатым. А как только ствол вернулся
на линию, немного отпустить пока оно не взведётся. После чего следующий
выстрел можно сделать очень быстро потому как свободный ход уже выбран, не
надо пальцем махать. Грокнувши ритм всё получается очень быстро -- бросок и
возвращение взад происходят практически за время полного цикла слайда и его
обратный ход помогает вернуть ствол обратно на линию огня. К этому моменту
патрон уже в стволе и остаётся только немного попустить крючок, после чего
лёгкое короткое нажатие производит следующий выстрел.

А на руже оно не только от крючка, а даже от ударов сердца ведётся. Не
говоря уже про дыхание. Если хочешь из СВД попасть точно в цель на 600 ярдов
и дальше, то надо стрелять на выдохе и между ударами сердца. Конечно, если
прямо перед собой дробью вразбрызг, то всё это совсем не важно...

[somnambulic]

я уверен что много ты тут написал правильно, но пальцу легче делать вот
именно то что ты хочешь если рука так держит рукоятку, что от нажатия
его ведет меньше. это же не ссср где один макаров на все формы руки и
хочешь не хочешь надо учиться.

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> > Индикатором первого (хотя и не однозначным) будет равномерный разброс дырок
> > в мишени вокруг бычьего глаза. Если же оно кучкуется где-то в одном месте,
> > это однозначно руки.

> я не стрелок, но результаты разнятся драматически от того как оно лежит
> в руке и куда его ведет при нажатии крючка. даже если крючок супер
> мягкий, тянет не туда и пипец.

Ну так это проблема не с пистолетом.
Это проблема с твоей техникой.

---
Const

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> > говоря уже про дыхание. Если хочешь из СВД попасть точно в цель на 600 ярдов
> > и дальше, то надо стрелять на выдохе и между ударами сердца. Конечно, если
> > прямо перед собой дробью вразбрызг, то всё это совсем не важно...

> я уверен что много ты тут написал правильно, но пальцу легче делать вот
> именно то что ты хочешь если рука так держит рукоятку, что от нажатия
> его ведет меньше. это же не ссср где один макаров на все формы руки и
> хочешь не хочешь надо учиться.

На самом деле, если у тебя такая ситуация, то тебе лучше
тренироваться на "плохом" пистолете.
Поскольку, очевидно, там ТВОИ технические недостатки более
очевидны и их легче поправить.

А потом можно и "хороший" брать.

---
Const

[somnambulic]

зачем мне что-то "править" если я из удобного стреляю примерно как
человек который с измальства только делает что стреляет, а из неудобного
в два раза хуже чем жена который первый раз пистолет в руках держит?

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/2/19 10:06 PM, Const wrote:

> >> Какой порекомендуете после Глока? Мне надо непременно 9мм, потому что
> >> патронов накупил до гроба жизни.
> >
> > Лучшее, что вообще есть на свете.
> > https://www.armorycraft.com/product-page/sig-sauer-x5-skeleton-9mm

> Или практически неотличимое за 20% денег -
> https://www.sigsauer.com/store/p320-xfive-legion.html. Но trigger у STI
> все же еще лучше.

У меня товарищ это купил.
Совершенно другая вещь.

Или всё же что-то другое ...
Черт, надо уточнить.

> Но практического смысла в таких игрушках мало, если не соревноваться.

Ну, в 320-то всё же есть практический смысл.

> Если много практиковаться с X5, то из глока начнешь стрелять хуже, а не
> лучше. А вот обратное неверно.

Согласен.

> Если действительно хочется научиться стрелять луше из любого пистолета,
> а не из конкретного образца, то самое лучше вложение денег - взять класс
> с хорошим инструктором. Grip, sight picture, trigger control, etc. А
> потом уже тренироваться.

Да.
И так несколько раз.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Const <rent...@gmail.com> wrote:
> Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:
>> On 11/2/19 10:06 PM, Const wrote:
>
>> >> Какой порекомендуете после Глока? Мне надо непременно 9мм, потому что
>> >> патронов накупил до гроба жизни.
>> >
>> > Лучшее, что вообще есть на свете.
>> > https://www.armorycraft.com/product-page/sig-sauer-x5-skeleton-9mm
>
>> Или практически неотличимое за 20% денег -
>> https://www.sigsauer.com/store/p320-xfive-legion.html. Но trigger у STI
>> все же еще лучше.
>
> У меня товарищ это купил.
> Совершенно другая вещь.
>
> Или всё же что-то другое ...
> Черт, надо уточнить.
>
>> Но практического смысла в таких игрушках мало, если не соревноваться.
>
> Ну, в 320-то всё же есть практический смысл.

Это мне так показалось или у него таки вообще никакой Safety нету, даже
спусковой крючок монолитный?

Если таки да, то это цацка для стрельбы по мишеням, для практических целей
непригоден. Ибо случайно застрелиться из него (или кого-нинаебуть
застрелить) просто как два пальца об асфальт...

Кроме того, народ пишет что оно разваливается, rear sight отпадает.

И чтоб два раза не вставать -- тот опциональный предохранитель, который
взводится пальцем вверх, он а.) опциональная фича и б.) обязательно подведёт
в реальной боевой обстановке. Глок в этом отношении практически идеален.

[Const]

Const <rent...@gmail.com> wrote:
> Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:
> > On 11/2/19 10:06 PM, Const wrote:

> > >> Какой порекомендуете после Глока? Мне надо непременно 9мм, потому что
> > >> патронов накупил до гроба жизни.
> > >
> > > Лучшее, что вообще есть на свете.
> > > https://www.armorycraft.com/product-page/sig-sauer-x5-skeleton-9mm

> > Или практически неотличимое за 20% денег -
> > https://www.sigsauer.com/store/p320-xfive-legion.html. Но trigger у STI
> > все же еще лучше.

> У меня товарищ это купил.
> Совершенно другая вещь.

> Или всё же что-то другое ...
> Черт, надо уточнить.

Уточнил, это было именно оно.

Из личного опыта - к настоящему x5 оно даже и не близко.
На самом деле этот по ссылке - много хуже, чем простой 4.4 инча
sig p226 sao legion.

Еще и предохранителя нет.
Ни в каком виде.

---
Const

[Const]

Sergey Kubushyn <k...@koi8.net> wrote:
> >> Но практического смысла в таких игрушках мало, если не соревноваться.
> >
> > Ну, в 320-то всё же есть практический смысл.

> Это мне так показалось или у него таки вообще никакой Safety нету, даже
> спусковой крючок монолитный?

Да.
В смысле, не показалось.

---
Const

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/4/19 12:39 PM, Const wrote:

> >> > Лучшее, что вообще есть на свете.
> >> > https://www.armorycraft.com/product-page/sig-sauer-x5-skeleton-9mm
> >
> >> Или практически неотличимое за 20% денег -
> >> https://www.sigsauer.com/store/p320-xfive-legion.html. Но trigger у STI
> >> все же еще лучше.
> >
> > У меня товарищ это купил.
> > Совершенно другая вещь.

> Конечно другая. Нынешний X5 - это p320. Твой скелетный - p226. Ты,
> кстати, уверен про товарища? X5 legion появился в продаже где-то в
> августе-сентябре. Я стрелял из обоих (не из skeleton, конечно, а просто
> из p226 x5 legion) и честно говоря мне нынешний понравился даже больше.

Я стрелял из товарищевого пластикового p320 x5.
Он был вот с этими дырками сверху и без safety.
Где-то весной.
Хуже любого p226.
Абсолютно уверен в его пластиковости.
Сомнения есть в легионерстве.
Но я не думаю, что легион много добавил.
Safety точно не появилось.

> >> Но практического смысла в таких игрушках мало, если не соревноваться.
> >
> > Ну, в 320-то всё же есть практический смысл.

> Обычный p320 - по уровню практичности пожалуй впереди даже глока.

Ну, я и говорю.

> Благодаря модульности. У него единственная номерная часть - trigger
> group (fire control unit). Все остальное - "parts", которые можно
> покупать по интернету с доставкой домой.

Да, мы об этом читали.
Но практического как бы смысла во всём этом минимум.

> Но конкретно X5 legion - совершенно непрактичный пистолет для
> соревнований. Но для этих целей по price/performance пожалуй лучше не
> бывает. Ближайшие конкуренты начинаются от 2x price.

Сволочи заставили меня такие магазины испортить своими затычками на 10.
Ненавижу демократов.

---
Const

[Const]

Сколько очков на 10 и 15 метрах из 10 выстрелов ?

> в два раза хуже чем жена который первый раз пистолет в руках держит?

Затем, что "неудобность" просто проявляет твои технические
недостатки, которые ЕСТЬ.
И от которых желательно было бы избавиться.

---
Const

[somnambulic]

On 11/4/19 5:07 PM, Const wrote:
> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
>> On 11/3/19 5:04 PM, Const wrote:
>>> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
>>>>> говоря уже про дыхание. Если хочешь из СВД попасть точно в цель на 600 ярдов
>>>>> и дальше, то надо стрелять на выдохе и между ударами сердца. Конечно, если
>>>>> прямо перед собой дробью вразбрызг, то всё это совсем не важно...
>>>
>>>> я уверен что много ты тут написал правильно, но пальцу легче делать вот
>>>> именно то что ты хочешь если рука так держит рукоятку, что от нажатия
>>>> его ведет меньше. это же не ссср где один макаров на все формы руки и
>>>> хочешь не хочешь надо учиться.
>>>
>>> На самом деле, если у тебя такая ситуация, то тебе лучше
>>> тренироваться на "плохом" пистолете.
>>> Поскольку, очевидно, там ТВОИ технические недостатки более
>>> очевидны и их легче поправить.
>>>
>>> А потом можно и "хороший" брать.
>
>> зачем мне что-то "править" если я из удобного стреляю примерно как
>> человек который с измальства только делает что стреляет, а из неудобного
>
> Сколько очков на 10 и 15 метрах из 10 выстрелов ?

каких очков? ты занимаешься какой-то херней. тактика с пистолетом чтобы
трясущимися руками выхватить его и всадить обойму в центр тяжести имеет
смысл. снайпер из пистолета, тихо и спокойно? это что ваще,
профессиональный-киллер скиллз? тогда надо оптику и винтовку.

>
>> в два раза хуже чем жена который первый раз пистолет в руках держит?
>
> Затем, что "неудобность" просто проявляет твои технические
> недостатки, которые ЕСТЬ.
> И от которых желательно было бы избавиться.
>

конечно, сейчас начну работать над техникой в гамаке и стоя, потом все
как по маслу пойдет.

[Const]

Если у тебя недостатки в технике и с "неудобным" пистолетом у тебя
группы уходят влево или куда там, то когда у тебя руки трясутся,
то вообще никуда не попадешь.

Да, если поставить всё правильно, то потом вероятность того, что
пойдет по маслу, будет существенно выше.
---
Const

[somnambulic]

возражений то есть нет что ты занимаешься полной хуйней?

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >> конечно, сейчас начну работать над техникой в гамаке и стоя, потом все
> >> как по маслу пойдет.
> >
> > Если у тебя недостатки в технике и с "неудобным" пистолетом у тебя
> > группы уходят влево или куда там, то когда у тебя руки трясутся,
> > то вообще никуда не попадешь.
> >
> > Да, если поставить всё правильно, то потом вероятность того, что
> > пойдет по маслу, будет существенно выше.

> возражений то есть нет что ты занимаешься полной хуйней?

Кончай кривицкого изображать.

---
Const

[somnambulic]

это ты кончай елозить и отрезать. хочешь я тебе посоветую тренироваться
доской для топ спинов?

[SB]

On 11/4/19 6:33 PM, somnambulic wrote:

> конечно, сейчас начну работать над техникой в гамаке и стоя, потом все
> как по маслу пойдет.

Я когда-то заметил, что техника в большой степени сводится к тому, как
лежит рукоятка в ладони. Если она упирается задней стороной в нижнюю
часть ладони, которая напротив мизинца, то движение ладони при нажатии
на спуск сильно двигает рукоятку. А если она упирается задней стороной
только сверху, в ту часть ладони, которая под большим пальцем, то такой
проблемы нет.

-СБ

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/4/19 7:05 PM, Const wrote:

> >> Конечно другая. Нынешний X5 - это p320. Твой скелетный - p226. Ты,
> >> кстати, уверен про товарища? X5 legion появился в продаже где-то в
> >> августе-сентябре. Я стрелял из обоих (не из skeleton, конечно, а просто
> >> из p226 x5 legion) и честно говоря мне нынешний понравился даже больше.
> >
> > Я стрелял из товарищевого пластикового p320 x5.
> > Он был вот с этими дырками сверху и без safety.
> > Где-то весной.

> Весной ты стрелял из другого пистолета. Если хочешь говорить про мой
> линк, постреляй сначала из того, про который говорю я.

Если попадется - постреляю.
Но я не верю, что он будет существенно другим.

> > Хуже любого p226.
> > Абсолютно уверен в его пластиковости.
> > Сомнения есть в легионерстве.
> > Но я не думаю, что легион много добавил.

> Легион добавил tungsten infused grip (пистолет весит килограмм, блин,
> больше всех предыдущих X5) и совершенно другой курок. И dawson precision
> sights. И так далее. p226 legion нервно курит в углу. Почитай ревью, в
> конце концов.

Я все ревью читал.
И, скажем, про 226 легион тоже рассказывалось, что он очень
лучше простого 226.
И да, таки лучше.
Но не очень намного.

> > Safety точно не появилось.

> Вот уж это-то кому нафиг нужно. External safety на современном striker

Товарищу нужно, мне нужно, Кубушину нужно.
Вообще говоря, всем нужно.
В смысле, или штука на спусковом крючке глоковского стиля,
или внешний предохранитель.
Что-то - нужно.

---
Const

[Const]

Разница тут в том, что на неудобном пистолете таки имеет смысл
оттачивать технику.

---
Const

[Sergey Kubushyn]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:
> On 11/4/19 7:05 PM, Const wrote:

[dd]

>> Safety точно не появилось.
>
> Вот уж это-то кому нафиг нужно. External safety на современном striker

> fire handgun - полный идиотизм.

Полностью согласен насчёт external safety.

Однако дьявол кроется в деталях. Вот скажи, ты когда-нинаебуть в руках
готовую к работе циркулярную пилу держал? Которая включена в сеть (или в
которую вставлена батарейка) и которая полностью готова к работе в любой
момент? Так вот внимание, вопрос -- сделает ли она вж-ж-жик! если ей на
спусковой крючок нажать?

[paper]

Из-за этих ваших safeties глоки глючат и не стреляют.
Просто перестают стрелять и всё. И пойди разберись, какая там
пластиковая маленькая херня истрепалась или треснула.
Никогда он с такой идеологией и принципами не будет армейским.

[paper]

Нет. Люди по форумам воют, что глоки чуть что (масло или мусор) - так
сразу отказываются стрелять. Типа сэйфти превыше всего.
Никакой это не калаш.
Жмёшь пальцем на его крючок с фиговинкой, он там внутри напрягается,
куда-то внутри стукает, но НЕ стреляет. Или стреляет один раз из 30. Вот
такая вот рулетка получается. Глок=глюк.

[Sergey Kubushyn]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/5/19 4:10 AM, Const wrote:
>
>>> Весной ты стрелял из другого пистолета. Если хочешь говорить про мой
>>> линк, постреляй сначала из того, про который говорю я.
>>
>> Если попадется - постреляю.
>> Но я не верю, что он будет существенно другим.
>

> Религиозное "верю/не верю" - это не ко мне.

>>> > Safety точно не появилось.
>>
>>> Вот уж это-то кому нафиг нужно. External safety на современном striker
>>
>> Товарищу нужно, мне нужно, Кубушину нужно.
>> Вообще говоря, всем нужно.
>

> Никому не нужно. Ну, может кроме армии, и то сомнительно. Это
> бессмысленный (точнее вредный) идиотизм. Который к счастью бесповоротно
> уходит в прошлое, спасибо в первую очередь Глоку. 30 лет опыта и
> миллионы пистолетов без thumb safety это подтверждают. Статистически
> наличие thumb safety никак не связано с количеством accidental
> discharges (зато очень даже связано с accidental non-discharges, ха-ха).
> Даже копы это давно уяснили. Многие PDs просто-таки запрещают thumb
> safeties на duty guns.

>
>> В смысле, или штука на спусковом крючке глоковского стиля,
>> или внешний предохранитель.
>> Что-то - нужно.
>

> Глоковский tabbed trigger не имеет ничего общего с внешним
> предохранителем. Если ты их мешаешь в одну кучу, значит не очень
> понимаешь, зачем они вообще нужны. Советую для начала пойти разобраться,
> какую проблему решает "штука на спусковом крючке" и как эта же проблема
> решена в других пистолетах (например в том же p320).

Here:

https://gunbelts.com/blog/how-does-glock-safety-work/

Рекомендую.



Весь внимание про то какую такую проблему решает "штука на спусковом крючке"
и как эта же проблема решена в других пистолетах (например в том же p320).

[somnambulic]

логики в этом утверждении ноль. хочешь дай ссылку.

[Sergey Kubushyn]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/5/19 9:15 AM, Sergey Kubushyn wrote:
>
>>> Глоковский tabbed trigger не имеет ничего общего с внешним
>>> предохранителем. Если ты их мешаешь в одну кучу, значит не очень
>>> понимаешь, зачем они вообще нужны. Советую для начала пойти разобраться,
>>> какую проблему решает "штука на спусковом крючке" и как эта же проблема
>>> решена в других пистолетах (например в том же p320).
>>
>> Here:
>>
>> https://gunbelts.com/blog/how-does-glock-safety-work/
>>
>> Рекомендую.
>

> Мне не надо ничего рекомендовать, я все эти three passive safety systems
> разбирал и собирал своими руками (и апгрейдил). Но этот конкретный линк
> я бы не порекомендовал никому. Косноязычная многостраничная вода. Причем
> ведь интересно, что нормальный линк от самого глока выпадает первым -
> https://us.glock.com/en/learn/glock-pistols/safe-action-system. Но даже
> этот, нормальный, линк можно заменить ровно двумя словами. Угадай какими.

>
>> Весь внимание про то какую такую проблему решает "штука на спусковом крючке"
>> и как эта же проблема решена в других пистолетах (например в том же p320).
>

> Даже в том мутном потоке сознания, который ты непонятно зачем нагуглил,
> есть ответ на первый вопрос (про "штуку") содержащийся ровно в одном
> предложении. Найти его оставляю в качестве самостоятельного упражнения.
> Так же как и нахождение ответа на второй вопрос ("как в других
> пистолетах") - информации море.

Не хочу сильно спорить да и времени нет чтоб терять его впустую. Очень
коротко -- та глоковская safety очень простая штука, как носки по 37 копеек.
Никаких премудростей, хитрых механизмов и прочего там нет. Это просто
подпружиненный рычажок, вращающийся вокруг оси в спусковом крючке. В
свободном положении его второй конец торчит сзади того крючка и тупо
упирается в корпус не давая тому крючку двигаться. Когда же приходит время
стрелять, простое нажатие пальца сначала поворачивает тот рычаг так что его
задний конец прячется в прорезь в крючке и весь тот рычаг становится вровень
с крючком так что палец ложится на собственно спусковой крючок. После этого
дальнейшее нажатие вызывает ба-бах! как оно и должно. На собственно стрельбу
оно не влияет и вообще не заметно. Однако для того, чтобы произошёл
случайный выстрел, надо чтобы не только что-то крючок зацепило (например
твоя кобура), но и чтобы оно сделало это поперёк того крючка так чтобы
нажался тот рычажок. То есть то препятствие должно пройти насквозь через
скобу. Если оно зацепит крючок сбоку, то как бы оно не давило, бабах не
случится. Твой же чудесный P320 в этом случае произведёт выстрел тебе в
ногу.

Если тот рычажок из глоковского спускового крючка вынуть, то получится твой
P320. Вся сейфетя состоит из металлического рычажка и пружинки. Чтобы её
вставить, надо в крючке сделать прорезь, вставить тот рычажок с пружинкой и
закрепить его шпеньком-осью.

И не надо никаких шибко умных слов и напускания ума на лицо. Всё просто как
носки по 37 копеек. А тот URL я привёл потому как там посреди страницы
большая картинка, очень хорошо показывающая ту сейфетю, так что никаких слов
не надо, всё и так ясно.

Внутри же все те страйкеры и прочие страшные слова у глока практически такие
же. Так что твой расчудесный P320 это тот же глок, только с вытащенной
пружинкой и рычажком.

Про "tungsten infused" я даже и начинать не буду ибо monster cable :)

[Sergey Kubushyn]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/5/19 2:02 PM, Sergey Kubushyn wrote:
>
>>> Даже в том мутном потоке сознания, который ты непонятно зачем нагуглил,
>>> есть ответ на первый вопрос (про "штуку") содержащийся ровно в одном
>>> предложении. Найти его оставляю в качестве самостоятельного упражнения.
>>> Так же как и нахождение ответа на второй вопрос ("как в других
>>> пистолетах") - информации море.
>

> [вагон гона поскипан]

>
>> И не надо никаких шибко умных слов и напускания ума на лицо. Всё просто как
>> носки по 37 копеек.
>

> Именно. Вместо всего этого гона надо сказать два слова - drop safety. А
> не сочинять бред про край кобуры. Ты точно кобуру хоть раз в жизни
> видел? Попытайся при случае "зацепить" краем кобуры за спусковой крючок

Откуда же мне? Я уже больше десяти лет свой глок каждый день на шнурке на
шее ношу, чтоб скрытно...

> так, чтобы не нажать на trigger safety. Это физически невозможно при
> всем желании. 100% ADs при reholstering - это палец внутри скобы. Или
> какой-нибудь посторонний предмет. Tabbed trigger это этого никак не
> помогает.

Йа-йа, штангенциркуль. Попавшую туда рубашку никогда не видел? А вздувшуюся
внутри кобуру?

Полную уверенность даёт только страховой полис. Но каска на голове всё равно
не мешает.

>> А тот URL я привёл потому как там посреди страницы
>> большая картинка, очень хорошо показывающая ту сейфетю, так что никаких слов
>> не надо, всё и так ясно.
>

> Слов надо, потому что ты картинка никак не показывает, зачем же эта
> safety нужна. От какой конкретной случайности она защищает. Вот цитата
> из твоего собственного линка - "Thus, the pistol cannot be drop-fired or
> fired by any action other than pulling the trigger". Единственное
> предложение, имеющее смысл. Так вот, аналог этого механизма есть у
> любого современного striker-fired пистолета, в той или иной форме.
> Практика показывает, что конкретная форма совершенно неважна и что
> вероятность accidental discharge (posterior probability, на основе
> десятилетий данных) от пистолета не зависит вообще, а зависит только от
> рук и мозга.

>> Внутри же все те страйкеры и прочие страшные слова у глока практически такие
>> же. Так что твой расчудесный P320 это тот же глок, только с вытащенной
>> пружинкой и рычажком.
>

> Это от невежества. Типа как все бензиновые машина одинаковые.

Муля, я вас умоляю... Это та же самая чудесная бздЯ, которая круче всех
потому что она бздЯ. И все срочно всё побросали и побежали за бздЁй.

>> Про "tungsten infused" я даже и начинать не буду ибо monster cable :)
>

> Ну то есть и этого ты тоже не понял. Сходи еще раз в интернеты, там и
> про это написано, зачем оно нужно и какую проблему решает.

Это monster cable, во всём блеске и великолепии. Объяснять почему вместо
"добавили весу в ручку" написали "tungsten infused" не буду, это из области
тёплого лампового звука.

[Sergey Kubushyn]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/5/19 3:44 PM, Sergey Kubushyn wrote:
>
>>> Именно. Вместо всего этого гона надо сказать два слова - drop safety. А
>>> не сочинять бред про край кобуры. Ты точно кобуру хоть раз в жизни
>>> видел? Попытайся при случае "зацепить" краем кобуры за спусковой крючок
>>
>> Откуда же мне? Я уже больше десяти лет свой глок каждый день на шнурке на
>> шее ношу, чтоб скрытно...
>

> Судя по чуши про "край кобуры" - похоже на то.

Ладно, караул устал. Возьми с полки пирожок, а я лучше отойду.

Тем более, что у меня то просто инструмент. Я в те игрушки не играю, у меня
всяких и разных игрушек очень много. И, в отличие от нашедших себе одну
игрушку, я не покупаю инструмент с разными цветами ручек каждые полгода
потому как чтоб не отстать от моды. Нормальный инструмент очень долговечен и
никакой моде не подвержен. Я уже и не вспомню когда я последний раз что-то
связанное с оружием покупал, лет восемь назад? Или даже десять? И на оружии
я не поведён -- то для меня лишь один из инструментов, которые должны быть
в хозяйстве, причём даже не в первой двадцатке по нужности и важности.
Естественно, свой инструмент надо знать и уметь им пользоваться, но тратить
своё время и деньги на всё новые и новые отвёрточки, потому как их постоянно
с ручками всё новых цветов выпускают и надо не отстать от моды, просто
глупо. Разве что кто вообще ничем другим себя занять не может и ищет как бы
время убить. У меня проблема прямо противоположная, где его взять чтоб всё
успеть.

BTW, чушь про "край кобуры" _ТЫ САМ_ придумал.

Всё, больше не буду, некогда мне.

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:
> On 11/5/19 4:10 AM, Const wrote:

> >> Весной ты стрелял из другого пистолета. Если хочешь говорить про мой
> >> линк, постреляй сначала из того, про который говорю я.
> >
> > Если попадется - постреляю.
> > Но я не верю, что он будет существенно другим.

> Религиозное "верю/не верю" - это не ко мне.

Согласно твоим же утверждениям из скелетона ты не стрелял.
Что не помешало тебе делать сравнительные утверждения
о p320 и скелетоне.

> Никому не нужно. Ну, может кроме армии, и то сомнительно. Это
> бессмысленный (точнее вредный) идиотизм. Который к счастью бесповоротно
> уходит в прошлое, спасибо в первую очередь Глоку. 30 лет опыта и
> миллионы пистолетов без thumb safety это подтверждают. Статистически
> наличие thumb safety никак не связано с количеством accidental
> discharges (зато очень даже связано с accidental non-discharges, ха-ха).
> Даже копы это давно уяснили. Многие PDs просто-таки запрещают thumb
> safeties на duty guns.

Еще раз, медленно.
Или одно, или другое - нужно.

> > В смысле, или штука на спусковом крючке глоковского стиля,
> > или внешний предохранитель.
> > Что-то - нужно.

> Глоковский tabbed trigger не имеет ничего общего с внешним
> предохранителем. Если ты их мешаешь в одну кучу, значит не очень
> понимаешь, зачем они вообще нужны. Советую для начала пойти разобраться,
> какую проблему решает "штука на спусковом крючке" и как эта же проблема
> решена в других пистолетах (например в том же p320).

Ну так расскажи наконец, как это решается в p320.

---
Const

[Const]

Какую еще ссылку ?

Ты жалуешься, что плохо получается из неудобного.
Это означает, что техника недостаточна.
Потому что разница между удобным и нет должна быть, но она
не должна быть такой вот прямо сильной.
Удобство маскирует недостатки, тебе кажется, что всё хорошо.

---
Const

[somnambulic]

On 11/5/19 9:32 PM, Const wrote:
> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
>> On 11/5/19 2:11 AM, Const wrote:
>>> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
>>>> On 11/4/19 7:20 PM, Const wrote:
>>>>> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
>>>>>>>> конечно, сейчас начну работать над техникой в гамаке и стоя, потом все
>>>>>>>> как по маслу пойдет.
>>>>>>>
>>>>>>> Если у тебя недостатки в технике и с "неудобным" пистолетом у тебя
>>>>>>> группы уходят влево или куда там, то когда у тебя руки трясутся,
>>>>>>> то вообще никуда не попадешь.
>>>>>>>
>>>>>>> Да, если поставить всё правильно, то потом вероятность того, что
>>>>>>> пойдет по маслу, будет существенно выше.
>>>>>
>>>>>> возражений то есть нет что ты занимаешься полной хуйней?
>>>>>
>>>>> Кончай кривицкого изображать.
>>>
>>>> это ты кончай елозить и отрезать. хочешь я тебе посоветую тренироваться
>>>> доской для топ спинов?
>>>
>>> Разница тут в том, что на неудобном пистолете таки имеет смысл
>>> оттачивать технику.
>
>> логики в этом утверждении ноль. хочешь дай ссылку.
>
> Какую еще ссылку ?

тебе кто-то сказал или ты сам придумал "что на неудобном пистолете таки
имеет смысл"? если не сам, дай ссылку.

>
> Ты жалуешься, что плохо получается из неудобного.
> Это означает, что техника недостаточна.
> Потому что разница между удобным и нет должна быть, но она
> не должна быть такой вот прямо сильной.
> Удобство маскирует недостатки, тебе кажется, что всё хорошо.

до какого предела пистолет должен быть неудобным? чем неудобнее тем лучше?

---

ты юмора не понимаешь. я не энтузиаст. я стреляю лучше чем мне надо. ты
ездишь хрен знает куда стрелять по ушам долбить, еще наверное и в
помещении? у меня на даче в 3-х милях есть такое место типа маленького
карьерчика где все легально стреляют (все кто хочет, там никогда никого
нет, no sharing). сколько ты думаешь я за год там раз был.

[paper]

On 05/11/2019 18:41, Mike Shirobokov wrote:

> On 11/5/19 9:07 AM, paper wrote:
>
>> Нет. Люди по форумам воют, что глоки чуть что (масло или мусор) - так
>> сразу отказываются стрелять. Типа сэйфти превыше всего.
>> Никакой это не калаш.
>> Жмёшь пальцем на его крючок с фиговинкой, он там внутри напрягается,
>> куда-то внутри стукает, но НЕ стреляет. Или стреляет один раз из 30. Вот
>> такая вот рулетка получается. Глок=глюк.
>

> Это бред сивой кобылы.
>
> Mike
>
Этот бред вполне материален и я теперь думаю, что лучше:
ковырять-пытаться чинить или выбрасывать навсегда.
Но ты подсказал и третий вариант:
Этим бредом я могу заехать по твоей морде, если словам не веришь.

[Sergey Kubushyn]

Это, скорее всего, производственный дефект, надо ремонтировать. У меня
похожее случилось с российской мелкашкой, ТОЗ-92. У неё (как и у всего
остального) спусковой крючок сидит на оси, вокруг которой он поворачивается.
В той ТОЗ-92 эта ось представляет собой шпенёк из куска стальной проволоки
(или тонкого прутка -- как кому нравится), который вставлен в скобу, внутри
которой живёт тот спусковой крючок. На месте оно держится через благодаря
посредством того, что выступающие концы расплющены, что не даёт той оси
выскочить. Делается это на горячую из длинного куска проволоки -- оно
вставляется так, чтобы один конец немного выступал, тот конец
расплющивается, потом расплющивается противоположный конец возле самой скобы
и оставшаяся проволока обламывается. В моей мелкашке оно обломилось слишком
близко к скобе так что того расплющенного участка практически не осталось.
Держать ту ось на месте с одной стороны стало практически нечему и она,
как-то продержавшись несколько сотен выстрелов, таки выскочила. В результате
спусковой крючок перекосился (оно не может полностью выскочить, некуда, так
что оно всё ещё держалось за один край скобы) и стрелять оно стало один раз
из десятка-другого нажатий на крючок.

Кстати, про ту глоковскую сейфетю -- точно такие же (по принципу действия)
стоят, например, на всех пневмоинструментах, которые могут причинить вред
случайным включением (например болгарках). Единственная непринципиальная
разница в том, что там не спусковой крючок а рычаг, так что ту сейфетю надо
не нажимать а немного сдвигать в сторону. Я, конечно, понимаю, что болгарка
намного опаснее пейстолета :), но и ему такое не мешает иметь.

Вот, для примера можно вот тут посмотреть:

https://www.harborfreight.com/search?q=pneumatic%20tools

[putinh...@gmail.com]

On Tuesday, November 5, 2019 at 7:15:42 AM UTC-8, Sergey Kubushyn wrote:
...

> Весь внимание про то какую такую проблему решает "штука на спусковом крючке"

у глока есть проблема дурачков, которые не глядя пихают волыну в кобуру в штанах и отстреливают себе хуй, когда им в эту кобуру пола от майки залезает и прекрасно нажимает и на крючок и на "штуку", которая на. вот недавно опять такой герой вышел "исследовать ночной шум в боковой аллее" и это самое.

[putinh...@gmail.com]

On Tuesday, November 5, 2019 at 3:24:01 PM UTC-8, Sergey Kubushyn wrote:
..

> BTW, чушь про "край кобуры" _ТЫ САМ_ придумал.

а кстати нет: был именно случай с дурачком, который сидя пхал глок в кобуру в штанах и острелил себе что-то.

[putinh...@gmail.com]

во, нашел: https://www.itstactical.com/warcom/firearms/safety-warning-worn-leather-holsters-can-cause-accidental-discharges/

"не выиграл, а проиграл и не в лотерею, а в буру", но суть не меняется: таки глок и таки кобурой.

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/5/19 11:30 PM, Const wrote:

> >> >> Весной ты стрелял из другого пистолета. Если хочешь говорить про мой
> >> >> линк, постреляй сначала из того, про который говорю я.
> >> >
> >> > Если попадется - постреляю.
> >> > Но я не верю, что он будет существенно другим.
> >
> >> Религиозное "верю/не верю" - это не ко мне.
> >
> > Согласно твоим же утверждениям из скелетона ты не стрелял.
> > Что не помешало тебе делать сравнительные утверждения
> > о p320 и скелетоне.

> Про конкретно скелетон я не говорил ни слова.

А вот это уже совершенно конкретное вранье пошло.

Весь тред начался с того, что ты заявил, что можно иметь
"то же самое" за 20% денег.

Нет, нельзя.
Это совершенно разные принципиально вещи.
Одно - жуткое говно, а второе - well, лучший известный пистолет.

> Я стрелял из p226 x-five и
> из p226 legion. И, заодно, из обычного p226. Все они с моей личной точки
> зрения заметно позади p320 x5 legion. Мне до сих пор постоянно требуется

А с моей личной точки зрения - p320 x5 - редкое говно.
Даже с простым p226 заметно позади.

И это совершенно эквивалентные утверждения с твоим.

Ну, за исключением того, что моё верно.

> неимоверное усилие воли, чтобы его не купить. Не покупаю именно потому,
> что стрелять из него быстро и точно слишком просто. Не хочу, чтобы между
> моими carry guns (или просто guns) и competition/fun guns была такая
> пропасть. По этой же причине отказываюсь ставить red dot на пистолеты.
> Оно намного круче iron sights, но слишком привыкаешь.

> Изначальное "практически неотличимое" было адресовано владельцу g19. А
> ты стрелял из конкретно скелетона и заметил разницу с p226 x5/legion?

Между скелетоном и p226 legion - большая разница.

> > Еще раз, медленно.
> > Или одно, или другое - нужно.

> Нет, не нужно. Можешь хоть медленно, хоть быстро, хоть азбукой морзе.
> Еще раз, из слов "либо одно, либо другое" понятно, что ты не очень
> понимаешь зачем оно вообще нужно. Потому что "одно" и "другое" - это
> совершенно разные вещи, решающие разные проблемы. Одна из которых (thumb
> safety) - проблема надуманная (для modern striker-fired guns), а другая
> (drop safety) - решается разными другими способами.

> Собственно, без всех этих технических подробностей, просто задумайся -
> кто лучше понимает, что нужно - ты один или весь sig sauer в полном
> составе и натурально десятки, если не сотни police depаrtments и прочих
> agencies around the world, у которых p320 - это main duty pistol.

Ты мог бы не извиваться десять раз подряд, а просто высказаться.
Если не можешь - ок, значит не можешь.
Но извивание показательно.
Ты понимаешь, о чём речь, но избираешь нести какую-то обобщенную
хуйню про какой-то там drop safety.

Мне похуй, что ты там считаешь про разные или одинаковые проблемы.
Взведенный пистоль с 2-3 фунтами, необходимыми для выстрела ?
Без механического ограничителя я такое рядом с собой
никогда ни при каких условиях держать не стану.
Хоть ты вообще изойди весь на демагогию.

> >> Глоковский tabbed trigger не имеет ничего общего с внешним
> >> предохранителем. Если ты их мешаешь в одну кучу, значит не очень
> >> понимаешь, зачем они вообще нужны. Советую для начала пойти разобраться,
> >> какую проблему решает "штука на спусковом крючке" и как эта же проблема
> >> решена в других пистолетах (например в том же p320).
> >
> > Ну так расскажи наконец, как это решается в p320.

> Посмотри сам - https://youtu.be/u9vIY2EoJwE. У всех пистолетов есть
> что-нибудь, что не дает им стрелять, если trigger не нажат. Конкретные
> детали у всех немного разные. Но многолетний опыт и статистика
> подтверждают, что практической разницы между ними нет. От абсолютного
> большинства реальных ADs не спасают никакие механизмы.

Ну, то есть, тебе попросту нечего сказать.

Нет, 2.5-3 фунта для выстрела - такое может случиться где угодно и как угодно.
Нет, отсутствие safety (любого рода) для такого - это крайний,
безбрежный даже идиотизм.
"Триггер не нажат" - это для глока, с его клитором имеет смысл.
А когда даже клитора нет - извини, это просто долбоебство.
То, что в мире много долбоебов - нет, это не аргумент.

---
Const

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> On 11/5/19 9:32 PM, Const wrote:
> > somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >> On 11/5/19 2:11 AM, Const wrote:
> >>> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >>>> On 11/4/19 7:20 PM, Const wrote:
> >>>>> somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >>>>>>>> конечно, сейчас начну работать над техникой в гамаке и стоя, потом все
> >>>>>>>> как по маслу пойдет.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Если у тебя недостатки в технике и с "неудобным" пистолетом у тебя
> >>>>>>> группы уходят влево или куда там, то когда у тебя руки трясутся,
> >>>>>>> то вообще никуда не попадешь.
> >>>>>>>
> >>>>>>> Да, если поставить всё правильно, то потом вероятность того, что
> >>>>>>> пойдет по маслу, будет существенно выше.
> >>>>>
> >>>>>> возражений то есть нет что ты занимаешься полной хуйней?
> >>>>>
> >>>>> Кончай кривицкого изображать.
> >>>
> >>>> это ты кончай елозить и отрезать. хочешь я тебе посоветую тренироваться
> >>>> доской для топ спинов?
> >>>
> >>> Разница тут в том, что на неудобном пистолете таки имеет смысл
> >>> оттачивать технику.
> >
> >> логики в этом утверждении ноль. хочешь дай ссылку.
> >
> > Какую еще ссылку ?

> тебе кто-то сказал или ты сам придумал "что на неудобном пистолете таки
> имеет смысл"? если не сам, дай ссылку.

Я сам это придумал.
Это вообще совершенно очевидно.
Тривиально очевидно.

> > Ты жалуешься, что плохо получается из неудобного.
> > Это означает, что техника недостаточна.
> > Потому что разница между удобным и нет должна быть, но она
> > не должна быть такой вот прямо сильной.
> > Удобство маскирует недостатки, тебе кажется, что всё хорошо.

> до какого предела пистолет должен быть неудобным? чем неудобнее тем лучше?

Демонстрируешь, что вмк может кривичить лучше любого
оригинального долбоебского тупорылого кривицкого ?

Я это и так знаю.

> ты юмора не понимаешь. я не энтузиаст. я стреляю лучше чем мне надо. ты
> ездишь хрен знает куда стрелять по ушам долбить, еще наверное и в
> помещении? у меня на даче в 3-х милях есть такое место типа маленького
> карьерчика где все легально стреляют (все кто хочет, там никогда никого
> нет, no sharing). сколько ты думаешь я за год там раз был.

Осталось только сказать, что "уходит в сторону" говорил не ты.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 11/5/2019 9:56 AM, Sergey Kubushyn wrote:
> Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:
>> On 11/4/19 7:05 PM, Const wrote:
>
> [dd]
>
>>> Safety точно не появилось.
>>
>> Вот уж это-то кому нафиг нужно. External safety на современном striker
>> fire handgun - полный идиотизм.
>
> Полностью согласен насчёт external safety.
>
> Однако дьявол кроется в деталях. Вот скажи, ты когда-нинаебуть в руках
> готовую к работе циркулярную пилу держал? Которая включена в сеть (или в
> которую вставлена батарейка) и которая полностью готова к работе в любой
> момент? Так вот внимание, вопрос -- сделает ли она вж-ж-жик! если ей на
> спусковой крючок нажать?

Слава богу хоть не на курок.

[somnambulic]

примерно также очевидно как если ты научишься держать равновесие на
велике с одним колесом, то с двумя будет без проблем?

>
>>> Ты жалуешься, что плохо получается из неудобного.
>>> Это означает, что техника недостаточна.
>>> Потому что разница между удобным и нет должна быть, но она
>>> не должна быть такой вот прямо сильной.
>>> Удобство маскирует недостатки, тебе кажется, что всё хорошо.
>
>> до какого предела пистолет должен быть неудобным? чем неудобнее тем лучше?
>
> Демонстрируешь, что вмк может кривичить лучше любого
> оригинального долбоебского тупорылого кривицкого ?
>
> Я это и так знаю.

ты начинаешь сбиваться на брань когда очевидно что спорол полную хуйню?

>
>> ты юмора не понимаешь. я не энтузиаст. я стреляю лучше чем мне надо. ты
>> ездишь хрен знает куда стрелять по ушам долбить, еще наверное и в
>> помещении? у меня на даче в 3-х милях есть такое место типа маленького
>> карьерчика где все легально стреляют (все кто хочет, там никогда никого
>> нет, no sharing). сколько ты думаешь я за год там раз был.
>
> Осталось только сказать, что "уходит в сторону" говорил не ты.
>

не пропарсил твой ход мысли.

[Sergey Kubushyn]

Ломаю язык исключительно ради Вас, батенька. Ну и чтоб не слышать тявканья
научившихся большому уму через благодаря посредством чтения форумов
громатеев.

В наших же парадных^W^W^W^WУ нас на раёне :) цингель всегда называли именно
курком. И на военной подготовке, когда не читали с плакатов. И в ДОСААФ
тоже. И даже в стрелковой секции у тех древних Марголиных, которые нельзя
было разрядить от патрона в стволе иначе как тем патроном выстрелив, его
называли курком. Выражение "спусковой крючок" кроме как "гы-гы!", другой
реакции бы не вызвало. И мак у нас сим _ГОД_ нэ родыв и то голоду нэ було.
Зато был "втычек", "пательня" и много всего другого. Ну и, естественно,
"цингель" :)

Народная мудрость гласит что лучше всего в ферарях и ламборжинях разбираются
те, кто их иначе как на картинке никогда не видел и у кого и на велосипед
денег нету...

[Б.В.Ш.]

07.11.2019 7:29, Sergey Kubushyn пишет:

> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:

> Народная мудрость гласит что лучше всего в ферарях и ламборжинях разбираются
> те, кто их иначе как на картинке никогда не видел и у кого и на велосипед
> денег нету...

Кстати, даже если убрать из этой мудрости свиноснобистский
подтекст, то глупостью она не станет. Хотя и на бесспорную истину не
потянет. Потому что имеет место некая закономерность согласно которой
чем доступнее человеку какая-то вещь, тем меньше к ней интереса.

[paper]

On 06/11/2019 18:29, Mike Shirobokov wrote:

> On 11/6/19 6:45 AM, paper wrote:
>
>> Этот бред вполне материален и я теперь думаю, что лучше:
>> ковырять-пытаться чинить или выбрасывать навсегда.
>> Но ты подсказал и третий вариант:
>> Этим бредом я могу заехать по твоей морде, если словам не веришь.
>

> Сдуру можно сломать не только хуй, но даже и глок. Но, тем не менее, вот
> это - "Люди по форумам воют, что глоки чуть что (масло или мусор) - так
> сразу отказываются стрелять. Типа сэйфти превыше всего" - бред сивой
> кобылы. Вне зависимости от состояния любого одного конкретного глока.
>
> Вменяемым советую погуглить "glock torture test" и посмотреть, что с
> ними делают. Калашам и не снилось.
>
> Mike
>
Не знаю, про какую дурь вы здесь фантазируете, но я этот глок не ронял,
в песок и в воду и в грязь тоже не ронял. Нажимал только пальцем с
прожатием этой хреновины на крючке, как полагается. В кожаную кобуру не
пихал. Дурь не употреблял.
А вот и НЕ выдержал тот глок моего torture test а.
Не подготовлен он оказался к такой вот реальной жизни. А к специальным
тестам, его, наверное, специально готовили, специальный экземпляр.

[paper]

Года 3-5 назад была мода на пейстолеты ставить подобные внешние рычаги
или большие кнопки на задней части рукоятки. На последней выставке
подобного уродства уже не выставляли.

[Sergey Kubushyn]

> Года 3-5 назад была мода на пейстолеты ставить подобные внешние рычаги
> или большие кнопки на задней части рукоятки. На последней выставке
> подобного уродства уже не выставляли.

Я про сейфетю, если вдруг. Те рычаги на пневмоинструментах это не сейфетя,
это их спусковые крючки. В которые встроена точно такая же по принципу
действия сейфетя. Как, например, вот тут:

https://shop.harborfreight.com/media/catalog/product/cache/1/image/9df78eab33525d08d6e5fb8d27136e95/i/m/image_23673.jpg

В глоковском спусковом крючке она абсолютно органична, её совсем не
чувствуешь. Всякие же рычаги, специальным образом сжимаемые рукоятки и иже
это таки уродства. Чем так, лучше уже просто классический предохранитель.

[paper]

Тебе, наверное не поверилось.
Я действительно НЕ про инструменты. А про настоящие боевые пулевые
пистолеты. Дела были на оружейных выставках. Так вот там тогда были
действительно такие вот пластиковые рычажки-кнопки, которые надо было
прижимать к рукоятке, и тогда те пистолеты начинали стрелять.
"Это таки уродства" - я согласен.

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >> тебе кто-то сказал или ты сам придумал "что на неудобном пистолете таки
> >> имеет смысл"? если не сам, дай ссылку.
> >
> > Я сам это придумал.
> > Это вообще совершенно очевидно.
> > Тривиально очевидно.

> примерно также очевидно как если ты научишься держать равновесие на
> велике с одним колесом, то с двумя будет без проблем?

Да, приблизительно так.
Без идиотских преувеличений, разумеется.

> >> ты юмора не понимаешь. я не энтузиаст. я стреляю лучше чем мне надо. ты
> >> ездишь хрен знает куда стрелять по ушам долбить, еще наверное и в
> >> помещении? у меня на даче в 3-х милях есть такое место типа маленького
> >> карьерчика где все легально стреляют (все кто хочет, там никогда никого
> >> нет, no sharing). сколько ты думаешь я за год там раз был.
> >
> > Осталось только сказать, что "уходит в сторону" говорил не ты.

> не пропарсил твой ход мысли.

"я не стрелок, но результаты разнятся драматически от того как оно лежит
в руке и куда его ведет при нажатии крючка. даже если крючок супер
мягкий, тянет не туда и пипец."

---
Const

[Const]

paper <un...@shell.sh> wrote:
> > В глоковском спусковом крючке она абсолютно органична, её совсем не
> > чувствуешь. Всякие же рычаги, специальным образом сжимаемые рукоятки и иже
> > это таки уродства. Чем так, лучше уже просто классический предохранитель.
> >

> Тебе, наверное не поверилось.
> Я действительно НЕ про инструменты. А про настоящие боевые пулевые
> пистолеты. Дела были на оружейных выставках. Так вот там тогда были
> действительно такие вот пластиковые рычажки-кнопки, которые надо было
> прижимать к рукоятке, и тогда те пистолеты начинали стрелять.
> "Это таки уродства" - я согласен.

Вы, случайно, не про 1911-style на рукоятке ?

---
Const

[Sericinus hunter]

Чёрт! Догадался!

[Const]

Очень хорошая, кстати, штука.
Совершенно не напрягает.

---
Const

[somnambulic]

Это обьясняет ход твоей мысли? Ты сказать что хотел?

Аналогии именно для того «идиотские» чтобы до тебя дошел идиотизм твоей идеи. И я думаю дошел, давно.

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> Это обьясняет ход твоей мысли? Ты сказать что хотел?

Да, это объясняет ход моей мысли.
То, что хотел сказать, уже неоднократно сказал.
В максимально доступном виде.

> Аналогии именно для того ?идиотские? чтобы до тебя дошел идиотизм твоей идеи. И я думаю дошел, давно.

Так они получились вовсе не идиотские.
И я думаю, что это ты как раз понимаешь, что было сказано
и почему я абсолютно прав.

---
Const

[somnambulic]

Я кое в чем уверен, точно.

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/6/19 6:51 PM, Const wrote:

> >> > Согласно твоим же утверждениям из скелетона ты не стрелял.
> >> > Что не помешало тебе делать сравнительные утверждения
> >> > о p320 и скелетоне.
> >
> >> Про конкретно скелетон я не говорил ни слова.
> >
> > А вот это уже совершенно конкретное вранье пошло.
> >
> > Весь тред начался с того, что ты заявил, что можно иметь
> > "то же самое" за 20% денег.

> Можно, то же самое. Скелетон или нет - пофигу.

Еще раз, медленно.
Ты мне только что заявил, что я не могу выносить суждения.
При этом весь тред начался с твоего суждения абсолютно
эквивалентного тому, за которое ты меня трешишь.

> > Нет, нельзя.
> > Это совершенно разные принципиально вещи.
> > Одно - жуткое говно, а второе - well, лучший известный пистолет.

> Ну я бы уж так не стал называть скелетон жутким говном. Все же p226 X5
> тоже был ничего. Но p320 X5 лучше, конечно.

Нет.
P320 X5 - полное и абсолютное ГОВНО.
Даже по сравнению с простым p226 легион.

Про p320 x5 legion я не буду высказываться, потому что на самом деле
ты прав в одном, я его не пробовал.
У меня есть ПОДОЗРЕНИЯ, что он точно такое же говно, как и его
нелегионный брат.
Помимо этого, отсутствие safety всех родов, для меня (и для всех,
кого я знаю) - deal breaker.

> Особенно legion. Вдобавок
> любой человек старше 12 лет, который всерьез считает, что бывает "лучший
> известный пистолет" (или там "лучшая известная машина") - попросту
> банально дурак.

Человек, который не может прочесть неявно существующее маленькое
слово "мне" в таком простом утверждении - попросту отъявленный
дебил.

> > Ты мог бы не извиваться десять раз подряд, а просто высказаться.
> > Если не можешь - ок, значит не можешь.
> > Но извивание показательно.
> > Ты понимаешь, о чём речь, но избираешь нести какую-то обобщенную
> > хуйню про какой-то там drop safety.

> Я не могу высказаться конкретно тебе, потому что ты явно не понимаешь,
> что это за такая фигня у глока на спусковом крючке и зачем она нужна.
> Если бы ты был в состоянии внятно сформулировать, что ты думаешь она
> делает и какие проблемы предотвращает, тогда бы тебе (может быть) можно
> было объяснить, как эти же проблемы прекрасно предотвращаются и без нее.

Извивы продолжаются.

> >> Посмотри сам - https://youtu.be/u9vIY2EoJwE. У всех пистолетов есть
> >> что-нибудь, что не дает им стрелять, если trigger не нажат. Конкретные
> >> детали у всех немного разные. Но многолетний опыт и статистика
> >> подтверждают, что практической разницы между ними нет. От абсолютного
> >> большинства реальных ADs не спасают никакие механизмы.
> >
> > Ну, то есть, тебе попросту нечего сказать.

> Ну, то есть, ты из сказанного вот прямо в абзаце выше ничего не понял.
> Ну и хрен с тобой, мне-то что.

> > Нет, 2.5-3 фунта для выстрела - такое может случиться где угодно и как угодно.
> > Нет, отсутствие safety (любого рода) для такого - это крайний,
> > безбрежный даже идиотизм.
> > "Триггер не нажат" - это для глока, с его клитором имеет смысл.
> > А когда даже клитора нет - извини, это просто долбоебство.
> > То, что в мире много долбоебов - нет, это не аргумент.

> В осмысленную речь все это не сложилось.

Ну, я не виноват, что у тебя проблемы с comprehension.

---
Const

[Const]

Mike Shirobokov <mike...@qmg.org> wrote:

> On 11/13/19 8:42 PM, Const wrote:

> > Еще раз, медленно.
> > Ты мне только что заявил, что я не могу выносить суждения.
> > При этом весь тред начался с твоего суждения абсолютно
> > эквивалентного тому, за которое ты меня трешишь.

> Не надо судить о конкретном предмете, его не пробовав. А
> экстраполировать все p226/p320 X5s вместе взятые, включая скелетон, по
> сравнению с glock 19 - вполне можно. Приблизительно одна фигня.

А.
Я и забыл, насколько ты упрям и в этом упрямстве глуп.

Да, совершенно верно, "Не надо судить о конкретном предмете, его не пробовав".
И это в точности то, что ты сделал.
С чего всё началось.
Нет, ты не сравнивал x5 c глоком.
Ты совершенно конкретно указал в ответ на скелетон,
что "то же самое можно иметь за 20%", то есть,
сравнил говно-x5 с тем x5, который ты лично не пробовал.

Я вот, кстати, не понимаю психологию людей, подобных тебе.
Которые продолжают врать и нести хню просто до последнего,
несмотря на просто очевиднейшие свидетельства.

Ты вот что, ты думал, что я забыл, что и что ты сравнивал ?
Или какой-то загадочный червь выел у тебя в мозгу область,
которая отвечает за рефлексию ?

> > Нет.
> > P320 X5 - полное и абсолютное ГОВНО.
> > Даже по сравнению с простым p226 легион.

> Я с брызгающими слюной и кричащими большими буквами подростками про
> разнообразные холиворные саксы и рулезы наговорился еще в фидо лет эдак
> 25 назад. С тех пор как-то давно утратил интерес.

Ути-пути.

> Все остальные могут пойти почитать любые ревью про p320 x5 legion.
> Состоящие все сплошь из писания кипятком. Ничего похожего competition
> ready (uspsa / 3 gun / scsa) out of the box under $1500 на рынке просто нет.

Нахер мне твои обзоры.
В обзорах еще и не такую херню пишут.
К тому же, "competition ready" и "говно" - это довольно несвязанные понятия.
Голубой и оранжевый чизеты - еще более ready, а пользоваться ими
совершенно невозможно.

---
Const

[Alexei Rezanov]

On 11/15/2019 19:42, Const wrote:
> Голубой и оранжевый чизеты - еще более ready, а пользоваться ими
> совершенно невозможно.

A расскажи(те) про CZ?

А то пока обсуждали только Глок и Sig Sauer. Я в тире, когда еще
начинал, пробовал какой-то CZ (по виду, что-то из 75) и он мне
понравился больше беретты, кольта, s&w, и еще каких-то.

[Const]

Alexei Rezanov <gdet...@gdetotam.org> wrote:
> On 11/15/2019 19:42, Const wrote:
> > Голубой и оранжевый чизеты - еще более ready, а пользоваться ими
> > совершенно невозможно.
> A расскажи(те) про CZ?

Мне он не идет.
Это как раз случай неудобной для конкретного чела рукоятки.
У меня есть кондовый 85b, что ли, но я его в тир не брал
уже полтора года.
Продавать его нет смысла, поскольку он исходно был дешев,
а уж старый вторичный cz - это, типа, 200 баков в лучшем
случае, а за такие деньги пусть в сейфе полежит лучше.

У меня был
https://cz-usa.com/product/cz-75-tactical-sport-orange/

Идейно - совершенно оуительный, невъе пистолет.

С этим вообще печально вышло.
Это еще более оттюненный вариант:
https://cz-usa.com/product/cz-75-tactical-sport-9mm-dual-tone-20-rd-mags/

Я, собственно, на оранжевый нацелился, когда мне мужики
в тире дали из просто TS стрельнуть.

У этих двоих с рукояткой и лежанием в руке всё зае
в отличие от кондового 75/85.
Но у простого TS фиксированные sights.

А вот у оранжевого всё зашибись, вообще ВСЁ.

Это, кстати, Широбокову про "competition ready" за 1500 из коробки.
Эта херня просто на голову выше p320 x5.

Но у него триггер был 1.2 фунта.
Я его довел (заменой там каких-то пружинок на от какого-то итальянского
(tanfoglio, что ли)) до целых 1.5.
Что на самом деле ниуя не помогло и у меня было на 10 выстрелов
минимум один AD (было два).
То есть, я такую тонкую прелесть не мог контролировать от слова совсем.
Отчего и был вынужден его продать.
Причем я его ждал в свое время год или больше, потому что CZ перестал
их сюда ввозить по какой-то там причине.
Потом я сломался и купил юзаный почти новый за MSRP + 100.
(надо ли говорить, что через 2 месяца после этого CZ снова начал
их ввозить и их стали продавать за msrp-200).
А продать удалось за real price - 300.

> А то пока обсуждали только Глок и Sig Sauer. Я в тире, когда еще
> начинал, пробовал какой-то CZ (по виду, что-то из 75) и он мне
> понравился больше беретты, кольта, s&w, и еще каких-то.

Да, простой 75/85 очень симпатичный.
Просто ОЧЕНЬ.
Но потом выяснилось, что мне (рука большая) нужно на самом
толстую как хуй рукоятку (зиг или беретта).

---
Const

[paper]

Я про grip safety.
Что-то типа этого
http://lh5.ggpht.com/_N0ATYOAZojY/TJu7uTHM12I/AAAAAAAAB20/9o3xCCCxURA/s800/side_grips.jpg

(пост)Советы тогда туда привезли пестоль для мордоворотов с рычагом раза
в 3 больше обычных грип сэйфетиз. Ну и рукоятка была тоже размером 3XL.
Они для мордоворотов ещё одну сэйфетю туда засунули: не было рычажка для
слайд релиза. Релиз осуществлялся только вставлением заправленного
магазина.

[paper]

Это курковые пистолеты, понадёжнее глоков.
Для большой руки попробуй 75-SP01. В мою большую очень хорошо ложится.
Ну нигде не жмёт.

[Sericinus hunter]

On 11/22/2019 8:01 AM, paper wrote:
...
> Это курковые пистолеты...

Они не знают, что такое "курковые".
Они думают, что они все курковые.

[Const]

paper <un...@shell.sh> wrote:
> > Но потом выяснилось, что мне (рука большая) нужно на самом
> > толстую как хуй рукоятку (зиг или беретта).
> >
> Это курковые пистолеты, понадёжнее глоков.
> Для большой руки попробуй 75-SP01. В мою большую очень хорошо ложится.
> Ну нигде не жмёт.

Не, я насытился чизетами по самые помидоры.
Да и вообще у меня полный комплект, уже ничего не нужно.
Ну, разве что когда зиг наконец выпустит p210 super target,
который будет не с 8-мью патронами, а с 10-ю.

---
Const

[Const]

И с чуть более длинным дулом.

---
Const

[Sericinus hunter]

On 11/3/2019 12:52 PM, somnambulic wrote:
...
> я уверен что много ты тут написал правильно, но пальцу легче делать вот именно то что ты хочешь если рука так держит рукоятку, что от нажатия его ведет меньше. это же не ссср где один макаров на все формы руки и хочешь не хочешь надо учиться.

Кстати, а каким местом пальца ты нажимаешь? Пишут, что нельзя
это делать сгибом сустава, а надо ближе к кончику пальца. И это
логично, потому что тогда добавляется ещё один гибкий элемент
в кинематическую цепочку, и влияние движения на собственно руку
уменьшается. То есть решается как раз проблема "ведёт".

[somnambulic]

ты будешь смеяться, но именно с этим делом я экспериментировал в гараже
с лазерным прицелом и тугим крючком на пневматике. вжопу неудобные
рукоятки, на usp9 нихера никуда не ведет.

[Const]

Надо же.
Сомнамбулик потратил где-то десять постов, чтобы все забыли,
с чего всё началось (что у него есть проблемы, чисто
с техникой).
И у него почти получилось.

А тут ты опять, взял и выкопал исходную цитату
(я-то забросил это дело, потому что не царское это дело,
искать в старых постах компромат).

---
Const

[Const]

Экий красивый и классический denial.

---
Const

[somnambulic]

On 11/23/19 6:43 PM, Const wrote:
> Sericinus hunter <s...@h.com> wrote:
>> On 11/3/2019 12:52 PM, somnambulic wrote:
>> ...
>>> я уверен что много ты тут написал правильно, но пальцу легче делать вот именно то что ты хочешь если рука так держит рукоятку, что от нажатия его ведет меньше. это же не ссср где один макаров на все формы руки и хочешь не хочешь надо учиться.
>
>> Кстати, а каким местом пальца ты нажимаешь? Пишут, что нельзя
>> это делать сгибом сустава, а надо ближе к кончику пальца. И это
>> логично, потому что тогда добавляется ещё один гибкий элемент
>> в кинематическую цепочку, и влияние движения на собственно руку
>> уменьшается. То есть решается как раз проблема "ведёт".
>
> Надо же.
> Сомнамбулик потратил где-то десять постов, чтобы все забыли,
> с чего всё началось (что у него есть проблемы, чисто
> с техникой).

проблемы есть конечно, проявляются исключительно с дурнушками \\\ пардон
неудобными пистолетами. если ты сам долго ебался с дурнушками \\\
пистолетами которые тебе не подходят, это еще не повод думать что так и
надо.

[Const]

somnambulic <somna...@yahoo.com> wrote:
> >> в кинематическую цепочку, и влияние движения на собственно руку
> >> уменьшается. То есть решается как раз проблема "ведёт".
> >
> > Надо же.
> > Сомнамбулик потратил где-то десять постов, чтобы все забыли,
> > с чего всё началось (что у него есть проблемы, чисто
> > с техникой).

> проблемы есть конечно, проявляются исключительно с дурнушками \\\ пардон
> неудобными пистолетами.

Естественно, что более удобные, лучшие пистолеты - скрывают
объективно существующие проблемы лучше.
А дурные - проявляют.

> если ты сам долго ебался с дурнушками \\\
> пистолетами которые тебе не подходят, это еще не повод думать что так и
> надо.

Не понимаю, что заставляет тебя так долго и упорно
отрицать очевидное и тривиальное.

---
Const

[somnambulic]

я же тебе уже писал, мне очевидно что тебе очевидно. и с крт дисплеями,
вельветовыми брюками, дурнушками та же херня. другие аргументы есть?
ссылка скажем что дескать дурнушки это новый кул.

[Const]

Нет, других нет.
Какие еще могут быть или там нужны аргументы в дополнение
к основному тривиально верному и очевидному аргументу ?
А то это звучит как диалог:
- бордо лучше вина из пакета в американском супермаркете.
- чем ?
- ну, у него есть вкус, оно качественное, это очевидно.
- мне очевидно, что тебе очевидно. Еще аргументы есть ?

> ссылка скажем что дескать дурнушки это новый кул.

Фальшивая аналогия, неверные выводы.
Детство.

---
Const

[somnambulic]

погоди, так это же ты пропагандируешь употребление говно-вина для
развития изящного вкуса.

>
>> ссылка скажем что дескать дурнушки это новый кул.
>
> Фальшивая аналогия, неверные выводы.
> Детство.
>

...и употребление дурнушек.

[Sericinus hunter]

Га? Какое на фиг искать? Память же есть.
Ну, какая-никакая, слава богу, пока.

[Sericinus hunter]

Да, ХК хорошая штука. Но там у меня была другая проблема. Из-за которой
я даже его продал. Палец тёрся снизу о скобу. И никак я не мог это победить.
Правда, это был Р30.
Но рукоятка удобная, да. Там ещё можно по-разному сделать с разных сторон.

[Sericinus hunter]

Ха. Неплохо.

[Sericinus hunter]

On 11/24/2019 12:08 AM, Const wrote:
...

> А то это звучит как диалог:
> - бордо лучше вина из пакета в американском супермаркете.
> - чем ?
> - ну, у него есть вкус, оно качественное, это очевидно.
> - мне очевидно, что тебе очевидно. Еще аргументы есть ?

Совершенно нормальные претензии у того, кто спрашивает, чем
бордо лучше.