Poursuite - Treize des 14 raéliens déboutés
benritorix
Charles Poulin
Le Journal de Montréal
30/10/2007 09h12
http://www.canoe.com/infos/societe/archives/2007/10/20071030-
091208.html
Les raéliens qui poursuivaient Sun Media pour «publication de leur
photo portant atteinte à leur vie privée» dans le cadre de l'enquête
du Journal de Montréal diffusée en octobre 2003 ont tous été
déboutés, hier, par la Cour des petites créances, parce que les
images étaient d'intérêt public.
Les photos au centre de la contestation ont été publiées lors de
l'enquête de la journaliste Brigitte McCann et de la photographe
Chantal Poirier portant sur les raéliens diffusée en octobre 2003.
Les raéliens, dont l'évêque Nicole Bertrand, le docteur Marc Rivard,
qui a déjà été responsable des affaires juridiques des raéliens, et
Daniel Chabot, autre haut gradé du mouvement, affirmaient que les
images étaient publiées sans leur autorisation et portaient atteinte
à leur vie privée.
Les faits mis en lumière dans ces articles, par contre, n'étaient pas
en jeu dans cette affaire.
On retrouve également parmi les plaignants l'ex-conjointe de Raël,
Sophie de Niverville (Lemieux), Pierre Bolduc, missionnaire officiel
du mouvement aux États-Unis, et Shizue Kaneko, qui a posé dans
Playboy avec Claude Vorilhon.
Les intimés réclamaient le maximum de 7000 $ alloué par les petites
créances, certains dans deux dossiers distincts, pour un total de 102
000 $. Un dossier n'a pas été mené à terme pour des raisons
techniques.
Demandes rejetées
Le juge a rejeté toutes les demandes, sauf une, parce que les
publications «répondent à la nécessité de procurer au public une
information légitime. De plus, les dommages sont inexistants.»
Une seule photo est considérée inappropriée. Elle a été publiée lors
de la sortie du livre Raël Journal d'une infiltrée, en avril 2004. La
photo était d'intérêt public, mais le Journal aurait dû cacher
l'identité de la plaignante car, considérant son implication
restreinte dans le mouvement raélien, il y a atteinte à sa vie
privée.
Le juge accorde donc 1500 $ à la femme en dommages moraux, 1000 $ en
dommages punitifs et 140 $ de frais judiciaires.
En revanche, il ordonne aux raéliens déboutés de rembourser au
Journal 1200 $ en frais judiciaires.
Xavier Martin-Dupont
> Les intimés réclamaient le maximum de 7000 $ alloué par les petites
> créances, certains dans deux dossiers distincts, pour un total de 102
> 000 $. Un dossier n'a pas été mené à terme pour des raisons
> techniques.
>
> Demandes rejetées
>
> Le juge a rejeté toutes les demandes, sauf une, parce que les
> publications «répondent à la nécessité de procurer au public une
> information légitime. De plus, les dommages sont inexistants.»
>
> Une seule photo est considérée inappropriée. Elle a été publiée lors
> de la sortie du livre Raël Journal d'une infiltrée, en avril 2004. La
> photo était d'intérêt public, mais le Journal aurait dû cacher
> l'identité de la plaignante car, considérant son implication
> restreinte dans le mouvement raélien, il y a atteinte à sa vie
> privée.
>
> Le juge accorde donc 1500 $ à la femme en dommages moraux, 1000 $ en
> dommages punitifs et 140 $ de frais judiciaires.
>
> En revanche, il ordonne aux raéliens déboutés de rembourser au
> Journal 1200 $ en frais judiciaires.
Et encore un gadin judiciaire magistral de la raelie devant les tribunaux
au quebec.
--
x...@zelohim.org
http://www.zelohim.org
le 30/10/2007 18:07:32
boris ryser
Je trouve que ce juge a beaucoup d'humour !
Pour mémoire, voilà le texte des raéliens au sorti du tribunal
:................ boris ryser
------------------------- extrait de Contact News
334 --------------------------------------------------------------------
Quelques raëliens du Québec témoignaient la semaine passée devant un juge
qui les entendait suite à la plainte qu'ils
avaient déposée après le reportage odieux des journalistes pseudo-infiltrées
qui avaient osé publier leurs photos alors
qu'ils participaient à un stage et avaient en outre mentionné leurs noms et
des détails relatifs
à leur vie privée.
Daniel Chabot, qui a conduit cette équipe avec brio, nous raconte comment ça
c'est passé.
Je ne suis pas certain de pouvoir traduire avec les mots ce que j'ai
ressenti pendant les
deux derniers jours où s'est déroulé le procès contre SUN media pour la
publication de
nos photos dans les journaux.
Pas tant pour expliquer le déroulement qui, somme toute, ressemblait dans sa
forme au procès de notre Prophète
contre le journaliste Gratton et le journal Le Droit, où la partie adverse a
déversé toutes les saloperies qui ont pu
être publiées sur nous dans les 20 dernières années, que plusieurs d'entre
nous sommes considérés comme des
personnalités publiques, que nos actions etaient socialement réprehensibles
et justifiaient l'infiltration des
journalistes et bien sûr, l'amalgame 'clonage humain - Mouvement Raëlien',
etc... Donc rien de surprenant à ce
chapitre.
Mais je voudrais surtout exprimer jusqu'à quel point les raëliens qui ont
défilé devant le juge pour expliquer leur
indignation à la publication de leur image ont fait preuve de grande dignité
et intégrité. De la petite Phadia, avec
ses mots simples, mais remplis de bon sens et de sensibilité, jusqu'à ceux
de Nicole, avec son charisme, son
éloquence et sa vivacité d'esprit qui semblent d'ailleurs avoir charmé le
juge, en passant par tous les autres :
Stella, Joseph, Steve, Orev, Michel, Alda et Marc qui a été brillant et
surtout ferme dans son exposé qui a une fois
pour toute envoyé un message aux médias pour dire sous serment et devant la
Cour,que Clonaid et le Mouvement
étaient deux entités séparées.
Il y a eu de grands moments quand :
- Joseph, lorsqu'il expliquait ses dommages moraux à son travail et que le
juge lui a demandé «avez-vous aussi
pensé a quitter le Mouvement ?» et qu'il s'est redressé pour dire avec
fermeté «Il n'en a jamais été question . je
n'ai aucun problème avec ma religion»;
- Phadia, qui m'a tiré une larme lors de son témoignage et qui a conclu en
disant que contrairement à ce que
pouvaient dire le Journal de Montréal, nous étions libres, que nous n'étions
pas des esclaves;
- Orev, avec ses tubes d'injections qui pendaient, avec sa belle
sensibilité, et qui est venu dire au juge qu'elle
trouvait incroyable que les deux journalistes aient débarqué au tribunal
avec des gardes du corps alors que nous
sommes pacifiques et non-violents;
- Alda, qui a parlé qu'elle a même dû réconforter sa mère qui était
inquiète,
- Steve, qui a demandé ce qui pouvait justifier que sa photo soit diffusée
partout au Québec, au Canada et même
aux USA,
- Stella, qui avec beaucoup d'émotion, a expliqué au juge qu'elle craignait
que sa photo d'elle nue, soit envoyée au
journal de sa région et que cela vienne affecter le commerce qu'elle est en
train de monter,
- Michel, qui a bien mis en évidence le non-sens de publier dans le journal
des éléments aussi personnels que les
noms des organismes avec qui il a eu des contrats professionnels...
- Et le témoignage de Sylvie, qui est venu dire au juge que les journalistes
n'avaient aucunement besoin de
s'infiltrer pour suivre les stages, qu'elles auraient pu accéder à toutes
les informations sans avoir à user de leur
procédé clandestin.
- Carmen (oui, Carmen Martinez) qui a accepté de venir témoigner au sujet de
cette photo qu'on est venu prendre
à mon travail alors que j'étais avec mes étudiants dans ma salle de classe
au Cégep.
Il aurait aussi fallu voir leur tête lorsqu'on a montré l'extrait vidéo
d'une émission de télé où les journalistes
expliquent qu'elles n'ont rien vu de répréhensible et que la pire chose
qu'elles ont vu était l'exercice avec le petit
miroir... Le juge a tout compris... Aussi, quand McCann exposait avec
orgueil que son reportage avait fait le tour
du monde et qu'elle avait gagné un prix et que le juge lui a dit: «mais ce
que vous dites là constitue un facteur
aggravant pour la demanderesse». J'ai cru un instant qu'elle allait tomber
dans les pommes...
Aussi, lorsqu'ils ont dit que nous étions allés manifester au Salon du
Livre, non seulement devant leur journaliste,
mais aussi devant le kiosque de Serge Chapleau et que le juge a tout de
suite condamné le comportement ignoble
de ce dernier et reconnu la légitimité de notre manifestation...
Il y a eu tellement de beaux moments qu'il serait trop long de tous les
décrire.
Ce que je voudrais surtout dire à Notre Prophète Bien Aimé, c'est jusqu'à
quel point il peut être fier de toutes ces
belles personnes, avec leur amour pour les Messages, nos Créateurs, leur
Messager et leur Philosophie, combien
c'est important pour eux et qu'ils ont le droit de la vivre en toute
quiétude sans crainte d'être traînés comme des
sous-citoyens à qui ont bafoue les droits et qu'on traîne comme des
criminels sur la place publique ..., je le redis,
les mots me manquent, mais je peux témoigner que pendant ces deux jours,
nous avons été de dignes
représentants de la Vérité, des Elohim et de leur Messager.
Concernant l'issue de ce procès, tout n'est pas terminé. Nous devrons
revenir en septembre pour exposer nos
points de droits et la jurisprudence. Mais quoi qu'il arrive, nous sommes
sortis de ces deux premiers jours avec
une victoire morale qu'aucune décision ne saura ébranler.
LOVE, Daniel
Kanrabat
> le 30/10/2007 18:07:32- Masquer le texte des messages précédents -
>
> - Afficher le texte des messages précédents -
Peu importe ce que l'on pense de vorilhon, personnellement, je
persiste à penser que c'était odieu de publier sans leur consentement,
des photos de raëliens qui ne sont pas des haut gradés. Le juge
présume qu'il n'y a pas eu de dommage. C'est une appréciation gratuite
car je sais qu'Il y a eu dommage dans au moins 3 cas avérés. Divorce,
perte de droit de visite aux enfants, etc. Le jugement n'est pas
honnête dans son jugement.
benritorix
kanr...@gmail.com says...
lors des stages, leur image soit du domaine publique et puisse etre
utilise au niveau mediatique par la suite. Meme si ces documents
sont produits par l'organisation ils ont tout de meme ete signe par
les plaignants. Pour le juge et son honnete presume ou pas, il ne
faut pas non plus oublier que la credibilite des differents parties
dans une cause joue un role important. A ce niveau, les demandeurs
ont, de par leurs propres actions passees, detruit de facon
irreversible toute credibilitees potentiel qu'ils pouvaient avoir.
Bien entendu, ils vont crier aux complots et tout et tout. Par
contre, en leur retournant leur propre discours, ils sont les seuls
responsable de ce qui leur arrive. Ils ont toujours ete les
artisants de leurs propre situation, qu'elle soit positive ou
negative.
boris ryser
Z'ont l'habitude des gadins.... au Québec tout le monde fait du patin à
glace depuis tout petit ! Non?
boris ryser ( quel beau procès !)
Dominik
Que penses tu de ce jugement "La vie est belle" ? Je pense que c'est
un sujet très intéressant !!!!! (pour reprendre vos termes).
Les raéliens que rael a incité à porter plainte y sont pour leur frais
Jeff
benritorix
doms...@free.fr says...
membres?... Est-ce que la structure paira les frais pour chacuns de ces
membres compte tenu qu'il s'agissait de poursuite individuels suivant
"la consigne de la structure"? La moindre descence est que le MRI paie
tout les frais juridique pour chacuns des membres. Si on leur balance
un truc du genre "c'est votre responsabilites" ou n'importe lequel
discours qui au final en viendrait a ce que chacuns paie de sa poche,
s'ils ne se posent pas de question combien vorilhon rit d'eux, ils ne
meritent que d'etre exploite par les requins.
Dominik
wrote:
>> Que penses tu de ce jugement "La vie est belle" ? Je pense que c'est
>> un sujet très intéressant !!!!! (pour reprendre vos termes).
>> Les raéliens que rael a incité à porter plainte y sont pour leur frais
>pour leurs frais a ca!!.. je me demande ce que la structure dira a ces
>membres?
Faites appel de cette décision.
Epuisez tous les recours possibles.
Soyez "procédurier à 150 %" (*),
Tout comme votre gourou.
Mais à vos frais.
Jeff
(*) Etre "procédurier à 150 %" implique un abus de procédure, non ?
boris ryser
> negative.
Voyons donc, Marc,
si tu te trouvais en photo dans play boy
la queue glissant en deux gros nichons....
te sentirais-tu victime ou victorieux ?
boris ryser
boris ryser
"la vie est belle" ne relit jamais rien !
Elle ne te répondra pas !
boris ryser
roger gonnet
news:v5xl5fp2...@zelohim.org...
baf, vont citer seulement le fait qu'une raélienne a été récompensée de ses
justes attaques envers l'abominable homme de raël, euh, pardon, l'abominable
presse qui n'aime pas les vorilhons/
r
EXraėl
>> Xavier Martin-Dupont wrote:
>>> benritorix écrivait:
On est donc très loin de l'ancien dada: "Je suis fier d'être raëlien."
Les raëliens ont maintenant la crainte d'être reconnu publiquement, c'est
maintenant rendu risquer de s'afficher comme tel.
Or, il faut assumer les conséquences d'afficher publiquement le fait de
faire partie d'une secte débile à tendance pédophile qui a entre-autre
mentis à la planète entière avec l'histoire des clones.
Par ailleurs, c'est peut-être pour ça que les raëliens ont annulés à la
dernière minute leur scéance publique de brûler des croix chrétiennes voilà
(déjà!) 5 ans, ils ne voulaient pas être pris en photos au risque de
paraître dans les médias.
http://mypage.bluewin.ch/a.i.d.e.r/videoCAecolesuite.htm
De plus:
-Pourquoi les raëliens s'affichent-ils publiquement à visage découvert si
par la suite ils pleurnichent qu'on publie leur photos?
N'y a-t-il pas légère dissonance ici?
-Si les raëliens qui sont allés intimider Brigitte McCann ne voulaient pas
être reconnue médiatiquement, ils n'avaient seulement qu'à ne pas y aller!
Ou du moins ils auraient pus porter des masques!
> Le juge
> présume qu'il n'y a pas eu de dommage. C'est une appréciation gratuite
> car je sais qu'Il y a eu dommage dans au moins 3 cas avérés. Divorce,
> perte de droit de visite aux enfants, etc.
De toutes façons, même si leurs photos n'auraient pas été publié
médiatiquement, ces dommages seraient quand même arrivés tôt ou tard. Cela a
seulement accéléré le processus de l'inévitabilité.
> Le jugement n'est pas
> honnête dans son jugement.
!!!
Kanrabat
"X" <X...@XXXXX.COM> wrote in message
news:he0gi3pf36fvsm1mi...@4ax.com...
> On Tue, 30 Oct 2007 11:16:51 -0700, Kanrabat <kanr...@gmail.com>
> wrote:
>
>> Le jugement n'est pas honnête dans son jugement.
>
mdr.
Je voulais dire: "Le juge est malhonnête dans son jugement."
EXraėl
>>> "boris ryser" wrote:
>>
>>>> Bien entendu, ils vont crier aux complots et tout et tout. Par
>>>> contre, en leur retournant leur propre discours, ils sont les seuls
>>>> responsable de ce qui leur arrive. Ils ont toujours ete les
>>>> artisans de leurs propre situation, qu'elle soit positive ou
>>>> negative.
>>>
>>> Voyons donc, Marc,
>>> si tu te trouvais en photo dans play boy
>>> la queue glissant en deux gros nichons....
>>> te sentirais-tu victime ou victorieux ?
>>
>> Boris : benritorix n'est pas Marc.
Qui te dis que c'est par une consommation de substances illégales que Boris
a commis cette distraction?
Qui te dis que ce n'est pas par une consommation de substances légales, tel
que l'alcool, qu'il a commis cette bévue?
Pis toi, tu n'en fais jamais d'erreur de distraction?
Tu ne t'es peut-être jamais trompé par en préparant une commande pour un
client dans ton restaurant?
Tu sais, la distraction, ça peut arriver à tout l'monde, et pas besoin
d'avoir consommé quelconques substances illégales pour faire une erreur...
boris ryser
> On Wed, 31 Oct 2007 13:24:34 +0100, "boris ryser"
> <fdcc(antivirus)@netplus.ch> wrote:
>
>>> Bien entendu, ils vont crier aux complots et tout et tout. Par
>>> contre, en leur retournant leur propre discours, ils sont les seuls
>>> responsable de ce qui leur arrive. Ils ont toujours ete les
>>> artisans de leurs propre situation, qu'elle soit positive ou
>>> negative.
>>
>> Voyons donc, Marc,
>> si tu te trouvais en photo dans play boy
>> la queue glissant en deux gros nichons....
>> te sentirais-tu victime ou victorieux ?
>
> Boris : benritorix n'est pas Marc.
Na na na na na na na hé hé hé hé good bye ...
c'est bel et bien à Marc que je parlais....
depuis le fond de son kill file....
ami de toujours... descends de ton coco tier !
boris ryser
EXraėl
>>> "EXraël" wrote:
>>>>> X
>>>>> Faite un peu attention à votre consommation de substances
>>>>> illégales, Boris : benritorix n'est pas Marc.
>>>
>>> Qui te dis que c'est par une consommation de substances illégales
>>> que Boris a commis cette distraction?
>>
>> Son dealer, qu'est un employé à moi.
De toutes façons, c'est toi et moi qui avons commis une erreur en
s'imaginant que Boris s'était trompé (désolé Boris), puisqu'il nous le
confirme.
Or, ton argument de consommation de substances illégales est une erreur
puisque c'est toi-même qui a mal interprété le message à Boris.
Or, tu prouves bien qu'on a pas besoin de prendre une substance illicite
quelconque pour faire des erreurs.
>>> Qui te dis que ce n'est pas par une consommation de substances
>>> légales, tel que l'alcool, qu'il a commis cette bévue?
>>
>> Aussi, oui, mais pas que.
Bon, tu ne sais pas quoi dire.
>>> Pis toi, tu n'en fais jamais d'erreur de distraction?
>>
>> Non. Moi, je fais des lapsus volontaires.
Mais oui, mais oui.
>>> Tu ne t'es peut-être jamais trompé par en préparant une commande
>>> pour un client dans ton restaurant?
>>
>> Ah NON !!!
Étant donné le haut niveau de franchise et d'honnêteté que tu as fait preuve
ici depuis longtemps, on s'imagine bien que ta réponse est sincère...
>>> Tu sais, la distraction, ça peut arriver à tout l'monde, et pas
>>> besoin d'avoir consommé quelconques substances illégales pour faire
>>> une erreur...
>>
>> T'es mal placé pour le savoir, vu ce que t'as comme taux de THC dans
>> les veines...
T'es vraiment à court d'argument n'est-ce pas?
Juste parce que tu ne veux pas admettre que l'erreur de la distraction est
humaine, tu préfères essayer de me caler.
Quelle belle moralité!
Mais, c'est vrai que tu n'es pas un être humain comme nous autres, puisque
ton grand-père s'appele Satan...
boris ryser
>>> X wrote:
>>>> "EXraël" wrote:
>>>>>> X
skip
>>>
>>> T'es mal placé pour le savoir, vu ce que t'as comme taux de THC dans
>>> les veines...
>
> T'es vraiment à court d'argument n'est-ce pas?
> Juste parce que tu ne veux pas admettre que l'erreur de la
> distraction est humaine, tu préfères essayer de me caler.
> Quelle belle moralité!
> Mais, c'est vrai que tu n'es pas un être humain comme nous autres,
> puisque ton grand-père s'appele Satan...
Et cher Satan
descendant de Satan
( quel honneur ! )
SACHEZ QUE SUR CE FORUM
quasi tout le monde fume !
MDR.........
Maintenant je le laisse essayer de répondre.
boris ryser
Charles Chasson
>> puisque ton grand-père s'appele Satan...
Et moi mon petit petit cousin s'appelle Sarkozy, bon tout le monde s'en
fout, alors je sors...
Bye
Charles
boris ryser
Un gadin, oui ! et nous avons bien plaisanté sur ce fil...
mais ce gadin, sur mediashit, deviet un triomphe pour les raéliens!
...boris ryser
----------------------------------------------------------------------
Québec- CANADA - Le Journal de Montréal condamné pour avoir violé la vie
privée d'une raëlienne
Le Journal de Montréal condamné pour avoir violé la vie privée d'une
raëlienne
Jeudi 1 novembre 2007: La cour des petites créances du Québec a reconnu le
Journal de
Montréal (JDM) coupable d'avoir violé la vie privée d'une raëlienne. Le JDM
devra verser à la
fois des dommages moraux et des dommages punitifs à la victime.
Le juge M. Jean-F. Keable explique dans sa décision que «le Journal de
Montréal a agi en
toute connaissance de cause ou avec une insouciance déréglée et téméraire en
publiant la photo de cette raëlienne.»
«L'objectif des dommages punitifs n'est pas l'indemnisation ou la
compensation, mais la
punition pour dissuader de la faute et de quiconque à récidiver» précise le
Juge.
Rappelons-nous qu'à la suite d'une malhonnête enquête sur le Mouvement
Raëlien
(MR), le JDM a publié en octobre 2003 et en mars 2004, sans leur
consentement, des photos de
nombreux membres, dont celle de la victime. Ces photos ont été prises lors
d'activités
religieuses. Ce journal à sensation a bien évidemment été reconnu coupable
et par
conséquent ce jugement transmet le message que tous les raëliens ne désirant
pas devenir public
ont droit au respect de leur vie privée et peuvent pratiquer en toute
quiétude leur religion.
Le MR se réjouit de cette décision et reconnaît en ce jugement un appel à la
vigilance
à tout média voulant violer la vie privée de raëliens. Les membres du MR ont
noté une dérive
de plus en plus grande des médias vers la violation de leurs droits les plus
fondamentaux,
dont celui du respect de la vie privée. Cette dérive arrive à un point tel
que les journalistes, se citant réciproquement les uns les autres comme
source fiable d'informations, en oublient les fondements même du raëlisme.
Cette religion pacifique basée sur la science et l'absence de mysticisme
expliquent que toute
forme de vie sur Terre est le fruit d'une création scientifique faite par
des êtres intelligents venus d'une autre planète. Les scientifiques du monde
entier confirment cette hypothèse au quotidien avec leurs expériences de
création de la vie et leurs compréhensions nouvelles de l'univers qui
s'approchent chaque jour un peu plus du concept raelien. En parallèle, les
experts des écrits et cultures anciens reconnaissent la compatibilité des
écrits raeliens avec les écrits originaux des anciens prophetes qui ont
malheureusement été déformés au fil des siècles conduisant aux actes haineux
et a la violence qui malheureusement dominent ce monde et peuvent inspirer
certains journalistes à se sentir justifies dans leur désir de salir. Le
signal leur est donne qu'ils ne pourront le faire impunément à l'avenir.
(voir http://www.mediashit.org)