Ziemkiewicz - czlowiek znajacy sie na wszystkim /cz I/
Jorg
Korzystajac, ze wpisow na appa jak na lekarstwo, zapodaje tekst Amandaie o
"pisarstwie" Ziemkiewicza, człowieka, który "zna się na wszystkim", jak
słusznie zauważyła M. Olejnik **
"Pisarstwie", które ktos tutaj kiedys nazwał rzetelnym... Casper zdaje sie
to byl...
----------------->8--------------------------
Znalazłam w sieci tekst Ziemkiewicza, w którym Ziemkiewicz twierdzi, że
rozkaz rzezi Béziers wydał hrabia Szymon z Montfort. Ziemkiewicz kłamie i
krzywdzi tym kłamstwem legata papieskiego Arnauda Amaury'ego, pogrążając w
zapomnieniu jego funkcję, jego dobrą sławę jako krzyżowca, słowem rolę
legata Amaury'ego w historii. Ziemkiewicz jakby nie wiedział nic o jego
istnieniu. Temu Arnaudowi, lub raczej jego duchowi, może być naprawdę
przykro. Trudno jednoznacznie określić, w jakim miejscu obecnie przebywa
legat Amaury, ale być może nie jest stamtąd aż tak daleko do naszego
wzorcowego prawicowego publicysty, jak myśli sam Ziemkiewicz. Zostawiam
jednak w zawieszeniu wątek kary i nagrody dla Ziemkiewicza; jako dowód
wiedzy i niewiedzy Ziemkiewicza zamieszczam fragment jego tekstu "Od
Michnika do Rydzyka" (link można łatwo znaleźć), gdzie Ziemkiewicz podejmuje
polemikę z psychiatrą dr Murawcem (oto jak prowadzi się polemikę w czysto
prawicowym stylu, może trochę podobnym do kick-boxingu, uprawianego przez
krawca),:
"(.) pan doktor postanawia błysnąć erudycją. I to jest najśmieszniejsze:
"Był taki władca we wczesnych wiekach chrześcijańskich. Gdy zdobywał miasto,
mordował wszystkich w duchu miłosierdzia. Wysyłał ich na sąd ostateczny: pan
Bóg oddzieli dobrych od złych, bo ja nie mogę, mówił z >>pokorą<<" -
opowiada doktor Murawiec.
Zapewne chodzi mu o sławnego dowódcę tzw. krucjaty przeciwko Katarom,
Szymona z Montfort. Wprawdzie było to nie w pierwszych wiekach
chrześcijaństwa, tylko w wieku XIII (wybitny psychiatra nie musi odróżniać
antyku od późnego średniowiecza, bo to nie wchodzi w zakres jego
specjalności), ale to on właśnie, pytany przez podwładnych, jak mają
odróżnić sekciarzy od prawych chrześcijan odpowiedział "zabijajcie
wszystkich, Bóg swoich pozna"."
Gdyby Murawiec chciał podać nazwisko władcy ze swojej opowieści, to by je
podał. Skąd Ziemkiewicz wie, jakie nazwisko wymieniłby Murawiec? Skąd wie,
że Murawiec mówi o krucjacie przeciwko katarom? Równie zasadnie można by
przyjąć, że Murawiec zna nazwisko swego władcy, ale dyplomatycznie nie chce
tego nazwiska wymienić, a czas i okoliczności wydarzenia nie są
skonkretyzowane. A dlaczego nie chce nazwiska władcy wymienić? Tego nie
wiemy, i nie domyślamy się też, dlaczego nie chce nazwać prawdziwego autora
tych słów Ziemkiewicz. Dlaczego chce ukryć prawdę taką oto, że słowa
"Zabijcie wszystkich, Bóg rozpozna swoich" wypowiedział Arnaud Amaury, legat
papieża Innocentego III, duchowy przywódca krucjaty. Czemu Ziemkiewicz mija
się z prawdą w czasach internetu, gdy można łatwo zweryfikować każdą
informację? Nie wiadomo, ale Ziemkiewicz próbuje się podzielić swoim
kłamstwem z Murawcem, by wspólnie dźwigane jarzmo kłamstwa było lżejsze.
Oczywiście są tu poboczne pętelki nieprawdy: hrabia Szymon z Montfort był
świeckim orężem, mieczem, ale nie ślepym, w ręce władzy duchowej; na wodza
krucjaty wybrał hrabiego Szymona papież Innocenty III. Ziemkiewicz pisze
"tzw. krucjata przeciwko katarom"; otóż nie "tak zwana", tylko jak
najprawdziwsza krucjata, z woli papieża Innocentego III i z jego
błogosławieństwem ogłoszona w papieskiej bulli. A hrabia Szymon - nie
sławny, ale osławiony swoim okrucieństwem i chciwością.