Antenne op gemeenschappelijke schoorsteen (problemen)
(on)wijs man
antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele schoorsteen. Het is een
vertikale rondstraler voor 2 meter. (witte pijp van 4cm)
Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de geplande datum
toevallig met vakantie waren.
Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de opmerking
dat ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen, om hun helft, geen
gezicht vinden.
Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
maar dat werd meteen afgewezen.
Het gesprek verliep niet vriendelijk en werd afgesloten met de dreiging dat
als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij dan
door hun wordt verwijderd zal worden.
Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk niet terzake.
Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
Hans
Gewoon in het eigen gedeelte van de schoorsteen met chemische ankers
de antenne aan de schoorsteen zetten, daar kunnen de buren geen
bezwaar tegen maken. Is ook niet echt handig om dit tijdens hun
vakantie te doen. Beter is altijd gewoon overleg te plegen, zegt men
nee dan kan het altijd nog anders.
Groetjes Hans PD0LQA
http://thevandijks.blogse.nl/
(on)wijs man
> On 14 aug, 21:41, "\(on\)wijs man" <somewere@[niet].nl> wrote:
>> Er is op de hoek van een gemeenschappelijke schoorsteen (eigen
>> woning) een antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele
>> schoorsteen. Het is een vertikale rondstraler voor 2 meter. (witte
>> pijp van 4cm)
>> Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de geplande datum
>> toevallig met vakantie waren.
>> Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de
>> opmerking dat ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen, om hun
>> helft, geen gezicht vinden.
>> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te
>> verven maar dat werd meteen afgewezen.
>> Het gesprek verliep niet vriendelijk en werd afgesloten met de
>> dreiging dat als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij dan
>> door hun wordt verwijderd zal worden.
>> Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk niet
>> terzake.
>>
>> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
>
> Gewoon in het eigen gedeelte van de schoorsteen met chemische ankers
> de antenne aan de schoorsteen zetten, daar kunnen de buren geen
> bezwaar tegen maken.
De vraag is natuurlijk is hij gerechtigd om eigenhandig een andermans
spullen eraf te halen.
> Is ook niet echt handig om dit tijdens hun
> vakantie te doen. Beter is altijd gewoon overleg te plegen, zegt men
> nee dan kan het altijd nog anders.
>
> Groetjes Hans PD0LQA
> http://thevandijks.blogse.nl/
Ben ik het mee eens maar het is nou eenmaal zo gelopen er was geen
opzet in het spel hoewel ze dat waarschijnlijk nu wel zullen denken.
MRe
buren zo eigenmachtig zouden handelen. Je verklaring dat de buren
op de geplande datum er niet waren is een zeer slap excuus. Als
je die datum kunt plannen had je ook overleg met die buren kunnen
plannen.
Om de verhoudingen niet verder op de spits te drijven zou ik de
antenne meteen afbreken en ruimhartig exuus aanbieden. En de
buren over een half jaar eens deemoedig benaderen met de vraag of
misschien......
MRe
"(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
news:4a85bdd6$1...@news4us.nl...
Vonkenboer
twee beugeltjes aan je eigen kant met keilbouten en het probleem is
opgelost, in principe is het om het gedelte van hun schoortseen heen
gemaakt zonder toestemming dus zouden ze wel eens gelijk kunnen krijgen
bij een evt rechter, ik zou het niet op de spits drijven en gewoon twee
gewone beugeltjes op je eigen kant doen.
Wat je misschien ook zou kunnen doen(ik ken de schoorsteen niet) is
kijken of een gat van de schoorsteen van jezelf niet gebruikt wordt,
daar netjes een stuk pijp in maken en vol gieten met beton, daar wordt
meteen de schoorsteen een stuk steviger van want meestal zit er rondom
de schoorsteen een loodflap en staat de schoorsteen dus niet al te
stevig.
Mark
C.Tuinder
"(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
news:4a85bdd6$1...@news4us.nl...
Gelijk er af halen en op je eigen schoorsteen gedeelte met een paar pluggen
en houtdraad bouten bevestigen. Je kan ook een kort mastje met een volle 2m
antenne er opzetten
.
Een mast in de tuin zetten en binnen de grenzen van de wet* ivm de hoogte
vol hangen met die hebbedingetjes.
Dit laatste kan je ook in het overleg met je buren vermelden als ze erg bot
doen.
*)Zie:
http://wetten.overheid.nl/BWBR0013890/geldigheidsdatum_15-08-2009
. het bouwen van een andere antenne-installatie dan bedoeld in onderdeel e
van dit lid en in onderdeel c van het derde lid van dit artikel, mits
voldaan wordt aan de volgende kenmerken:
a.. 1�. de antenne-installatie achter het voorerf is geplaatst,
b.. 2�. indien het een schotelantenne betreft:
a.. a) de doorsnede van de antenne minder is dan 2 m, en
b.. b) de hoogte van de antenne, met antennedrager, gemeten vanaf de
voet, minder is dan 3 m, of
c.. 3�. indien het een andere antenne betreft dan bedoeld onder 2�: de
hoogte van de antenne, met antennedrager, gemeten vanaf de voet, of indien
deze is bevestigd aan de gevel, gemeten vanaf het punt waarop de antenne,
met antennedrager, het dakvlak kruist, minder is dan 5 m; enz.
Vriendelijke groeten,
d.. Carel
PA3DZI / OM
Henk
Dit is alweer het zovelste bericht over "gedoe" met antennes.
Ik alle gevallen kwam het "gedoe" voort uit het eigenmachtig en
niet-afgestemd optreden van de desbetreffende amateur. (niet overlegd, geen
toestemming verhuurder / gemeente, etc.)
Het lijkt er wel op dat vele lieden die communicatie als hobby hebben niet
in staat zijn met hun directe omgeving over die hobby op een normale manier
te communiceren....
73 Henk
"C.Tuinder" <ctui...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4a85ed29$1...@news.x-privat.org...
(on)wijs man
> "(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
> news:4a85bdd6$1...@news4us.nl...
>> Er is op de hoek van een gemeenschappelijke schoorsteen (eigen
>> woning) een antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele
>> schoorsteen. Het is een vertikale rondstraler voor 2 meter.
>> (witte pijp van 4cm)
>> Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de geplande
>> datum toevallig met vakantie waren.
>> Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de
>> opmerking dat ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen,
>> om hun helft, geen gezicht vinden.
>> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de
>> schoorsteen te verven maar dat werd meteen afgewezen.
>> Het gesprek verliep niet vriendelijk en werd afgesloten met de
>> dreiging dat als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij
>> dan
>> door hun wordt verwijderd zal worden.
>> Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk
>> niet terzake.
>>
>> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
MRe wrote:
> Ik zou denk ik zelf ook mijn hakken in het zand zetten als mijn
> buren zo eigenmachtig zouden handelen. Je verklaring dat de buren
> op de geplande datum er niet waren is een zeer slap excuus. Als
> je die datum kunt plannen had je ook overleg met die buren kunnen
> plannen.
> Om de verhoudingen niet verder op de spits te drijven zou ik de
> antenne meteen afbreken en ruimhartig exuus aanbieden. En de
> buren over een half jaar eens deemoedig benaderen met de vraag of
> misschien......
>
> MRe
Let wel het gaat niet om mijn buren!
Het moge duidelijk zijn dat de relatie niet normaal was ook niet voordat de
antenne perikelen een rol gingen spelen.
(on)wijs man
De schoorsteen is ruim 1,1 meter in het vierkant met een betonnen plaat
erop.
Veel steviger zal hij niet worden maar toch bedankt.
(on)wijs man
Misschien is, op de eigen helft bevestigen, wel de meest de-escalerende
optie die er is en we kunnen gebruiken
hoewel er dan "schade" door boren ontstaat.
Al zal de buurman het wel als een overwinning zien en hij het als een
nederlaag. Maar daar moet hij dan maar overheen stappen. Maar de vraag
blijft of de buurman eigenhandig de 100% eigendommen van een ander mag
verwijderen terwijl ze om een gemeenschappelijk 50/50% eigendom zitten?
Marco (PE3M)
>
> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
>
Misschien is een tegelvoet wat?
Die kan je op je eigen helft van het dak zetten.
Ad (PA3AD)
"(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
> Vonkenboer wrote:
>> Op 14-8-2009, heeft (on)wijs man verondersteld :
> optie die er is en we kunnen gebruiken
> hoewel er dan "schade" door boren ontstaat.
> Al zal de buurman het wel als een overwinning zien en hij het als een
> nederlaag. Maar daar moet hij dan maar overheen stappen. Maar de vraag
> blijft of de buurman eigenhandig de 100% eigendommen van een ander mag
> verwijderen terwijl ze om een gemeenschappelijk 50/50% eigendom zitten?
>
Het zelf verwijderen door de buurman is een onrechtmatige daad.
Hij kan alleen verwijderd worden op last van de rechter met een geldig en
betekend vonnis.
Ad PA3AD
Vonkenboer
Waarschijnlijk wel als hij die 50% die op zijn stuk zit weghaalt(maar
dta kun je navragen bij nl.juridisch), dat de rest dan van het dak
afvalt, tja.....
Mark
Vonkenboer
>
>>
>> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
>>
> Misschien is een tegelvoet wat?
> Die kan je op je eigen helft van het dak zetten.
Dan moet hij wel een plat dak hebben natuurlijk ;-)
Mark
B!
wrote:
>> Maar de vraag
>> blijft of de buurman eigenhandig de 100% eigendommen van een ander mag
>> verwijderen terwijl ze om een gemeenschappelijk 50/50% eigendom zitten?
>Het zelf verwijderen door de buurman is een onrechtmatige daad.
Het aanbrengen van de schoorsteenbanden ook.
>Hij kan alleen verwijderd worden op last van de rechter met een geldig en
>betekend vonnis.
'Beste zendamateur, je krijgt een week om de antenne te verwijderen, en
anders help ik je wel een handje'.
--
Logic clearly dictates that the needs of the many
outweigh the needs of the few
Cees Keyer
> Hans wrote:
>> On 14 aug, 21:41, "\(on\)wijs man" <somewere@[niet].nl> wrote:
>
> De vraag is natuurlijk is hij gerechtigd om eigenhandig een andermans
> spullen eraf te halen.
ja dat is hij als de eigenaar van de banden dit niet binnen een gestelde
termijn, in casu 1 week, doet.
Kijk eens in het Burgelijk Wetboek, in boek 5
Cees Keyer
>
>> gemeenschappelijk 50/50% eigendom zitten?
>>
>>
> Het zelf verwijderen door de buurman is een onrechtmatige daad. Hij kan
> alleen verwijderd worden op last van de rechter met een geldig en
> betekend vonnis.
Dit is klinklare onzin.
Als ik mijn buurman aanzeg zijn bomen te snoeien omdat de takken boven
mijn grond hangen, dan moet hij dat doen. Doet hij dat niet dan mag ik ze
zelf snoeien en de takken toeeigenen.
Zo ook met een goot die over mijn erf hangt, dus dat geld ook voor
beugels.
Alleen als er gevaar is voor instorting dan mag er pas steun gezocht
worden op het erf van de nabuur en dat mag niet geweigerd worden.
Kortom het aanbrengen van beugels op een ander zijn gebouw is niet
toegetaan. Als ik iets aan de mandelige schutting vanst schroef, dan
mogen de schroeven niet verder komen dan de helft van de schutting, dus
tot aan de erf grens.
>
> Ad PA3AD
MRe
"Cees Keyer" <pf0emc-...@amsat-not-this.org> schreef in
bericht news:4a86745a$0$199$e4fe...@news.xs4all.nl...
Je ontkent en bagataliseert je eigen verantwoordelijkheid. Daar
maakt de rechter gehakt van!
Er is wel degelijk opzet in het spel. Je hebt bij je volle
verstand en zonder dat er overmacht in het spel was, inbreuk
gemaakt op het eigendom van je buren.
MRe
>
B!
wrote:
> Je hebt bij je volle verstand [..]
Dat durf ik te betwijfelen :-P
--
Never underestimate the stupidity of people
Cees Keyer
Onzin. OP grond van het BW boek 5 mag je niet zonder toestemming
constructies etc aanbrengen aan onroerendegoederen die niet je eigendom
zijn.
Zo ook voor overhangende dakgoten etc etc.
Daarbij komt nog dat ik takken van een boom van de buren die boven mijn
grond hangen kan en mag verwijderen, mits ik eerst de buurman gemaand heb
om dat zelf te doen. Dit geld dan ook voor antenne beugels.
>
> Ad PA3AD
Ad (PA3AD)
> On Sat, 15 Aug 2009 10:17:19 +0200, Ad \(PA3AD\) wrote:
>
>> "(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
>> news:4a866b3b$1...@news4us.nl...
>>> Vonkenboer wrote:
>>>>
>>
>>>
>> Het zelf verwijderen door de buurman is een onrechtmatige daad. Hij kan
>> alleen verwijderd worden op last van de rechter met een geldig en
>> betekend vonnis.
>
> Onzin. OP grond van het BW boek 5 mag je niet zonder toestemming
> constructies etc aanbrengen aan onroerendegoederen die niet je eigendom
> zijn.
Dat klopt dat mag ook niet!
maar als je het toch doet mag de ander geen eigen rechter spelen dan is hij
schadeplichtig
als hij de beugels weg wil hebben hij zal in dat geval toch naar de rechter
moeten
> Zo ook voor overhangende dakgoten etc etc.
> Daarbij komt nog dat ik takken van een boom van de buren die boven mijn
> grond hangen kan en mag verwijderen, mits ik eerst de buurman gemaand heb
> om dat zelf te doen. Dit geld dan ook voor antenne beugels.
>
Het overhangend groen is opart in de wet geregeld.
P.S.
Ik hoef niet naar de rechtswinkel voor info
Daar ben ik al 45 jaar mee getrouwd
Cees Keyer
Ach ja het lezen van jurisprudentie kan helpen.
NJ 1970/421
Het plaatsen van een antenne op een gemeenschappelijk schoorsteen, mag
niet zonder toestemming.
suc6
Arjan
> Het lijkt er wel op dat vele lieden die communicatie als hobby hebben niet
> in staat zijn met hun directe omgeving over die hobby op een normale
> manier te communiceren....
>
Daar heb je wel een goed punt.......
Communicatieve en sociale vaardigheden, voorkomen en oplossen van storingen,
en wetskennis met betrekking tot antenneplaatsing zijn tegenwoordig wel
belangrijkere onderwerpen dan gedetailleerde kennis van electronica.
Misschien dat de examens daar in de toekomst op moeten worden aangepast.
Arjan
Omnibus
"Cees Keyer" <pf0emc-...@amsat-not-this.org> wrote in message
news:4a86c59e$0$198$e4fe...@news.xs4all.nl...
Url?
Rob
> Communicatieve en sociale vaardigheden, voorkomen en oplossen van storingen,
> en wetskennis met betrekking tot antenneplaatsing zijn tegenwoordig wel
> belangrijkere onderwerpen dan gedetailleerde kennis van electronica.
> Misschien dat de examens daar in de toekomst op moeten worden aangepast.
Inderdaad. We zien een steeds terugkerend patroon waarbij amateurs
op hun strepen staan, maar al te goed "wetend" "wat hun rechten zijn"
als zendamateur. Wat de rechten van anderen zijn daar gaat men erg
gemakkelijk aan voorbij.
Ook het feit dat je veel dingen veel beter kunt oplossen in onderling
overleg dan door te gaan kijken wie het sterkste recht heeft en de
kwestie dus moet winnen, dat wordt vaak vergeten.
Eerst even aan de buren vragen wat ze vinden van een schoorsteenband dat
is gewoon veel beter dan achteraf te moeten gaan uitvechten wie er het
recht heeft om andermans eigendom aan te raken.
Ad
"Vonkenboer" <vonkenboer...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4a866fe2$0$1653$703f...@textnews.kpn.nl...
Een antenne op een gezamelijke schoorsteen plaatsen als de buren net op
vakantie zijn is natuurlijk niet echt slim maar misschien was hij gelijk al
bang voor een afwijzing?
Koop gewoon bij conrad en bij Classic international een dakdoorvoer voor de
antennepijp.
Deze kost maar een paar tientjes en je hebt geen gezeik meer met de buren.
Grtz Ad
Pasq
>>> Ben ik het mee eens maar het is nou eenmaal zo gelopen er was geen
>>> opzet
>>> in het spel hoewel ze dat waarschijnlijk nu wel zullen denken.
> Je ontkent en bagataliseert je eigen verantwoordelijkheid. Daar maakt de
> rechter gehakt van!
> Er is wel degelijk opzet in het spel. Je hebt bij je volle verstand en
> zonder dat er overmacht in het spel was, inbreuk gemaakt op het eigendom
> van je buren.
Je weet niet hoe lang de buren al op vakantie waren.
Als ze al twee maanden weg zijn, en je weet niet wanneer ze weer terug
zijn... ;-)
Pasq
>> Om de verhoudingen niet verder op de spits te drijven zou ik de antenne
>> meteen afbreken en ruimhartig exuus aanbieden. En de buren over een
>> half jaar eens deemoedig benaderen met de vraag of misschien......
> Let wel het gaat niet om mijn buren!
> Het moge duidelijk zijn dat de relatie niet normaal was ook niet voordat
> de antenne perikelen een rol gingen spelen.
Als de relatie met de buren al niet gezond is, hoe haalt iemand het dan
in zijn hoofd om zulke actie uit te voeren. Dat is vragen om problemen...
Pasq
>> meteen de schoorsteen een stuk steviger van want meestal zit er rondom
>> de schoorsteen een loodflap en staat de schoorsteen dus niet al te
>> stevig.
> De schoorsteen is ruim 1,1 meter in het vierkant met een betonnen plaat
> erop.
> Veel steviger zal hij niet worden maar toch bedankt.
Misschien een ander idee... Boor een paar muurbeugels op zolder tegen de
muur vast. De antennebuis doe je door een dakdoorvoerpan door het dak de
muurbeugels in Staat je antenne zo vast als een huis, verzwak je de
schoorsteen niet, en zie je buiten geen bevestigingsmateriaal zitten.
Henk van den Hof
> On Fri, 14 Aug 2009 22:12:16 +0200, \(on\)wijs man wrote:
>
>> Hans wrote:
>>> On 14 aug, 21:41, "\(on\)wijs man" <somewere@[niet].nl> wrote:
>
>>
>> De vraag is natuurlijk is hij gerechtigd om eigenhandig een andermans
>> spullen eraf te halen.
>
> ja dat is hij als de eigenaar van de banden dit niet binnen een gestelde
> termijn, in casu 1 week, doet.
> Kijk eens in het Burgelijk Wetboek, in boek 5
>
Het is jouw eigendom. En daar dient een ander met z'n tengels van af te
blijven.
Ook mijn buren waren van plan de zaag er in te zetten. Hebben ze ook gedaan.
Rechter heeft mij in zo'n zelfde situatie in het gelijk gesteld.
Kostte de buren een boel geld. Ze moesten alles vergoeden. (beugels,
antennes, rotor (waren onhertelbaar vernield) )
En moesten de processkosten betalen.
Rechter stelde als voorbeeld een schutting, die is ook van beide partijen.
Iedereen mag iets om de schuttingpalen plaatsen mist dit geen schade
aanbrengt.
Advies: laten staan die boel. Laat ze maar naar de rechter gaan.
Vooropgesteld dat de antennehoogte voldoet aan de door de gemeente
vastgestelde maximale hoogte boven het hoogste punt van het gebouw (in de
meeste gemeenten is dat 5,5 meter).
Marco (PE3M)
"Vonkenboer" <vonkenboer...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4a866fe2$0$1653$703f...@textnews.kpn.nl...
C.Tuinder
"Marco (PE3M)" <ditweghalenals...@amsat.org> schreef in bericht
news:4a872547$0$187$e4fe...@news.xs4all.nl...
Je kan ook een tegelvoet op een gewoon schuin dak plaatsen:
Men ( ja die weer) zeult de tegels en voet door het dakraampje op het dak.
Met een stuk touw zet je de voet even vast om het verschuiven te voorkomen.
Plaats de tegels in het kruis van de tegelvoet en zorg wel dat dat van die
dikke zware tegels zijn.
Op de geplaatste tegels nog een laag aanbrengen waar men op moet letten dat
de tweede laag versprongen ten opzichte van de eerste laag is.
Na deze werkzaamheden naar beneden gaan en even een wel verdiende bak koffie
drinken.
Nu is het tijd om de tegelvoet met de twee rijen tegels op hun definitieve
plek te krijgen.
Er is vast in de familie of kennissenkring een tweetal mannen formaat flinke
bouwvakkers te vinden. Deze zijn zeker bereid om na het plaatsen van de
tegelvoet een kratje bier te nuttigen.
N.B. Niet vergeten het bier koud te zetten!
De mannen nemen de zware tegelvoet en tillen deze een meter boven het dak.
Na het traditionele optellen tot drie laten die kerels de tegelvoet los en
gaan gelijktijdig drie stappen naar achter. LET OP! Die drie stappen zijn
heel belangrijk!
Je hebt nu een mooie horizontale tegelvoet en een ruime dak doorvoer.
Eigelijk is het leven simpel en ongecompliceerd
:-)
Vriendelijke groeten,
Carel
PA3DZI / OM
Adriaan Aarts
"C.Tuinder" <ctui...@hotmail.com> schreef in bericht
news:4a874a01$1...@news.x-privat.org...
beveiligd is als er eventueel een bliksem op komt, is ie goed geaard volgens
de normen etc...
Heeft de amateur daar ook over na gedacht?
Adriaan.
Vonkenboer
De schoortseen is ook niet geaard dus als er geen antenne opstaat en de
bliksem slaat in.... dus wat betreft aarding ;-)
Mark
(on)wijs man
Het betreft hier NIET mijzelf!
Wilt u, om bovenstaande reden, alstublieft de "je, jou en jij" modus
uitschakelen?
Als ik hier schrijf dat er geen opzet in het spel is maar meer een
toevallige samenloop van omstandigheden, doordat er weinig contact is met
betreffende buren, dan is dat zo.
Alles kun je zo wel in twijfel trekken.
(on)wijs man
Nee, hij weet dat niet door het negeren van elkaar. (t is triest ja)
Vaststellen dat ze weg zijn blijkt pas als er een paar dagen stilte is.
Dat ze weer terug zijn is niet zo moeilijk als er weer leefgeluiden zijn.
(on)wijs man
Het kwam meer neer op negeren. (niet in de zin van pesten) :-)
Rob
Dus hij (kan hij niet gewoon zelf schrijven, is wat lastig dat alles via
jou moet lopen...) had toen hij een beugel om hun schoorsteen wilde doen
even moeten aanbellen, als er dan niemand open deed dan een dagje later
nog een keer en dan had ie uiteindelijk gesnapt dat ze op vakantie waren
en had ie zijn plannen even moeten uitstellen.
Nu heeft ie allemaal ellende en een positie in het conflict die veel
lastiger is. Nu zullen de buren immers nooit meer zeggen "laat maar
zitten". En als ie het eerst gevraagd had misschien wel.
(on)wijs man
> (on)wijs man <somewere@[niet]> wrote:
>> Pasq wrote:
>>> On Sat, 15 Aug 2009 12:27:35 +0200, MRe wrote:
>>>
>>>>>> Ben ik het mee eens maar het is nou eenmaal zo gelopen er was
>>>>>> geen opzet
>>>>>> in het spel hoewel ze dat waarschijnlijk nu wel zullen denken.
>>>> Je ontkent en bagataliseert je eigen verantwoordelijkheid. Daar
>>>> maakt de rechter gehakt van!
>>>> Er is wel degelijk opzet in het spel. Je hebt bij je volle verstand
>>>> en zonder dat er overmacht in het spel was, inbreuk gemaakt op het
>>>> eigendom van je buren.
>>>
>>> Je weet niet hoe lang de buren al op vakantie waren.
>>> Als ze al twee maanden weg zijn, en je weet niet wanneer ze weer
>>> terug zijn... ;-)
>>
>> Nee, hij weet dat niet door het negeren van elkaar. (t is triest ja)
>> Vaststellen dat ze weg zijn blijkt pas als er een paar dagen stilte
>> is. Dat ze weer terug zijn is niet zo moeilijk als er weer
>> leefgeluiden zijn.
>
> Dus hij (kan hij niet gewoon zelf schrijven, is wat lastig dat alles
> via jou moet lopen...) had toen hij een beugel om hun schoorsteen
> wilde doen even moeten aanbellen, als er dan niemand open deed dan
> een dagje later nog een keer en dan had ie uiteindelijk gesnapt dat
> ze op vakantie waren en had ie zijn plannen even moeten uitstellen.
Het is inderdaad lastig Hij volgt deze "discussie" wel via google groups en
heeft mij gevraagd het woord te voeren omdat hij nog niet bekend is met de
hele materie en hij het "eng" vindt. Aangezien het bij mijzelf niet speelt
en ik
ook geen "ervaring" heb met dit soort problemen en hoe aan te pakken (ik
woon vrijstaand)
heb ik hier om andere inzichten gevraagd.
> Nu heeft ie allemaal ellende en een positie in het conflict die veel
> lastiger is. Nu zullen de buren immers nooit meer zeggen "laat maar
> zitten". En als ie het eerst gevraagd had misschien wel.
Ik denk dat ik hem ga adviseren de klem konstruktie eraf te halen, dan een
paar weken later toch maar
netjes proberen of hij wel toestemming kan krijgen. Misschien is er dan
meer begrip en een grotere kans op acceptatie.
Dat de schoorsteen "onbeschadigd" blijft (boren) en zolang mogelijk in takt
is natuurlijk in het belang van beide partijen.
Lukt dat niet dan toch maar dmv boren op de eigen schoorsteenhelft iets te
konstrueren.
beckje
"(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
news:4a85bdd6$1...@news4us.nl...
> Er is op de hoek van een gemeenschappelijke schoorsteen (eigen woning) een
> antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele schoorsteen. Het is een
> vertikale rondstraler voor 2 meter. (witte pijp van 4cm)
> Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de geplande datum
> toevallig met vakantie waren.
> Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de opmerking
> dat ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen, om hun helft, geen
> gezicht vinden.
> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
> maar dat werd meteen afgewezen.
> Het gesprek verliep niet vriendelijk en werd afgesloten met de dreiging
> dat als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij dan
> door hun wordt verwijderd zal worden.
> Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk niet
> terzake.
>
> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
>
>
>
De relatie tussen beide buren lijkt al jaren verstoord; enkele malen wordt
geschreven dat men elkaar negeert.
Dat zal dan ook in de toekomst een alleszins moeilijke zaak blijven en zal
men elkaar blijven negeren, daar kun je op wachten.
Onze voortvarende amateur heeft in een onbewaakt ogenblik (er waren al
enkele dagen geen leefgeluiden, dus de buren kennelijk met vakantie) zonder
enig nader (noodzakelijk) overleg "even" zijn antenne-installatie
vastgemaakt aan de gemeenschappelijke schoorsteen.
Buren - na terugkomst - terecht niet blij.
Vastmaken op "zijn" helft van de schoorsteen d.m.v. muurbeugels o.i.d. zal
ook op problemen stuiten.
We schoorsteen is weliswaar voor de helft van onze voortvarende
mede-amateur, doch het metselwerk van een schoorsteen is doorgaans bewust
zwakker; met boren ga je die zwakkere constructie verder verzwakken, met
alle risico's van dien bij een stevige belasting (wat dacht ja van
windkracht 11 of 12?).
Daarmee verzwak je dus de gehele schoorsteen, ook dat gedeelte op het erf
van de buren. Zij zullen en kunnen daar terecht bezwaar tegen maken, zeker
gezien de verstoorde relatie.
Zij kunnen eisen dat alles - ter bescherming van hun eigendommen - alles
wordt verwijderd. Eventueel zouden zij Bouw- en Woningtoezicht van de
gemeente kunnen inschakelen i.v.m. een mogelijk verzwakte constructie van de
schoorsteen. En die kunnen weer dwingend (bestuursdwang) opleggen dat e.e.a.
wordt verwijderd, hetzij door de amateur zelve, hetzij door de gemeente
(uiteraard op kosten van onze non-communicator).
En reken bij een alternatieve bevestiging (pijp door het dak, antennemast
tegen de (eigen!) gevel) maar op dat de ellende nog lang niet over is.
Als er el sprake was van een relatie met die buren (overduidelijk niet), dan
is die inmiddels ver beneden het nulpunt gedaald.
Zodra er op enigerlei alternatieve wijze een antenne geplaatst zal zijn
zullen die buren (al dan niet terecht) herhaaldelijk gaan klagen over
storingen, al is het maar op hun Koreaanse wekkerradiootje.
Kortom, de problemen zijn pas begonnen.
Teneur van dit alles: Bezint eer ge begint !!
Hans
Cees Keyer
De tekst zoals deze in de database van Kluwer juridische plaza staat:
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
NJ 1970/421
HOF 's-GRAVENHAGE (Tweede Kamer), 24 okt. 1969. (Mrs. van Royen,
Sieperda, Rosen Jacobson).
BW artt. 625, 628, 684
[Essentie] Plaatsing en bevestiging van televisie-antenne tegen
gemeenschappelijke schoorsteen.
Geen bevoegdheid daartoe, noch op grond van analogische toepassing van
art. 684 BW, omdat schade voor andere mede-eigenaar niet is uitgesloten,
noch op grond van gebruiksrecht als mede-eigenaar, omdat het ter plaatse
aanbrengen van de antenne een gelijk gebruik van de schoorsteen door
andere deelgerechtigde praktisch zou verhinderen. (Vgl. Asser-Beekhuis,
Zakenrecht, Algemeen deel, blz. 318).
Het vorderen van gevraagde voorziening in casu geen misbruik van recht
wegens redelijk belang daarbij.
[Tekst] X, buiten gemeenschap van goederen gehuwd met Z, te Rotterdam
appellante, proc. Mr. J.W.R. Sanders,
tegen:
Y, te Rotterdam, geintimeerde, proc. Mr. M. Drielsma.
Het Hof enz.;
O. ten aanzien van het recht:
1. In de conclusie van appellante in hoger beroep leest het Hof de
volgende twee grieven:
1) ten onrechte heeft de Pres. geoordeeld dat - nu appellante een
toestemming van geintimeerde voor het tegen de schoorsteen doen
aanbrengen of doen steunen van de antennemast niet heeft - deze mast
tegen die schoorsteen onrechtmatig is aangebracht en hij daartegen
onrechtmatig steunt;
2) ten onrechte heeft de Pres. het verweer van appellante, dat
geintimeerde in de geschetste omstandigheden misbruik van recht maakte en
appellante niet onrechtmatig handelde, niet nader getoetst.
2. De eerste rechter is bij zijn in de grief onder 1) bestreden oordeel
ervan uitgegaan dat tussen pp. vaststaat dat de panden Schansweg no. 39
te Rotterdam, eigendom van geintimeerde, en no. 41, eigendom van
appellante, beschikking hebben over een gemene schoorsteen..... Derhalve
dient er voorshands van te worden uitgegaan dat de schoorsteen eigendom
is van appellante en geintimeerde tezamen.
3. Appellante betoogt dat, indien de schoorsteen geacht moet worden wel
gemeen eigendom van pp. te zijn, zij als mede-eigenares gerechtigd was de
schoorsteen te gebruiken, mits zij daardoor geintimeerde niet beletten
het zelfde gebruik daarvan te maken, en dat het bevestigen van een stok
van enkele meters hoog door middel van enkele beugeltjes niet kan worden
vereenzelvigd met het aanbrengen van enig werk als bedoeld in art. 689,
eerste lid, BW, doch zij bevoegdheden kan ontlenen aan art. 684 BW, onder
de beperkingen van het in art. 689, lid 2, van dit Wetboek bepaalde.
4. Indien, zoals appellante in dit deel van haar betoog subs. aanneemt,
het in art. 684 BW ten aanzien van een gemene muur bepaalde ook ten
aanzien van een gemene schoorsteen toepasselijk moet worden geacht,
brengt zulks, naar aan het Hof voorlopig voorkomt, niet mede dat het
appellante jegens geintimeerde geoorloofd was de onderhavige mast te doen
aanbrengen. Van deze, zoals door appellante medegedeeld, met keilbouten
in de schoorsteen bevestigde mast, welke aan de onderzijde tot vlak boven
het dak van haar pand reikte en 1 a 1,5 m boven de bovenrand van de
schoorsteen uitstak, kan geenszins uitgesloten worden geacht dat deze -
gelijk geintimeerde ducht - de gemene schoorsteen schaadde.
5. Is, anders dan door de Pres. in geoordeeld, geen plaats voor
analogische toepassing van het voorschrift van art. 689, lid 1, BW op een
gemene schoorsteen, dan zal ook het aanleggen van de onder 3) gemelde,
door appellante aanvaarde, maatstaf, volgens welke de televisie-antenne,
welke appellante tegen de gemene schoorsteen had doen aanbrengen,
geintimeerde niet mocht beletten van de schoorsteen het zelfde gebruik te
maken dat zij daarvan aldus maakte, leiden tot het oordeel dat appellante
door het aanbrengen van haar televisie-antenne onrechtmatig jegens
geintimeerde heeft gehandeld. Immers zou een ook door geintimeerde tegen
die schoorsteen aanbrengen van een televisie-antenne, naar vooralsnog
valt aan te nemen, tot gevolg hebben dat, zoals geintimeerde aanvoert,
door de plaatsing dicht bijeen van de antennes beider ontvangst van
uitzendingen geschaad zo niet onmogelijk gemaakt zou worden. De eerste
grief is mitsdien ondeugdelijk voorgekomen.
6. Ter toelichting van haar stelling, dat geintimeerde misbruik van recht
maakt door het vragen van de onderhavige voorzieningen, voert appellante
aan dat niet blijkt dat geintimeerde enig belang heeft bij het tegengaan
van de plaatsing van de antenne tegen de gemene schoorsteen en van het
zich bevinden van delen van de antenne boven zijn dak. Evenwel kan niet
denkbeeldig worden geacht de kans dat - gelijk hiervoor is overwogen - de
onderhavige televisiemast de schoorsteen schaadde en een zelfde gebruik
door geintimeerde van de schoorsteen de ontvangst van uitzendingen door
elk der partijen, dus ook door geintimeerde, schaadde of belette en
bestond voorts het gevaar dat zich boven het pand van geintimeerde
bevindende delen van de antenne op het dak van dit pand vielen, weshalve
naar het aanvankelijk oordeel van het Hof niet kan worden aanvaard dat
geintimeerde redelijk belang mist bij het door hem gevorderde.
7. Het aanbod van appellante schade aan de schoorsteen voor haar rekening
te doen herstellen kan hieraan niet afdoen, reeds niet omdat niet is
gewaarborgd dat herstel de schoorsteen in een even deugdelijke staat
terugbrengt als die waarin hij voor het ontstaan van de schade verkeerde.
Dat, zoals appellante betoogt, in tal van gevallen de zijarmen van
televisiemasten zich bevinden boven het dak van de buurman, brengt niet
mede dat geintimeerde redelijk belang mist zich voor wat betreft de delen
van de antenne, welke appellante boven zijn dak heeft doen aanbrengen,
hiertegen te verzetten.
8. Nu ook de tweede grief tevergeefs is voorgedragen, dient het vonnis,
waarvan beroep, te worden bekrachtigd.
++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
Let op het gaat hier om de oude artikelen van het BW dus de wet die gold
ten tijde van het geding.
(on)wijs man
Je bent wel erg positief. :-) Als ik jouw verhaal samenvat mag er niets.
Dat kan niet waar zijn gezien het aantal antennes op woningdaken aanwezig
voor ontvangst en zenddoeleinden in Nederland.
Ook alle geregistreerde luister/zendamateurs, scannerluisteraars en
schotelbezitters kunnen, volgens jouw verhaal, al hun masten/antennes
wel verwijderen hoe klein ook.
Deze zienswijze lijkt mij geheel niet juist.
DHI
dan nog zou de buurman werk kunnen maken van een deugdelijke aarding
met certificaat. Immers zijn onroerend goed loopt een potentieel hoger
risico door plaatsting van een metalen opstand aan zijn schoorsteen.
Tevens kan je last krijgen met waarde vermindering van zijn woning door
een onsierende antenne van de buurman.
begrijp me niet verkeerd, ik vind antennes meestal wel mooi........
Na rijp beraad schreef Vonkenboer :
> Na rijp beraad schreef Adriaan Aarts :
>> "C.Tuinder" <ctui...@hotmail.com> schreef in bericht
>> news:4a874a01$1...@news.x-privat.org...
>>>
Vonkenboer
> Zelfs al zou de antenne alleen aan 1 zijde van de schoorsteen staan, dan nog
> zou de buurman werk kunnen maken van een deugdelijke aarding met certificaat.
> Immers zijn onroerend goed loopt een potentieel hoger risico door plaatsting
> van een metalen opstand aan zijn schoorsteen.
Oh ja, bron ? inderdaad die zal hij niet vinden want dat is helemaal
niet aangetoond.
> Tevens kan je last krijgen met waarde vermindering van zijn woning door een
> onsierende antenne van de buurman.
Nee waardevermindering zal hij ook nooit aan kunnen tonen.
> begrijp me niet verkeerd, ik vind antennes meestal wel mooi........
Mark
DHI
man in zijn wanhoopsstrijd zal aanvoeren.
Overgens valt mij op dat waarde vermindering toch vaker erkend wordt
dan verwacht.
Vonkenboer plaatste dit op zijn scherm :
(on)wijs man
> Na rijp beraad schreef Vonkenboer :
>> Na rijp beraad schreef Adriaan Aarts :
>>> "C.Tuinder" <ctui...@hotmail.com> schreef in bericht
>>> news:4a874a01$1...@news.x-privat.org...
>>>>
>>> Al zou de buurman het ermee eens zijn, als hij de vraag stelt hoe de
>>> antenne beveiligd is als er eventueel een bliksem op komt, is ie
>>> goed geaard volgens de normen etc...
>>> Heeft de amateur daar ook over na gedacht?
>>>
>>> Adriaan.
>>
>> De schoortseen is ook niet geaard dus als er geen antenne opstaat en
>> de bliksem slaat in.... dus wat betreft aarding ;-)
>>
>> Mark
DHI wrote:
> Zelfs al zou de antenne alleen aan 1 zijde van de schoorsteen staan,
> dan nog zou de buurman werk kunnen maken van een deugdelijke aarding
> met certificaat. Immers zijn onroerend goed loopt een potentieel hoger
> risico door plaatsting van een metalen opstand aan zijn schoorsteen.
>
> Tevens kan je last krijgen met waarde vermindering van zijn woning
> door een onsierende antenne van de buurman.
>
> begrijp me niet verkeerd, ik vind antennes meestal wel mooi........
Nee ik begrijp je goed.
Als er een "asociaal" naast je komt wonen is er ook sprake van
waardevermindering.
Wat doe je daaraan je hebt immers informatieplicht naar aspirant kopers van
je woning.
Maar zoiets gaat natuurlijk niemand vertellen bij verkoop van je huis aan
de nieuwe bewoners!
En als je er achteraf op aangesproken wordt dan zegt men oh dat deden ze
vroeger nooit die harde muziek elke avond. ik had nergens last van!
Maar dat even terzijde.
Zou nou echt elke (zend/luister) amateur zijn eenvoudige GP tje voor 2
meter of discone voor de scanner
voorzien hebben van een bliksemafeider met bijbehorende certificaat?
Ik in ieder geval niet. Lijkt me wat ver gaan voor een antenne die net
boven de nok uitkomt.
Op de schoorsteen zitten al metalen delen in de vorm van 6 stuks
inregenkappen die niet/nooit geaard zijn geweest.
Vroeger, toen men er nog allemaal een op z'n dak had, had toch ook niemand
zijn TV antenne geaard?
Bovendien mocht de bliksem echt inslaan dan is de schoorsteen wel verdwenen
met of zonder antenne.
Kijk ik ben geen bliksemafleiderdeskundige en ik kan het natuurlijk ook mis
hebben maar mocht een statisch afleiding van de bliksem de antenne
"opladen" dan leid die lading via de coax naar de apparatuur van hem en zal
daar in eerste instantie schade aanrichten niet bij de buren. In 2e
instantie kan die ontlaadstroom via de apparatuur en voeding overslaan naar
het lichtnet en dan weer verder gaan maar daar is je
aansprakelijkheidsverzekering dan weer voor.
Johan
alles valt en staat met de welwillendheid van de desbetreffende
buurman, dit is heel simpel op te lossen door een mastje aan de gevel
te plaatsen.
Daar kan de desbetreffende buurman niet over klagen , hooguit dat het
zijn uitzicht verslechterd.
Zelf heb ik de gp tegen de gevel geplaatst om dit soort gezeur te
vermijden, we hebben nu eenmaal niet allemaal perfecte buren.
Pasq
> Als ik hier schrijf dat er geen opzet in het spel is maar meer een
> toevallige samenloop van omstandigheden, doordat er weinig contact is
> met betreffende buren, dan is dat zo.
> Alles kun je zo wel in twijfel trekken.
doubt is Brengseks middle name. :-P
Pasq
> Overgens valt mij op dat waarde vermindering toch vaker erkend wordt dan
> verwacht.
De meeste mensen denken dat als ze in economische waarden denken dat er
bezwarende redenen zijn om iets niet te doen...
Heel vaak zit waardevermindering toch tussen de oren van de klagende
partij....
DHI
Pasq heeft uiteengezet op 16-8-2009 :
Vonkenboer
van een antennetje maar verwacht niet dat het toegewezen wordt,
hetzelfde heb ik zien gebeuren bij mensen die een moskee voor de deur
kregen met een 25 meter hoge kruisraket (of noemen ze het een minaret)
die kregen ook geen cent vergoeding en alle klachten werden van tafel
geveegd.
Mark
DHI schreef :
Vonkenboer
Bij mijn weten is er nergens een verplichting je mast te aarden, en een
hogere kans dat de bliksem net op jouw antenne inslaat is er ook niet,
een mooi voorbeeld was een 27mc'er in Vuren met zijn 24 meter hoge
mast, daar sloeg hij niet in maar wel vlakbij in een schuurtje, keer op
keer.
Mark
(on)wijs man
Is daar nog ergens info over?
Wat stond er in dat schuurtje? ;-)
DHI
Het gaat ook niet om een verplichting, het gaat om de moeite die
dergelijke wanhoopsburen gaan ondernemen. dï¿œt kost tijd en energie.
Daar heb je dus last van.
Vonkenboer bracht volgend idï¿œe uit :
Vonkenboer
van je antenne moet knopen zolang hij niet met iets aan kan komen dat
het verplicht is doe je gewoon de deur voor zijn neus dicht.
Mark
DHI was zeer hard aan het denken :
Vonkenboer
Het was een opslag schuurtje van een drukkerij geloof ik.
Mark
Joe
<vonkenboer...@hotmail.com> wrote:
>
>Bij mijn weten is er nergens een verplichting je mast te aarden, en een
>hogere kans dat de bliksem net op jouw antenne inslaat is er ook niet,
>een mooi voorbeeld was een 27mc'er in Vuren met zijn 24 meter hoge
>mast, daar sloeg hij niet in maar wel vlakbij in een schuurtje, keer op
>keer.
>
>Mark
>
Iets gelijksoortig in een kerk in Tilburg waar de bliksem niet op de
afleiders in slaat/sloeg maar consequent in het koor. Reden niet
bekend maar vermoedelijk de samenstelling van de grond daar vlak
onder. Een bliksemafleider is een poging om de bliksem af te leiden,
maar geen garantie dat t feitelijk ook gebeurd.
Gerard
news:vlcj85l61gkknva5a...@4ax.com...
>
> Iets gelijksoortig in een kerk in Tilburg waar de bliksem niet
> op de
> afleiders in slaat/sloeg maar consequent in het koor. Reden
> niet
> bekend
(Ja, ik w��t wat 'het koor' van een kerk is....)
Met vriendelijke groet,
Gerard Oppewal - PE1OUD
E-mail: pe1oud(NOTTHIS)@amsat.org
DHI
Joe stelde dit idï¿œe voor :
Vonkenboer
Bliksem komt van heel hoog, de paatste paar meters zal het geen grote
omwegen meer maken om netjes via jouw bliksemafleider naar beneden te
komen, vandaar dat om de paar meter op een gebouw een spriet staat van
de bliksemafleider.
Mark
(on)wijs man
Hij komt van hoog maar heb je wel eens een opname gezien met een hoge
snelheidscamera van een blikseminslag?
Dan zul je zien dat het ontladingspad alles behalve "netjes" is, en een
enorm grillige weg volgt.
Er komt eerst een voorontlading en dan de hoofdontlading.
http://www.astroforum.nl/high-speed-camera-opname-van-een-blikseminslag-t16768.html
Vonkenboer
Ja leuk he die filmpjes, het is zo grillig dat er weinig voorspelt kan
worden waar hij in zal slaan, uit de praktijk blijkt dat je mast,
ondanks dat hij hoger staat, geen garantie geeft dat hij daarop in zal
slaan, je kunt dus enkel alleen proberen de schade te beperken als hij
inslaat.
Een zeurende buurman die dus met een verhaal aankomt van meer risico
kun je meteen de deur wijzen omdat er niemand is die kan voorspellen
waar bliksem inslaat.
In het verleden zijn er pogingen geweest om bliksem op te vangen met
het idee deze gratis electriciteit te kunnen gebruiken, ik heb nog niet
gehoord dat het iemand gelukt is.
Mark
PA10403-Gerard
> Er is op de hoek van een gemeenschappelijke schoorsteen (eigen woning) een
> antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele schoorsteen. Het is een
> vertikale rondstraler voor 2 meter. (witte pijp van 4cm)
> Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de geplande datum
> toevallig met vakantie waren.
> Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de opmerking
> dat ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen, om hun helft, geen
> gezicht vinden.
> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
> maar dat werd meteen afgewezen.
> Het gesprek verliep niet vriendelijk en werd afgesloten met de dreiging dat
> als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij dan
> door hun wordt verwijderd zal worden.
> Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk niet terzake.
>
> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
Ik zou zeggen kom met concrete plannen ,maak goede afspraken
Many More
> Er is op de hoek van een gemeenschappelijke schoorsteen (eigen woning) een
> antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele schoorsteen. Het is een
> vertikale rondstraler voor 2 meter. (witte pijp van 4cm)
> Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de geplande datum
> toevallig met vakantie waren.
> Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de opmerking dat
> ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen, om hun helft, geen gezicht
> vinden.
> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
> maar dat werd meteen afgewezen.
> Het gesprek verliep niet vriendelijk en werd afgesloten met de dreiging dat
> als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij dan
> door hun wordt verwijderd zal worden.
> Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk niet terzake.
>
> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
Kijk even of je het alsnog met de buurman op kan lossen, stel hem voor
de strip in de kleur van de stenen te spuiten zodat hij minder opvalt.
Als je buurman het er nog steeds niet mee eens is kan je met chemische
ankers wel wat op je eigen helft maken. als dat ook geen optie is
Tegelvoet achter de schoorsteen zetten met een pijp en daar je antenne
op monteren.
Schuin dak ? Dakdoorvoer d.m.v. doorvoerpan, binnen met muurbeugels
tegen de schoorsteen bevestigen..
etc. etc. etc.
Veel suc6!
--
Ciao!
B!
>>> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
>> maar dat werd meteen afgewezen.
>Kijk even of je het alsnog met de buurman op kan lossen, stel hem voor
>de strip in de kleur van de stenen te spuiten zodat hij minder opvalt.
Het blijft lastig, begrijpend lezen.
--
Never underestimate the stupidity of people
(on)wijs man
> Er is op de hoek van een gemeenschappelijke schoorsteen (eigen
> woning) een antenne geplaatst dmv een klemband om de gehele
> schoorsteen. Het is een vertikale rondstraler voor 2 meter. (witte
> pijp van 4cm) Er is geen overleg geweest met buren omdat deze op de
> geplande datum
> toevallig met vakantie waren.
> Na terugkomst van deze stonden ze vrij snel aan de deur met de
> opmerking dat ze die strip (van 4cm breed) om de schoorsteen, om hun
> helft, geen gezicht vinden.
> verven maar dat werd meteen afgewezen.
> dreiging dat als de strip niet binnen 1 week eraf is dat hij dan
> door hun wordt verwijderd zal worden.
> Het gaat om een beginnend zendamateur maar dat doet eigenlijk niet
> terzake.
> Wie helpt om dit tot een goed eind te brengen
De antenne met strip is verwijderd en er worden voorbereidingen gemaakt om
hem weer terug te plaatsen met kort stukken strip en muurankers op de eigen
schoorsteenhelft. Zo kan de buurman vanuit zijn tuin geen strip rond de
schoorsteen meer zien.
Er is vanaf de verwijdering (3 dagen geleden) geen kommentaar geweest, nog
positief nog negatief.
Ad
"(on)wijs man" <somewere@[niet].nl> schreef in bericht
news:4a8c6eec$1...@news4us.nl...
De buurman heeft n� toch zijn zin, de antenne is van het dak...., misschien
dat hij later toch weer watte mekkeren heeft?
Grtz Ad
(on)wijs man
Het ging, zoals hij liet blijken, niet om de antenne maar om de lelijke
strip.
Als hij nou later weer over de antenne begint zien we dat wel weer dan
begint hij gedragingen te vertonen die wouter (draaikont) bos ook niet
vreemd zijn. :-)
Many More
> On Wed, 19 Aug 2009 22:20:23 +0200, Many More <bb...@NOSPAMgmx.com> wrote:
>
>>>> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
>>> maar dat werd meteen afgewezen.
>
>> Kijk even of je het alsnog met de buurman op kan lossen, stel hem voor
>> de strip in de kleur van de stenen te spuiten zodat hij minder opvalt.
>
> Het blijft lastig, begrijpend lezen.
Er is verschil tussen begrijpend lezen of iets over het hoofd
lezen.....
Denk je dat ik al die gekopieerde lappen tekst letter voor letter door
zit te nemen? Heb wel wat beters te doen met dit mooie weer
--
Ciao!
B!
>>>> Er is toen aangeboden om de strip in de kleur van de schoorsteen te verven
>>>> maar dat werd meteen afgewezen.
>>> Kijk even of je het alsnog met de buurman op kan lossen, stel hem voor
>>> de strip in de kleur van de stenen te spuiten zodat hij minder opvalt.
>>
>> Het blijft lastig, begrijpend lezen.
>
>Er is verschil tussen begrijpend lezen of iets over het hoofd
>lezen.....
>Denk je dat ik al die gekopieerde lappen tekst letter voor letter door
>zit te nemen? Heb wel wat beters te doen met dit mooie weer
Ik zou me kunnen voorstellen dat je ten minste het bericht doorleest waarop
je reageert.
Oh well. zie .sig
Many More
> Ik zou me kunnen voorstellen dat je ten minste het bericht doorleest waarop
> je reageert.
>
> Oh well. zie .sig
Nou stel jij je dat dan even voor dan ga ik wat nuttigs doen....
--
Ciao!