Voeden G5RV antenne
Ehes
Ik lees vaak dat een G5RV na de kippenladder op coax verder gaat.
(Eventueel) tunen gaat dan via een a-symmetrische antennetuner, lijkt mij
zo. Is deze beredenering juist? Of is het beter de kippenladder rechtstreeks
de shack te laten in lopen en deze aan te sluiten op een symmetrische
antennetuner? Indien het laatste beter is, geniet dat mijn voorkeur. Wie
heeft ervaring ?
73,
Ed (PE1MQX)
Gert-Jan Dam PG0G
> Hallo Allen,
>
> Ik lees vaak dat een G5RV na de kippenladder op coax verder gaat.
> (Eventueel) tunen gaat dan via een a-symmetrische antennetuner, lijkt mij
> zo. Is deze beredenering juist?
Ja dat klopt.
> Of is het beter de kippenladder rechtstreeks
> de shack te laten in lopen en deze aan te sluiten op een symmetrische
> antennetuner?
Het grote voordeel van een symmetrische tuner is dat de lengte van de
dipool en de lengte van de kippenladder niet zo belangrijk meer zijn!
En dat je dus op kunt hangen wat je kwijt kunt.
--
Met vriendelijke groet,
Gert-Jan Dam
HF knutselhoekje met webcam: http://www.pg0g.net
De nieuwsgroepronde Homepage: http://www.nieuwsgroepronde.tk
Gerard Oppewal
"Gert-Jan Dam PG0G" <geen_viagra...@amsat.org> schreef in bericht
news:mesnews.4cc37d43....@amsat.org...
> > Of is het beter de kippenladder rechtstreeks
> > de shack te laten in lopen en deze aan te sluiten op een symmetrische
> > antennetuner?
>
> Het grote voordeel van een symmetrische tuner is dat de lengte van de
> dipool en de lengte van de kippenladder niet zo belangrijk meer zijn!
> En dat je dus op kunt hangen wat je kwijt kunt.
MAARRRR dan is het geen G5RV meer, maar gewoon de zoveelste dipool.
Zoals misschien bekend zit ik zo dicht bij het voedingspunt van mijn G5RV
dat
ik de open lijn heb moeten oprollen (Ja, dat kan....) en het uiteinde
middels
een verloopje direct in de A-SYMETRISCHE tuner stop(Ja, dat kan ook...).
Maak maar's een verbinding met me......
Groeten, PE1OUD, Gerard.
Gert-Jan Dam PG0G
>> Het grote voordeel van een symmetrische tuner is dat de lengte van de
>> dipool en de lengte van de kippenladder niet zo belangrijk meer zijn!
>> En dat je dus op kunt hangen wat je kwijt kunt.
> Zeker.
> MAARRRR dan is het geen G5RV meer, maar gewoon de zoveelste dipool.
Hmm. Dat geeft toch niet :-)
> Zoals misschien bekend zit ik zo dicht bij het voedingspunt van mijn G5RV
> dat
> ik de open lijn heb moeten oprollen (Ja, dat kan....) en het uiteinde
> middels
> een verloopje direct in de A-SYMETRISCHE tuner stop(Ja, dat kan ook...).
Handig. Toch ben ik voorstander van een mantelstroomfilter op de plaats
waar je van symmetrisch over gaat op asymmetrisch.
> Maak maar's een verbinding met me......
Morgenavond half negen?
Hans Remeeus
symmetrische voedingslijn met een verloopconnector van tweemaal female
banaan naar male BNC (die vaak bij een oscilloscope gebruikt wordt) en
daarna van female BNC naar male PL direct op a-symmetrische ingang van de
zendontvanger aansluiten. De zendontvanger dient dan wel een ingebouwde
antennetuner te bevatten.
Met andere woorden: die coaxkabel aan de G5RV heeft voor de rest geen andere
functie dan een verlenging van de voedingslijn.
Wanneer je de G5RV (2 x 15.50 meter en ongeveer 10 meter symmetrische
voedingslijn) aan een symmetrische antennetuner koppelt, dan heb je een
uitstekend antennesysteem maar je kunt de aanduiding G5RV dan beter
weglaten. Het principe van G5RV vervalt dan namelijk.
Hetzelfde krijg je als je het uiteinde van de symmetrische voedingslijn aan
een 1:4 balun koppelt. Ook een prima antennesysteem, maar het heeft nog maar
weinig met een G5RV antenne te maken.
Het uiteinde van de symmetrische voedingslijn aan een 1:1 balun koppelen is
ook niet echt nodig. Je zou wel een mantelstroomfilter kunnen monteren (zie
de site van Gert-Jan PG0G zijn).
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
Ham Radio: PA1HR
www.remeeus.nl
Communication is about people, the rest is technology.
"Ehes" <pe1...@hetnet.nl> schreef in bericht
news:c2l4um$91m$1...@reader08.wxs.nl...
Gerard Oppewal
> > MAARRRR dan is het geen G5RV meer, maar gewoon de zoveelste dipool.
>
> Hmm. Dat geeft toch niet :-)
Welnee! Zolang je maar weet waar je mee bezig bent.
> > middels
> > een verloopje direct in de A-SYMETRISCHE tuner stop(Ja, dat kan ook...).
>
> Handig. Toch ben ik voorstander van een mantelstroomfilter op de plaats
> waar je van symmetrisch over gaat op asymmetrisch.
Welnee, joh! Filters houden alleen maar tegen.... :-)
> > Maak maar's een verbinding met me......
>
> Morgenavond half negen?
Goed, maar ik maak de ronde niet af. Moet erg vroeg op ( zo rond 03.00
uur ).
Groeten, Gerard.
Ehes
van 20 meter wat inmiddels wereldwijde verbindingen heeft opgeleverd.
Een goed begin voor mijn prille HF ervaring :-)
Dan is het nu een kwestie van ophangen maar....maar de ene helft, en
daar weer de helft van, (+/- 6 meter) van de antenne loopt vlak langs
de muur van mijn hoekwoning. De overige 9,5 meter hangt vrij en de andere
helft (15,5M) hangt geheel vrij. De praktijk zal uitwijzen of eea goed gaat
werken.
Op naar Rosmalen voor de benodigde spullen !
Ed
pa1are
<geknipt>
> Wanneer je de G5RV (2 x 15.50 meter en ongeveer 10 meter symmetrische
> voedingslijn) aan een symmetrische antennetuner koppelt, dan heb je een
> uitstekend antennesysteem maar je kunt de aanduiding G5RV dan beter
> weglaten. Het principe van G5RV vervalt dan namelijk.
Ik weet niet of een G5RV zonder coax ineens geen G5RV meer is.
Louis Varney heeft zelf directe voeding vanuit een symmetrische tuner
aanbevolen.
> Hetzelfde krijg je als je het uiteinde van de symmetrische voedingslijn aan
> een 1:4 balun koppelt. Ook een prima antennesysteem, maar het heeft nog maar
> weinig met een G5RV antenne te maken.
Dit snap ik niet. Waarom 1:4 ? Bedoel je nog steeds in de G5RV configuratie ?
> Het uiteinde van de symmetrische voedingslijn aan een 1:1 balun koppelen is
> ook niet echt nodig. Je zou wel een mantelstroomfilter kunnen monteren
Ik snap nooit wat het verschil is tussen een 1:1 (stroom?) balun en een mantelstroomfilter.
Waarom wel het een en niet het ander ?
73, AREnd
Hans Remeeus
Een G5RV-antenne zonder coax en gevoed vanuit een symmetrische tuner is een
prima antenne, maar het G5RV-principe is hiermee vervallen. Hierover heeft
Dick PA0SE weleens een (tamelijk scherp) artikel geschreven in Electron. Ik
ben het volledig eens met Dick.
Een G5RV-antenne met 1:4 balun is een prima antenne, maar ook hier vervalt
het G5RV-principe. Met deze transformatie ga je namelijk tornen aan de
eigenschappen van een als zodanig bedoelde G5RV-antenne.
Wat is het voordeel van een G5RV-antenne (bijvoorbeeld 2 x 15.50 meter en
ongeveer 10 meter symmetrische voedingslijn voor aanpassing op de 80 tot en
met 10 meter amateurbanden)? Ik schrijf met enige nadruk 'ongeveer' 10
meter, omdat deze lengte afhankelijk is van de impedantie van de
voedingslijn; bijvoorbeeld een 300, 450 of 600 Ohm voedingslijn vergt een
(iets) andere lengte.
De toegepaste lengte van één zijde van de antenne in combinatie met de
lengte van de voedingslijn zorgt voor een bepaalde impedantie. Zie hierover
mijn site bij 'antennes en tuners', waarin ik hierover een tabel opgenomen
heb. De combinatielengte bij een G5RV-antenne is dusdanig dat de impedantie
aan het eind van de symmetrische voedingslijn op enkele amateurbanden
behoorlijk laagohmig is. Hierdoor ontstaat een redelijke aanpassing met een
50 (volgens G5RV eigenlijk 60) Ohm voedingslijn óf met de 50 Ohm ingang van
de zendontvanger. Vandaar ook de stelling dat een G5RV-antenne zonder coax
zijn principe (zijn karakter, zijn eigenschappen) behoudt. De impedantie
onderaan de voedingslijn is en blijft redelijk laagohmig, met of zonder
coaxkabel. Die coaxkabel verandert nagenoeg niets aan de impedantie; die zal
50 (of 60) Ohm blijven.
Op enkele andere amateurbanden blijkt de impedantie van de G5RV-antenne
hoger uit te vallen, maar nog steeds dusdanig laag dat een gemiddelde
a-symmetrische antennetuner hier geen (grote) problemen mee heeft.
Wanneer je nu een 1:1 balun gaat toepassen, dan is het enige dat je hiermee
bereikt een overgang van BALanced naar UNbalanced voedingslijn. Deze balun
verandert de impedantie niet noemenswaardig. Wanneer je zo'n overgang graag
wilt toepassen, dan is het advies om hiervoor een mantelstroomfilter te
gebruiken. De naam zegt eigenlijk al wat de toegevoegde waarde is. Gert-Jan
PG0G schrijft hierover nuttige zaken op zijn site.
Conclusies:
- Een G5RV-antenne is geen wonderantenne en eigenlijk ook geen
revolutionaire ontdekking. G5RV heeft gewoon goed nagedacht, zich in de
theorie verdiept (dit zal Arend zeker heel leuk vinden!) en hij is gaan
experimenteren met lengtes. Hieruit is "zijn" antenne geboren, waaraan
overigens vele amateurs over de hele wereld - terecht - bijzonder veel
plezier beleven!
- Een G5RV-antenne voor de 80 tot en met 10 meter amateurband bestaat uit
een antennelengte van 2 x 15.50, ongeveer 10 meter open voedingslijn, indien
noodzakelijk (!) verlengd met een onbepaalde lengte van 50 (eigenlijk 60)
Ohm coaxkabel en aangepast met een a-symmetrische antennetuner. Alle
wijzigingen en/of toevoegingen zullen het G5RV-principe beïnvloeden of
totaal overhoop halen.
NB. Een antenne-impedantie die af gaat wijken van de 50 Ohm impedantie van
de zendontvanger zorgt onder andere voor een hogere SWR. Hoe groter deze
afwijking, hoe hoger de SWR. De (ingebouwde) a-symmetrische antennetuner
(mits met een behoorlijk bereik van ongeveer 25 tot 250 Ohm) zorgt voor een
AANPASSING, zodat de zendontvanger toch ongeveer 50 Ohm "ziet" en daardoor
zijn maximaal uitgestuurde vermogen kwijt kan. Een a-symmetrische
antennetuner kan niet AFSTEMMEN; dát kan alleen een symmetrische
antennetuner!
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
Ham Radio: PA1HR
www.remeeus.nl
Communication is about people, the rest is technology.
"pa1are" <a.har...@noio.tudelft.nl> schreef in bericht
news:c2muo3$bap$1...@news.tudelft.nl...
pa1are
> Een G5RV-antenne zonder coax behoudt het G5RV-principe!
>
> Een G5RV-antenne zonder coax en gevoed vanuit een symmetrische tuner is een
> prima antenne, maar het G5RV-principe is hiermee vervallen. Hierover heeft
> Dick PA0SE weleens een (tamelijk scherp) artikel geschreven in Electron. Ik
> ben het volledig eens met Dick.
De twee bovenstaande uitspraken lijken met elkaar in tegenspraak,
altans, de fijne nuance ontgaat me.... hoe zou je een G5RV zonder coax anders
willen voeden dan vanuit een symmetrische tuner? En waarom vervalt dan het
G5RV principe... wat versta je daar precies onder ? Helaas ken ik niet
alle artikelen van Dick uit het hoofd :-)
> Een G5RV-antenne met 1:4 balun is een prima antenne, maar ook hier vervalt
> het G5RV-principe. Met deze transformatie ga je namelijk tornen aan de
> eigenschappen van een als zodanig bedoelde G5RV-antenne.
Welke eigenschappen bedoel je (anders dan de impedantie ?)
> Wanneer je nu een 1:1 balun gaat toepassen, dan is het enige dat je hiermee
> bereikt een overgang van BALanced naar UNbalanced voedingslijn. Deze balun
> verandert de impedantie niet noemenswaardig. Wanneer je zo'n overgang graag
> wilt toepassen, dan is het advies om hiervoor een mantelstroomfilter te
> gebruiken. De naam zegt eigenlijk al wat de toegevoegde waarde is. Gert-Jan
> PG0G schrijft hierover nuttige zaken op zijn site.
Ik zie geen verschil tussen een 1:1 stroombalun en een mantelstroomfilter.
Is er wel een wezenlijk verschil ?
> De (ingebouwde) a-symmetrische antennetuner
> (mits met een behoorlijk bereik van ongeveer 25 tot 250 Ohm) zorgt voor een
> AANPASSING, zodat de zendontvanger toch ongeveer 50 Ohm "ziet" en daardoor
> zijn maximaal uitgestuurde vermogen kwijt kan.
Wat bedoel je met "ziet" ? Is het in werkelijkheid geen 50 Ohm dan ?
> Een a-symmetrische
> antennetuner kan niet AFSTEMMEN; dát kan alleen een symmetrische
> antennetuner!
Wat bedoel je met "afstemmen" ? Zie je een wezenlijk verschil tussen
een asymmetrische en een symmetrische tuner, d.w.z. als we puur kijken naar
impedantie-aanpassing ? (met aanpassing bedoel ik A+jB voeden vanuit A-jB)
Gegeven het feit dat
a) De impedantie onderaan de open lijn op 80m in de orde grootte ligt van 10 Ohm.
b) De impedantie op de andere banden (behoudens 10m, dat is een probleem gevalletje)
ergens tussen de 50 en de 100 Ohm ligt (inderdaad afhankelijk van de karakteristieke
impedantie van de open lijn)
Zie ik niet in waarom men een 1:4 balun zou willen gebruiken. Vandaar mijn vraag.
Met belangstelling,
73, AREnd
---
Outgoing mail is certified Virus Free.
Checked by AVG anti-virus system (http://www.grisoft.com).
Version: 6.0.611 / Virus Database: 391 - Release Date: 03-3-2004
Adriaan Aarts
http://www.marktplaats.nl/markt/telecommunicatie/antennes/6584.htm?n=1
"Hans Remeeus" <ha...@remeeus.nl> schreef in bericht
news:c2nksu$1vicdj$1...@ID-169386.news.uni-berlin.de...
Gert-Jan Dam PG0G
> Misschien is het volgende een oplossing:
>
> http://www.marktplaats.nl/markt/telecommunicatie/antennes/6584.htm?n=1
LOL!
Hans Remeeus
> Hans, Allereerst bedankt voor het uitgebreide antwoord.
Graag gedaan!
> > Een G5RV-antenne zonder coax behoudt het G5RV-principe!
> >
> > Een G5RV-antenne zonder coax en gevoed vanuit een symmetrische tuner is
een
> > prima antenne, maar het G5RV-principe is hiermee vervallen. Hierover
heeft
> > Dick PA0SE weleens een (tamelijk scherp) artikel geschreven in Electron.
Ik
> > ben het volledig eens met Dick.
>
> De twee bovenstaande uitspraken lijken met elkaar in tegenspraak,
> altans, de fijne nuance ontgaat me.... hoe zou je een G5RV zonder coax
anders
> willen voeden dan vanuit een symmetrische tuner? En waarom vervalt dan het
> G5RV principe... wat versta je daar precies onder ? Helaas ken ik niet
> alle artikelen van Dick uit het hoofd :-)
Ik zie dat ik mij niet geheel duidelijk uitgedrukt heb. Ik doe het even
opnieuw:
Een G5RV-antenne van 2 x 15.50 meter met ongeveer 10 meter open
voedingslijn, zonder overgang naar coaxkabel, direct aangesloten op een
a-symmetrische antennetuner behoudt toch het G5RV-principe! Hiermee wil ik
zeggen, dat de coaxkabel niet noodzakelijk is. De open voedingslijn kan
direct aangesloten worden op de a-symmetrische antennetuner, zodat dat de
goede eigenschappen van de G5RV-antenne daarbij verloren gaan.
Een G5RV-antenne van 2 x 15.50 meter met ongeveer 10 meter voedingslijn en
gevoed vanuit een symmetrische tuner is een prima antenne, maar het
G5RV-principe is hiermee vervallen. In dit geval heb je een 'doodgewone'
dipool van 2 x 15.50 meter met ongeveer 10 meter voedingslijn, die je
aansluit op een symmetrische tuner; niets meer en niets minder! Het enige
voordeel van deze antenne is dat hij op de meeste amateurbanden tussen 80 en
10 meter een redelijk lage impedantie heeft.
> > Een G5RV-antenne met 1:4 balun is een prima antenne, maar ook hier
vervalt
> > het G5RV-principe. Met deze transformatie ga je namelijk tornen aan de
> > eigenschappen van een als zodanig bedoelde G5RV-antenne.
>
> Welke eigenschappen bedoel je (anders dan de impedantie ?)
Leuke vraag! Veel andere eigenschappen dan een redelijk lage impedantie op
de meeste amateurbanden tussen 80 en 10 meter heeft een G5RV-antenne niet
ten opzichte van andere multiband dipoolantennes. Daarom schreef ik al dat
een G5RV-antenne geen wonderantenne is, maar wel heel goed kan werken.
> > Wanneer je nu een 1:1 balun gaat toepassen, dan is het enige dat je
hiermee
> > bereikt een overgang van BALanced naar UNbalanced voedingslijn. Deze
balun
> > verandert de impedantie niet noemenswaardig. Wanneer je zo'n overgang
graag
> > wilt toepassen, dan is het advies om hiervoor een mantelstroomfilter te
> > gebruiken. De naam zegt eigenlijk al wat de toegevoegde waarde is.
Gert-Jan
> > PG0G schrijft hierover nuttige zaken op zijn site.
>
> Ik zie geen verschil tussen een 1:1 stroombalun en een mantelstroomfilter.
> Is er wel een wezenlijk verschil ?
Deze vraag kan Gert-Jan PG0G veel beter beantwoorden dan ik.
> > De (ingebouwde) a-symmetrische antennetuner
> > (mits met een behoorlijk bereik van ongeveer 25 tot 250 Ohm) zorgt voor
een
> > AANPASSING, zodat de zendontvanger toch ongeveer 50 Ohm "ziet" en
daardoor
> > zijn maximaal uitgestuurde vermogen kwijt kan.
>
> Wat bedoel je met "ziet" ? Is het in werkelijkheid geen 50 Ohm dan ?
Nee, zeker niet op alle frequentiebanden! Die ingebouwde antennetuner doet
niets anders dan de wisselende impedanties van pakweg 25 tot 250 Ohm
omzetten naar 50 Ohm. De zender vindt dit buitengewoon prettig, omdat hij
dan zijn maximaal uitgestuurde vermogen kwijt zal raken. Bij misaanpassingen
(andere impedanties dan 50 Ohm) zal de moderne zendontvanger (soms zeer
drastisch) in vermogen terugregelen.
Uiteraard gaat bij deze aanpassing energie verloren in de antennetuner.
Sommige mensen noemen het daarom een 'kassie belazer'. Ik vind dit een nogal
overdreven uitlating, want wie zal het verschil merken tussen - bijvoorbeeld
bij 25% energieverlies - 75 of 100 Watt...? Ik denk helemaal niemand.
> > Een a-symmetrische
> > antennetuner kan niet AFSTEMMEN; dát kan alleen een symmetrische
> > antennetuner!
>
> Wat bedoel je met "afstemmen" ? Zie je een wezenlijk verschil tussen
> een asymmetrische en een symmetrische tuner, d.w.z. als we puur kijken
naar
> impedantie-aanpassing ? (met aanpassing bedoel ik A+jB voeden vanuit A-jB)
Een volledig symmetrisch antennesysteem (symmetrische antenne, symmetrische
voedingslijn en symmetrische antennetuner) is in staan om het geheel af te
stemmen op de gewenste frequentie. De symmetrische tuner kan tevens overweg
met zeer hoogohmige impedantie, tot wel enkele kiloOhms.
Een a-symmetrische tuner is hiertoe niet in staat. Onder andere vanwege zijn
constructie en vanwege zijn nogal beperkt bereik. Zo'n type tuner kan
"alleen maar" aanpassen binnen een bepaald bereik. De meeste commerciële
tuners hebben een bereik van 25 tot 150 Ohm.
> Gegeven het feit dat
> a) De impedantie onderaan de open lijn op 80m in de orde grootte ligt van
10 Ohm.
> b) De impedantie op de andere banden (behoudens 10m, dat is een probleem
gevalletje)
> ergens tussen de 50 en de 100 Ohm ligt (inderdaad afhankelijk van de
karakteristieke
> impedantie van de open lijn)
> Zie ik niet in waarom men een 1:4 balun zou willen gebruiken. Vandaar mijn
vraag.
De genoemde impedanties vind ik eerlijk gezegd zeer laag. Hoe kom je
daaraan? G5RV??
10 meter vind ik overigens geen probleem gevalletje. Ik experimenteer al
vele jaren met diverse draadantennes in allerlei constructies en lengtes en
met allerlei tuners, en de enige probleemband tot nu toe blijkt 10 MHz te
zijn.
> Met belangstelling,
> 73, AREnd
>
--
Vriendelijke antennegroeten, Hans Remeeus.
Gert-Jan Dam PG0G
>>
>> Ik zie geen verschil tussen een 1:1 stroombalun en een mantelstroomfilter.
>> Is er wel een wezenlijk verschil ?
>
> Deze vraag kan Gert-Jan PG0G veel beter beantwoorden dan ik.
Een mantelstroom filter *is* een stroom balun. Je heb ook spannings
baluns. En die raad ik af in kombinatie met een G5RV.
pa1are
> Een G5RV-antenne van 2 x 15.50 meter met ongeveer 10 meter open
> voedingslijn, zonder overgang naar coaxkabel, direct aangesloten op een
> a-symmetrische antennetuner behoudt toch het G5RV-principe! Hiermee wil ik
> zeggen, dat de coaxkabel niet noodzakelijk is. De open voedingslijn kan
> direct aangesloten worden op de a-symmetrische antennetuner, zodat dat de
> goede eigenschappen van de G5RV-antenne daarbij verloren gaan.
Hans, ik heb dit stukje wel tien keer over gelezen, maar ik snap het nog steeds niet.
Je behoudt het G5RV principe (snap ik.... tenminste ik geloof dat ik het snap),
maar de goede eigenschappen gaan verloren.... Ik geloof dat dit een puur semantische
discussie is, we hebben allebij ons best gedaan, maar we snappen elkaar nog steeds niet.
Het zou misschien helpen als je uitlegt wat je onder het G5RV principe verstaat.
Het principe van de G5RV is wat mij betreft dat de lengte van de dipool en
voedingslijn zodanig zijn gekozen dat deze op de meeste banden laagohmig
en nagenoeg reeel is. Het maakt dan niet uit waar je het ding op aansluit,
een coax, een balun, een asymmetrische of een symmetrische tuner, het blijft een G5RV.
toch ?
> > Ik zie geen verschil tussen een 1:1 stroombalun en een mantelstroomfilter.
> > Is er wel een wezenlijk verschil ?
>
> Deze vraag kan Gert-Jan PG0G veel beter beantwoorden dan ik.
Gert-Jan is het blijkbaar met me eens :-))
> Nee, zeker niet op alle frequentiebanden! Die ingebouwde antennetuner doet
> niets anders dan de wisselende impedanties van pakweg 25 tot 250 Ohm
> omzetten naar 50 Ohm. De zender vindt dit buitengewoon prettig, omdat hij
> dan zijn maximaal uitgestuurde vermogen kwijt zal raken. Bij misaanpassingen
> (andere impedanties dan 50 Ohm) zal de moderne zendontvanger (soms zeer
> drastisch) in vermogen terugregelen.
>
> Uiteraard gaat bij deze aanpassing energie verloren in de antennetuner.
> Sommige mensen noemen het daarom een 'kassie belazer'. Ik vind dit een nogal
> overdreven uitlating, want wie zal het verschil merken tussen - bijvoorbeeld
> bij 25% energieverlies - 75 of 100 Watt...? Ik denk helemaal niemand.
Ik ben een uitgesproken tegenstander van de "kassie belazer" doctrine.
Als je een tuner zou bouwen met ideale verliesvrije componenten,
gaat er dan energie verloren ?
> Een volledig symmetrisch antennesysteem (symmetrische antenne, symmetrische
> voedingslijn en symmetrische antennetuner) is in staan om het geheel af te
> stemmen op de gewenste frequentie. De symmetrische tuner kan tevens overweg
> met zeer hoogohmige impedantie, tot wel enkele kiloOhms.
Dit is weer een stukje semantiek. Ik houd niet van de term afstemmen.
Een tuner past aan. Dat wil zeggen : hij creert een impedantie A-jB
om een belasting A+jB the voeden. Conjugate match noemen de yanks dat.
> Een a-symmetrische tuner is hiertoe niet in staat. Onder andere vanwege zijn
> constructie en vanwege zijn nogal beperkt bereik. Zo'n type tuner kan
> "alleen maar" aanpassen binnen een bepaald bereik. De meeste commerciėle
> tuners hebben een bereik van 25 tot 150 Ohm.
Ik zie niet in waarom een asymmetrische tuner een kleiner bereik zou hebben
dan een symmetrische. Automatische tuners in sets hebben een beperkt bereik,
maar een ordentelijk zelfgebouwd T, Pi, of L netwerk toch niet ?
> De genoemde impedanties vind ik eerlijk gezegd zeer laag. Hoe kom je
> daaraan? G5RV??
Berekend en ook wel gemeten, maar laat ik Rothammel maar citeren :
" Wegen der zweckmassigen aufteilung von horizontateil und vertikalteil
wird erreicht, dass fur mehrere amateurbander ein reeller eingangswiderstand
von etwa 75 Ohm vorhanden ist. "
vergeef me het ontbreken van umlauts, ringelessen en hoofdletters ;-)
verder uit Rothammel : 20m : 100 Ohm, 12m : 90-100 Ohm, 15m : hoogohmig (niet mee eens)
17m : 75 Ohm
> 10 meter vind ik overigens geen probleem gevalletje. Ik experimenteer al
> vele jaren met diverse draadantennes in allerlei constructies en lengtes en
> met allerlei tuners, en de enige probleemband tot nu toe blijkt 10 MHz te
> zijn.
Ja, 30m valt er ook buiten. Het probleem op 10m is dat de impedantie pas laagohmig wordt
in het hoge deel van de band >29 MHz (en soms >30MHz)
Ik heb veel aan het G5RV concept gerekend. Mijn bedoeling was om te zien of een verkorting
van de dipool met een gelijktijdige verlenging van de voedingslijn een zelfde impedantie verloop
op zou leveren. Dat is binnen zekere grenzen inderdaad het geval. In verband hiermee heb ik
ook onderzocht wat de invloed is van de impedantie van de voedinglijn. Dat gaf het volgende beeld:
Bij impedanties van 300 of 450 Ohm vertoont de impedantie op de opeenvolgende resonante banden
een hoog(>100Ohm), laag(<100Ohm), hoog, laag patroon. Ergens rond de 600..800 Ohm verdwijnt dit
en ligt de impedantie steeds ongeveer rond 100 Ohm. Daarboven gaat het de andere kant op.
pffff he he...geeuw... 73, AREnd
Hans Remeeus
>
> Hans, ik heb dit stukje wel tien keer over gelezen, maar ik snap het nog
steeds niet.
> Je behoudt het G5RV principe (snap ik.... tenminste ik geloof dat ik het
snap),
> maar de goede eigenschappen gaan verloren.... Ik geloof dat dit een puur
semantische
> discussie is, we hebben allebij ons best gedaan, maar we snappen elkaar
nog steeds niet.
> Het zou misschien helpen als je uitlegt wat je onder het G5RV principe
verstaat.
>
> Het principe van de G5RV is wat mij betreft dat de lengte van de dipool en
> voedingslijn zodanig zijn gekozen dat deze op de meeste banden laagohmig
> en nagenoeg reeel is. Het maakt dan niet uit waar je het ding op aansluit,
> een coax, een balun, een asymmetrische of een symmetrische tuner, het
blijft een G5RV.
> toch ?
Ik heb mijn best gedaan; een duidelijker en uitvoeriger uitleg kan ik helaas
niet geven. Vermoedelijk zitten wij op een andere golflengte, of hebben wij
een verschillende impedantie, en hebben wij een aanpassing of afstemming
nodig...
> Ik ben een uitgesproken tegenstander van de "kassie belazer" doctrine.
> Als je een tuner zou bouwen met ideale verliesvrije componenten,
> gaat er dan energie verloren ?
Ideale en verliesvrije componenten... Dat zou heel mooi zijn, maar in de
normale en gangbare praktijk niet haalbaar.
> Ik zie niet in waarom een asymmetrische tuner een kleiner bereik zou
hebben
> dan een symmetrische. Automatische tuners in sets hebben een beperkt
bereik,
> maar een ordentelijk zelfgebouwd T, Pi, of L netwerk toch niet ?
Ik heb, samen met Jos PA3ACJ, eens een Pi/L/Reversed L-netwerk zelfgebouwd.
Dit was een a-symmetrisch aanpasnetwerk. Zie mijn site voor enkele foto's.
Ondanks alle goede bedoelingen, allerlei
wijzigingen/aanpassingen/modificaties en héél veel experimenten heeft deze
tuner nooit dezelfde resultaten bereikt als de symmetrische Annecke tuner,
welke ook zichtbaar is op mijn site, en ik nog steeds bewonder (!) om zijn
enorm bereik. Van alle antennetuners die ik sinds 1965 gebruikt heb, is deze
Annecke tuner nog steeds de allerbeste gebleken. Je kunt het zo gek niet
bedenken of deze tuner past het probleemloos aan tussen 160 en 10 meter.
Voor geïnteresseerden heb ik overigens een buitengewoon interessant artikel
(met schema's) over eenzelfde antennetuner, die eventueel nagebouwd kan
worden.
> Berekend en ook wel gemeten, maar laat ik Rothammel maar citeren :
>
> " Wegen der zweckmassigen aufteilung von horizontateil und vertikalteil
> wird erreicht, dass fur mehrere amateurbander ein reeller
eingangswiderstand
> von etwa 75 Ohm vorhanden ist. "
>
> vergeef me het ontbreken van umlauts, ringelessen en hoofdletters ;-)
>
> verder uit Rothammel : 20m : 100 Ohm, 12m : 90-100 Ohm, 15m : hoogohmig
(niet mee eens)
> 17m : 75 Ohm
Ik zou je heel graag eens in contact willen brengen met een paar oude rotten
(onder andere PA0YG) die weinig op hebben met het boek van Rothammel, omdat
er veel fouten en onwaarheden in staan.
> pffff he he...geeuw... 73, AREnd
Vroeg naar bed en weer vroeg op!
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
pa1are
> Ik heb mijn best gedaan; een duidelijker en uitvoeriger uitleg kan ik helaas
> niet geven. Vermoedelijk zitten wij op een andere golflengte, of hebben wij
> een verschillende impedantie, en hebben wij een aanpassing of afstemming
> nodig...
Laat maar gaan, niet belangrijk.
> > Ik ben een uitgesproken tegenstander van de "kassie belazer" doctrine.
> > Als je een tuner zou bouwen met ideale verliesvrije componenten,
> > gaat er dan energie verloren ?
>
> Ideale en verliesvrije componenten... Dat zou heel mooi zijn, maar in de
> normale en gangbare praktijk niet haalbaar.
Ja, dat heet een hypothetisch geval.... mag ik niettemin een antwoord ?
> Ik zou je heel graag eens in contact willen brengen met een paar oude rotten
> (onder andere PA0YG) die weinig op hebben met het boek van Rothammel, omdat
> er veel fouten en onwaarheden in staan.
Met alle respect Hans, gun me in ieder geval de illusie dat ik toch wel een beetje
weet waarover ik het heb. Rothammel is slechts een van de vele referenties die
ik had kunnen noemen. En ik heb, in weerwil van George YG's mening, Rothammel
niet op grote fouten kunnen betrappen. Sterker nog, ik vind Rothammel zeer waardevol
omdat hij veel meer achtergrond en inzicht geeft in de techniek als menig ander boek,
dat vaak niet meer is dan een opsomming van een groot aantal kant en klaar recepten.
Geef eens aan waarom je denkt dat de impedanties veel hoger liggen. Heb je daarvoor
literatuur referenties ? Al die huisvrouwen die een G5RV gebruiken met een stuk coax
eraan kunnen het toch niet mis hebben ?:-)
73, AREnd
Hans Remeeus
bij uit...
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
Ham Radio: PA1HR
www.remeeus.nl
Communication is about people, the rest is technology.
"pa1are" <a.har...@noio.tudelft.nl> schreef in bericht
news:c2uq4v$9n2$1...@news.tudelft.nl...
gert
zou wel eens van YG willen weten waar precies de fouten staan .......ben erg
benieuwd! Kijk, het is een boek van ca. 1000 blz. en er kunnen misschien een
paar zetfouten in staan en wat dan?
Met vriendelijke groet,
Gert
Homepage HF-zelfbouw PA0TCD
http://home.planet.nl/~smitsg/
"pa1are" <a.har...@noio.tudelft.nl> schreef in bericht
news:c2uq4v$9n2$1...@news.tudelft.nl...
gert
het boek van Rothammel (nieuw of 2e hands) aan te schaffen! Het is een
behoorlijk kompleet boek wat aardig bij de tijd is. Zelfs de FRI-Match van
PA0FRI is er in beschreven. Ik zou die discussie best wel aan willen gaan
met diegenen die vinden waar 'Rothammel' steken laat vallen. Wie volgt....?
Dan kan ik de correcties alsnog aanbrengen (HI).
Met vriendelijke groet,
Gert
Homepage HF-zelfbouw PA0TCD
http://home.planet.nl/~smitsg/
"gert" <rad...@planet.nl> schreef in bericht
news:c2vhms$alb$1...@reader11.wxs.nl...
gert
G5RV aan een zender knoopt. Het ARRL Antennebook (19e uitgave) tekent
hierbij aan dat vele amateurs claimen dat je de G5RV direct met 50 Ohm voor
verschillende banden kunt voeden. Louis Varney de ontwerper daarentegen
adviseert een matchting netwerk eraan te koppelen op de banden buiten de 14
MHz band. Al met al blijf ik het een opmerkelijke antenneconstructie vinden
waar je vele kanten mee uit kunt. Na ja als het maar straalt..........
Met vriendelijke groet,
Gert
Homepage HF-zelfbouw PA0TCD
http://home.planet.nl/~smitsg/
"Hans Remeeus" <ha...@remeeus.nl> schreef in bericht
news:c2ua2l$1uf7lu$1...@ID-169386.news.uni-berlin.de...
Hans Remeeus
aan dat de onvolkomenheden er in de loop der jaren uitgehaald zijn. Als ik
de heren specialisten moest geloven, dan ging het echter niet om zetfouten.
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
Ham Radio: PA1HR
www.remeeus.nl
Communication is about people, the rest is technology.
"gert" <rad...@planet.nl> schreef in bericht
news:c2vhms$alb$1...@reader11.wxs.nl...
Hans Remeeus
te gebruiken. In de tijd van G5RV waren deze echter nog niet zo breed
beschikbaar als nu. Vermoedelijk daarom het advies van G5RV om een matching
network te gebruiken.
Dat het straalt is zeker; mede gezien alle positieve en wereldwijde
ervaringen met de G5RV-antenne!
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
Ham Radio: PA1HR
www.remeeus.nl
Communication is about people, the rest is technology.
"gert" <rad...@planet.nl> schreef in bericht
news:c2vnl2$gvt$1...@reader11.wxs.nl...
pa1are
> Even een opmerking bij hetgeen Hans stelt dat het niet uitmaakt hoe je een
> G5RV aan een zender knoopt.
Even voor de goede orde, dat was geen uitspraak van Hans maar van mij.
En het niet uitmaken had alleen betrekking op of je nog kunt spreken van een G5RV of niet.
Puur een semantische discussie dus. En daar blijft het denk ik bij want Hans heeft geen antwoord
gegeven op de vragen die ik stelde.
73, AREnd
Hans Remeeus
regelmatig afvraag wat jouw doelstelling is met onze discussies.
Mijn doelstelling is het verspreiden van kennis en ervaring en daarover in
een brede groep - met respect voor elkaars mening en kunde - te
discussiėren. Kennis maakt macht en dat kun je vermenigvuldigen door het te
delen (met elkaar). En 'de wijsheid niet in pacht hebben' geldt zonder
uitzondering ook voor mij.
Wanneer ik echter in de gaten krijg dat het gaat om 'het theoretisch gelijk
te halen', dan haak ik om meerdere redenen af. Deze discussie kan dan beter
in een onderlinge berichtwisseling plaatsvinden, vind ik.
Jij kunt heel mooie dingen doen met jouw theoretische kennis, zoals de
uitstekende artikelen in Electron. Waar o.a. George YG weleens een
opbouwende en positief bedoelde reactie op wil geven...
--
Vriendelijke groeten, Hans Remeeus.
Ham Radio: PA1HR
www.remeeus.nl
Communication is about people, the rest is technology.
"pa1are" <a.har...@noio.tudelft.nl> schreef in bericht
news:c2vsud$k55$1...@news.tudelft.nl...
gert
OK, het is hierbij gecorrigeerd. Altijd leuk die discussies mee te maken.
Het ARRL 'Antenna Book' gaat terug naar de oorsprong en geeft aan hoe de
ontwerper van de G5RV die antenne heeft bedacht. Op 14 MHz kon dat zonder
ATU en op de andere amateurbanden met ATU. Intussen zijn er talloze
variaties op deze antenne. Dat kan, als het aanpassingsnetwerk de zender
maar 50 Ohm laat zien. Het maakt niet uit (wordt vaak gedacht) hoe je een
G5RV koppelt........... denkt men. Alleen kun je het rendement van de
antenne (afstraling) niet meten bij het aanknopen en je denkt als de zender
maar 50 Ohm ziet is alles goed. Maar dat laatste is absoluut niet goed wel
voor de zender want die wordt keurig met 50 Ohm belast maar je weet niets
over het gedrag en de afstraling van de antenne en wat er blijft 'hangen' in
baluns en ATU. Om zo iets te meten moet je een heel antennemeetveld
oprichten ergens op de hei en diverse constructies doormeten met een vracht
aan meetapparatuur. Zo wordt het professioneel ook gedaan.
73, Gert
Homepage HF-zelfbouw PA0TCD
http://home.planet.nl/~smitsg/
"pa1are" <a.har...@noio.tudelft.nl> schreef in bericht
news:c2vsud$k55$1...@news.tudelft.nl...
pa1are
> Hallo Arend,
> OK, het is hierbij gecorrigeerd. Altijd leuk die discussies mee te maken.
> Het ARRL 'Antenna Book' gaat terug naar de oorsprong en geeft aan hoe de
> ontwerper van de G5RV die antenne heeft bedacht.
Mijn editie van het ARRL antenne boek zegt onthutsend weinig over de G5RV.
Het aantrekkelijke van de G5RV is dat hij op de meeste amateurbanden
een gemakkelijk aan te passen (nagenoeg Ohmse) lage impedantie laat zien.
Ik denk daarom ook dat het niet zo veel uit maakt hoe je hem voedt.
Mijn voorkeur zou, om eerder genoemde argumenten, uitgaan naar hetzij
een symmetrische tuner, hetzij coaxvoeding met 1:1 stroombalun.
De laatste optie heb ik wel enige ervaring mee, en het bleek dat bij weglating
van een 1:1 stroombalun of mantelstroomfilter de set toch wat "prikkerig" werd.
<knip>
>Alleen kun je het rendement van de
> antenne (afstraling) niet meten bij het aanknopen en je denkt als de zender
> maar 50 Ohm ziet is alles goed. Maar dat laatste is absoluut niet goed wel
> voor de zender want die wordt keurig met 50 Ohm belast maar je weet niets
> over het gedrag en de afstraling van de antenne en wat er blijft 'hangen' in
> baluns en ATU.
Absoluut ! (zou willem alexander zeggen) Er zijn tientallen voorbeelden te
noemen van antennes die onder geen voorwaarde kunnen werken. Denk
b.v. aan de EH antenne. http://eh-antenna.com/amateur.htm
Toch zijn er mensen die zo'n ding hebben gemaakt en die beweren dat
het wel werkt. Ze maken er per slot van rekening verbindingen mee !
Dat is ook een beetje mijn bezwaar tegen "ervaringen uit de praktijk"
Als je echt wilt weten of iets goed werkt moet je er op een objectieve
manier aan meten.
73, AREnd
gert
Met dat laatste ben ik 200% eens (de objectieve manier is altijd de beste).
Er is tussen 'beroepsmatig' en 'hobbymatig' een behoorlijke afstand. Dat kan
ook niet anders en niet verwonderlijk, is er altijd geweest. Amateurs
benaderen het veelal uit praktische overwegingen en beleven een hoop plezier
aan hun hobby en komen ook een heel eind. Die beroepsmatige mensen hebben
een geheel andere drive.......... die voelen de hete adem van hun management
/ opdrachtgever in hun nek om met een objectieve en gefundeerde
rapportage/oplossing te komen, ja toch? Natuurlijk zijn er amateurs die op
beide fronten bezig zijn en a.h.w. het beroepsmatige bij hun hobby
betrekken.
Met vriendelijke groet,
Gert
Homepage HF-zelfbouw PA0TCD
http://home.planet.nl/~smitsg/
"pa1are" <a.har...@noio.tudelft.nl> schreef in bericht
news:c31jdt$ar1$1...@news.tudelft.nl...