schaalsnelheid
johan
grtx, johan
Stichting Hoefnagel
johan <in...@tijgerhaai.demon.nl> wrote in message
news:977845990.9763....@news.demon.nl...
> hoe reken je de schaalsnelheid uit en hoe meet je die vervolgens?
>
> grtx, johan
Hallo Johan,
Ga maar even zitten, want deze ogenschijnlijk eenvoudige vraag heeft een
redelijk gecompliceerd antwoord.
Het lijkt dat het antwoord is snelheid gedeeld door schaal, maar dat is niet
zo.
Leggen we twee evenlange stukken rails neer is schaal Nul en schaal Halfnul
en gaan we op deze manier te keer, dan is de ene trein al aan het eind
terwijl de andere nog halverwege is ;-))
De snelheid van een rijdend object is de afstand per uur gemeten in
kilometers per uur.
Dus : km / u = kmh
Rijdt een echte trein van A naar B in 30 minuten en is de afstand van A naar
B 60 km, dan was de snelheid van de trein 120 kmH ( 60 / 0,5 = 120)
Nu gaan we dit op schaal doen, eerst het onmogelijke :
De afstand van 60 km kunnen we niet of nauwelijks op schaal kwijt, maar stel
dat we dat kunnen in spoor Z, dan is de trajectlengte op de modelbaan
60.000m / 220 =272,72 m, dit leggen we af in 30 minuten en rijden dan schaal
120 kmh oftewel 272.72 meter /0,5 = 545,44 meter pH.
Alle afstanden op de modelbaan zijn gecomprimeerd, dus kunnen we deze 272,72
in Z niet aanleggen, bijna een rondje om een voetbalveld !!! Dus wordt de
lengte aangepast.
We leerden op school dat als je de noemer en de teller van de breuk
gelijkelijk aanpast de breuk gelijk blijft, met ander woorden als we de
lengte terugbrengen van 60 km naar 6 km en een uur 6 minuten laten duren,
dan is de snelheid op schaal ook gelijk.
Want 60/0.5 = 120 en 6/0,05 = 120
Met andere woorden : om schaalsnelheid te kunnen berekenen moeten we een
reale modus voor de baan vinden en de afstanden alsmede tijd (Fastclock)
voor de baan aanpassen.
Hoe ga je nu op een bestaande baan aan het rekenen : stel je hebt een
HalfNul baan met een rijlengte van 9 meter en je rijdt lokaal rond de 40-er/
50 jaren, de maximale snelheid lag toen op hooguit 50 kmh, meestal gemoddels
rond de 25 kmh.
Nu is 9 meter rijlengte in H0 in werkelijkheid maar 783 echte meters, geen
lengte dus om een lokaalbaan lonend te exploiteren, dus gaan we eens kijken
wat de fastclock hier kan bewerkstelligen :
Later we de klok een uur afleggen in een echt half uur (factor 2) dan wordt
de werkelijke baanlengte 2 x 783 meter, bij factor 4 ) modeluur duurt een
kwartier 4 x 783 meter ( 3132 meter).
Rijdt de trein 25 kmh gemiddeld dan is zijn rijtijd (zonder stoppen en/of
snelheidsbeperkingen onderweg ) 3132/25000 x 1 uur = 0.12528 uur = 7,5
minuut op de fastclock.
Dit is vanwege factor 4 bijna 2 echte minuten over de echte 9 meter.
Verdelen we in dit voorbeeld de baan in vier gelijke stukken van 225 cm en
maken daar een markerening ( km paaltje, seinhuisje etc. dan weten we, dat
we zo'n punt om de 30 echte seconden moeten passeren.
De goede opletter zal opmerken, dat nog steeds de schaalsnelheid per schaal
zal (kunnen) afwijken, dat is zo en zal helaas altijd zo blijven. Ik denk
zelfs dat iemand die thuis een paar modules en twee eindbakken heeft
opgesteld staan en daarop rijdt met bijvoorbeeld factor 6 er aan zal moeten
wennen, dat op een heel grote modulebaan met bijvoorbeeld 100 of meer
modules de factor 2 of 3 zal zijn.
De grootte van de baan is mede bepalend voor de factor en als gevolg daarvan
ook voor de eindsnelheid.
Volgtijdig of gelijktijdig
Een interessant punt bij de fastclock is, dat in een spoorwegbedrijf er een
aantal zaken gelijktijdig gebeuren, immers de trein van A naar B gaat het
rangeeremplacement op, wordt uitgerangeerd en de trein die teruggaat naar A
is geheel anders van samenstelling. Het rangeren gebeurt en de treinen
rijden, in je uppie kun je dat niet alleen, zelfs niet met digitaal erbij of
eraan, dus is het zinvol te overwegen om een aantal zaken op de baan
volgtijdig te organiseren.
Alle treinen zijn aangekomen, klok gaat uit, dan volgt lokwisselen, wagons
aan-, of afhangen, rangeren en voor de mens, toiletteren, iets consumeren
etc. en als dat klaar is gaat de klok weer aan.
Ben je met meerdere mensen bezig (operation-session) dan kan alles
gelijktijdig.
--
vriendelijke groeten
Cok Hoefnagel -- Schiedam _ Nederland
redacteur "ModelSpoorwegen" - Moderator "JRForum" en "CNN"
http://www.hoefnagel.org -- c...@hoefnagel.org
Peter de Heij
"johan" <in...@tijgerhaai.demon.nl> schreef in bericht
news:977845990.9763....@news.demon.nl...
> hoe reken je de schaalsnelheid uit en hoe meet je die vervolgens?
>
> grtx, johan
>
>
Voorbeeld 100 km/h op H0 wordt 100/87 =1.15 km/h
nu het meten, zet op je baan langs het spoor twee dingen neer op een afstand
van 1 meter.
Neem een stopwatch en laat de trein rijden.
Meet de tijd dat de trein nodig heeft om van het eerste punt naar het tweede
punt te rijden.
snelheid=afgelegdeweg/tijd dus als jou trein over 1 meter bv 2 seconden
doet wordt dit snelheid=1/2 dus een 0,5 m/sec.
dus in 1 uur 0.5 * 3600 = 1800m/h = 1,8 km/h
stel weer dat je H0 rijdt dan rijdt je lok dus 1,8 * 87=156,6 km/h
Zou je n rijden wordt dit 1.8 * 220=396 km/h
Dit lijkt een rare waarden maar als je echt gaat meten lijkt een rangeerlok
sneller te rijden dan een TGV in het echt.
Succes met het meten
Peter de Heij
Stichting Hoefnagel
Peter de Heij <pm.d...@quicknet.nl> wrote in message
news:xIg26.52488$fy2.3...@news.soneraplaza.nl...
>
> "johan" <in...@tijgerhaai.demon.nl> schreef in bericht
> news:977845990.9763....@news.demon.nl...
> > hoe reken je de schaalsnelheid uit en hoe meet je die vervolgens?
> >
> > grtx, johan
> >
> >
> Simpel je deelt de snelheid door de schaal grote.
> Voorbeeld 100 km/h op H0 wordt 100/87 =1.15 km/h
>
> nu het meten, zet op je baan langs het spoor twee dingen neer op een
afstand
> van 1 meter.
> Neem een stopwatch en laat de trein rijden.
> Meet de tijd dat de trein nodig heeft om van het eerste punt naar het
tweede
> punt te rijden.
> snelheid=afgelegdeweg/tijd dus als jou trein over 1 meter bv 2 seconden
> doet wordt dit snelheid=1/2 dus een 0,5 m/sec.
> dus in 1 uur 0.5 * 3600 = 1800m/h = 1,8 km/h
> stel weer dat je H0 rijdt dan rijdt je lok dus 1,8 * 87=156,6 km/h
> Zou je n rijden wordt dit 1.8 * 220=396 km/h
N = schaal 1 op 160, ik neem aan dat je hier Z bedoelt ;-)
> Dit lijkt een rare waarden maar als je echt gaat meten lijkt een
rangeerlok
> sneller te rijden dan een TGV in het echt.
Inderdaad rare waarden, want je rekent hier met "appels en peren"
Je kunt niet van schaalsnelheid spreken als het ene object 156,6 kmH rijdt,
terwijl een andere onder ogenschijnlijk gelijke omstandigheden op 396 kmh
uitkomt.
Ik citeer je formule :
snelheid=afgelegdeweg/tijd
Dit is dus rekenkundig gezien een breuk en bij een breuk mag je alleen
noemer en teller gelijkmatig aanpassen.
Je zegt :
>>>dus als jou trein over 1 meter bv 2 seconden
> doet wordt dit snelheid=1/2 dus een 0,5 m/sec.
> dus in 1 uur 0.5 * 3600 = 1800m/h = 1,8 km/h
Dus : 1 meter / 2 seconden = 1800 meter per uur = 1,8 kmh
Dit is al de echte snelheid !!!! en nu vermenigvuldig je de uitkomst met de
schaal hier 1 : 87 en je komt op : 156.6 kmH.
Na het toepassen van een correcte formule vermeniguldig je de uitkomst met
een willekeurig getal !!!
Ik zal trachten aan te tonen, dat dit onjuist is met hetvolgende voorbeeld :
We nemen een kubus in werkelijkheid van 320 cm lang, breed en hoog, de
inhoud in werkelijkheid is 32768000 cm3
willen we de inhoud van de kubus op N-schaal weten, dan kunnen we niet
domweg delen door 160, de kubus zou op die manier een inhoud hebben van
204800 cm3
We moeten alle zijden door 160 delen en komen dan op 2 x 2 x 2 = 8 cm3.
Overigens omgekeerd werkt het ook niet 8 cm3 x 160 komt niet in de buurt van
de werkelijke inhoud.
Rijden we 156,6 kmh, dan leggen we elke seconde 43,5 meter af.
Je formule klopt als we zeggen : 87 m in 2 seconden = 156,6 kmh.......
De formule voor (schaal)snelheid (op deze manier en onverkort mijn stelling
van gisteren) is :
Schaalsnelheid = (afstand/schaal) / (tijd/schaal)
Dus in de werkelijkheid : 60 kmh = 60 km / 1 uur
in H0 : 60/87 km / 1/87 uur = 689.655 meter / 41 sec = 60 kmh.
in Z : 60/220 km / 1/220 uur = 272,727 meter / 16 sec = 60 kmh.
Met andere woorden : de schaalsnelheid op een modelbaan is de resultante van
de afstand op schaal en de tijd op schaal en als gevolg daarvan gelijk aan
de snelheid in werkelijkheid en niet afhankelijk van de schaalgrootte !!!!
Dat dit alleen geldig is op de modelbaan die op schaal is voor wat betreft
lengtematen en tijdsmaten.
De lengtematen zijn vaak dwingend opgelegd door de ter beschikking staande
ruimte, de schaalsnelheid is de uitkomst van een berekening, dus blijft als
enige te beinvloeden waarde over : de tijd.
johan
>
> Dus : 1 meter / 2 seconden = 1800 meter per uur = 1,8 kmh
> Dit is al de echte snelheid !!!! en nu vermenigvuldig je de uitkomst met
de
> schaal hier 1 : 87 en je komt op : 156.6 kmH.
>
> Na het toepassen van een correcte formule vermeniguldig je de uitkomst met
> een willekeurig getal !!!
Mijn hogste oplijding is kbo techniek (mts maar dan in 2 jaar ) dus ik ben
geen ing. maar het lijkt mij niet meer dan logis dat je de snelheid deelt
door de schaal. Die 87 is volgens mij dan ook geen wilekeurig getal. want
1:87 = H0. Dus of je nu 1mm:87mm of 1Km:87Km doet maakt niet uit de
verhouding is het zelfde. Als maar zeg dat bv. 1mm 87mm in werkelijkheid is.
Die 156.6Km/h lijkt mij een teregtvaardigen snelheid omdat alles bij H0 87
keer zo klein is.
> We nemen een kubus in werkelijkheid van 320 cm lang, breed en hoog, de
> inhoud in werkelijkheid is 32768000 cm3
> willen we de inhoud van de kubus op N-schaal weten, dan kunnen we niet
> domweg delen door 160, de kubus zou op die manier een inhoud hebben van
> 204800 cm3
> We moeten alle zijden door 160 delen en komen dan op 2 x 2 x 2 = 8 cm3.
Wie heeft het hier nu over appels met peren vergelijken?
Km/h is volgens mij niks anders dan het aanduiden van een snelheid of wel
hoeveel Km heb ik afgelegt als ik een uur later ben.
cm3 is een inhoud.
> Schaalsnelheid = (afstand/schaal) / (tijd/schaal)
>
> Dus in de werkelijkheid : 60 kmh = 60 km / 1 uur
>
> in H0 : 60/87 km / 1/87 uur = 689.655 meter / 41 sec = 60 kmh.
> in Z : 60/220 km / 1/220 uur = 272,727 meter / 16 sec = 60 kmh.
>
> Met andere woorden : de schaalsnelheid op een modelbaan is de resultante
van
> de afstand op schaal en de tijd op schaal en als gevolg daarvan gelijk aan
> de snelheid in werkelijkheid en niet afhankelijk van de schaalgrootte !!!!
Ja dit vind ik leuk, waarom zou ik de tijd gaan schaalen ik heb toch geen
planetenstelsel die 87 keer kleiner is?
> Dat dit alleen geldig is op de modelbaan die op schaal is voor wat betreft
> lengtematen en tijdsmaten.
> De lengtematen zijn vaak dwingend opgelegd door de ter beschikking staande
> ruimte, de schaalsnelheid is de uitkomst van een berekening, dus blijft
als
> enige te beinvloeden waarde over : de tijd.
> --
Ja maar als ik nu mijn spanning op de rails verhoog rijd mijn stoomloc die
in het eght maar 30Km/h kan makelijk met twee keer de snelheid van het licht
volgens deze teorie. en als we dan die teorie van die man die M=Mc2 heeft
bedacht er bij halen dan vliegt mijn locje zo een andre diemensie in en zie
ik hem niet meer terug! terwijl in het eght deze loc er bij de eerste de
beste boght alleen maar uit vliegt! :-)
Dus wat zie ik nu over het hooft. Ik zie geen reden om de tijd te gaan
schaalen. Anders zou je op de eene baan een streep voorbij zien flitsen en
op de andere baan heb je zo iets van rij dat ding of staat 't stil net na
hoe groot die baan is (volgens jouw eerste verhaal)
grtx, johan
bij de weg ik rij op stoom met schaal 1:160 1:22,5 & 1:1 voor de volgende
rekken voorbeeldjes
Pepie
je eigen gang.
Pepie
r.vanlangeveld
schaal. Ik moet hier de heer hoefnagels gelijk geven de tijd speelt ook een
belangrijke rol. Het is net alsof je bij het verkleinen van een lokomotief
het gewicht ook door de schaal zou delen. Menig modellbouwer zou een
speciale tafel nodig hebben om het gewicht te dragen. Je moet dus duidelijk
in meerdere dimensies denken en rekening houden met meerdere factoren.
Stichting Hoefnagel
Pepie <pey...@nospamzeelandnet.nl> wrote in message
news:3a4a5abc$0$93...@news2.zeelandnet.nl...
>
> "johan" <in...@tijgerhaai.demon.nl> schreef in bericht
> news:977945564.29990....@news.demon.nl...
Ik mis de mail van Johan, maar ik neem aan dat de mail van Pepie alle data
van Johan bevat :
> | > Dus : 1 meter / 2 seconden = 1800 meter per uur = 1,8 kmh
> | > Dit is al de echte snelheid !!!! en nu vermenigvuldig je de uitkomst
met
> | de
> | > schaal hier 1 : 87 en je komt op : 156.6 kmH.
> | >
> | > Na het toepassen van een correcte formule vermeniguldig je de uitkomst
> met
> | > een willekeurig getal !!!
> |
> | Mijn hogste oplijding is kbo techniek (mts maar dan in 2 jaar ) dus ik
ben
> | geen ing. maar het lijkt mij niet meer dan logis dat je de snelheid
deelt
> | door de schaal. Die 87 is volgens mij dan ook geen wilekeurig getal.
want
> | 1:87 = H0. Dus of je nu 1mm:87mm of 1Km:87Km doet maakt niet uit de
> | verhouding is het zelfde. Als maar zeg dat bv. 1mm 87mm in werkelijkheid
> is.
Opleiding is niet echt van belang hierbij, alleen begrip voor
schaalverhoudingen.
Je kunt maten op schaal berekenen dus als je schaal 1 : 87 hebt kun je wel
zeggen, dat 87 meter in werkelijkheid 1 meter op schaal is. je kunt ook
stellen dat als je schaal 1 : 60 doet dat een uur 1 minuut duurt. Dat komt
omdat maten concreet zijn.
"Kilometer per uur" is niet concreet het is ----een---- resultaat van een
berekening !!
> | Die 156.6Km/h lijkt mij een teregtvaardigen snelheid omdat alles bij H0
87
> | keer zo klein is.
Het staat een ieder vrij om te geloven wat hij wil, maar op onze aardkloot
merken we dagelijks het verschil tussen geloof en wetenschap.
> | > We nemen een kubus in werkelijkheid van 320 cm lang, breed en hoog, de
> | > inhoud in werkelijkheid is 32768000 cm3
> | > willen we de inhoud van de kubus op N-schaal weten, dan kunnen we niet
> | > domweg delen door 160, de kubus zou op die manier een inhoud hebben
van
> | > 204800 cm3
> | > We moeten alle zijden door 160 delen en komen dan op 2 x 2 x 2 = 8
cm3.
> |
> | Wie heeft het hier nu over appels met peren vergelijken?
> | Km/h is volgens mij niks anders dan het aanduiden van een snelheid of
wel
> | hoeveel Km heb ik afgelegt als ik een uur later ben.
> | cm3 is een inhoud.
Ik denk dat hier je primaire ligt : KmH is een berekend getal en dat is
inhoud ook ;-)))
> | > Schaalsnelheid = (afstand/schaal) / (tijd/schaal)
> | >
> | > Dus in de werkelijkheid : 60 kmh = 60 km / 1 uur
> | >
> | > in H0 : 60/87 km / 1/87 uur = 689.655 meter / 41 sec = 60 kmh.
> | > in Z : 60/220 km / 1/220 uur = 272,727 meter / 16 sec = 60 kmh.
> | >
> | > Met andere woorden : de schaalsnelheid op een modelbaan is de
resultante
> | van
> | > de afstand op schaal en de tijd op schaal en als gevolg daarvan gelijk
> aan
> | > de snelheid in werkelijkheid en niet afhankelijk van de schaalgrootte
> !!!!
> |
> | Ja dit vind ik leuk, waarom zou ik de tijd gaan schaalen ik heb toch
geen
> | planetenstelsel die 87 keer kleiner is?
Ik heb geen flauwe notie wat het stelsel der planeten met een modelbaan van
doen hebben. Maar nu je het toch aanhaalt waarom gebruikt men lichtjaren als
tijdsaanduiding naast ons uur ?????
We schalen in het dagelijksleven met regelmaat de tijden en het is
inpertinent dat niet op de modelbaan te doen !
Einstein en zijn relativiteit erbij halen vind ik gezien wat ik lees nogal
bout !
We zijn bezig met het rekenen op het (in mijn tijd) niveau van de vierde
klas lagere school.
Toen leerde ik dat een half, gelijk is aan 2 kwart, vier achste, 87 / 174
etc.etc.
Als : snelheid = afstand / tijd dan is schaalsnelheid = schaalafstand /
schaaltijd : no more no less.
Juist door de tijd aan te passen krijg je realistische snelheden op banen
van verschillende grootte en niet omgekeerd.
En het schalen van de tijd, moet natuurlijk wel zorgvuldig gebeuren : Op
mijn huidige baan is een afstand tussen twee stations ongeveer 15 meter, de
treinsnelheid van een goederentrein ligt op gemiddeld 75 kmH werkelijk.
De snelheid van de 2 of 3 trekkende loks is dusdanig dat de afstand wordt
afgelegd in 5 minuten.
Ik vind dat een redelijke tijd voor een halfschaal uur : met andere woorden
voor een baan die zo groot is als de mijne (32m2 spoor N) is de factor 6
modeluur = 10 echte minuten) zinvol.
Misschien zint het je niet, dat de schaalsnelheid wat gecompliceerder in
elkaar zit als je dacht of hoopte, maar dat doet van de realiteit niets af.
Modelbouw is bij tijd en wijlen een ingewikkeld spelletje ;-)))
Gérard Drost
Even iets corrigeren.
In je betoog (waar deze reactie aan hangt, betoog weggelaten ivm het
toenemen van de lengte) schrijf je over een lichtjaar dat volgens jou een
tijdsaanduiding evenals een uur.
Dit is niet waar: een lichtjaar is een afstand.
Deze wordt berekend met behulp van de snelheid van het licht.
Een lichtjaar is die afstand die het licht in een jaar aflegt.
Dus lichtsnelheid (m/s) x 3600 x 24 x 365 = zoveel meter in een jaar (helaas
ben ik de lichtsnelheid kwijt).
De afstand tot de sterren wordt in lichtjaren uitgedrukt. Uitdrukken in km
wordt zo'n groot getal.
Met vriendelijke groeten,
Gérard Drost
Gérard Drost
Nog ff een aanvulling:
De lichtsnelheid is ongeveer 300.000 km per seconde.
Snap je nu waarom een lichtjaar een afstand is en geen tijd?
Met vriendelijke groeten,
Gérard Drost
Gérard Drost heeft geschreven in bericht <92drff$1uj9$1...@reader3.wxs.nl>...
johan
>
> Ik heb geen flauwe notie wat het stelsel der planeten met een modelbaan
van
> doen hebben.
ff een geintje ik bedoel dus er draait toch geen minizon om mijn modelbaan?
want daar hadden we toch onze tijd aan gerelateerd? (24h 1x rondje om de
zon)
>
> Juist door de tijd aan te passen krijg je realistische snelheden op banen
> van verschillende grootte en niet omgekeerd.
> En het schalen van de tijd, moet natuurlijk wel zorgvuldig gebeuren : Op
> mijn huidige baan is een afstand tussen twee stations ongeveer 15 meter,
de
> treinsnelheid van een goederentrein ligt op gemiddeld 75 kmH werkelijk.
> De snelheid van de 2 of 3 trekkende loks is dusdanig dat de afstand wordt
> afgelegd in 5 minuten.
>
> Ik vind dat een redelijke tijd voor een halfschaal uur : met andere
woorden
> voor een baan die zo groot is als de mijne (32m2 spoor N) is de factor 6
> modeluur = 10 echte minuten) zinvol.
Net dat ik het dacht door te krijgen snap ik het niet meer je heb het over
15m, met N is dat dus 2,4 Km daar doet je trein 5 min over. Maar volgens mij
ben je met 75Km/h 6,250 Km verder in 5 min.
Wat zie ik nu niet?
> Modelbouw is bij tijd en wijlen een ingewikkeld spelletje ;-)))
>
zeg dat wel!
grtx, johan
Stichting Hoefnagel
>
> >
> > Ik heb geen flauwe notie wat het stelsel der planeten met een modelbaan
> van
> > doen hebben.
>
> ff een geintje ik bedoel dus er draait toch geen minizon om mijn
modelbaan?
> want daar hadden we toch onze tijd aan gerelateerd? (24h 1x rondje om de
> zon)
Aha !
> >
> > Juist door de tijd aan te passen krijg je realistische snelheden op
banen
> > van verschillende grootte en niet omgekeerd.
> > En het schalen van de tijd, moet natuurlijk wel zorgvuldig gebeuren : Op
> > mijn huidige baan is een afstand tussen twee stations ongeveer 15 meter,
> de
> > treinsnelheid van een goederentrein ligt op gemiddeld 75 kmH werkelijk.
> > De snelheid van de 2 of 3 trekkende loks is dusdanig dat de afstand
wordt
> > afgelegd in 5 minuten.
> >
> > Ik vind dat een redelijke tijd voor een halfschaal uur : met andere
> woorden
> > voor een baan die zo groot is als de mijne (32m2 spoor N) is de factor 6
> > modeluur = 10 echte minuten) zinvol.
>
> Net dat ik het dacht door te krijgen snap ik het niet meer je heb het over
> 15m, met N is dat dus 2,4 Km daar doet je trein 5 min over. Maar volgens
mij
> ben je met 75Km/h 6,250 Km verder in 5 min.
>
> Wat zie ik nu niet?
Ik denk, dat je doorrekent op het moment dat je er al bent.
Eerst een voorbeeldje :
In de modelbouw hebben we, noodgedwongen, veel aannames : ik bezocht ooit
eens een modelbouwclub in Wuerzberg en daar had een lid een voetbalstadion
op de H0 baan gebouwd. Op schaal zou een voetbalveld ruin een meter lang
zijn en ruim een halve meter breed, doe daaromheen nog wat tribunes en je
komt echt op schaal op een ruimte die veel mensen nog niet eens hebben voor
de hele baan, dus de bouwer had selectieve compressie toegepast. De schaal
van dit voetbalveld lagt ergens tussen N en Z.
Niemand stoort zich hieraan, want het is ingebouwd in de compositie en als
zodanig "past" het.
Dit geldt ook voor afstanden :
Als een personentrein ( lok plus 12 wagons = 20 meter + 12 x 30 meter) langs
een perron moet staan heb je al een kleine 400 meter nodig en daarbij komt
ook nog wat ruimte voor doorglijden en zo.
Wat doet nu de modelbouwer noodgedwongen, hij gaat met kortere treinen
rijden, hierdoor kunnnen de stations korter, maar hij doet nog wat. Kijken
we naar het modale baanontwerp : rondlopende hoofdbaan met een enkelspoortje
naar een kleiner plaatsje in de omgeving dan zijn de afstanden ook
gecomprimeerd of misschien geknutseld verlengd. In alle gevallen wordt
e.e.a. "bewerkt"
Nu terug naar de 15 meter.
Dit zijn 15 echte meters, die voor een afstand staan tussen A en B, die dan
in schaal N, inderdaad slechts 2, 4 km zou zijn. Zet ik de fastclock op
factor 2, dan wordt de rijlengte 4,8 km, bij factor 6 ( een uur is 10
minuten) 14,4 km. Nog geen respectabele afstanden maar goed.
Als ik 75 kmH rijdt, dan leg ik af in 5 (echte) minuten inderdaad 6250 meter
af. Deze afstand is te vermenigvuldigen met de klok-factor : is dat 6, dan
reed ik in een halfuur (op schaal) 37,500 km (op schaal)
Hierbij laat je dus de grote wereld realiteit verder geheel los, je bent
bezig met "jouw" modelbaan-realiteit.
> > Modelbouw is bij tijd en wijlen een ingewikkeld spelletje ;-)))
> >
>
> zeg dat wel!
Maar dat is toch ook wel weer fijn !
Stichting Hoefnagel
Bedankt voor de aanvulling.
Ik had wellicht beter de lichtjaren niet kunnen gebruiken
--
vriendelijke groeten
Cok Hoefnagel -- Schiedam _ Nederland
redacteur "ModelSpoorwegen" - Moderator "JRForum" en "CNN"
http://www.hoefnagel.org -- c...@hoefnagel.org
Gérard Drost <gsmd...@wxs.nl> wrote in message
news:92imhk$1i9r$1...@reader04.wxs.nl...
johan
> Dit zijn 15 echte meters, die voor een afstand staan tussen A en B, die
dan
> in schaal N, inderdaad slechts 2, 4 km zou zijn. Zet ik de fastclock op
> factor 2, dan wordt de rijlengte 4,8 km, bij factor 6 ( een uur is 10
> minuten) 14,4 km. Nog geen respectabele afstanden maar goed.
>
> Als ik 75 kmH rijdt, dan leg ik af in 5 (echte) minuten inderdaad 6250
meter
> af. Deze afstand is te vermenigvuldigen met de klok-factor : is dat 6, dan
> reed ik in een halfuur (op schaal) 37,500 km (op schaal)
>
A nu heb ik hem door. ik denk dat ik de volgende keer maar niet na het werk
ff moet "internetten" ben ik waker heb ik hem misschien in 1 keer
maar toch bedankt!
grtx johan
Arnoud
"Stichting Hoefnagel" <hoef...@kabelfoon.nl> schreef in bericht
news:92d8ad$29p6$1...@news.kabelfoon.nl...
Die 87 is niet willekeurig maar is de echte schaal, die tijd verschaling
10min : 1 uur is de door jouw willekeurig gekozen schaal. Dus als ik het
goed begrijp deel jij de snelheid met het willekeurige getal 6. Dus 26.1
KmH.
Dus 6 dagen : 1 dag.
Verderop schrijf je:
in H0 : 60/87 km / 1/87 uur = 689.655 meter / 41 sec = 60 kmh.
in Z : 60/220 km / 1/220 uur = 272,727 meter / 16 sec = 60 kmh.
Dus op schaalsnelheid rijden betekent dus exacte de dezelfde snelheid als
het echte spoorbedrijf, maar alleen moet je bijv. H0 87 keer het licht aan
uit doen.
De beste wensen,
Arnoud
Stichting Hoefnagel
Arnoud <a.j.w.v...@hetnet.nl> wrote in message
news:3a50fa60$0$86125$1a0e...@dreader2.news.xs4all.nl...
De schaal is een willekeurig getal in deze berekening, immers 87 geldt
alleen voor circa 40 % tot 50 % van de modelspoorders die op HalfNul rijden
en de rest neemt een ander getal ! Willekeuriger kan het haast niet.
> 10min : 1 uur is de door jouw willekeurig gekozen schaal. Dus als ik het
> goed begrijp deel jij de snelheid met het willekeurige getal 6. Dus 26.1
> KmH.
Zes is hier inderdaad voor een deel willekeurig. Naar gelang van de grootte
der baan kan ik berekenen of een getal tussen de 2 en de 15 mij (lees mijn
baan) het best past. Het getal moet echter wel dusdanig zijn als je zestig
mee deelt je een heel getal als quotient krijgt. Dus 7, 8, 9, 11, 13 en 14
vallen af.
> Dus 6 dagen : 1 dag.
Indien je rechtlijnig denkt heb je gelijk, maar tijd is noet echt de
essentie !
> Verderop schrijf je:
>
> in H0 : 60/87 km / 1/87 uur = 689.655 meter / 41 sec = 60 kmh.
> in Z : 60/220 km / 1/220 uur = 272,727 meter / 16 sec = 60 kmh.
>
> Dus op schaalsnelheid rijden betekent dus exacte de dezelfde snelheid als
> het echte spoorbedrijf, maar alleen moet je bijv. H0 87 keer het licht aan
> uit doen.
Inderdaad is de snelheid, indien echt op schaal, gelijk aan de werkelijke
snelheid.
Waarom je het licht aan en uit moet doen ontgaat mij.
> De beste wensen,
> Arnoud
Ook mijn beste wensen
Arnoud
> essentie !
>
> > Verderop schrijf je:
> >
> > in H0 : 60/87 km / 1/87 uur = 689.655 meter / 41 sec = 60 kmh.
> > in Z : 60/220 km / 1/220 uur = 272,727 meter / 16 sec = 60 kmh.
> >
> > Dus op schaalsnelheid rijden betekent dus exacte de dezelfde snelheid
als
> > het echte spoorbedrijf, maar alleen moet je bijv. H0 87 keer het licht
aan
> > uit doen.
>
> Inderdaad is de snelheid, indien echt op schaal, gelijk aan de werkelijke
> snelheid.
>
> Waarom je het licht aan en uit moet doen ontgaat mij.
>
ook verschaald. Er treedt dan ook geen naar schaal meer dag/nacht overgangen
op.
Arnoud.