Luidsprekers in serie
Odnan
Ik ben al een tijdje bezig met de audio-hobby. Zo ben ik van plan om een
luidspreker te ontwerpen. Nu heb ik een vraag aan jullie.
Wat voor nare bijverschijnselen mag ik verwachten als ik twee identieke
woofers (in één kast) in serie ga aansluiten. Deze twee twee woofers hebben
dan een dubbele impedantie, dus daar (ook met de TSP's) moet ik natuurlijk
rekening houden. Bovendien heb ik iets minder rendement. Maar dat vind ik nu
niet zo belangrijk.
Wat is nu het nadeel van serie- t.o.v. parallelschakeling. Kan iemand mij
dat vertellen?
H. groet,
Odnan
Gerard R. Oppewal
news:4a5cd$458d55d7$d443b9b3$32...@news.speedlinq.nl...
>
> Wat is nu het nadeel van serie- t.o.v. parallelschakeling. Kan iemand mij
> dat vertellen?
>
Bij serie tel je de impedantie van de luidsprekers op ( dus 4 + 4 = 8 Ohm )
Om beide LS maximaal uit sturen heb je dan de dubbele SPANNING nodig.
Bij parallelschakeling geldt: 1/4 + 1/4 + 1/.................= 1/2 dus 2 ohm
Voor meerdere LS parallel 1/x + 1/x + 1/x...etc............ = 1/x+x+x is
dus 3x ohm
Om beide LS maximaal uit sturen heb je dan de dubbele STROOM nodig.
Bij parallel is het dus belangrijk om ( vooral bij meerdere LS ) de
impedantie
van de luidspreker ZO te kiezen dat de vervangingsimpedantie niet onder de
uitgangsimpedantie van de versterker komt, of althans niet te ver.
Dit wordt wel 's vergeten, met als gevolg: uitgefikte eindtrappen.
Welk gevolg de beide schakelingen voor de frequentiekarakteristiek van het
geheel
hebben, valt buiten mijn ervaring. Gevoelsmatig zou ik liever parallel
schakelen.
Met vriendelijke groet,
Gerard Oppewal
Odnan
"Gerard R. Oppewal" <gerardo...@nazarene.nl> schreef in bericht
news:458daae6$0$67212$dbd4...@news.wanadoo.nl...
Beste Gerard,
Dank je wel voor je antwoord. Ik ben me bewust van de impedanties. Mijn
versterker kan 2 Ohm makkelijk behappen. Ook 16 Ohm is geen probleem, als ik
de specs geloven mag.
Maar "gevoelsmatig" is parallel beter, zeg je. Waar zal die
parallelschakeling zich dan in uiten, ten opzochte van serie? Wat zal er dan
volgens je gevoel beter uit de verf komen? Lagere vervorming, transiënten,
demping? Wat kan ik dan verwachten, denk je?
Het lijkt me dat serieschakeling een betere elektrische demping en
wederzijdse controle (tussen de speakers) oplevert. En is dat dan niet
positief? Wat zegt je ervaring daarop? Weet iemand anders dat misschien?
Maar eerst kertfeest vieren hoor. Gezellige feestdagen allemaal.
Hartelijke groet,
Odnan.
Cees
> "Odnan" <in...@f-kleijn.speedlinq.nl> schreef in bericht
> news:4a5cd$458d55d7$d443b9b3$32...@news.speedlinq.nl...
>> Wat is nu het nadeel van serie- t.o.v. parallelschakeling. Kan iemand mij
>> dat vertellen?
>>
> Ik ken alleen het sommetje.
> Bij serie tel je de impedantie van de luidsprekers op ( dus 4 + 4 = 8 Ohm )
> Om beide LS maximaal uit sturen heb je dan de dubbele SPANNING nodig.
>
> Bij parallelschakeling geldt: 1/4 + 1/4 + 1/.................= 1/2 dus 2 ohm
> Voor meerdere LS parallel 1/x + 1/x + 1/x...etc............ = 1/x+x+x is
> dus 3x ohm
Nou nou, dat is even te kort door de bocht:
1/Rv = 1/R1 + 1/R2 + 1/R3 + ..... + 1/Rn
Je mag noemers niet zo maar optellen. Tellers wel, als je de noemers
gelijknamig maakt.
> Om beide LS maximaal uit sturen heb je dan de dubbele STROOM nodig.
> Bij parallel is het dus belangrijk om ( vooral bij meerdere LS ) de
> impedantie
> van de luidspreker ZO te kiezen dat de vervangingsimpedantie niet onder de
> uitgangsimpedantie van de versterker komt, of althans niet te ver.
> Dit wordt wel 's vergeten, met als gevolg: uitgefikte eindtrappen.
Er zijn maar weinig versterkers die zich lekker voelen beneden 4 ohm. De
meesten begrenzen zelfs dan al. Een wat overdreven voorbeeldje:
Uitgang Uitgang
Belasting Ideaal Praktijk
8 50W=20V=2,5A 50W=20V=2,5A
4 100W=20V=5,0A 25W=16,7V=2,5A
2 200W=20V=10A 12,5W=6,3V=2,5A
1 400W=20V=20A 0W=0V=0A
16 25W=20V=1,25A 25W=20V=1,25A
Bij de meeste versterkers stort de voeding al in, omdat de trafo veel te
klein gekozen is. Daarom wordt vaak de uitgangsstroom beperkt.
Alleen in de autohoek zijn er versterkers die zich nog lekker voelen bij
2 ohm, maar dat wordt gedaan om toch nog vermogen te kunnen produceren
bij die lage voedingsspanning van 12V.
>
> Welk gevolg de beide schakelingen voor de frequentiekarakteristiek van het
> geheel
> hebben, valt buiten mijn ervaring. Gevoelsmatig zou ik liever parallel
> schakelen.
De versterker zal niet direkt een andere freq. karakteristiek krijgen,
dat is dus het probleem niet. Wat een grotere rol kan spelen is de
dempingsfactor. Bij lagere luidspreker impedanties gaat de
kabelweerstand een steeds grotere rol spelen:
Stel dempingsfactor is 100 (wordt opgegeven bij 8 ohm), dwz
uitgangsimpedantie van de versterker 0,08 ohm.
Kabelweerstand = 0,05 ohm, dempingsfactor wordt dan bij 8ohm
8 / (0,08 + 0,05) = 61
Bij een luidspreker van 2 ohm wordt deze dan
2 / (0,08 + 0,05) = 15
De controle op het uitslingergedrag van de luidspreker is dan dus sterk
verminderd, ergo boemerig, flodderig laag.
Gevoelsmatig zeg ik dan, liever serie schakelen.
Wat het beste is? Ik weet het niet, welke concessies wil je doen. Het
probleem van iedere ontwerper.
Hetzelfde geld voor de kast, allerlei concessies:
ideaal afstraalgedrag -> smalle voorkant, liefst ronde kast
diep doorgaand laag -> grote kast
hoge waf (wife acceptance factor) -> klein, onzichtbaar
hoog rendement -> grote conus -> klein bruikbaar freq. gebied door
allerlei vervelende conus opbreek verschijnselen, dus
meerdere speakers nodig om alles goed te dekken
Zoek het maar uit.
Je moet gewoon beginnen, en kijken of je er iets moois van kan maken.
Uietraard is het wel handig als je weet waar je beperkingen liggen, en
hoe je die min of meer kunt omzeilen.
>
> Met vriendelijke groet,
>
> Gerard Oppewal
>
>
Cees
Pieter
news:4a5cd$458d55d7$d443b9b3$32...@news.speedlinq.nl...
afgestraald vermogen en bij serieel juist minder.
Afgezien daarvan kan ik me niet herinneren ooit Hifi LSP-systemen gezien
te hebben waarin woofers in serie geschakeld waren. De reden daarvan zou
kunnen zijn dat een speaker een dynamisch impedantie-gedrag vertoont.
M.a.w. inductie en weerstand veranderen voortdurend als functie van
frequentie + amplitude, zeker wanneer je in de buurt van of buiten het
lineaire gebied van de speaker komt. Da's allemaal al 'vervelend' genoeg
voor een versterker die zo'n speaker direct aanstuurt, maar helemaal als
in die keten ook nog eens een element in serie zit dat óók zo'n complex
gedrag vertoont. Bovendien zullen beide speakers electrisch geen
identiek (electrisch) gedrag vertonen door mechanische- (wikkeling,
ophanging) en kast-toleranties. Beide zullen elkaar dus teveel
beďnvloeden.
Voor niet-Hifi doeleinden zal dit veel minder een issue zijn.
Anderzijds, wanneer impedantie en vermogen belangrijk zijn, dan zou je
ook nog kunnen overwegen om een matrix-schakeling te maken met 2
parallelle serie-speakers bijvoorbeeld.
Grtz.
P.
Odnan
"Cees" <CeesInN...@example.net> schreef in bericht
news:458e5324$0$330$e4fe...@news.xs4all.nl...
Bedankt, Cees.
Wat de parallel geschakelde impedanties betreft, heb je gelijk.
De juiste formule moet zijn: Z-tot = Z1*Z2/(Z1+Z2). Je mag de noemers niet
zonder meer optellen. Ik weet echter wel wat Gerard bedoelde. Bovendien wil
ik twee identieke luidsprekers gebruiken. Je kunt dan wel de simpele
formules gebruiken.
Mijn versterker kan veel aan:
150 W @ 16 Ohm
300 W @ 8 Ohm
600 W @ 4 Ohm
+/- 900 W @ 2 Ohm
Die twee Ohm vallen sowieso buiten mijn gebruiksdoel. Ik ga uit van
8Ohm-speakers. Daarom denk ik dat de impedanties geen probleem gaan geven.
Het gaat mij dus alleen om de andere effecten, demping, resonanties etc.
Bedankt en gezellig kerstfeest.
Odnan
Odnan
"Pieter" <No....@Use.TheGroup.Please> schreef in bericht
news:458e7e4c$0$380$ba62...@text.nova.planet.nl...
Dank, Pieter.
Als ik een matrixschakeling maak, zit ik dan niet alsnog met hetzelfde
probleem van wederzijdse beďnvloeding?
Bovendien, één speaker vertoont toch ook een frequentie-afhankelijke
inductie en impedantie?
Ik ben dus benieuwd naar de effecten bij serieschakeling. Zijn de
seriegeschakelde luidsprekers niet op te vatten als één spreekspoel
(weliswaar in tweeën gedeeld met een draadje ertussen) en twee massa's
(conussen) die in beweging worden gezet? De fase van beide speakers móét wel
gelijk zijn want ze staan in serie. Aansturing lijkt me dan ook geen
probleem, tenzij de twee massa's een eigen mechanische leven gaan leiden. En
mijn vraag is dan eigenlijk: leven de massa's ook echt een eigen leven, of
houden ze elkaar juist prima onder controle (via tegen-EMK)?
Serieschakeling komt weinig voor. Ik besef dat, maar nog nooit heb ik goede
tegenargumenten (goed onderbouwde bezwaren) gehoord. Of misschien heb ik die
tegenargumenten nooit goed begrepen.
Vandaar dus ook mijn vraag. Lijkt me toch een discussie waard? Argumenten
vóór serieschakeling kan ik wel geven, maar ik weet niet goed wat ze
werkelijk waard zijn.
BTW, lager rendement bij serie is me bekend, maar gezien het waanzinnige
vermogen van mijn amp en de rest van de specs vind ik dat eigenlijk geen
probleem. Het gaat me er dus om of het principe van serieschakeling juist
is.
Bedankt zover Pieter. Fijne feestdagen gewenst.
Odnan
Cees
Hai,
Het afgestraald vermogen van een luidspreker zal niet veranderen door
serie of parallel schakeling. Er gaat een andere verdeling van de
electrische energie naar toe, bij serie een lagere spanning, bij
parallel een lagere stroom. Bij gelijke luidsprekers houd je dus
hetzelfde afgestraalde vermogen, of het nou serie of parallel is. Alleen
het gedrag van de versterker speelt hier een rol.
Zorg je ervoor dat er weer hetzelfde vermogen naar de luidspreker gaat,
als hij in z'n eentje zou krijgen dan heb je dus 2 luidsprekers die hun
best staan te doen, dus meer afgestraald vermogen. Bekijk je dan de
totale kring, dan heeft parallel geschakeld wel een voordeel door de
betere grip van de versterker op de tegen-EMK van de luidspreker. Dus
strakker, gecontroleerder laag. Een nadeel is weer het filter, dat moet
voor de lagere impedantie berekend worden, de L's en C's worden groter.
Bij spoelen levert dat weer een hogere eigen weerstand, dus weer minder
controle.
Waar doe je een concessie, en met welke reden.
Wel kan je met 4 luidsprekers (per 2 in serie, deze serieschakeling were
parallel) een ander afstraal gedrag realiseren. Je krijgt een
bundelingseffect (een soort lenswerking). Leuk voor in zalen of buiten,
waar je tot ver naar achter wilt reiken. Een ramp in de huiskamer, omdat
je het gewenste bolvormige afstraalgedrag kwijt bent, en daarmee je
stereobeeld.
Ook hier weer: waar doe je een concessie, en met welke reden.
Cees
Pieter
>>> Praktisch-theoretisch gezien krijg je bij parallel-schakeling meer
>>> afgestraald vermogen en bij serieel juist minder.
<knip>
> Het afgestraald vermogen van een luidspreker zal niet veranderen door
> serie of parallel schakeling. Er gaat een andere verdeling van de
> electrische energie naar toe, bij serie een lagere spanning, bij
> parallel een lagere stroom. Bij gelijke luidsprekers houd je dus
> hetzelfde afgestraalde vermogen, of het nou serie of parallel is.
Ik kan me vergissen Cees, maar theoretisch luidt de formule voor
vermogen toch: P=(UxU)/R (heb ff geen kwadraat tot m'n beschikking
hier)?
Ergo, wanneer ik als uitgangspunt één 8 Ohms speaker neem dan levert een
versterker hieraan b.v. 10 Watt.
Bij twee van die speakers parallel (= 4 Ohm) wordt P = 20 W en bij twee
in serie (= 16 Ohm) wordt aldus P = 5 W.
Uiteraard geldt dit bij een 'theoretische' versterker met daarin een
dito voeding dit ongeacht de belasting dezelfde spanning blijft leveren.
In de praktijk zal dit dus wel ietwat afwijken, maar bij een beetje
versterker kom je een heel eind.
En bovendien: bij parallel-schakeling neemt de stroom niet af maar juist
toe (want de weerstand neemt af, de belasting neemt dus toe) en bij
serie-schakeling is het juist andersom.
<knip>
> Wel kan je met 4 luidsprekers (per 2 in serie, deze serieschakeling
> were parallel) een ander afstraal gedrag realiseren. Je krijgt een
> bundelingseffect (een soort lenswerking). Leuk voor in zalen of
> buiten, waar je tot ver naar achter wilt reiken. Een ramp in de
> huiskamer, omdat je het gewenste bolvormige afstraalgedrag kwijt bent,
> en daarmee je stereobeeld.
Ik noemde die matrix-schakeling al (als belastingscompensatie) en de
bundeling die je noemt vindt voornamelijk plaats in het hoog en minder
in het midden. Het laag (de OP had het over woofers) heeft er geen last
van. Vandaar dat men voor het hoog zoveel mogelijk een 'punt-straler'
nastreeft, in ieder geval een zo klein mogelijke tweeter in een zo klein
mogelijke baffle (zie b.v. de boven op de kast liggende tweeters bij
merken als Kef en B&W). En vandaar ook dat woofers altijd relatief grote
conussen met zich meebrengen: het is zaak zoveel mogelijk luchtvolume in
beweging te brengen en dat doe je bij voorkeur met een groot oppervlak.
Grtz.
P.
Pieter
Klopt, maar ik weet uiteraard niet voor welk doel je de luidspreker wilt
ontwerpen. Zoals ik al zei, voor niet-Hifi doeleinden (b.v. PA) lijkt
het met niet zo'n groot probleem, bij Hifi-luidsprekers wordt het bij
mijn weten maar weinig toegepast.
> Bovendien, één speaker vertoont toch ook een frequentie-afhankelijke
> inductie en impedantie?
Klopt ja, met dien verstande dat de inductie deel uitmaakt van de totale
impedantie.
> Ik ben dus benieuwd naar de effecten bij serieschakeling. Zijn de
> seriegeschakelde luidsprekers niet op te vatten als één spreekspoel
> (weliswaar in tweeën gedeeld met een draadje ertussen) en twee massa's
> (conussen) die in beweging worden gezet? De fase van beide speakers
> móét wel gelijk zijn want ze staan in serie.
In theorie wel maar in de praktijk wordt de speaker zo goed mogelijk
gecontroleerd door de versterker als er zich tussen beide geen weerstand
(dus ook geen speaker) bevindt. Dit betekent dan ook een zo groot
mogelijke dempingsfactor.
Extra weerstand is dus 'slecht' voor die dempingsfactor, laat staan als
die weerstand ook nog eens complex *en* dynamisch is.
> Aansturing lijkt me dan ook geen probleem, tenzij de twee massa's een
> eigen mechanische leven gaan leiden. En mijn vraag is dan eigenlijk:
> leven de massa's ook echt een eigen leven, of houden ze elkaar juist
> prima onder controle (via tegen-EMK)?
Die tegen-EMK dient door de versterker 'opgesnoept' te worden, niet door
een naburige speaker. Want hoe reageert deze daar precies op?
Verder zullen zoals gezegd beide speakers nooit identiek reageren door
toleranties en door asymetrische belasting in de kast.
> Serieschakeling komt weinig voor. Ik besef dat, maar nog nooit heb ik
> goede tegenargumenten (goed onderbouwde bezwaren) gehoord. Of
> misschien heb ik die tegenargumenten nooit goed begrepen.
Wat vind je van mijn argumenten? ;-)
> Vandaar dus ook mijn vraag. Lijkt me toch een discussie waard?
> Argumenten vóór serieschakeling kan ik wel geven, maar ik weet niet
> goed wat ze werkelijk waard zijn.
>
> BTW, lager rendement bij serie is me bekend, maar gezien het
> waanzinnige vermogen van mijn amp en de rest van de specs vind ik dat
> eigenlijk geen probleem. Het gaat me er dus om of het principe van
> serieschakeling juist is.
Niet alleen je rendement is dus wat lager, ook het vermogen is
gehalveerd.
Wat is eigenlijk de reden van je overwegingen? Ik zou eigenlijk zeggen
dat wanneer vermogen geen issue is dat je je woofers dan juist parallel
zou willen aansluiten?
> Bedankt zover Pieter. Fijne feestdagen gewenst.
>
> Odnan
Van hetzelfde,
P.
Cees
> <knip>
>
>>>> Praktisch-theoretisch gezien krijg je bij parallel-schakeling meer
>>>> afgestraald vermogen en bij serieel juist minder.
>
> <knip>
>
>> Het afgestraald vermogen van een luidspreker zal niet veranderen door
>> serie of parallel schakeling. Er gaat een andere verdeling van de
>> electrische energie naar toe, bij serie een lagere spanning, bij
>> parallel een lagere stroom. Bij gelijke luidsprekers houd je dus
>> hetzelfde afgestraalde vermogen, of het nou serie of parallel is.
>
> Ik kan me vergissen Cees, maar theoretisch luidt de formule voor
> vermogen toch: P=(UxU)/R (heb ff geen kwadraat tot m'n beschikking
> hier)?
> Ergo, wanneer ik als uitgangspunt één 8 Ohms speaker neem dan levert een
> versterker hieraan b.v. 10 Watt.
> Bij twee van die speakers parallel (= 4 Ohm) wordt P = 20 W en bij twee
> in serie (= 16 Ohm) wordt aldus P = 5 W.
> Uiteraard geldt dit bij een 'theoretische' versterker met daarin een
> dito voeding dit ongeacht de belasting dezelfde spanning blijft leveren.
> In de praktijk zal dit dus wel ietwat afwijken, maar bij een beetje
> versterker kom je een heel eind.
> En bovendien: bij parallel-schakeling neemt de stroom niet af maar juist
> toe (want de weerstand neemt af, de belasting neemt dus toe) en bij
> serie-schakeling is het juist andersom.
Ik schrijf het wel uit, dan zie ik wel waar ik te snel op m'n gevoel een
eventuele redenatiefout heb gemaakt.
Stel de versterker levert 10W, dat is 8,9V en 1,11A over 8Ohm, en
gedraagt zich als een ideale spanningsbron, dus blijft 8,9V leveren
onder alle condities (dat hoort een versterker te zijn!).
We hebben 2 speakers van 8Ohm: serie 16Ohm, parallel 4Ohm.
Serie
De versterker ziet 16Ohm en levert 8,9V. Stroom halveert, 0,55A.
Beide speakers de spanningshelft = 4,45V en 0,55A -> 2,5W.
Totaal vermogen: 5W
Parallel
De versterker ziet 4Ohm en levert 8,9V. De stroom verdubbelt, 2,22A.
Beide speakers de stroomhelft = 1,11A, Met 8,9V is dat 10W.
Totaal vermogen: 20W
Ik zat dus inderdaad fout. Mea culpa maxima, en ik was mijn handen.
Conclusie: parallel schakelen, en zorgen dat de versterker voldoende in
huis heeft, en niet een of andere stroombegrenzing heeft. Daarom heeft
mijn 25W zelfbouwversterker een trafo van 500VA per kanaal, de
veodingsspanning doet niets, ongeacht de belasting.
>
> <knip>
>
>> Wel kan je met 4 luidsprekers (per 2 in serie, deze serieschakeling
>> were parallel) een ander afstraal gedrag realiseren. Je krijgt een
>> bundelingseffect (een soort lenswerking). Leuk voor in zalen of
>> buiten, waar je tot ver naar achter wilt reiken. Een ramp in de
>> huiskamer, omdat je het gewenste bolvormige afstraalgedrag kwijt bent,
>> en daarmee je stereobeeld.
>
> Ik noemde die matrix-schakeling al (als belastingscompensatie) en de
> bundeling die je noemt vindt voornamelijk plaats in het hoog en minder
> in het midden. Het laag (de OP had het over woofers) heeft er geen last
> van. Vandaar dat men voor het hoog zoveel mogelijk een 'punt-straler'
> nastreeft, in ieder geval een zo klein mogelijke tweeter in een zo klein
> mogelijke baffle (zie b.v. de boven op de kast liggende tweeters bij
> merken als Kef en B&W). En vandaar ook dat woofers altijd relatief grote
> conussen met zich meebrengen: het is zaak zoveel mogelijk luchtvolume in
> beweging te brengen en dat doe je bij voorkeur met een groot oppervlak.
>
> Grtz.
Helemaal mee eens, alhoewel de middenbundeling toch nogwel stevig kan zijn.
Was wel vergeten dat het voor de OP alleen over woofers ging.
>
> P.
>
>
Cees
Pieter
> Daarom heeft mijn 25W zelfbouwversterker een trafo van 500VA per
> kanaal, de veodingsspanning doet niets, ongeacht de belasting.
Kijk, dát is nu een voeding naar m'n hart. Stroom, stroom, stroom... ;-)
<knip>
Grtz,
P.
Odnan
interessant wordt gevonden. Als antwoord op alle reacties onderstaand
episteltje (met dank aan allemaal overigens).
RENDEMENT:
Stel 1 speaker met opgenomen elektrisch vermogen van 1 Watt geeft 90 dB @ 1
meter. Twee speakers BOVEN elkaar met elk 1 Watt geven dan geen 3 maar 6 dB
meer geluiddruk, maar dan wel op de as gemeten. Dat is een akoestische
wetmatigheid onder voorwaarde dat het geluid coherent is, dus gelijk in fase
en frequentie. Dit effect geeft dus een rendementsverhoging op de as. Dit
gaat ten koste van het rendement ONDER en BOVEN de luidsprekers. Bijkomend
effect is dan ook nog dat de speakers min of meer een lijnbron gaan vormen,
maar nog lang niet een ideale lijnbron. Bij meer speakers boven elkaar wordt
de ideale lijnbron steeds beter benaderd. Dit lijkt me een voordeel omdat
reflecties via plafond en vloer doorgaans als ongewenst worden beschouwd.
Daar schijnt onderzoek naar gedaan te zijn. Laterale reflecties (via wanden)
worden daarentegen in het algemeen als "prettig" beschouwd, en geeft een
meer ruimtelijke beleving.
Twee speakers in serie (met dezelfde aansturing als met één speaker) krijgen
dan elk de halve spanning en "doen" dus elk 6 dB minder. Door de akoestische
rendementsverhoging - 6 dB méér - (geen 3!), zal op de as dan hetzelfde
geluidsniveau worden gemeten als met één speaker.
Twee speakers parallel geeft zonder meer 6 dB meer geluidsdruk. In dat geval
moet ik dus op zoek naar een tweeter (en eventueel een midrange) die 6 dB
meer rendement heeft dan in geval één woofer. Dat is geen probleem
natuurlijk, maar mijn versterker "doet" al meer dan genoeg (2 monoblocks van
300 W rms).
Conclusie: rendement wordt bij serie niet echt lager. Bij parallelschakeling
treedt een flinke verhoging van rendement op, maar die verhoging hoeft van
mij niet.
WEDERZIJDS EFFECT
Twee speakers in serie (correct in fase aangesloten), houden elkaar via
tegen-EMK onder controle, en wel als volgt (je kunt dit proefje eenvoudig
zelf doen door twee speakers in serie te schakelen en daarna de fase- en
nuldraad niet aan de versterker aan te sluiten, maar met elkaar te
verbinden). Als je nu de conus van de ene speaker indrukt, zie je dat de
andere conus naar buiten beweegt. Er treedt dus compensatie op als één van
beide speakers het versterkersignaal niet goed volgt of als een speaker te
veel uittrilt (niet voldoende dempt). Deze compensatie is nooit volledig,
maar gezien de reactie (grootte van de conusuitslag van de tweede speaker)
is die compensatie toch substantieel.
FASE
De spanning op beide (serie)speakers mag dan misschien niet geheel in fase
zijn, de stroom door beide speakers is dat wel. Het zijn uiteindelijk de
stroom en de stroomvariaties die het magnetisch veld maken en de conus doen
bewegen.
Bij parallel geschakelde speakers moet je nog maar afwachten of de fase
gelijk is. Door kleine verschillen in de filters en de speakers zelf kan de
fase immers iets verschoven zijn. Bij laagfrequent is dat minder een
probleem, maar bij hogere frequenties (boven 500 Hz) kan dat hoorbaar zijn
(theoretisch dan; ik heb dat overigens zelf nooit gehoord!)
Tot zover de voordelen. Blijft nog wel mijn vraag wat dan de nadelen van
serieschakeling zijn. Het simpele feit dat serieschakeling niet (vaak) in
luidsprekers wordt toegepast, zegt in feite niet veel. Misschien is men nog
niet op het idee gekomen of heeft men de grotere spoelen en condensators als
een (financieel) nadeel gezien.
**Mijn grote vraag is dus: wat gaat er PRINCIPIEEL fout bij
serieschakeling?**
Stof tot nadenken dus. Wie weet er meer van of kan mij doorverwijzen (andere
NG, maar waar?)
Bedankt alvast.
Odnan
"Odnan" <in...@f-kleijn.speedlinq.nl> schreef in bericht
news:4a5cd$458d55d7$d443b9b3$32...@news.speedlinq.nl...
Pieter
> Even een kleine kortsluiting van de discussie, voor zover die in deze
> NG nog interessant wordt gevonden. Als antwoord op alle reacties
> onderstaand episteltje (met dank aan allemaal overigens).
>
> RENDEMENT:
>
> Stel 1 speaker met opgenomen elektrisch vermogen van 1 Watt geeft 90
> dB @ 1 meter. Twee speakers BOVEN elkaar met elk 1 Watt geven dan geen
> 3 maar 6 dB meer geluiddruk, maar dan wel op de as gemeten. Dat is een
> akoestische wetmatigheid onder voorwaarde dat het geluid coherent is,
> dus gelijk in fase en frequentie. Dit effect geeft dus een
> rendementsverhoging op de as. Dit gaat ten koste van het rendement
> ONDER en BOVEN de luidsprekers. Bijkomend effect is dan ook nog dat de
> speakers min of meer een lijnbron gaan vormen, maar nog lang niet een
> ideale lijnbron. Bij meer speakers boven elkaar wordt de ideale
> lijnbron steeds beter benaderd. Dit lijkt me een voordeel omdat
> reflecties via plafond en vloer doorgaans als ongewenst worden
> beschouwd. Daar schijnt onderzoek naar gedaan te zijn. Laterale
> reflecties (via wanden) worden daarentegen in het algemeen als
> "prettig" beschouwd, en geeft een meer ruimtelijke beleving.
Mmmm, los van de vraag of reflecties via verticale vlakken te prefereren
zijn boven die via horizontale vlakken, denk ik dat in een woonkamer
(als we het daar althans over hebben?) beide in gelijke mate voorkomen
en ook niet te vermijden zijn. In ieder geval niet echt afhankelijk van
aantal en plaatsing van chassis in een luidspreker-baffle.
> Twee speakers in serie (met dezelfde aansturing als met één speaker)
> krijgen dan elk de halve spanning en "doen" dus elk 6 dB minder. Door
> de akoestische rendementsverhoging - 6 dB méér - (geen 3!), zal op de
> as dan hetzelfde geluidsniveau worden gemeten als met één speaker.
Weet je zeker dat 'akoestische' en 'electrische' dB's gelijk zijn? In
ieder geval zijn ze dat niet v.w.b. spanning en vermogen: een halvering
van spanning is inderdaad gelijk aan -6 dB, maar bij halvering van
vermogen is dat 'slechts' -3 dB.
> Twee speakers parallel geeft zonder meer 6 dB meer geluidsdruk. In dat
> geval moet ik dus op zoek naar een tweeter (en eventueel een midrange)
> die 6 dB meer rendement heeft dan in geval één woofer. Dat is geen
> probleem natuurlijk, maar mijn versterker "doet" al meer dan genoeg (2
> monoblocks van 300 W rms).
Of je tempert beide woofers met een seriële vermogensweerstand. Of, nog
beter natuurlijk, je gaat over op bi-amping of zelfs actieve aansturing.
Dit zeggend heb je overigens nog steeds niet vermeld wat de toepassing
van je luidsprekers zal gaan zijn en wat de reden is waarom je je
überhaupt afvraagt of je woofers parallel of serieel wilt aansluiten?
> Conclusie: rendement wordt bij serie niet echt lager. Bij
> parallelschakeling treedt een flinke verhoging van rendement op, maar
> die verhoging hoeft van mij niet.
Waarom eigenlijk niet? Als het alleen daarom gaat: hoe hoger het
rendement hoe beter. Versterkers doen hun werk 'liever' op hun sloffen
dan op hun tenen.
>
>
> WEDERZIJDS EFFECT
>
> Twee speakers in serie (correct in fase aangesloten), houden elkaar
> via tegen-EMK onder controle, en wel als volgt (je kunt dit proefje
> eenvoudig zelf doen door twee speakers in serie te schakelen en daarna
> de fase- en nuldraad niet aan de versterker aan te sluiten, maar met
> elkaar te verbinden). Als je nu de conus van de ene speaker indrukt,
> zie je dat de andere conus naar buiten beweegt. Er treedt dus
> compensatie op als één van beide speakers het versterkersignaal niet
> goed volgt of als een speaker te veel uittrilt (niet voldoende dempt).
> Deze compensatie is nooit volledig, maar gezien de reactie (grootte
> van de conusuitslag van de tweede speaker) is die compensatie toch
> substantieel.
Met je beschreven proef kun je naar mijn mening slechts vaststellen dat
beide elkaar beïnvloeden, niet dat ze elkaar -al dan niet volledig-
compenseren. En nogmaals: in principe wil je een seriële weerstand (Ohms
dus) al zoveel mogelijk minimaliseren om een versterker de best
mogelijke controle over speaker te geven en dan lijkt het me niet
logisch om daarvoor in de plaats dan maar zoiets electrisch complex als
een speaker te zetten.
Overigens zou je het verschil in gedrag kunnen verifiëren m.b.v. puls,
een microfoon en een digitale scoop. In- en
uitslinger-verschijnselen/-verschillen zijn dan prima zichtbaar te
maken.
> FASE
>
> De spanning op beide (serie)speakers mag dan misschien niet geheel in
> fase zijn, de stroom door beide speakers is dat wel. Het zijn
> uiteindelijk de stroom en de stroomvariaties die het magnetisch veld
> maken en de conus doen bewegen.
>
> Bij parallel geschakelde speakers moet je nog maar afwachten of de
> fase gelijk is. Door kleine verschillen in de filters en de speakers
> zelf kan de fase immers iets verschoven zijn. Bij laagfrequent is dat
> minder een probleem, maar bij hogere frequenties (boven 500 Hz) kan
> dat hoorbaar zijn (theoretisch dan; ik heb dat overigens zelf nooit
> gehoord!)
>
> Tot zover de voordelen. Blijft nog wel mijn vraag wat dan de nadelen
> van serieschakeling zijn. Het simpele feit dat serieschakeling niet
> (vaak) in luidsprekers wordt toegepast, zegt in feite niet veel.
Maar wel iets, natuurlijk.
> Misschien is men nog niet op het idee gekomen of heeft men de grotere
> spoelen en condensators als een (financieel) nadeel gezien.
Nou, ik denk eerlijk gezegd niet dat men in research- en
ontwikkelingteams bij high-end merken als b.v. B&W, Isophon of Sonus
Faber deze elementaire zaken over het hoofd zal zien ;-)
En bij luidsprekers van E 4000,- of meer zullen wat extra L's of C's wel
niet zo'n grote rol meer spelen.
> **Mijn grote vraag is dus: wat gaat er PRINCIPIEEL fout bij
> serieschakeling?**
Principieel gaat er niets fout, maar het zou heel goed mogelijk zijn dat
er geluidstechnisch wat ongewenste bijeffecten gaan optreden.
>
> Stof tot nadenken dus. Wie weet er meer van of kan mij doorverwijzen
> (andere NG, maar waar?)
Wat dacht je van domweg uitproberen? Bij DHZ een uitgelezen
mogelijkheid, toch?
news:rec.audio.high-end misschien (provider-afhankelijk)? Wel
Engelstalig maar (daardoor?) tevens wat andere omgangsvormen (in
positieve zin dan) dan wat je hier nog weleens meemaakt ;-)
Grtz.
P.
Odnan
"Pieter" <No....@Use.TheGroup.Please> schreef in bericht
Vloerkleed doet wonderen wat refelcties aangaat. Werkt ook zeer positief in
de diepte-beleving van het stereobeeld. Maar dat is wel MIJN mening.
Zijwandreflecties dempen met bijvoorbeeld bekleding (ik bedoel hier dus niet
vertrooiing van het geluid!) maakt het stereobeeld doods, ook weer MIJN
mening en ondervinding. Het is natuurlijk allemaal wel erg subjectief.
Misschien echter dat anderen hier ook ervaring mee hebben en mijn mening
delen. Ik heb ooit eens een echte lijnbron gehoord in een doorsnee huiskamer
(monopool 0,75 m hoog en 7 cm breed voor het hoog vanaf 1 kHz). Dit leverde
een fenomenaal stereobeeld op met weergaloze diepte.
>
>> Twee speakers in serie (met dezelfde aansturing als met één speaker)
>> krijgen dan elk de halve spanning en "doen" dus elk 6 dB minder. Door de
>> akoestische rendementsverhoging - 6 dB méér - (geen 3!), zal op de as dan
>> hetzelfde geluidsniveau worden gemeten als met één speaker.
>
> Weet je zeker dat 'akoestische' en 'electrische' dB's gelijk zijn? In
> ieder geval zijn ze dat niet v.w.b. spanning en vermogen: een halvering
> van spanning is inderdaad gelijk aan -6 dB, maar bij halvering van
> vermogen is dat 'slechts' -3 dB.
Ja, weet ik zeker: halvering vermogen geeft -3 dB; halvering spanning (kwart
vermogen) geeft -6. Twee speakers in serie geeft voor elke speaker de helft
van de spanning, dus -6 dB. Het hogere rendement van + 6 dB geeft totaal +0
dB, ergo gelijk. Maar dan wel OP de as. Door reflecties gaat een deel van de
coherentie verloren, dus totaalrendement minder dan 0, ergo enig verlies.
>
>> Twee speakers parallel geeft zonder meer 6 dB meer geluidsdruk. In dat
>> geval moet ik dus op zoek naar een tweeter (en eventueel een midrange)
>> die 6 dB meer rendement heeft dan in geval één woofer. Dat is geen
>> probleem natuurlijk, maar mijn versterker "doet" al meer dan genoeg (2
>> monoblocks van 300 W rms).
>
> Of je tempert beide woofers met een seriële vermogensweerstand. Of, nog
> beter natuurlijk, je gaat over op bi-amping of zelfs actieve aansturing.
> Dit zeggend heb je overigens nog steeds niet vermeld wat de toepassing van
> je luidsprekers zal gaan zijn en wat de reden is waarom je je überhaupt
> afvraagt of je woofers parallel of serieel wilt aansluiten?
Rendementskwesties wil ik toch voorlopig ff buiten beschouwing laten. Ik wil
gewoonweg iets beter maken dan wat ik nu heb. En dat is hifi-toepassing. Ik
kan natuurlijk gewoon aan de slag gaan en zien welk moois ik maak, of waar
mijn schip strandt. Maar de NG lijkt me een aangewezen club expertise die
mij op voorhand de nadelen kan vertellen. HIFI dus.
>
>> Conclusie: rendement wordt bij serie niet echt lager. Bij
>> parallelschakeling treedt een flinke verhoging van rendement op, maar die
>> verhoging hoeft van mij niet.
>
> Waarom eigenlijk niet? Als het alleen daarom gaat: hoe hoger het rendement
> hoe beter. Versterkers doen hun werk 'liever' op hun sloffen dan op hun
> tenen.
Ja, je hebt gelijk. Maar zoals ik al zei is 300 W bij 8 ohm (en in mijn
geval 150 W bij 16 ohm) geen probleem voor mijn versterker. 90 dB bij 1 Watt
geeft dan altijd nog 112 dB bij 150 Watt. Dit lijkt een zeer acceptabel
geluidsniveau voor mij (niet voor de buren echter).
>>
>>
>> WEDERZIJDS EFFECT
>>
>> Twee speakers in serie (correct in fase aangesloten), houden elkaar via
>> tegen-EMK onder controle, en wel als volgt (je kunt dit proefje eenvoudig
>> zelf doen door twee speakers in serie te schakelen en daarna de fase- en
>> nuldraad niet aan de versterker aan te sluiten, maar met elkaar te
>> verbinden). Als je nu de conus van de ene speaker indrukt, zie je dat de
>> andere conus naar buiten beweegt. Er treedt dus compensatie op als één
>> van beide speakers het versterkersignaal niet goed volgt of als een
>> speaker te veel uittrilt (niet voldoende dempt). Deze compensatie is
>> nooit volledig, maar gezien de reactie (grootte van de conusuitslag van
>> de tweede speaker) is die compensatie toch substantieel.
>
> Met je beschreven proef kun je naar mijn mening slechts vaststellen dat
> beide elkaar beïnvloeden, niet dat ze elkaar -al dan niet volledig-
> compenseren. En nogmaals: in principe wil je een seriële weerstand (Ohms
> dus) al zoveel mogelijk minimaliseren om een versterker de best mogelijke
> controle over speaker te geven en dan lijkt het me niet logisch om
> daarvoor in de plaats dan maar zoiets electrisch complex als een speaker
> te zetten.
Hierin zijn jij en ik het dan niet eens. Ik zet in elk geval geen
(inactieve, zuivere ) weerstand in serie, maar het is een actief element
(weliswaar met impedantie, maar dat geldt ook voor één speaker). Juist omdat
een actief element wordt toegevoegd, kan dat positief bijdragen. Maar hierin
verschillen we van mening. En ik wil hierbij natuurlijk ook niet beweren dat
ik gelijk heb, en dat een andere mening daarom (?) niet juist is. Ik wil
alleen weten waar het nu fout zal gaan, en daarbij van andermans ervaring
wil horen.
> Overigens zou je het verschil in gedrag kunnen verifiëren m.b.v. puls, een
> microfoon en een digitale scoop. In- en
> uitslinger-verschijnselen/-verschillen zijn dan prima zichtbaar te maken.
Kan ik natuurlijk doen. Goed idee. Dank je voor deze suggestie.
>
>
>> FASE
>>
>> De spanning op beide (serie)speakers mag dan misschien niet geheel in
>> fase zijn, de stroom door beide speakers is dat wel. Het zijn
>> uiteindelijk de stroom en de stroomvariaties die het magnetisch veld
>> maken en de conus doen bewegen.
>>
>> Bij parallel geschakelde speakers moet je nog maar afwachten of de fase
>> gelijk is. Door kleine verschillen in de filters en de speakers zelf kan
>> de fase immers iets verschoven zijn. Bij laagfrequent is dat minder een
>> probleem, maar bij hogere frequenties (boven 500 Hz) kan dat hoorbaar
>> zijn (theoretisch dan; ik heb dat overigens zelf nooit gehoord!)
>>
>> Tot zover de voordelen. Blijft nog wel mijn vraag wat dan de nadelen van
>> serieschakeling zijn. Het simpele feit dat serieschakeling niet (vaak) in
>> luidsprekers wordt toegepast, zegt in feite niet veel.
>
> Maar wel iets, natuurlijk.
Wel iets, ja. Geeft wel te denken natuurlijk. Het kan een goede reden
hebben, maar die heb ik nog niet gehoord. Blijft mijn vraag: ALS het fout
gaat, WAAR gaat het dan fout?
>
>> Misschien is men nog niet op het idee gekomen of heeft men de grotere
>> spoelen en condensators als een (financieel) nadeel gezien.
>
> Nou, ik denk eerlijk gezegd niet dat men in research- en ontwikkelingteams
> bij high-end merken als b.v. B&W, Isophon of Sonus Faber deze elementaire
> zaken over het hoofd zal zien ;-)
> En bij luidsprekers van E 4000,- of meer zullen wat extra L's of C's wel
> niet zo'n grote rol meer spelen.
Ja, geeft te denken nietwaar? Maar wat weten zij wat ik niet weet? Want daar
ben ik nu juist naar op zoek. Het feit alleen dat gerenommeerde merken dit
niet toepassen, kan meer betekenen dan dat het idee principieel onjuist is.
>
>> **Mijn grote vraag is dus: wat gaat er PRINCIPIEEL fout bij
>> serieschakeling?**
>
> Principieel gaat er niets fout, maar het zou heel goed mogelijk zijn dat
> er geluidstechnisch wat ongewenste bijeffecten gaan optreden.
Ok, maar welke bijeffecten dan?
>
>>
>> Stof tot nadenken dus. Wie weet er meer van of kan mij doorverwijzen
>> (andere NG, maar waar?)
>
> Wat dacht je van domweg uitproberen? Bij DHZ een uitgelezen mogelijkheid,
> toch?
Is een mogelijkheid die ik zeker ga uitproberen. Wat kan het meer kosten dan
een teleurstelling?
>
> news:rec.audio.high-end misschien (provider-afhankelijk)? Wel Engelstalig
> maar (daardoor?) tevens wat andere omgangsvormen (in positieve zin dan)
> dan wat je hier nog weleens meemaakt ;-)
Groep heb ik al ontdekt, maar of die lui ook aan zelfbouw doen...?
>
> Grtz.
>
> P.
>
Dank Pieter voor je opbouwende reactie.
groetsels,
odnan
RobP
> news:4a5cd$458d55d7$d443b9b3$32...@news.speedlinq.nl...
>> Beste groep,
>>
>> Ik ben al een tijdje bezig met de audio-hobby. Zo ben ik van plan om een
>> luidspreker te ontwerpen. Nu heb ik een vraag aan jullie.
>>
>> Wat voor nare bijverschijnselen mag ik verwachten als ik twee identieke
>> woofers (in één kast) in serie ga aansluiten. Deze twee twee woofers
>> hebben dan een dubbele impedantie, dus daar (ook met de TSP's) moet ik
>> natuurlijk rekening houden. Bovendien heb ik iets minder rendement. Maar
>> dat vind ik nu niet zo belangrijk.
>>
>> Wat is nu het nadeel van serie- t.o.v. parallelschakeling. Kan iemand mij
>> dat vertellen?
>>
>> H. groet,
>>
>> Odnan
>>
uit. In het kort komt het hier op neer:
Luidsprekers zijn (bijna) nooit 100% identiek.
Serie schakeling: luidsprekers beinvloeden elkaar.
Parallel schakeling: luidsprekers beinvloeden elkaar minder tot niet:
seperate behuizing en seperaat filter geeft practisch geen beinvloeding.
Groeten,
RobP
RobP
luidsprekers zijn practisch nooit 100% identiek. Door serie schakeling
beinvloeden de luidsprekers elkaar, bij parallel schakeling is dat minder
(zelfde kastvolume zelfde filter) tot practisch nihil (seperate kastvolume
en filter, wel filteronderdelen matchen). Bij het laatste wordt alleen de
belasting van de versterker gewijzigd.
Groeten,
RobP
Odnan
news:enalb9$cmf$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
>
> "Odnan" schreef in bericht
> news:282e3$4593f0e3$d443b9b3$25...@news.speedlinq.nl...
>> Even een kleine kortsluiting van de discussie, voor zover die in deze NG
>> nog interessant wordt gevonden. Als antwoord op alle reacties onderstaand
>> episteltje (met dank aan allemaal overigens).
>>>KNIP KNIP
>>> Wat is nu het nadeel van serie- t.o.v. parallelschakeling. Kan iemand
>>> mij dat vertellen?
>>>
> Je weet er vrij veel van af maar je vergeet het belangrijkste: 2 identieke
> luidsprekers zijn practisch nooit 100% identiek. Door serie schakeling
> beinvloeden de luidsprekers elkaar, bij parallel schakeling is dat minder
> (zelfde kastvolume zelfde filter) tot practisch nihil (seperate kastvolume
> en filter, wel filteronderdelen matchen). Bij het laatste wordt alleen de
> belasting van de versterker gewijzigd.
>
> Groeten,
> RobP
>
Rob,
Ook jij bedankt voor je reactie. En van hieruit een goed 2007 gewenst aan
allemaal.
Of je gelijk hebt (en of ik het met je eens ben), kan ik echt niet zeggen.
Ik wil verder niet zeurderig overkomen en dat doe ik natuurlijk wel, maar
mijn
vraag is nog niet echt beantwoord. Ik heb ook nooit beweerd dat er geen
wederzijdse invloed is, sterker nog: er is volgens mij wčl wederzijdse
invloed.
Uit allerlei reacties blijkt dat serieschakeling in zijn algemeenheid wordt
afgeraden wegens wederzijdse beďnvloeding. Menigeen vindt die beďnvloeding
blijkbaar negatief. Op welke ervaring is die mening dan gebaseerd? En
bovenal: wat is dan dat negatieve effect, waar uit zich dat in? Kan het
overigens niet zo zijn dat de wederzijdse invloed juist positief is, en
misschien zelfs dat ook juist de kleine onderlinge verschillen een positieve
invloed hebben?
Maar ja, al met al lijk ik met alle antwoorden toch een beetje dood te
lopen. Wat mij betreft discussie dus gesloten. Ik ga gewoon proberen.
Bedankt allemaal voor je bijdragen.
H. groet,
Odnan
RobP
> invloed.
> Uit allerlei reacties blijkt dat serieschakeling in zijn algemeenheid
> wordt
> blijkbaar negatief. Op welke ervaring is die mening dan gebaseerd? En
> bovenal: wat is dan dat negatieve effect, waar uit zich dat in? Kan het
> overigens niet zo zijn dat de wederzijdse invloed juist positief is, en
> misschien zelfs dat ook juist de kleine onderlinge verschillen een
> positieve
> invloed hebben?
>
probleem is dus dat afwijkingen van 10-20% vrij normaal zijn. Hierdoor weet
je dus nooit wat en hoe groot de wederzijdse beinvloeding precies is.
Groeten,
RobP
Odnan
>
> "Odnan" <in...@f-kleijn.speedlinq.nl> schreef in bericht
> news:ce54b$4599735e$d443b9b3$68...@news.speedlinq.nl...
>> "RobP" <ro...@thuis.nl> schreef in bericht
>> news:enalb9$cmf$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
>>>
>>> "Odnan" schreef in bericht
>>> news:282e3$4593f0e3$d443b9b3$25...@news.speedlinq.nl...
KNIP
>>
> Indien de luidsprekers identiek zijn, behoort dat tot de mogelijkheden.
> Het probleem is dus dat afwijkingen van 10-20% vrij normaal zijn. Hierdoor
> weet je dus nooit wat en hoe groot de wederzijdse beinvloeding precies is.
>
> Groeten,
> RobP
>
Nou, nog één keertje dan: welke rare, ongewenste, fysische fenomenen gaan
dan optreden? Wat gebeurt er als de speakers identiek zijn en wat gebeurt er
als ze ongelijk zijn? Hoor ik een piano dan ineens als een viool. Klinkt een
pauk dan als een djembé? Beetje cynisch, maar ALS er beïnvloeding is, WAT
mag ik dan verwachten?
Groet,
odnan
RobP
dat die hetzelfde gefilterd is natuurlijk)
Speakers niet identiek: in hoofdzakelijk slechte(re) bas. Reden is o.a. de
tegen EMK. Je hebt een dubbel massa-veersysteem welke elkaar negatief
beinvloeden juist doordat ze niet identiek zijn.
Indien dit niet voldoende is,dan is er maar 1 oplossing: zelf uitproberen.
Groeten,
RobP
Odnan
>
> "Odnan" <in...@f-kleijn.speedlinq.nl> schreef in bericht
> news:be6ae$459a3609$d443b9b3$11...@news.speedlinq.nl...
>>
>> "RobP" <ro...@thuis.nl> schreef in bericht
>> news:enc16g$kqc$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
>>>
>>> "Odnan" <in...@f-kleijn.speedlinq.nl> schreef in bericht
>>> news:ce54b$4599735e$d443b9b3$68...@news.speedlinq.nl...
>>>> "RobP" <ro...@thuis.nl> schreef in bericht
>>>> news:enalb9$cmf$1...@news6.zwoll1.ov.home.nl...
>>>>>
>>>>> "Odnan" schreef in bericht
>>>>> news:282e3$4593f0e3$d443b9b3$25...@news.speedlinq.nl...
>>
>> KNIP
>>
>>>>
>>> Indien de luidsprekers identiek zijn, behoort dat tot de mogelijkheden.
>>> Het probleem is dus dat afwijkingen van 10-20% vrij normaal zijn.
>>> Hierdoor weet je dus nooit wat en hoe groot de wederzijdse beinvloeding
>>> precies is.
>>>
>>> Groeten,
>>> RobP
>>>
>> Nou, nog één keertje dan: welke rare, ongewenste, fysische fenomenen gaan
>> dan optreden? Wat gebeurt er als de speakers identiek zijn en wat gebeurt
>> er als ze ongelijk zijn? Hoor ik een piano dan ineens als een viool.
>> Klinkt een pauk dan als een djembé? Beetje cynisch, maar ALS er
>>
> Speakers identiek: je hoort hetzelfde als een enkele speaker (op
> voorwaarde dat die hetzelfde gefilterd is natuurlijk)
> Speakers niet identiek: in hoofdzakelijk slechte(re) bas. Reden is o.a. de
> tegen EMK. Je hebt een dubbel massa-veersysteem welke elkaar negatief
> beinvloeden juist doordat ze niet identiek zijn.
> Indien dit niet voldoende is,dan is er maar 1 oplossing: zelf uitproberen.
>
> Groeten,
> RobP
>
Ok, Rob. Ik neem die ene oplossing. Bedankt.
Grtz,
Odnan