Cd afspelen of CD-seler versus DVD-speler
TheM@x
zowel hifi zaken als gebruikers beweren dat een cd afspelen op een "echte"
Cd speler beter klinkt dan op een DVD-speler.
Van de hifi zaken kan ik dit begrijpen omdat ze anders geen cd-spelers meer
verkopen.
Echter is dit waar en waarom ?
Ik gebruik zelf de Coax SPDIF uitgang van mijn DVD speler van 500 piek wel
met een goede kabel.. Tevens heb ik een C541 van NAD gehad. Ik moet zeggen
weinig tot geen verschil te horen. (ook door anderen)
Is digitaal niet gewoon digitaal, ongeacht wat de bron is.
Ben benieuwd naar de discussie hierover.
Graag wel onderbouwen.
Groeten,
Max
Bytemaster
"TheM@x" <car...@keyaccess.nl> wrote in message
news:ajno2m$q9l$1...@news.essentkabel.com...
afspelen van DVD´s met CD-mogelijkheid als secundaire functie. Wil je een
DVD-speler die ook als volwaardige CD-speler kan dienen kom je al snel bij
de duurdere spelers uit, al heeft Pioneer een paar goedkopere modellen met
uitstekende cd-weergave.
Wat die digitale uitgang betreft heb je deels gelijk. Wanneer je de
DA-converter van bijvoorbeeld een goede receiver gebruikt, scheelt dat al
een heel stuk. Toch is de kwaliteit van dat digitale signaal uit de
DVD-speler minder dan dat van een goede cdspeler. Dat zit hem in de
foutcorrectie en stabiliteit van de digitale info.
Dimitri
Fred Tiedemann Croese
andere digitale kabel (de kabel dus tussen mijn CD-speler en mijn
DA-converter). Deze verschillen kan ik eigenlijk alleen maar verklaren als
de overdracht van het digitale signaal met heel veel fouten gepaard gaat en
dat verschillen in klank worden veroorzaakt door meer of minder fouten.
Helaas voor mij was het wel de duurste kabel die het beste klonk.
met vriendelijke groet,
Fred Tiedemann Croese
"TheM@x" <car...@keyaccess.nl> schreef in bericht
news:ajno2m$q9l$1...@news.essentkabel.com...
Joop van der Velden
> Wat die digitale uitgang betreft heb je deels gelijk. Wanneer je de
> DA-converter van bijvoorbeeld een goede receiver gebruikt, scheelt dat al
> een heel stuk. Toch is de kwaliteit van dat digitale signaal uit de
> DVD-speler minder dan dat van een goede cdspeler. Dat zit hem in de
Ik heb de proef wel eens op de som genomen. Een complete cd (75 min)
afgespeeld op een dvd speler en een cd speler. De data uit de digitale
poort in de pc ingelezen met een geluidskaart met dig. coax ingang.
Er zat niet 1 bit verschil in de data die ik van een complete cd inlas
(ca. 750 megabyte) in de computer, of dat nou van de dvd speler afkwam
of van de cd speler.
> foutcorrectie en stabiliteit van de digitale info.
Er zit helemaal geen foutcorrectie op het s/p-dif signaal. Een parity
bit, dat is alles.
--
Joop van der Velden
pe1...@amsat.org
Joop van der Velden
> Ik heb een ervaring met enorme verschillen in klank tussen de ene en de
> andere digitale kabel (de kabel dus tussen mijn CD-speler en mijn
> DA-converter). Deze verschillen kan ik eigenlijk alleen maar verklaren als
> de overdracht van het digitale signaal met heel veel fouten gepaard gaat en
> dat verschillen in klank worden veroorzaakt door meer of minder fouten.
Die test heb je op een objectieve manier gedaan? Dus iemand anders die
de kabels wisselde (of niet), en jij bepaalde welke kabel er in gestoken
was? En je had het in veel meer dan 50% van de gevallen bij het juiste
eind?
> Helaas voor mij was het wel de duurste kabel die het beste klonk.
Tja, *in principe* is de digitale verbinding tussen de speler en de
receiver zeer onkritisch. Zelf gebruik ik een doormidden getrokken
audiotouwtje van 2 euro. En daar gaat ook DTS overheen, een
gecomprimeerd format waarbij bit errors veel meer impact hebben dan bij
gewoon pcm audio. Ik sluit niet uit dat in bepaalde grensgevallen de
kwaliteit van het digitale kabeltje belangrijk is, maar dat zou niet
het geval mogen zijn.
TheM@x
Troost je, er zijn zelf mensen, zeker inhifi zaken, die zeggen dat ze het
verschil horen tussen glasvezelkabeltjes.
Gr.
Max
"Joop van der Velden" <pe1...@amsat.org> schreef in bericht
news:VA.000004a...@amsat.org...
Jeroen
> Bytemaster wrote:
>> Wat die digitale uitgang betreft heb je deels gelijk. Wanneer je de
>> DA-converter van bijvoorbeeld een goede receiver gebruikt, scheelt
>> dat al een heel stuk. Toch is de kwaliteit van dat digitale signaal
>> uit de DVD-speler minder dan dat van een goede cdspeler. Dat zit hem
>> in de
>
> Ik heb de proef wel eens op de som genomen. Een complete cd (75 min)
> afgespeeld op een dvd speler en een cd speler. De data uit de
> digitale poort in de pc ingelezen met een geluidskaart met dig. coax
> ingang.
>
> Er zat niet 1 bit verschil in de data die ik van een complete cd inlas
> (ca. 750 megabyte) in de computer, of dat nou van de dvd speler afkwam
> of van de cd speler.
Ik denk dat hij doelt op het al dan niet aanwezig zijn van jitter in het
digitale signaal. In jouw testje heb je weliswaar aangetoond dat er
allemaal dezelfde bitjes aankwamen, maar wat je daarbij niet hebt getest
is of ze ook met hetzelfde 'tempo' aankwamen. Sommigen beweren dat
duurdere spelers zuiverder zijn in het vasthouden van een constant tempo
bij het aanleveren van bitjes, wat dan dus resulteert in een lagere
jitter. Persoonlijk geloof ik niet zo erg dat je dat echt hoort, maar als
je meer richting high-end gaat, kan het je boeien..
>> foutcorrectie en stabiliteit van de digitale info.
>
> Er zit helemaal geen foutcorrectie op het s/p-dif signaal. Een parity
> bit, dat is alles.
Bij het inlezen vanaf een cd kan er al wat mis gaan in de speler, er kan
af en toe eens een bitje niet goed gelezen worden door de speler. Daar
komt de foutcorrectie dan om de hoek kijken, die zit 'm dan ook niet
zozeer in het spdif signaal, maar al ergens daarvķķr in de speler.
Mijn mening in deze discussie: ik geloof niet dat je echt verschil zult
horen tussen een dvd speler en een cd speler als je alleen de digitale
uitgang gebruikt en een goede d/a convertor in je receiver (of waar je 'm
dan ook op aansluit) hebt. Theoretisch zou er verschil kunnen zijn, zoals
ik boven heb omschreven, in de praktijk valt dit wat mij betreft in
hetzelfde hoekje als high-end: een zware overschatting van de kwaliteit
van het menselijk gehoor :)
Jeroen
--
Posted by news://news.nb.nu
Jeroen
> Ik heb een ervaring met enorme verschillen in klank tussen de ene en
> de andere digitale kabel (de kabel dus tussen mijn CD-speler en mijn
> DA-converter). Deze verschillen kan ik eigenlijk alleen maar
> verklaren als de overdracht van het digitale signaal met heel veel
> fouten gepaard gaat en dat verschillen in klank worden veroorzaakt
> door meer of minder fouten. Helaas voor mij was het wel de duurste
> kabel die het beste klonk.
Ik vrees dat je jezelf erg voor de gek houdt, maar als je daar blij van
wordt, moet je dat vooral niet laten. Soms hoor je dingen omdat je ze wilt
horen, of ze er nu zijn of niet. Dat dat dan vaak niets met de
werkelijkheid te maken heeft, is helemaal niet belangrijk meer, 't gaat
bij muziek toch vaak meer om de beleving dan om de feiten en als jij een
prettiger beleving met een duurdere digitale interlink hebt, is dat toch
hartstikke mooi voor je.
De kabel fabrikanten zijn je in ieder geval erg dankbaar! ;)
Bytemaster
"Joop van der Velden" <pe1...@amsat.org> wrote in message
news:VA.000004a...@amsat.org...
> Bytemaster wrote:
>
> > Wat die digitale uitgang betreft heb je deels gelijk. Wanneer je de
> > DA-converter van bijvoorbeeld een goede receiver gebruikt, scheelt dat
al
> > een heel stuk. Toch is de kwaliteit van dat digitale signaal uit de
> > DVD-speler minder dan dat van een goede cdspeler. Dat zit hem in de
>
> Ik heb de proef wel eens op de som genomen. Een complete cd (75 min)
> afgespeeld op een dvd speler en een cd speler. De data uit de digitale
> poort in de pc ingelezen met een geluidskaart met dig. coax ingang.
>
> Er zat niet 1 bit verschil in de data die ik van een complete cd inlas
> (ca. 750 megabyte) in de computer, of dat nou van de dvd speler afkwam
> of van de cd speler.
Dat zegt nog niets over de eventuele jitter, parity en reconstructie van de
datastroom.
> > foutcorrectie en stabiliteit van de digitale info.
>
> Er zit helemaal geen foutcorrectie op het s/p-dif signaal. Een parity
> bit, dat is alles.
Nee, klopt, maar wel bij de uitlezing van het signaal kunnen leesfouten
optreden, naar gelang de kwaliteit van de speler minder goed is.
Bytemaster
"Jeroen" <jer...@getlost.bloodyspam.jasjenl.tmfweb.nl> wrote in message
news:3d5fc55b$1...@news.nb.nu...
Dat hoor je wel zeker. Als dat niet zo was, kon iedere muziekliefhebber
volstaan met een cd-speler van 100 euro (want dat is de kwaliteit die in de
meeste goedkopere DVD-spelers zit). Er is toch ook een duidelijk verschil
tussen cd-spelers van 100 euro en van 1000 euro. Daar hoef je geen HiFi
freak voor te zijn.
Dimitri
Jeroen
> Dat hoor je wel zeker. Als dat niet zo was, kon iedere
> muziekliefhebber volstaan met een cd-speler van 100 euro (want dat is
> de kwaliteit die in de meeste goedkopere DVD-spelers zit). Er is toch
> ook een duidelijk verschil tussen cd-spelers van 100 euro en van 1000
> euro. Daar hoef je geen HiFi freak voor te zijn.
Ik heb dit soort discussies al te vaak in nieuwsgroepen, forums e.d. langs
zien komen (en er ook aan deelgenomen) om er nu weer teveel woorden aan
vuil te maken, daarom hou ik 't nu kort en hou ik er daarna helemaal over
op.
Volgens mij zouden inderdaad een boel liefhebbers net zo goed af zijn met
veel goedkopere spullen dan ze hebben. Echter, als je een versterker en
luidsprekers van vele duizenden euro's hebt, ga je daar natuurlijk geen
goedkoop spelertje aanhangen, want dan wil je alle spullen van hoge
'kwaliteit' hebben (lees: duur). Volgens mij komen veel ideėn die bij dit
soort mensen leven nog voort uit zaken die wellicht wel gelden bij analoge
apparatuur, waarbij het veel moeilijker is om de kwaliteit van het signaal
te waarborgen en waar duurdere apparatuur wellicht wel zinvoller is, maar
veel van die zaken gaan helemaal niet op als het digitale zaken betreft.
Het is gewoon veel simpeler om een digitaal signaal goed te behouden en
dat je derhalve dan met goedkopere apparatuur af kunt, is iets wat met
name de ware hifi freak volgens mij maar moeilijk kan verkroppen. Dus
kopen ze spullen die op allerlei gebieden aan veel hogere kwaliteitseisen
voldoen, alleen maakt 't dus in feite niks uit... Maar zoals ik al in een
andere post verkondigde: muziek gaat toch vooral om beleving en als voor
jou die beleving door het toepassen van duurdere spullen (al dan niet
zinvol) een aangenamere wordt, moet je dat vooral niet nalaten! Ook al hou
je jezelf voor de gek, als je daar gelukkiger van wordt, is 't toch prima?
Hm, toch weer niet echt heel erg kort, maar goed ;)
Jeroen
Mx
>Dat zegt nog niets over de eventuele jitter, parity en reconstructie van de
>datastroom.
tegen de jitter zit er iets van een simpel fifo-buffertje in de speler
kost waarschijnlijk 2 kwartjes (in zowel de budget speler als hai end
speler)
>> > foutcorrectie en stabiliteit van de digitale info.
alle bitjes komen netjes aan dus geen probleem
Fred Tiedemann Croese
moment werd gebruikt. Daarna heb ik ook nog tweemaal een bekende uitgenodigd
die helemaal niet wist welke kabel werd gebruikt. Ook zij beoordeelden de
kabel van mijn keuze als de beste. Het grootste verschil was te horen bij
het afspelen van een AAD-opname van Maria Callas (Mad Scenes and Bel Canto
Arias, CDC 7 47283 2). De kabel van mijn keuze was de enige waarbij je
hoorde dat het orkest uit verschillende instrumenten bestond; de andere
kabels lieten het orkest horen als een massa die een melodie speelt. Ook de
stem van Maria Callas kwam meer uit één punt in plaats van uit een één meter
breed gebied.
Overigens mijn CD-speler is een Sony uit de ES-serie en de DAC is een
Meridian 563.
met vriendelijke groet,
Fred Tiedemann Croese
"Joop van der Velden" <pe1...@amsat.org> schreef in bericht
news:VA.000004a...@amsat.org...
Bytemaster
Ik ben het bijna volledig met je eens. Ik heb ook absoluut geen dure
apparatuur en kies ook de muzikaliteit boven de techniek. Maar bij de
aankoop mijn installatie heb ik toch echt voor een cd-speler gekozen die
destijds 700 gulden kostte (8 jaar geleden) boven de standaard cd-speler van
200 gulden, omdat de muziek daarmee veel beter tot zijn recht kwam, na het
beluisteren van diverse apparaten in diverse prijsklassen.
Dimitri
Bytemaster
> :-)
>
> Troost je, er zijn zelf mensen, zeker inhifi zaken, die zeggen dat ze het
> verschil horen tussen glasvezelkabeltjes.
>
> Gr.
> Max
Zo gek is dat trouwens niet. De glasvezelkabel hebben een sterkere invloed
op het signaal dan de coaxiale kabeltjes. Als je weet waarop je moet letten,
is er inderdaad verschil te horen. Niet dat dat een nadelig effect hoeft te
zijn, maar *is* verschil waarneembaar.
Dimitri
Bytemaster
"Mx" <maxt...@home.nl> wrote in message
news:boa0muset7dei3mr9...@4ax.com...
techniek tegenaan gooien zoveel als je wilt, maar als ik bij de meeste
goedkope cd-spelers een hoge solo-viool hoor vervormen (en niet zo´n beetje
ook) en dat bij een cd-speler van een iets duurdere klasse niet meer hoor,
maakt het mij niet uit welke techniek waar voor zorgt enz. Dan koop ik die
duurdere speler (solo-viool als voorbeeld uit meerdere effecten).
Zo is dat ook met de dvd-spelers. Als ik op een Sony DVD-speler van 300 euro
diezelfde vervorming waarneem als ik er een cd op afspeel, en deze
vervorming niet meer hoor bij een Sony CD-speler van 300 euro kan ik gerust
zeggen dat het cd-speler gedeelte in de DVD-speler minderwaardig is t.o.v.
een echte cd-speler. Niet alleen ik, maar heel veel mensen hebben dat effect
waargenomen. En ik ben echt geen hi-fi freak, wel muziekfreak.
Dimitri
James T. Kirk©
"TheM@x" <> schreef in bericht ...
Ben in het bezit van een Pioneer DV 525 en een Kenwood DP 5030 (al een oudje
dus). Ze spelen allebei cd(r) af, dus toevallig was ik eens in het bezit van
2 gelijke (geperste) cd's De ene speelde ik af via een paar Oehlbach cinch
kabels (Kenwood) en de andere via de digitale coax Pioneer dvd), dus via de
receivers' a/d processor. Het klonk allebei behoorlijk goed, maar de cd
speler klonk toch een fractie "rustiger", minder fel, muzikaler, etc, en nog
wat meer van die gemeenplaatsen, het maakte niks uit, of je de cd's
verwisselde.. Verder heb ik een test in de "Stereo" (Duits) van Maart 2000,
onder de titel "Bester stoff für HIFI junkies" en er werd gespeeld met CD
spelers: Marantz-6000 OSE, Teac VRDS-9 en C.E.C. TL5100Z, DVD spelers
Pioneer DV 525, Onkyo DV-S525, Pioneer DV-828A, een aparte d/a processor
C.E.C. DX 51, voortrap Accuphase C-265m Eindbak A 50-V, ls'sB & W Nautilus
801, netvoeding Acuuphase PS.1200 en goede kabels.Conclusie "Nach dem
heutigen Eindrücken können DVD-player die CD-spieler nicht ersetzen. Die
klingen in den jeweiligen Preisklassen einfach räumlicher und natürlicher.
Dann lieber zwetgleisig fahren" en "Ïch war überrascht, wie gross die
klangunterschiede zwischen den DVD- und CD-Spielern ausfielen. Jetz weiss
ich, dass meine Entscheidung Für eine neue CD-Kombi richtig ist"
Die indruk had ik dus ook al en ik zou rustig weer gaan zoeken naar een nóg
betere cd speler...
--
take care,
___________________Jim©
~A smoking section in a restaurant is just as ridiculous as a peeing section
in a swimming pool~
Posted by news://news.nb.nu
2cent
"Bytemaster" <bytema...@gmx.de> wrote in message
news:1y289.55471$48.63...@zwoll1.home.nl...
dat je dat zou horen!
Iets dat meettechnisch NIET is aan te tonen, is zeker
door menselijke waarnemingsorganen niet vast te stellen!
Het enige waar een mens door is te beinvloeden, zijn domme
(gesponsorde) hifi-blaadjes en fabrikanten van (te dure)
kulkabeltjes.
My 2 cents.
Dit bericht kwam zonder fouten door via duizenden
kilometers glasvezel, coax, enge connectors, patchpanels
etcetera.
Bytemaster
"2cent" <s...@vis.net> wrote in message
news:um4kfkq...@corp.supernews.com...
Mag ik er even op wijzen dat data-overdracht een ander en veel nauwkeuriger
proces is als muziekoverdracht? Leesfouten zijn bij data uit den boze, maar
bij de cd-standaard geaccepteerd (in het cd-audio-protocol). Bij
data-overdracht wordt er tussen twee punten een controle uitgevoerd of het
signaal wel goed is aangekomen. Een audio signaal is gewoon een stroom aan
bits, waarvan je maar *hoopt* dat het allemaal klopt. In deze overdracht kan
heel veel fout gaan. En naar gelang het materiaal beter is, hoe minder
fouten er optreden.
Daarnaast is het *WEL* duidelijk meetbaar (eigen ervaring). Daarmee wil ik
nog niet zeggen dat die absurd dure kabels ook meteen beter klinken, maar
*anders* is heel goed mogelijk*.
Dimitri
2cent
> Aan je reactie te zien, weet je helemaal niet waarover je praat!
> Mag ik er even op wijzen dat data-overdracht een ander en veel
nauwkeuriger
> proces is als muziekoverdracht? Leesfouten zijn bij data uit den
boze, maar
> bij de cd-standaard geaccepteerd (in het cd-audio-protocol). Bij
> data-overdracht wordt er tussen twee punten een controle uitgevoerd
of het
> signaal wel goed is aangekomen. Een audio signaal is gewoon een
stroom aan
> bits, waarvan je maar *hoopt* dat het allemaal klopt. In deze
overdracht kan
> heel veel fout gaan. En naar gelang het materiaal beter is, hoe
minder
> fouten er optreden.
Je snapt het blijkbaar "helemaal". (not)
Het maakt namelijk geen hol uit of die bitstream uit een
cd-speler, dan wel een ander digitaal medium komt!
Je zou voor de aardigheid eens moeten gaan kijken in
een professionele audio/video nabewerkingstoko of
broadcaster. Daar legt zoveel kabel tussen de diverse
apparatuur, dat er in jouw optiek maar weinig van over
kan blijven.
> Daarnaast is het *WEL* duidelijk meetbaar (eigen ervaring). Daarmee
wil ik
> nog niet zeggen dat die absurd dure kabels ook meteen beter klinken,
maar
> *anders* is heel goed mogelijk*.
Nogmaals neen, je oren kunnen dit niet.
Grappig toch wel; In een studio met honderden meters
kabel heeft niemand er last van, maar thuis bij de
hobbyist blijkt een kabeltje van een meter rampzalige
gevolgen te hebben...
My 2 cents
Bytemaster
hebt! Symmetrisch signaal in een studio, asymmetrisch in de gewone
huiskamer. Does it ring a bell???
Waarom zouden ze in een studio mengtafels van enkele tonnen gebruiken en
recorders van enkele duizenden euro´s gebruiken, terwijl je dit bij Expert
ook voor nog geen 1000 euro kunt krijgen?
Dimitri
2cent
> Weer een opmerking waaruit blijkt dat je absoluut niet weet waarover
je het
Nee, jij hebt het licht uitgevonden zeg!
Als we dan toch lullig en eigenwijs willen doen,
doe ik ook graag mee!
> hebt! Symmetrisch signaal in een studio, asymmetrisch in de gewone
> huiskamer. Does it ring a bell???
Nee meneer, digitale overdracht gebeurt daar
*a-symmetrisch*. Coax weet je wel?
Je moet nog een boel van de wereld zien....
> Waarom zouden ze in een studio mengtafels van enkele tonnen
gebruiken en
> recorders van enkele duizenden euro´s gebruiken, terwijl je dit bij
Expert
> ook voor nog geen 1000 euro kunt krijgen?
Staat volkomen los van de discussie over signaaloverdracht.
Die berust op dezelfde principes.
Maar gezien je reaktie en zelfingenomenheid
en je vooral ook niet gehinderd wordt door enige kennis
van zaken, zou ik zeggen; Blijf vooral onzin verkondigen.
My last cent.
Jeroen
> Verder heb ik een test in de "Stereo" (Duits) van Maart 2000, onder
> de titel "Bester stoff für HIFI junkies" en er werd gespeeld met CD
> spelers: Marantz-6000 OSE, Teac VRDS-9 en C.E.C. TL5100Z, DVD spelers
> Pioneer DV 525, Onkyo DV-S525, Pioneer DV-828A, een aparte d/a
> processor C.E.C. DX 51, voortrap Accuphase C-265m Eindbak A 50-V,
> ls'sB & W Nautilus 801, netvoeding Acuuphase PS.1200 en goede
> kabels.Conclusie "Nach dem heutigen Eindrücken können DVD-player die
> CD-spieler nicht ersetzen. Die klingen in den jeweiligen Preisklassen
> einfach räumlicher und natürlicher. Dann lieber zwetgleisig fahren"
> en "Ïch war überrascht, wie gross die klangunterschiede zwischen den
> DVD- und CD-Spielern ausfielen. Jetz weiss ich, dass meine
> Entscheidung Für eine neue CD-Kombi richtig ist" Die indruk had ik
> dus ook al en ik zou rustig weer gaan zoeken naar een nóg betere cd
> speler...
Nu haal je dus wel een erg oud artikel aan, 2000 is inmiddels al weer een
tijdje terug en juist op het gebied van cd weergave door dvd spelers is er
in de laatste generaties volgens diezelfde duitse audiobladen nogal wat
vooruitgang geboekt. Ik heb hier bijvoorbeeld een Stereoplay van augustus
2001 (ok, ook alweer een jaar oud, maar toch nieuwer dan jouw Stereo..) en
ik quote:
'Einsteiger-DVD-Spieler konnten CD-Player bisher nicht ersetzen. Die neue
Generation bringt nun echten Klangfortschritt'
Dit ging dan nog niet eens over de laatste generaties spelers (in deze
test werd o.a. de Pioneer DV 340 en de Yamaha DVD S 510 meegenomen), daar
heb ik nog positievere dingen over gelezen, bijv. over de Pioneer 444/545:
http://www.areadvd.de/hardware/pioneerdv444unddv545-1.shtml
winnaar
"Bytemaster" <bytema...@gmx.de> schreef in bericht
news:yHM79.51432$48.57...@zwoll1.home.nl...
Kun je een paar voorbeelden noemen (van duurdere spelers en van de
"goedkope" Pioneers?
Bytemaster
>
> "Bytemaster" <bytema...@gmx.de> wrote in message
> news:yxv89.63055$48.73...@zwoll1.home.nl...
> > Weer een opmerking waaruit blijkt dat je absoluut niet weet waarover
> je het
>
> Nee, jij hebt het licht uitgevonden zeg!
Nee, ik werk liever niet met optische kabeltjes
> Als we dan toch lullig en eigenwijs willen doen,
> doe ik ook graag mee!
>
> > hebt! Symmetrisch signaal in een studio, asymmetrisch in de gewone
> > huiskamer. Does it ring a bell???
>
> Nee meneer, digitale overdracht gebeurt daar
> *a-symmetrisch*. Coax weet je wel?
> Je moet nog een boel van de wereld zien....
*Jij* had het over honderden meters kabel in een studio. Dat is toch over
het algemeen analoge kabel die symmetrisch verstuurd wordt. Van digitale
kabels liggen er geen honderden meters in een studio.
Daarnaast ben *jij* begonnen over de lengtes van kabels. Daar heb ik
überhaupt niet over gezeurd. Ik heb het over het gebruikte materiaal in een
kabel.
>
> > Waarom zouden ze in een studio mengtafels van enkele tonnen
> gebruiken en
> > recorders van enkele duizenden euro´s gebruiken, terwijl je dit bij
> Expert
> > ook voor nog geen 1000 euro kunt krijgen?
>
> Staat volkomen los van de discussie over signaaloverdracht.
> Die berust op dezelfde principes.
???
> Maar gezien je reaktie en zelfingenomenheid
> en je vooral ook niet gehinderd wordt door enige kennis
> van zaken, zou ik zeggen; Blijf vooral onzin verkondigen.
>
> My last cent.
>
Oké, dan verkondig ik niets meer. Dan zal die 4 jaar studie en 15 jaar
praktijkervaring wel voor niets zijn geweest. En dan zal ik die tientallen
blindproeven, waar we met 15 man steeds scores van meer dan 90% behaalden
wanneer het ging om verschillende verbindingstypen wel gedroomd hebben...
Hou jij dan op met onzin verkopen, zonder daarbij ook maar één argument te
noemen?
Dimitri
Bytemaster
"winnaar" <winn...@planet.nl> wrote in message
news:ajuclp$krd$1...@reader13.wxs.nl...
>
> "Bytemaster" <bytema...@gmx.de> schreef in bericht
> news:yHM79.51432$48.57...@zwoll1.home.nl...
> >
> > "TheM@x" <car...@keyaccess.nl> wrote in message
> > news:ajno2m$q9l$1...@news.essentkabel.com...
> > > Hallo,
> > >
> > > zowel hifi zaken als gebruikers beweren dat een cd afspelen op een
> "echte"
> > > Cd speler beter klinkt dan op een DVD-speler.
> > >
> > > Van de hifi zaken kan ik dit begrijpen omdat ze anders geen cd-spelers
> > meer
> > > verkopen.
> > >
> > > Echter is dit waar en waarom ?
> > >
> > > Ik gebruik zelf de Coax SPDIF uitgang van mijn DVD speler van 500 piek
> wel
> > > met een goede kabel.. Tevens heb ik een C541 van NAD gehad. Ik moet
> zeggen
> > > weinig tot geen verschil te horen. (ook door anderen)
> > >
> > > Is digitaal niet gewoon digitaal, ongeacht wat de bron is.
> > >
> > > Ben benieuwd naar de discussie hierover.
> > > Graag wel onderbouwen.
> > >
> > > Groeten,
> > > Max
> > >
> > De meeste goedkopere DVD-spelers (tot ą 500 euro) zijn gemaakt voor het
een
> > DVD-speler die ook als volwaardige CD-speler kan dienen kom je al snel
bij
> > de duurdere spelers uit, al heeft Pioneer een paar goedkopere modellen
met
> > uitstekende cd-weergave.
>
> Kun je een paar voorbeelden noemen (van duurdere spelers en van de
> "goedkope" Pioneers?
>
Pioneer 444 en 545 bijvoorbeeld hebben in verhouding met gelijkgeprijsde
andere modellen een goed audio-gedeelte.
DVD-spelers van Marantz en Denon zijn wat duurder maar hebben ook goede
audio-gedeeltes. Kijk anders eens op www.vcdhelp.com Daar staan
vergelijkingen tussen diverse modellen.
Dimitri
2cent
> Nee, ik werk liever niet met optische kabeltjes
Afgezien van de mechanische brakheid van optische
kabels, is het transport transparant t.o.v. coaxiale
transmissie. (binnen zekere kabellengte v.w verlies
aan lichtsterkte)
> *Jij* had het over honderden meters kabel in een studio. Dat is toch
over
> het algemeen analoge kabel die symmetrisch verstuurd wordt. Van
digitale
> kabels liggen er geen honderden meters in een studio.
Digitale kabels bestaan niet. Het is slechts de manier waarop je het
signaal interpreteert... In een analoog signaal kunnen b.v dezelfde
stijgtijden, of frequentiespectrum voorkomen dan in digitale signalen.
Daar heeft die kabel echt geen weet van.
De meeste apparatuur heeft symmetrische AES in/output, transport
gebeurt meestal via trafo naar asymmetrisch (coax dus), en dat kan
over zeer grote lengtes.
> Daarnaast ben *jij* begonnen over de lengtes van kabels. Daar heb ik
> überhaupt niet over gezeurd. Ik heb het over het gebruikte materiaal
in een
> kabel.
Niet over lengte maar;
\start kwoot
Zo gek is dat trouwens niet. De glasvezelkabel hebben een sterkere
invloed op het signaal dan de coaxiale kabeltjes. Als je weet waarop
je moet letten, is er inderdaad verschil te horen. Niet dat dat een
nadelig effect hoeft te zijn, maar *is* verschil waarneembaar
\end kwoot
En *dat* is dus onzin!
> > > Waarom zouden ze in een studio mengtafels van enkele tonnen
> > gebruiken en
> > > recorders van enkele duizenden euro´s gebruiken, terwijl je dit
bij
> > Expert
> > > ook voor nog geen 1000 euro kunt krijgen?
> >
> > Staat volkomen los van de discussie over signaaloverdracht.
> > Die berust op dezelfde principes.
>
> ???
Lijkt mij zo helder als glas (of coax..)
> Oké, dan verkondig ik niets meer. Dan zal die 4 jaar studie en 15
jaar
> praktijkervaring wel voor niets zijn geweest. En dan zal ik die
tientallen
> blindproeven, waar we met 15 man steeds scores van meer dan 90%
behaalden
> wanneer het ging om verschillende verbindingstypen wel gedroomd
hebben...
In het digitale domein zal dit inderdaad een droom geweest zijn.
Over kabeltjes bedoeld voor "analoge" overdracht (brakke
cinchtouwtjes) kunnen we boeken over vol schrijven.
De eindconclusie hier moet echter steeds zijn; Iedere kabel die anders
"klinkt" dan een kop/staart verbinding tussen 2 apparaten, is rijp
voor de vuilnisbak. Dat iemand dat mooier vind klinken staat los van
het feit of er van een transparante signaaloverdracht sprake is.
En daar gaat het toch allemaal om??
> Hou jij dan op met onzin verkopen, zonder daarbij ook maar één
argument te
> noemen?
Ik verkoop geen onzin, maar hou me graag bij de feiten...
Geld is op.
Balin
>
<<knip>>
>
> Ik ben het bijna volledig met je eens. Ik heb ook absoluut geen dure
> apparatuur en kies ook de muzikaliteit boven de techniek. Maar bij de
> aankoop mijn installatie heb ik toch echt voor een cd-speler gekozen die
> destijds 700 gulden kostte (8 jaar geleden) boven de standaard cd-speler
van
> 200 gulden, omdat de muziek daarmee veel beter tot zijn recht kwam, na het
> beluisteren van diverse apparaten in diverse prijsklassen.
>
Dat kan ik me heel goed voorstellen. Maar dan heb je het wel over 8 jaar
geleden.
Waarschijnlijk had je dan een speler met analoge uitgang, en juist daar valt
veel
te winnen (en de verliezen): de kwaliteit van de DA converter.
Als je echter gebruik maakt de de digitale uitgang van je speler, is alleen
maar
belangrijk of hij de data correct leest (dat doen ze allemaal), en op een
constant
tempo aanbiedt aan de versterker. Dit laatste gaat mijn gehoor vaak al te
boven.
Als je een goede da converter hebt in je versterker, heb je geen dure
cd-speler
meer nodig.
Bytemaster
"Balin" <Ba...@moria.com> wrote in message
news:PTT89.70956$48.82...@zwoll1.home.nl...
>
> "Bytemaster" <bytema...@gmx.de> wrote in message
> news:iq289.55414$48.63...@zwoll1.home.nl...
> >
> <<knip>>
> >
> > Ik ben het bijna volledig met je eens. Ik heb ook absoluut geen dure
> > apparatuur en kies ook de muzikaliteit boven de techniek. Maar bij de
> > aankoop mijn installatie heb ik toch echt voor een cd-speler gekozen die
> > destijds 700 gulden kostte (8 jaar geleden) boven de standaard cd-speler
> van
> > 200 gulden, omdat de muziek daarmee veel beter tot zijn recht kwam, na
het
> > beluisteren van diverse apparaten in diverse prijsklassen.
> >
>
> Dat kan ik me heel goed voorstellen. Maar dan heb je het wel over 8 jaar
> geleden.
> Waarschijnlijk had je dan een speler met analoge uitgang, en juist daar
valt
> veel
> te winnen (en de verliezen): de kwaliteit van de DA converter.
Analoge uitgang? Ja, die zat er wel op, maar ik heb al sinds 1985 altijd
spelers gehad met digitale uitgangen. Daarnaast hebben we veel gebruik
gemaakt van externe DA-converters om de verschillen na te gaan.
> Als je echter gebruik maakt de de digitale uitgang van je speler, is
alleen
> maar
> belangrijk of hij de data correct leest (dat doen ze allemaal), en op een
> constant
> tempo aanbiedt aan de versterker. Dit laatste gaat mijn gehoor vaak al te
> boven.
>
> Als je een goede da converter hebt in je versterker, heb je geen dure
> cd-speler
> meer nodig.
>
Daar kun je lang over doorbakkelijen. Het feit dat jij het niet hoort,
betekent niet dat niemand het hoort. Aan vele blindproeven heb ik
deelgenomen, of zelf afgenomen en daaruit blijkt toch dat veel
muziekliefhebbers (ik zeg dus niet hifi-freaks) wél een verschil horen. En
daarbij is het toch niet zo gek, dat er kwaliteitsgradaties bestaan zoals
met zoveel producten. Kwaliteit heeft nu eenmaal zijn prijs (en daarmee wil
ik niet zeggen dat een duurdere persé beter is dan een goedkopere).
Dimitri
TheM@x
De CD-spler stuurt enen en nullen.
De ontvanger ontvangt de enen en nullen.
Hierop zit een check om zeker te zijn dat alle enen en nullen aankomen. Als
er een een of een nul mist, dan hoor je dat. Maar in de gevallen dat alles
aankomt niet !!!
Uiteraard kan het zo zijn dat het ene apparaat anders klinkt/weergeeft dan
de andere. Maar dat kan dus niet door de kabel komen Glas of Coax..
Heb zelf deze thread opgestart, ik moet zeggen een lust om te lezen. Zoveel
verschillende meningen en waarheden/onwaarheden.
Vergelijk met de professionele audio wereld, was ook leuk. Er zijn wel
degelijk digitale studio's met heeeeeeel veeeeeeeel digitale kabels
ertussen. Hoe verklaar je dat ?
Afijn, ik blijf lekker lezen.
Groet,
Max
(Die vrienden heeft bij NOB, Eurosound en Helios:-)
"Bytemaster" <bytema...@gmx.de> schreef in bericht
news:fE299.73597$48.85...@zwoll1.home.nl...
Bytemaster
> Anders hoeft altijd beter te zijn.
>
> De CD-spler stuurt enen en nullen.
> De ontvanger ontvangt de enen en nullen.
>
> Hierop zit een check om zeker te zijn dat alle enen en nullen aankomen.
Als
> er een een of een nul mist, dan hoor je dat. Maar in de gevallen dat alles
> aankomt niet !!!
Ja, ongeveer. Maar ook wanneer niet alles juist aankomt, hoeft het toch niet
hoorbaar te zijn.
>
> Uiteraard kan het zo zijn dat het ene apparaat anders klinkt/weergeeft dan
> de andere. Maar dat kan dus niet door de kabel komen Glas of Coax..
In de praktijk (studio´s) wordt liever COAX gebruikt, wegens mogelijk
lichtsterkte verlies en jitter, tenzij men echt laserlicht en hoogwaardige
glasvezel gebruikt. (Daar waren 2cent en ik het wel over eens geloof ik ;-)
> Heb zelf deze thread opgestart, ik moet zeggen een lust om te lezen.
Zoveel
> verschillende meningen en waarheden/onwaarheden.
>
> Vergelijk met de professionele audio wereld, was ook leuk. Er zijn wel
> degelijk digitale studio's met heeeeeeel veeeeeeeel digitale kabels
> ertussen. Hoe verklaar je dat ?
>
De hoeveelheid of lengte van de kabels was eigenlijk geen punt van
discussie. Het ging meer over het verschil in materiaal en kwaliteit van de
kabel. Maar los daarvan valt de hoeveelheid digitale kabel in een studio
reuze mee. Tot aan de mengtafel of tot direct erna is het signaal meestal
nog analoog, daarna wordt het veelal digitaal gemaakt door DAT-recorders,
losse converters, meer-sporenmachines enz. Het langste stuk kabel zit
meestal tussen microfoon en megtafel en dat is in de meeste gevallen nog
analoog. Het gebruik van AD-converters direct bij de microfoon wordt wel
steeds populairder.
Daarnaast wordt er toch nog steeds heel veel analoog afgemixt op analoge
meer-sporenmachines, waarna het signaal in digitaal wordt omgezet.
> Afijn, ik blijf lekker lezen.
>
Ik laat het hierbij. Het blijft (dat is het al jaren) een welles nietes
discussie of er nu wel of geen verschil waarneembaar is. Zelf ben ik
professioneel muzikant en professioneel technicus en uit ervaring is
gebleken, dat ik heel anders naar een registratie luister dan een pure
technicus of pure muzikant (met de nadruk op *anders*, want ik wil op enkele
wijze beweren dat dat beter of slechter zou zijn).
Dimitri