Re: Elecciones MX 2009...un pronòstico
Arturo Magidin
> *De acuerdo a nuestros pronòsticos el PAN perderìa 5 de 6 gubernaturas
> en disputa.
>
> *En cuanto a la Càmara de Diputados no se trata de un caso similar por
> lo que no hay informaciòn. Estarà pues en observaciòn.
> No hay pronòstico.
>
> Las gubernaturas quedarìan como sigue:
>
> Estado..........Encuestas.....LX
>
> *Colima............PRI.............PRI
> *SLP................empate.......PRI
> *Querètaro........PAN...........PRI
> *Campeche.......PRI............PRI
> *Sonora............empate......PAN
> *Nuevo Leòn......empate......PRI
>
> *Diputados.....No hay pronòstico pues no es un caso similar
Entonces, sigues sin tener un solo caso donde tu "metodo" de un
ganador, las encuestas den otro, y sea tu metodo el que tiene razon.
No importa que pase aqui, tu "metodo" o se equivoca, o esta de acuerdo
con las encuestas (que ademas dan bastante mas informacion de la que
tu "metodo").
Otra vez: entonces por que es que tu supuesto moderno "metodo", que da
menos informacion, menos efectiva, es tal que te permite, a pesar de
tres supuestos a~os de misterioso "refinamiento", decir que estuvo
correcto en las elecciones de 2006 y que es "prueba" de fraude
entonces? Los supuestos y misteriosos "refinamientos", esos no
mejoraron el metodo, solo mejoraron la lista de pretextos y excusas de
cuando falla?
--
Arturo Magidin
El Espurio
El PRI ganarà 5 de 6 gubernaturas.
Y los resultados estan a continuaciòn.
Nada màs que tal vez por lo VIEJO te cuesta entenderlo.
Asì pasa.
Al rato vas a olvidar donde dejas los lentes, las llaves, etc.
En esta ocasiòn hay empates que SI parecen empates y no como el del
2006 que para nada parece un empate.
Asì es que las malas artes del partido azul podrìan voltear alguna
elecciòn.
Esto ocurre normalmente en medio de un gran escàndalo.
Y eso de que las encuestas dan bastante màs informaciòn es una MENTIRA
pues en SLP, Sonora, y Nuevo Leòn hablan de empates. De manera tìmida
uno que otro se atreve a inclinar la balanza. ¿Ya ves que eres puro
cuento?
Arturo Magidin
> Pues ahì està bien claro en el primer pàrrafo.
> El PRI ganarà 5 de 6 gubernaturas.
> Y los resultados estan a continuaciòn.
Y en ningun caso presentas uno donde las encuestas fallen y tu
"metodo" este en lo correcto. En todos los casos que "predices", o te
ajustas a lo que dicen las encuestas, o adivinas donde las encuestas
estan dentro del margen de error. Donde esta el caso de las encuestas
diciendo "va a ganar X", y tu "metodo" dice "No, va a ganar Y"?
>
> Nada màs que tal vez por lo VIEJO te cuesta entenderlo.
> Asì pasa.
Nada que ver con mi edad, todo que ver con que tu nunca haz presentado
ningun caso, ni ninguna razon que explique por que supuestamente tu
metodo "funciona". Lo unico que presentas son excusas cuando falla.
Y que paso con los supuestos "refinamientos" de tres a~os que tanto
prometes, cada vez asegurando que el metodo "se esta refinando"? Y a
pesar de supuesto tres a~os de refinamientos, sigues chillando que tu
"metodo" (version antigua, antes de refinar, antes de "arreglar")
"demuestra" fraude en 2006?
> Al rato vas a olvidar donde dejas los lentes, las llaves, etc.
A lo mejor *entonces* es cuando tus supuestos argumentos me convenzan.
Pero mientras siga pudiendo usar el coco, veremos que al unico al que
se olvidan las cosas es a ti. Ahi esta toda la evidencia y la
explicacion que se olvido presentar. Otra vez.
> En esta ocasiòn hay empates que SI parecen empates y no como el del
> 2006 que para nada parece un empate.
Ah, no "parece" empate, porque no entiendes. No te acusare de que sea
por viejo, ya sabemos que la razon es simplemente tu ignorancia de
siempre.
> Asì es que las malas artes del partido azul podrìan voltear alguna
> elecciòn.
> Esto ocurre normalmente en medio de un gran escàndalo.
>
> Y eso de que las encuestas dan bastante màs informaciòn es una MENTIRA
Y ahora mientes a lo pendejo. Tu supuesto "metodo" solo supuestamente
da el "ganador" (excepto cuando no, excepto cuando falla). Las
encuestas dan los procentajes. Eso, aqui y en China, es MAS
informacion que el tuyo.
No basta con mayusculas para que las pendejaditas que dices se hagan
realidad. Siguen siendo tu ignorancia en desplegado.
> pues en SLP, Sonora, y Nuevo Leòn hablan de empates. De manera tìmida
> uno que otro se atreve a inclinar la balanza. ¿Ya ves que eres puro
> cuento?
Puro cuento, el que promete y no entrega. Donde esta tu evidencia?
Donde esta tu explicacion? Donde estan tus supuestos refinamientos?
No basta con repetir ni la mentira ni la estupidez para quitarte lo
pendejo, Mayito. Pendejo fuiste. Pendejo eres. Y trabajas duro para
pendejo seguir.
Cuentos? Los tuyos, como siempre. Mentiras? Las tuyas, como siempre.
Olvidos? Los tuyos, como siempre?
Ignorancia? La tuya, como siempre.
--
Arturo Magidin
El Espurio
los cuales estaràn disponibles nuevamente mañana 6 de julio.
El Espurio
> Y en ningun caso presentas uno donde las encuestas fallen y tu
> "metodo" este en lo correcto. En todos los casos que "predices", o te
> ajustas a lo que dicen las encuestas, o adivinas donde las encuestas
> estan dentro del margen de error. Donde esta el caso de las encuestas
> diciendo "va a ganar X", y tu "metodo" dice "No, va a ganar Y"?
>
Aquí está el caso que querías ver.
Uno donde las encuestas fallaron y LX acertó.
Es el caso de Querétaro donde las encuestas daban seguro ganador al
PAN y LX señaló con exactitud al PRI como ganador.
Y si no pudiste sacar tu copia del informe no te preocupes.
Afortunadamente en LX se pueden checar los números varíos días después
de la elección.
Aquí los tienes:
pepecalzada.com.mx 2,607,029
manuelgonzalez.com.mx 3,993,071
Busca también el pronóstico de Francisco Abun_dis de Parame_tria que
daba como seguro ganador al PAN y la mayoria de encuestadores.
¿Cómo te quedó el ojo idiota?
¿Ya viste que eres puro cuento?
Arturo Magidin
Donde estan los datos? Y es Parametria la misma que decia que al PRD
le convenia desasociarse del PRD ? Esa es tu fuente? No encuentro en
su pagina ningun resultado de encuesta anterior a las elecciones. Tu
fuente? Cita? Metodologia? Margen de error? Fecha?
Por otro lado, veo varios lugares donde dicen que el PRIista remonto
la ventaja hacia el final. Por ejemplo,
http://lacolumna.wordpress.com/2009/06/28/queretaro-final-apretado-a-m-de-leon-guanajuato/
"Compiten para ver cuál hace más ruido y atrae la atención hacia la
imagen de sus respectivos candidatos a Gobernador, el panista Manuel
González Valle y el de la coalición PRI-Nueva Alianza, José Calzada
Rovirosa.González Valle, ex alcalde de la capital, y Pepe Calzada,
senador plurinominal del PRI, llegan al cierre de la campaña más breve
en los seis estados que elegirán Gobernador (una reforma electoral las
acortó a 45 días) con un apretado margen de diferencia, después de que
el priísta remontó una desventaja inicial de más de 20 puntos en las
encuestas."
Oops. El PRI "remontó" la desventaja. Entonces las encuestas a quien
ponian arriba?
"Querétaro, 21 Jun 09.- La empresa Autovoto ya cuenta con los
resultados de la encuesta aplicada a 3 mil 577 votantes, misma que da
una ventaja de 8 puntos porcentuales al candidato de la coalición
“Juntos para creer”, José Calzada Rovirosa, por encima de Manuel
González Valle, del Partido Acción Nacional (PAN)."
Oops.
O citamos a Granados Chapa? En su columna del 30 de junio, escribe:
"En Querétaro el candidato priista José Eduardo Calzada Rovirosa ha
ido de atrás para adelante. Remontó una desventaja de casi 20 puntos y
ahora esta técnicamente empatado con el aspirante panista Manuel
González Valle, que de triunfar haría de esa entidad un enclave
inequívocamente blanquiazul, como lo son Baja California, Guanajuato y
Jalisco donde su partido ha gobernado 3 sexenios consecutivos."
Dime, seguro que las encuestas daban "ganador seguro"? O simplemente,
como de costumbre, no sabes entender la informacion que tienes
enfrente?
>
> ¿Cómo te quedó el ojo idiota?
Hasta ahora, como siempre: viendote haciendo el ridiculo.
> ¿Ya viste que eres puro cuento?
Dice el que sigue sin explicar como le hiizo para pasarse tres a~os
"refinando" un metodo sin saber como o por que funciona, y sin poder
decir en que consistio ese refinamiento?
Sigues sin entender que el unico que es puro cuento y ademas puro
cuento de pendejo eres tu, verdad?
Cuales encuestas son las que segun tu daban "claro ganador" al PAN en
Queretaro? Fuente? Cita? Metodologia? Fecha? Margen de error?
--
Arturo Magidin
Cantor
Pues son 6 elecciones te faltan muchos numeros
El Espurio
> le convenia desasociarse del PRD ? Esa es tu fuente? No encuentro en
> su pagina ningun resultado de encuesta anterior a las elecciones. Tu
> fuente? Cita? Metodologia? Margen de error? Fecha?
>
> Por otro lado, veo varios lugares donde dicen que el PRIista remonto
> la ventaja hacia el final. Por ejemplo,
>
¿Pues no que desde allà estàs muy bien enterado de todo?
Ahora sabràs que no todo està en internet.
Tambien està la TV y los periòdicos.
Esto lo dijo Francisco Abundis en el programa de Jorge Fernandez
Menendez del Canal 40.
Y yo lo apuntè aquì el 30 de junio como lo puedes ver en el artìculo
pues me llamò la atenciòn.
Colecciòn de frases sobre las elecciones 2009 a checarse posteleccion
http://groups.google.com.mx/group/alt.mexico/browse_thread/thread/0ac62bf070fb6283?hl=es#
Tambìèn saliò en los periòdicos donde dijeron:
"......mientras que en Querétaro y San Luis Potosí mantienen la
ventaja los abanderados panistas, también con 40 por ciento de los
votantes a su favor, de acuerdo con las principales firmas
consultoras......"
http://www.impactoeldiario.com/indices/nota.aspx
Pàrrafo 2
Tambièn lo puedes saber buscando en la secciòn de noticias con las
palabras clave sorpresa, sorpresivo combinado con Querètaro.
Por ejemplo:
http://news.google.com.mx/news?pz=1&ned=es_mx&hl=es&q=sorpresa+queretaro
La informaciòn està dispersa y no hay un sitio donde estèn todas las
encuestas ordenaditas.
Sòlo opinamexico.org pero sòlo incluyò dos estados.
http://www.opinamexico.org/encuestas_2009_gobernadores.php
El Espurio
> Pues son 6 elecciones te faltan muchos numeros- Ocultar texto de la cita -
Lo resumì TODO en dos pàrrafos diciendo:
*De acuerdo a nuestros pronòsticos el PAN perderìa 5 de 6
gubernaturas
en disputa.
*En cuanto a la Càmara de Diputados no se trata de un caso similar
por
lo que no hay informaciòn. Estarà pues en observaciòn.
No hay pronòstico.
Y màs adelante aclarè que la unica que ganarìa serìa Sonora.
Ahì esta TODO.
Màs tarde republico el informe pues ahora no tengo tiempo.
El Espurio
donde se dice claramente en el minuto 1:40 a 1:45 que lo màs probable
es que en Queretaro gane el PAN.
Aclarar que este no es el programa de Jorge Fernandez Menendez
Arturo Magidin
> > Donde estan los datos? Y es Parametria la misma que decia que al PRD
> > le convenia desasociarse del PRD ? Esa es tu fuente? No encuentro en
> > su pagina ningun resultado de encuesta anterior a las elecciones. Tu
> > fuente? Cita? Metodologia? Margen de error? Fecha?
>
> > Por otro lado, veo varios lugares donde dicen que el PRIista remonto
> > la ventaja hacia el final. Por ejemplo,
>
> ¿Pues no que desde allà estàs muy bien enterado de todo?
Otra vez confundiendo tu odio y ardor por la realidad? Tu eres el que
cree que yo digo saberlo todo, supongo que de la impresion que te da
que como tu no sabes nada de nada, el que sabe algo de varias cosas te
deja anonadado...
> Ahora sabràs que no todo està en internet.
>
> Tambien està la TV y los periòdicos.
Dices, como los periodicos que te cite yo?
>
> Esto lo dijo Francisco Abundis en el programa de Jorge Fernandez
> Menendez del Canal 40.
Estas confundido otra vez, Mayito. "Lo dijo Jorge Fernandez Menendez
del Canal 40", segun tu, no es una encuesta. No estas dando ni
resultados, ni metodologia, ni margenes de errroes, no fechas. Lo que
estas dando es tu reporte (que en vista de tu mucha falta de
honestidad que haz demostrado una y otra vez, faltaria que tu mama te
crea).
> Y yo lo apuntè aquì el 30 de junio como lo puedes ver en el artìculo
> pues me llamò la atenciòn.
>
> Colecciòn de frases sobre las elecciones 2009 a checarse posteleccionhttp://groups.google.com.mx/group/alt.mexico/browse_thread/thread/0ac...
>
> Tambìèn saliò en los periòdicos donde dijeron:
>
> "......mientras que en Querétaro y San Luis Potosí mantienen la
> ventaja los abanderados panistas, también con 40 por ciento de los
> votantes a su favor, de acuerdo con las principales firmas
> consultoras......"http://www.impactoeldiario.com/indices/nota.aspx
> Pàrrafo 2
Pagina en blanco. Vuelve a tratar.
>
> Tambièn lo puedes saber buscando en la secciòn de noticias con las
> palabras clave sorpresa, sorpresivo combinado con Querètaro.
> Por ejemplo:http://news.google.com.mx/news?pz=1&ned=es_mx&hl=es&q=sorpresa+queretaro
Lo cual no nos da tu supuesta encuesta prediciendo categoricamente el
triunfo del PAN.
Pero veamos tus resultados: el primero, en ningun lado citan
encuestas, lo que dicen es que le arrebataron bastiones.
http://www.jornada.unam.mx/2009/07/06/index.php?section=estados&article=035n1est
La seguna, resulta que el unico lugar donde aparece la palabra
"sorpresa" es en un parrafo citando al representante del PSD, diciendo
que van a dar "la sorpresa". Lo unico que dice de Queretaro es:
"Los priístas, exultantes, lanzan a esa hora a sus asesores y
consejeros a mezclarse en los corrillos. Adelantan que ganaron
Querétaro, Nuevo León y Colima."
http://www.jornada.unam.mx/2009/07/06/index.php?section=politica&article=008n1pol
El tercero cita las "encuestas internas" de los PANistas; esas ya las
conocemos, por supuesto. Nada sobre encuestas fuera de esa interna,
nada sobre "sorpresas".
http://www.exonline.com.mx/diario/noticia/primera/politicanacional/pri_pone_fin_a_12_anos_de_un_queretaro_azul/653230
El cuarto, "sorpresa" solo se refiere a Cuajimalpa, no a Queretaro,
nada sobre encuestas que dieran el triunfo al PAN en Queretaro antes
de la eleccion.
http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=22373
El quinto, "sorpresa" es el PT en Iztapalapa, Cuernavaca, Guadalajara,
el corredor azul del Estado de Mexico, pero no Queretaro, y nada sobre
encuestas anteriores.
http://www.elfinanciero.com.mx/ElFinanciero/Portal/cfpages/contentmgr.cfm?docId=200384&docTipo=1&orderby=docid&sortby=ASC
El sexto hit es sobre una carrera de autos; el septimo, sobre
irregularidades en guarderias en Queretaro; el octavo, "La sorpresa de
la eleccion fue el Partido Verde". El noveno, sobre Morelos. El
decimo, "ninguna sorpresa: el PRI volvera a ser mayoria".
Le seguimos?
Donde estan tus encuestas formales dando al PAN de manera categorica
el triunfo en Queretaro? Lo unico que tienes es lo que le oiste a
alguien en la tele?
Que paso? Menos de un dia y ya estas mintiendo sobre lo que dijiste o
no dijiste?
> La informaciòn està dispersa y no hay un sitio donde estèn todas las
> encuestas ordenaditas.
> Sòlo opinamexico.org pero sòlo incluyò dos estados.http://www.opinamexico.org/encuestas_2009_gobernadores.php
No te pedi que me dieras "todas": te pedi que dieras la que te basaste
para hacer tu afirmacion. La pagina que nos das no tiene a Queretaro.
Entonces, en resumen: NO tienes *ninguna* encuesta que dijera que el
PAN iba a ganar en Queretaro, lo que tienes es lo que nos dices que le
escuchaste a alguien en la tele, que tampoco te dio ni datos ni
numeros, ni margenes de errores, ni fechas. Y ahora dandonos "ligas",
nos das la liga a tu repitiendo lo que oiste, una liga a una bola de
resultados que ni te molestaste en ver si tenian algo que ver con tu
afirmacion (las primeras diez no), una liga en blanco (que suponiendo
tu cita sea correcta, *NO* indica ni la diferencia entre los dos, ni
la fecha, ni el margen de error de las supuestas encuestas.
Pero yo soy el que es puro cuento. Bwahahahahahahaha!
--
Arturo Magidin
Arturo Magidin
> Aqui està un video que alguien subiò con Francisco Abun-dis presente y
> donde se dice claramente en el minuto 1:40 a 1:45 que lo màs probable
> es que en Queretaro gane el PAN.
Y eso es una encuesta, dando margen de error?
No.
Tenemos a Federico Reyes Heroles, quien sabe cuando porque yo no veo
en que fecha lo dice, diciendo:
"Para la democracia mexicana, Colima, gobierna PRI, lo mas probable
que gane PRI; Campeche, gobierna PRI, lo mas probable que gane PRI;
Queretaro, gobierna PAN, lo mas probable que gane PAN; Nuevo Leon,
gobierna PRI, lo mas probable es que gane PRI; San Luis Potosi,
gobierna PAN, lo mas probable que gane PAN; y la unica que esta en el
aire, es Sonora."
Y, mencionemos, el letrero en pantalla cuando citan a tu mencionado:
"Francisco Abundis, director de Parametria, Casa encuestadora del
PAN."
Entonces: nada sobre encuestas, nada sobre margenes de errores, nada
sobre encuestas marcando categoricamente nada, y nos citas al director
de la casa encuestadora del PAN como tu fuente, sin proporcionar dato
alguno.
Pero yo soy puro cuento.
> Aclarar que este no es el programa de Jorge Fernandez Menendez
>
> http://www.youtube.com/watch?v=PBAHOX4dYUA
Y de paso aclarar que no proporciona los datos que segun tu tenias y
en los que segun tu te basaste. Nada de numeros de encuestas, nada de
resultados de encuestas, nada de fechas, nada de margenes de errores,
nada de resultados seguros o categoricos dados por encuestas.
Tienes algo aparte de lo que "olliste" alli en la televisivas? Tienes
los numeros de las *encuestas*? Ya demostraste que mentiste
descaradamente y a lo pendejo (como si supieras hacerlo de otra
manera) cuando afirmaste en la ma~ana que las encuestas lo daban de
manera catgegorica, puesto que no tenias *niingun* dato al respecto,
solo lo que le oiste a alguien en la tele. Veamos si logras salir del
agujero en el que insistes meterte.
Pero yo soy puro cuento.
--
Arturo Magidin
El Espurio
> Tenemos a Federico Reyes Heroles, quien sabe cuando porque yo no veo
> en que fecha lo dice, diciendo:
En la esquina superior izquierda dice: 30 de junio de 2009.
¿Ya viste que eres un idiota?
Puro bla,bla, bla?
http://www.youtube.com/watch?v=PBAHOX4dYUA
Arturo Magidin
> > Tenemos a Federico Reyes Heroles, quien sabe cuando porque yo no veo
> > en que fecha lo dice, diciendo:
>
> En la esquina superior izquierda dice: 30 de junio de 2009.
Esa es la fecha en que se subio, no necesariamente la fecha en que se
estubo hablando.
> ¿Ya viste que eres un idiota?
Lo que veo es que nadie te llega en hacerse pendejo, pero que bien que
te hiciste pendejo de todo el resto. Ahi te va otra vez, en vista de
lo puto que te viste:
Tenemos a Federico Reyes Heroles (no a un encuestador), quien sabe lo
dice, diciendo:
"Para la democracia mexicana, Colima, gobierna PRI, lo mas probable
que gane PRI; Campeche, gobierna PRI, lo mas probable que gane PRI;
Queretaro, gobierna PAN, lo mas probable que gane PAN; Nuevo Leon,
gobierna PRI, lo mas probable es que gane PRI; San Luis Potosi,
gobierna PAN, lo mas probable que gane PAN; y la unica que esta en el
aire, es Sonora."
Y, mencionemos, el letrero en pantalla cuando citan a tu mencionado:
"Francisco Abundis, director de Parametria, Casa encuestadora del
PAN."
Entonces: nada sobre encuestas, nada sobre margenes de errores, nada
sobre encuestas marcando categoricamente nada, y nos citas al director
de la casa encuestadora del PAN como tu fuente, sin proporcionar dato
alguno.
> Puro bla,bla, bla?http://www.youtube.com/watch?v=PBAHOX4dYUA
Asi es, lo unico que haces es hablar y mentir a lo pendejo.
Bueno, en realidad, vives a lo pendejo porque es lo unico que puedes
hacer, por pendejo.
Donde estan tus datos? Donde estan esas encuestas? Donde?
Pero yo soy el "idiota" y yo soy el "puro cuento". No te da pena ser
tan puto y tan estupido, Mayito, y encima andarlo presumiendo en
publico?
Arturo Magidin
Arturo Magidin
> > Tenemos a Federico Reyes Heroles, quien sabe cuando porque yo no veo
> > en que fecha lo dice, diciendo:
>
> En la esquina superior izquierda dice: 30 de junio de 2009.
Y ademas de ignorante, mentiroso, y pendejo, tambien eres dislexico?
--
Arturo Magidin
Cantor
De el 15 de Junio "Los resultados de la encuesta realizada por el
Colegio de Economistas arrojan una contienda cerrada donde el
candidato del PRI tiene 49 puntos porcentuales, mientras que el
panistas asegura 45 porciento de los votos."
Y Alexa estuvo COMPLETAMENTE FUERA DE ORBITA.
Faltaron numeros de los demas estados. Pero pues ya para que. Ya no es
hora de pronosticos.
Esta eleccion comprueba una vez mas que NO HUBO FRAUDE en 2006. Pero
pues eso ya lo sabiamos.
Ahi te va un pronostico para el 2012 Ebrard por el PRD y AMLO por el
PT. Y la presidencia se la van a pelear entre el PRI y PAN. No es un
pronostico serio pero no lo veo muy descabellado.
Arturo Magidin
> De el 15 de Junio "Los resultados de la encuesta realizada por el
> Colegio de Economistas arrojan una contienda cerrada donde el
> candidato del PRI tiene 49 puntos porcentuales, mientras que el
> panistas asegura 45 porciento de los votos."
De donde salio la cita? Datos sobre la encuesta y los margenes de
error?
Pero curiosamente, el PREP de el IEQ:
http://www.sidrepieq2009.org.mx/current/gobernador/
PRI, 49.1%; PAN, 43.73%. Seguramente una mera coincidencia que se
parezca tanto al resultado de una encuesta.
--
Arturo Magidin
El Espurio
Ya te localice el programa donde se revisaron todas las elecciones
incluyendo la de Querètaro.
La pàgina se llama
www.proyecto40.com.mx
Seccion Internet TV
El programa se llama :
Todo Electoral
Fecha domingo 28 de junio de 2009
Minuto 10:44 a 10:49
Y te resumo lo que dicen por si no quieres perder el tiempo.
Jorge Fernandez.
"....pero en ese sentido entonces Querètaro quedarìa para el PAN"
Francisco Abundis.
"...yo creo que sì....yo creo que si...."
Si quieres saber porquè no està en su sitio web lo que dijo por TV
pregùntale a èl ESTUPIDO.
Yo no soy responsable de su sitio web.
Pero seguramente tu erres mas chingon que Francisco Abundis.
Y hay màs fuentes aunque no estàn disponibles en internet.
Mañana te las proporciono con fuente y fecha.
El Espurio
tendencias de las encuestas.
Pero no, no lo sabìas.
Tengo que estarte explicando todo IDIOTA.
Arturo Magidin
> Mira IDIOTA Judas.
>
> Ya te localice el programa donde se revisaron todas las elecciones
> incluyendo la de Querètaro.
>
> La pàgina se llamawww.proyecto40.com.mx
> Seccion Internet TV
> El programa se llama :
> Todo Electoral
> Fecha domingo 28 de junio de 2009
> Minuto 10:44 a 10:49
>
> Y te resumo lo que dicen por si no quieres perder el tiempo.
>
> Jorge Fernandez.
> "....pero en ese sentido entonces Querètaro quedarìa para el PAN"
>
> Francisco Abundis.
> "...yo creo que sì....yo creo que si...."
Y "yo creo que si" es una encuesta que categoricamente define al PAN
como ganador?
Una cita de parte del director de la casa encuestadora del PAN?
Esa es tus multiples *encuestas* dando categoricamente al PAN como
ganador en Queretaro?
Hombre, admitelo. Nunca viste *ninguna* encuesta formal que diera al
PAN como ganador categorico en la eleccion de Queretaro antes de la
eleccion. Se lo oiste a alguien que trabaja para el PAN en la tele, y
sin datos y sin numeros, y de ahi sacaste tu afirmacion que "las
encuestas" daban al PAN como ganador.
Simplemente, nuevamente no diste ningun ejemplo de una eleccion donde
tu "metodo" diera el resultado correcto y las encuestas de manera
categorica dieran el equivocado.
> Si quieres saber porquè no està en su sitio web lo que dijo por TV
> pregùntale a èl ESTUPIDO.
> Yo no soy responsable de su sitio web.
Tu eres responsable de haber afirmado que "las encuestas" daban como
ganador al PAN en Queretaro, cuando lo unico que tenias es lo que le
oiste a alguien en la tele. Estupido, el que pretende tener las
fuentes y esta inventando, y luego lo agarran y se hace pendejo. Es
decir, tu.
>
> Pero seguramente tu erres mas chingon que Francisco Abundis.
Yo te pedi que justificaras tu afirmacion que "las encuestas" (en
plural) daban de manera categorica al PAN como ganador en Queretaro.
Resulta que se lo oiste al director de la casa encuestadora del PAN,
en la tele, y que no dio numeros ni cifras. Simplemente, tu afirmacion
carecia de fundamento. Y resulta que Francisco Abundis lo citas
diciendo "yo creo que si", ni numeros ni nada.
No, pos si. Obviamente "las encuestas" es lo que decian.
> Y hay màs fuentes aunque no estàn disponibles en internet.
> Mañana te las proporciono con fuente y fecha.
Mientras, ya aceptaste que estabas inventando y mintiendo, porque no
tenias resultado alguno de encuestas, solo lo que le oiste en la tele
al director de la casa encuestadora del PAN. Mientras, ya vimos a
varios citando encuestas que daban al PRI de ganador o en empate.
Mientras, ya vimos que, nuevamente, tus afirmaciones fueron falsa y
carentes de fundamento, y que por mucho que te pusiste a cantar ya
reir, solo estabas haciendo el ridiculo.
Que sopresota.
--
Arturo Magidin
Arturo Magidin
> Pensè que siquiera habìas hecho tu tarea y sabìas cuales eran las
> tendencias de las encuestas.
Mi "tarea"? *TU* eres el que anda haciendo afrimaciones absurdas y
tratando de evadir la responsabilidad de justificarlas. TU eres el que
anda mintiendo e inventando.
Pero es "mi tarea" buscar los datos que justifiquen tus absurdeces y
tus mentiras? En que mundo vives? Si *TU* afirmas que tenias encuestas
diciendo algo, donde estan? Ah, perdon. Lo estabas inventando.
> Pero no, no lo sabìas.
>
> Tengo que estarte explicando todo IDIOTA.
Tu no explicas nada, Mayito, no te hagas el pendjo otra vez y no andes
mintiendo a lo pendejo. Tu afirmas, y ya vimos que tus afirmaciones
fueron puras mentiras. Donde esta la "explicacion" de por que funciona
tu "metodo"? DOnde esta la "explicacion" de los "refinamientos" que
tanto le cantas?
La tarea es tuya, nene. Pero como simplemente no te da el coco, a ver
a quien le echas la culpa? La culpa de que seas un imbecil y un
fracaso es tuya, no de nadie mas.
--
Arturo Magidin
El Espurio
Hay muchas màs fuentes.
*En El Universal
*En Reforma
*En el periòdico La Razòn.
*En el periòdico Impacto
*En varias revistas.
Pero esto no aparece en internet y no es mi culpa si no las puedes
conseguir.
Con eso de que no vives aqui.
Mañana te las proporciono con fuente y fecha.
Ya ves que necesitas hasta el ùltimo detalle para poder entender.
Y si sales con que necesitas los documentos ejecutivos con toda la
informaciòn tècnica pues pìdeselos a ellos ya que no los incluyen.
Cuando màs su metodologìa y su margen de error.
Arturo Magidin
De que?
>
> *En El Universal
> *En Reforma
> *En el periòdico La Razòn.
> *En el periòdico Impacto
> *En varias revistas.
Y en REFORMA, vimos a Granados Chapa diciendo que el PRI habia
remontado la ventaja del PAN. Donde estan las supuestas encuestas que
tenias a mano dando al PAN como categorico ganador cuando presumiste
hoy en la ma~ana del "exito" de tu metodo? No las tenias, solo tenias
la memoria de lo que oiste en la tele.
>
> Pero esto no aparece en internet y no es mi culpa si no las puedes
> conseguir.
REFORMA, IMPACTO, las revistas, el UNIVERSAL, todos tienen portales de
internet con todo su contenido impreso. Peor "no aparece en Internet"?
Te pedi los datos. No los tienes. Pero hoy en la ma~ana y ayer,
insinuaste tenerlos. Estabas mintiendo, y basandote en lo que te
acordabas de oirle al director de la encuestadora del PAN (y lo sigo
repitiendo, porque no se si tu no lo sabias, o si lo sabias y te
hicieste buey, pero te verdad le crees a la casa encuestadora del PAN
diciendo que el PAN va a ganar sin dar cifras ni detalles?) en la
tele.
> Con eso de que no vives aqui.
> Mañana te las proporciono con fuente y fecha.
> Ya ves que necesitas hasta el ùltimo detalle para poder entender.
Lo que vemos es que eres un mentiroso, Mayito. Tu sigue echandole la
culpa al projimo de que eres ignorante y pendejo, pero la culpa es
tuya.
Lo que entiendo, lo que esta claro, es que tu estabas mintiendo
descaradamente ayer y hoy cuando dijiste tener los datos de las
encuestas. No los tienes, no los tenias. Mentiste cuando dijiste que
"las encuestas" daban categoricamente de ganador al PAN en Queretaro,
cuando tenemos varias citas de varias gentes diciendo que habia empate
o que el PRI iba arriba, y lo unico que tienes es a Reyes Heroles
diciendo sin bases que van a refrendar al gobierno en todos lados, y
al director de la casa encuestadora del PAN diciendo que el "cree" que
va a ganar el PAN. Ninguan encuestas, ningunos datos claros, nada.
Nuevamente, tu "metodo" demuestra lo mismo de siempre. Y sigues sin un
solo ejemplo de encuestas categoricamente equivocadas y tu "metodo" en
lo correcto.
No importa cuantas veces chilles y grites "pendejo" o grites "puro
cuento", o digas "no entiendes". El que ni sabe ni entiende eres tu, y
el que anda de cuentero a lo pendejo eres tu.
> Y si sales con que necesitas los documentos ejecutivos con toda la
> informaciòn tècnica pues pìdeselos a ellos ya que no los incluyen.
> Cuando màs su metodologìa y su margen de error.
Te pedi los datos de fechas, totales, y margenes de error. Ya se que
no entiendes de estadisticas, pero eso aparece en cualquier encuesta
seria. Si no los ves, es porque no estas viendo encuestas serias, por
si no lo sabias. Pero te entiendo: buscando a ver como cubrirte del
ridiculo que estas haciendo, buscando como echarle la culpa al projimo
de que te agarren en la mentira.
Mentiste, y ya lo demostratste y aceptaste tanto explicitamente como
por omision. Ahora tragatelo y no le eches la culpa al resto del mundo
de que tu eres un pendejo.
--
Arturo Magidin
>
Arturo Magidin
> NO IDIOTA
>
> Hay muchas màs fuentes.
>
> *En El Universal
> *En Reforma
> *En el periòdico La Razòn.
> *En el periòdico Impacto
> *En varias revistas.
>
> Pero esto no aparece en internet
Te ahorro algunas. Tanto el Universal como Reforma tienen todo su
texto de impreso (y mas) accesible en Internet.
La unica referencia en REFORMA entre el 1 de junio y el 5 de julio es
la columna de Granados Chapa que ya te cite, diciendo que el PRI habia
remontado la ventaja del PAN y estaban empatados.
En el UNIVERSAL hay dos en ese periodo. Una es la columna "Serpientes
y Escaleras" de Salvador Garcia Soto, fechada del 23 de junio, donde
dice "De tres gubernaturas que buscaba ganar Acción Nacional, a 15
días de los comicios, sólo Querétaro parece segura para que repita el
blanquiazul," pero no cita ningunos numeros. Por otro lado, el 1o de
Julio en la columna Gran Angular de Raul Rodriguez Cortes, diciendo
unicamente "Querétaro, a su vez, será escenario de una cerrada
contienda entre el tricolor José Calzada Rovirosa y el blanquizul
Manuel González Valle"; menciona Mitofsky al principio de la columna,
pero no en relacion a lo que pone en la seccion "Instantaneas" que es
donde habla de Queretaro. Tambien la nota de declinacion del PRD:
http://www.el-universal.com.mx/notas/606422.html
del 22 de junio, diciendo "La última encuesta coloca al candidato del
PRI a la gubernatura, José Calzada, con 8 puntos de ventaja sobre el
abanderado panista y a Escobedo con 2 puntos arriba su adversario del
albiazul, "
Por otros lados;
http://rotativo.com.mx/queretaro/encuesta_autovoto_da_8_puntos_arriba_a_pepe_en_queretaro/611,16,15680,html
Autovoto, el 21 de junio, da 8 puntos de ventaja al PRI por arriba del
PAN, encuesta peatonal a 2069 encuestados. No da margen de error (lo
cual por supuesto no es bueno).
El Semanario:
http://www.elsemanario.com.mx/news/news_display.php?story_id=22329
"MÉXICO, 5 de junio, 2009.-Querétaro será escenario de un apretado
comicio para definir la gubernatura de la entidad entre el tricolor
José Calzada Rovirosa y el blanquizul Manuel González Valle ya que si
bien los momios están a favor del panista, el candidato priísta ha
venido de atrás para adelante, ganando tereno en las preferencias del
voto."
[Ojo: "momios" no es "encuestas"]
http://www.noroeste.com.mx/publicaciones.php?id=489831 [5 de julio]
QUERÉTARO: FINAL APRETADO
QUERÉTARO._ Las caravanas encabezadas por tractocamiones con globos,
sonido con música de moda y jóvenes ruidosos recorrieron durante las
noches las avenidas principales de la ciudad, compitiendo para ver
cuál hace más ruido y atrae la atención hacia la imagen de sus
respectivos candidatos a gobernador, el panista Manuel González Valle
y el de la coalición PRI-Nueva Alianza, José Calzada Rovirosa.
González Valle, ex Alcalde de la capital, y Pepe Calzada, senador
plurinominal del PRI, llegan al cierre de la campaña más breve en los
seis estados que elegirán Gobernador, una reforma electoral las acortó
a 45 días, con un apretado margen de diferencia, después de que el
priista remontó una desventaja inicial de más de 20 puntos en las
encuestas.
http://www.telemax.com.mx/index.php?option=com_content&task=view&id=11528&Itemid=75
En el caso de Querétaro, la empresa Gabinete de Comunicación
Estratégica le otorga una amplia ventaja al blanquiazul de 26 puntos,
sin embargo, en encuestas locales de la capital de dicha entidad se
habla de un repunte del candidato priísta.
(Por fin alguien dandole el triunfo al PAN, pero de manera tan
ridicula que tienen que descontarlo al reportarlo...)
http://www.libertaddepalabra.com/2009/06/difieren-encuestas/
15 Junio 2009 | Proceso 2009, Querétaro | 270 vistas | 2 comentarios |
Imprimir | Enviar por email
El tema ConcreMas fue apaciguado tras la publicación de una “encuesta”
realizada por un medio impreso de circulación diaria donde
supuestamente el candidato del PAN, Manuel González Valle, aventaja 2
a 1 al priísta José Calzada.
Posteriormente, el Comité Directivo Estatal del PAN publicó a color,
una plana completa en otro medio impreso, con resultados similares de
otra “encuesta” realizada por “Gabinete Comunicación Estratégica”.
El resultado difiere con el “sondeo electoral” que realizó el Colegio
de Economistas, adheridos a la Federación de Colegios y Asociaciones
de Profesionistas del Estado de Querétaro.
Los resultados de la realizada arrojan una contienda cerrada donde el
candidato del PRI tiene 49 puntos porcentuales, mientras que el
panistas asegura 45 porciento de los votos.
Pero ya veremos las encuestas que no tenias diciendo que el PAN era el
ganador categorico...
--
Arturo Magidin
Arturo Magidin
> On Jul 6, 9:58 pm, El Espurio <elespu...@yahoo.com.mx> wrote:
>
> > NO IDIOTA
>
> > Hay muchas màs fuentes.
>
> > *En El Universal
> > *En Reforma
> > *En el periòdico La Razòn.
> > *En el periòdico Impacto
> > *En varias revistas.
>
> > Pero esto no aparece en internet
>
> Te ahorro algunas. Tanto el Universal como Reforma tienen todo su
> texto de impreso (y mas) accesible en Internet.
[...]
Entonces...
Si bien el PAN iba fuertemente arriba antes de junio, quizas hasta
principios de junio, los datos que se tienen desde hace dos semanas, y
los comentaristas, todos hablan de que el PRI habia remontado la gran
ventaja del PAN. La mayoria habla de un empate, o incluso del PRI
arriba; las excepciones son el PAN citando "encuestas internas" que
todavia le daban un dos a uno, y al director de la casa encuestadora
del PAN, que no dio cifras y solo dijo que el creia que iba a ganar el
PAN, y Federico Reyes Heroles que tampoco cita numeros y solo nos dice
que el cree que va a ganar el PAN.
Lo que no parece haber son encuestas publicas posteriores al 22 de
junio que marquen supuestamente al PAN como ganador categoricamente;
tu afirmacion en tu original "prediccion" se baso en lo que oiste en
la tele y lo que te acordabas de principios de junio, y no te
molestaste en revisar si los numeros eran validos.
Y nuevamente, entonces, cuando tu "metodo" le atina, no es mejor que
encuestas. Y cuando falla, es culpa de la eleccion.
--
Arturo Magidin
Cantor
Yo no tengo la culpa de que tengas fuentes tan malas. Pero la tuya
esta igual, 20% de diferencia en lugar de 5%. Esta en el hoyo.
Arturo Magidin
> > Y hay màs fuentes aunque no estàn disponibles en internet.
> > Mañana te las proporciono con fuente y fecha.
>
> Yo no tengo la culpa de que tengas fuentes tan malas. Pero la tuya
> esta igual, 20% de diferencia en lugar de 5%. Esta en el hoyo.
Asi estaban en Mayo; pero ya para finales de junio, los sondeos y
encuestas marcaban que el PRI habia remontado la diferencia y estaban
en empate o adelante. Alguien se quedo con la impresion vieja en vez
de revisar antes de ponerse a cacarear.
--
Arturo Magidin
El Espurio
El método acertó en 6 de los 6 casos.
Acertó en todas las gubernaturas.
Ya que dije que el PAN perdería 5 de 6 gubernaturas en disputa
obteniendo unicamente Sonora.
Lo cual puede verse en la tabla de más abajo.
Y si ocurrió algo después de junio entonces también fue registrado
por
el programa.
Los datos aun pueden checarse por unos días y los 12 sitios web de
los
dos partidos están presentes.
Colima
Marthasosa.org 1,329,834 (PAN)
marioanguiano.org 711,512 (PRI)
SLP
doctortoranzo.com 1,566,035 (PRI)
alejandrozapata.com 1,808,206 (PAN)
Querétaro
pepecalzada.com.mx 2,565,346 (PRI)
manuelgonzalez.com.mx 3,770,706 (PAN)
Campeche
mariogobernador.com 2,548,976 (PAN)
fernandoortega.com.mx 1,646,732 (PRI)
Sonora
alfonsoeliasserrano.com 788,575 (PRI)
guillermopadres.com 554,146 (PAN)
Nuevo Leon
rodrigomedina.org 355,487 (PRI)
fernandoelizondo.org 502,728 (PAN)
Luego entonces.... 100% de eficiencia....6 de 6.
Sumale la reciente de los EUA y son 7 de 7.
Otra vez perdiste.
Como perdiste en la de los EUA.
Y cómo seguirás perdiendo elección tras elección.
Te haces pendejito y le das vuelta y vuelta a las cosas para ocultar
lo inocultable.
Que esto funciona.
Arturo Magidin
> El método no falló en ninguno de los casos.
> El método acertó en 6 de los 6 casos.
> Acertó en todas las gubernaturas.
Prometiste citar las encuestas cercanas a la eleccion que decian
categoricamente que el PAN iba a ganar en Queretaro. Pero en vez de
eso, cambiamos el tema?
Y nos olvidamos de las que no funciona...
>
> Otra vez perdiste.
Que es lo que perdi, exactamente?
Sigues sin encontrar un solo caso donde tu metodo de un resultado
acertado y donde las encuestas tradicionales fallen categoricamente.
Sigues sin poder explicar el por que supuestamente funciona (no el
"como" se usa, sino *por que* funciona); en ese sentido, es tan bueno
como el ultimo juego de locales de los Pieles Rojas de Washington como
predictor de la eleccion presidencial en EEUU (que tiene mejor record
total, y durante *decadas*, que tu "metodo"). Sigues sin explicar
cuales son los supuestos "refinamientos" que le haz hecho durante tres
a~os a un metodo que, segun tu, en su version mas primitiva
"demuestra" fraude a pesar de no haber sido beneficiado de los
supuestos "refinamientos".
En resumen: sigues sin proporcionar lo minimo indispensable para que
se tome en serio el metodo. No tiene explicacion, no tiene fundamento,
no tiene falsificabilidad porque cuando le atina es el metodo y cuando
falla es la eleccion. Y por mucho que te cacareaste y mentaste madres,
resulta que no tuviste tu supuesto ejemplo.
> Como perdiste en la de los EUA.
> Y cómo seguirás perdiendo elección tras elección.
El unico que esta jugando aqui eres tu, Mayito. Yo no tengo nada en
juego, pero tu tienes todo tu autorespeto en ello (porque el ajeno,
ese lo perdiste hace a~os).
> Te haces pendejito y le das vuelta y vuelta a las cosas para ocultar
> lo inocultable.
Que es lo que oculte? Los resultados de las encuestas que prometiste
pero no proporcionaste? Las mentiras que dijiste varias veces en este
mismo hilo? Las preguntas que nunca respondes? Tus acusaciones de
"puro cuento" cuando el unico que se la pasa dando cuentos eres tu?
> Que esto funciona.
Eso es lo que tu pareces creer, porque te la pasas dando "vueltas y
vueltas a las cosas para ocultar" todos los problemas que tienen tus
declaraciones, tus conclusiones, y tus ideas, pero crees que todo
mundo es igual de pendejo que tu y no se da cuenta. No, Mayito. Lo
unico que haces cada vez que abres la boquita es recordarle a todo el
mundo que eres un bluff, un ignorante pendejo que tiene ilusion de
mediocre.
--
Arturo Magidin
El Espurio
> acertado y donde las encuestas tradicionales fallen categoricamente.
Estos casos son muy RAROS porque cuando se dan se entra en el terreno
de fraude.
Y son raros tambièn porque todo indica que el respeto a la voluntad
popular se ha extendido por todo el mundo........con excepciòn de
Mèxico que parece ser la excepciòn y no la regla
Serà muy difìcil encontrar uno pues la democracia y el respeto a la
voluntad popular se ha extendido por todo el mundo.
En el reciente caso de Querètaro entonces los que fallaron fueron
quienes dieron su opinion y no LX.
Ya no podrà confiarse en ellos.
Si hubo un error en haber confiado.
> Sigues sin poder explicar el por que supuestamente funciona (no el
> "como" se usa, sino *por que* funciona); en ese sentido, es tan bueno
> como el ultimo juego de locales de los Pieles Rojas de Washington como
> predictor de la eleccion presidencial en EEUU (que tiene mejor record
> total, y durante *decadas*, que tu "metodo"). Sigues sin explicar
> cuales son los supuestos "refinamientos" que le haz hecho durante tres
> a~os a un metodo que, segun tu, en su version mas primitiva
> "demuestra" fraude a pesar de no haber sido beneficiado de los
> supuestos "refinamientos".
Si a una persona se le muestra una foto tomada por un satèlite donde
se ve claramente que la tierra es REDONDA y a pesar de eso todavìa
dice que eso no demuestra que la tierra sea REDONDA.....que se
necesitan màs pruebas entonces lo unico que se le puede recomendar es
que visite al especialista correspondiente.
Esto quiere decir que a pesar de unos 25-30 casos exitosos incluyendo
los ultimos 7 consecutivos sales con que eso no demuestra que
funcione.
Nada màs puedo hacer.
Visita al especialista correspondiente.
>
> En resumen: sigues sin proporcionar lo minimo indispensable para que
> se tome en serio el metodo. No tiene explicacion, no tiene fundamento,
> no tiene falsificabilidad porque cuando le atina es el metodo y cuando
> falla es la eleccion. Y por mucho que te cacareaste y mentaste madres,
> resulta que no tuviste tu supuesto ejemplo.
Sòlo hay una falla documentada que es la elecciòn de Guatemala de ahì
en fuera se puede hablar como de 25-30 èxitos....y los que vengan.
Sin embargo dejèmoslo en los ùltimos 7 consecutivos e iniciemos nueva
cuenta pues los demàs se pierden en el mar de google groups debido a
un mal control de ellos.
>
> Que es lo que oculte? Los resultados de las encuestas que prometiste
> pero no proporcionaste? Las mentiras que dijiste varias veces en este
> mismo hilo? Las preguntas que nunca respondes? Tus acusaciones de
> "puro cuento" cuando el unico que se la pasa dando cuentos eres tu?
Pues los pronòsticos de tus colegas Francisco Abundis y Federico Reyes
Heroles y que fueron en los que me basè fueron los que fallaron no
Alexa.
Reclàmale a ellos
Yo supuse erroneamente que tenìan algùn tipo de informe ejecutivo para
hacer sus afirmaciones pero todo indica que no fue asì.
Pero el programa señalò con exactitud a un ganador en !!!!seis casos
consecutivos!!!!
No fallò.
Y atièndete.
Si despuès de ver una foto de un satelite de la Tierra todavìa sigues
dudando que la tierra es redonda algo anda mal en tu cerebrito oxidado
producto de tanta pinche ecuaciòn.
Arturo Magidin
> > Sigues sin encontrar un solo caso donde tu metodo de un resultado
> > acertado y donde las encuestas tradicionales fallen categoricamente.
>
> Estos casos son muy RAROS porque cuando se dan se entra en el terreno
> de fraude.
Claro; si falla el metodo, es porque hubo fraude. Esa es tu
conclusion.
Pero aqui te estuviste cacareando y mentando madres diciendo que
tenias el ejemplo. Prometiste dar los datos. Y que paso? Regresaste un
dia tarde a hacerte buey como si no hubieras dicho y no hubieras
prometido, a ver a quien se le olvido, y cambiando el tema.
> Y son raros tambièn porque todo indica que el respeto a la voluntad
> popular se ha extendido por todo el mundo........con excepciòn de
> Mèxico que parece ser la excepciòn y no la regla
Y con excepcion de todos los otros casos donde tu metodo falla; uno lo
reconociste, los demas de hiciste buey.
Por eso que tu "metodo" no es falsificable, por eso es que tu "metodo"
es puro bluff, y por eso es que no importa cuantos "aciertos" tenga,
sigue siendo nada mas payasadas tuyas.
Lo unico que es es tu autojusitificacion para poder seguir chillando
que te hicieron "fraude" en 2006. Eso es todo lo que es, ni mas, ni
menos.
> Serà muy difìcil encontrar uno pues la democracia y el respeto a la
> voluntad popular se ha extendido por todo el mundo.
>
> En el reciente caso de Querètaro entonces los que fallaron fueron
> quienes dieron su opinion y no LX.
> Ya no podrà confiarse en ellos.
> Si hubo un error en haber confiado.
El error fue que tu te fuiste con la finta de encuestas viejas. Y el
siguiente error fue ponerte a mentar madres y cacarearte y decirle
"pendejo" al projimo, basandote en... tu ignorancia, como siempre.
> > Sigues sin poder explicar el por que supuestamente funciona (no el
> > "como" se usa, sino *por que* funciona); en ese sentido, es tan bueno
> > como el ultimo juego de locales de los Pieles Rojas de Washington como
> > predictor de la eleccion presidencial en EEUU (que tiene mejor record
> > total, y durante *decadas*, que tu "metodo"). Sigues sin explicar
> > cuales son los supuestos "refinamientos" que le haz hecho durante tres
> > a~os a un metodo que, segun tu, en su version mas primitiva
> > "demuestra" fraude a pesar de no haber sido beneficiado de los
> > supuestos "refinamientos".
>
> Si a una persona se le muestra una foto tomada por un satèlite donde
> se ve claramente que la tierra es REDONDA y a pesar de eso todavìa
> dice que eso no demuestra que la tierra sea REDONDA.....que se
> necesitan màs pruebas entonces lo unico que se le puede recomendar es
> que visite al especialista correspondiente.
En otras palabras: no tienes explicacion, no tienes idea, y tu
"metodo" sigues siendo una payasada. Exactamente igual que el ultimo
juego local de los Pieles Rojas de Washington. Ese "demuestra"
infinitamente mejor que tu "metodo" su valor. Necedsitas mas pruebas
de que la eleccion presidencial de EEUU se decide en un estadio de
futbol americano dos semanas antes de la eleccion?
Sigue haciendote pendejo. Sigue tratando de ignorar lo *minimo
indispensable* para que tu teoria se tome en serio. Sigue echandole la
culpa al projimo de tu ignorancia, tu impotencia, y tu incapacidad. Ni
tu te lo tragas, asi que que importa que lo sigas repitiendo ad
nauseam?
>
> Esto quiere decir que a pesar de unos 25-30 casos exitosos incluyendo
> los ultimos 7 consecutivos sales con que eso no demuestra que
> funcione.
> Nada màs puedo hacer.
Podrias tratar de explicar *por que* funciona. Pero ya trataste, y tu
explicacion fue patententemente absurda (que visitar una pagina de
internet representa intencion de voto). Tendrias que explicar por que
es que no hay correlacion alguna entre el trafico y el numero de
votos; tendrias que explicar por que puede haber diferencia inmensa en
trafico y minima en votos, o minima en trafico e inmensa en votos, y
tu "metodo" no sabe distinguir.
Hay mucho que podrias hacer... si tuvieras la honestidad y el coco
para hacerlo. Pero no tienes ni un apice de ninguno de los dos, por
eso es que tienes en este caso 100% de razon: simplemetne no hay nada
mas que puedes hacer, porque no te da ni la integridad ni la
inteligencia para hacer nada.
> Visita al especialista correspondiente.
*Tu* supuestamente te presumes de ser el "especialista
correspondiente". *Tu* eres el que invento el metodo. *Tu* eres el que
lleva tres a~os diciendo que lo esta "refinando".
Pero, claro, no puedes explicar nada. Ni siquiera puedes decir en que
consiste el supuesto "refinamiento", porque no ha habido tal
"refinamiento"; era solo la manera en la que decias "estoy pensando en
como explicar los errores para poder seguir creyendo que tengo
demostracion absoluta de fraude en 2006".
> > En resumen: sigues sin proporcionar lo minimo indispensable para que
> > se tome en serio el metodo. No tiene explicacion, no tiene fundamento,
> > no tiene falsificabilidad porque cuando le atina es el metodo y cuando
> > falla es la eleccion. Y por mucho que te cacareaste y mentaste madres,
> > resulta que no tuviste tu supuesto ejemplo.
>
> Sòlo hay una falla documentada que es la elecciòn de Guatemala de ahì
> en fuera se puede hablar como de 25-30 èxitos....y los que vengan.
Fallo en la eleccion de Israel, pero esa te hiciste pendejo cuando te
di los datos y no trataste de ver.Ah, pero esa no es "documentada",
porque cuando no te late que la tienes facil, te haces pendejo.
El ultimo juego de local de los pieles rojas de Washington ha
funcionado durante 72 a~os, con un acierto de mas del 94%; y el unico
fallo fue en 2004. Solo una de las ultimas 18. Que mas quieres?
No importa cuantas veces repitas lo mismo, no le quita lo inutil al
"metodo". No le quita la mentira a tu supuesto "refinamiento", no le
quita la falta total de razon, no le quita la falta de
falsificabilidad. Simplemente, no le quita que no es mas que un
ejercicio de futilidad de tu parte. Sin un fundamento, sin una razon,
sin falsificabilidad, no sirve.
Y peor: todo tu argumento de que "demuestra" fraude REQUIERE que el
metodo sea INFALIBLE. Porque si puede fallar *una sola vez*, entonces
puede fallar mas de una; y eso significa que si pudo fallar en
Guatemala sin que fuera "fraude", entonces cualquier otro "fallo"
puede ser sin fraude. Y entonces, toda tu linea absurda de "la unica
excepcion supuesta es Mexico" se desmorona bajo el peso de su propio
absurdo.
Pero tu siguele con tu cuento. Tu siguele con las mentiras y los
absurdos. Como te decia, lo unico que haces es el ridiculo, porque ya
no hay nadie, ni siquiera tu, que tengan alguna ilusion de que tienes
integridad, honestidad, o inteligencia; haz demostrado, a pulso, que
careces absolutamente de todas ellas.
--
Arturo Magidin
El Espurio
> > Estos casos son muy RAROS porque cuando se dan se entra en el terreno
> > de fraude.
>
> Claro; si falla el metodo, es porque hubo fraude. Esa es tu
> conclusion.
No IMBECIL cuando hay fraude hay una divergencia entre los resultados
de encuestas y Alexa.
Y esos casos son raros porque los fraudes en la actualidad son raros.
Va a ser muy difìcil si no es que imposible encontrar esa divergencia
porque en todas partes se respeta la voluntad popular....con excepciòn
de Mèxico.
Los fraudes andan escasos.
Recientemente en Iran se quejaron de fraude pero ese pais es
impenetrable.
No se pudieron localizar los sitios web.
>
> Pero aqui te estuviste cacareando y mentando madres diciendo que
> tenias el ejemplo. Prometiste dar los datos. Y que paso? Regresaste un
> dia tarde a hacerte buey como si no hubieras dicho y no hubieras
> prometido, a ver a quien se le olvido, y cambiando el tema.
Los datos te los di.
El que te haces buey eres tu.
Ya te dije el de Francisco Abundis, el periòdico Impacto, el programa
de Federico Reyes Heroles.
¿Si un encuestador como Francisco Abundis hace predicciones de
elecciones en què crees que se basò?.....pues muy seguramente en
ENCUESTAS.
Si los datos estuvieron equivocados reclàmales a ellos.
Alexa no fallò en ninguno de los 6 casos.
>
> > Y son raros tambièn porque todo indica que el respeto a la voluntad
> > popular se ha extendido por todo el mundo........con excepciòn de
> > Mèxico que parece ser la excepciòn y no la regla
>
> Y con excepcion de todos los otros casos donde tu metodo falla; uno lo
> reconociste, los demas de hiciste buey.
Todos los "otros casos donde el mètodo falla" nada màs es UNO que es
el de Guatemala.
El mètodo tiene como 25-30 casos exitosos incluyendo los 7 recientes
consecutivos contra 1 sòlo error.
Esos son todos tus "otros casos" IMBECIL.
> El error fue que tu te fuiste con la finta de encuestas viejas. Y el
> siguiente error fue ponerte a mentar madres y cacarearte y decirle
> "pendejo" al projimo, basandote en... tu ignorancia, como siempre.
¿Y a partir de què momento se considera una "encuesta vieja"?
¿Dònde dice que una encuesta ya se volvìo vieja a los 3, 4, 10 dìas?
¿Cuando cumple su mayorìa de edad?
>
> > > Sigues sin poder explicar el por que supuestamente funciona (no el
> > > "como" se usa, sino *por que* funciona); en ese sentido, es tan bueno
> > > como el ultimo juego de locales de los Pieles Rojas de Washington como
> > > predictor de la eleccion presidencial en EEUU (que tiene mejor record
> > > total, y durante *decadas*, que tu "metodo"). Sigues sin explicar
> > > cuales son los supuestos "refinamientos" que le haz hecho durante tres
> > > a~os a un metodo que, segun tu, en su version mas primitiva
> > > "demuestra" fraude a pesar de no haber sido beneficiado de los
> > > supuestos "refinamientos".
¿Y de donde sacas que tiene mejor record?
¿Ya sacaste el total de aciertos y errores de ambos mètodos y los
comparaste y sacaste sus porcentajes?
Si es asì muèstrame la tabla comparativa.
¿Ya ves que eres puro cuento?
No hay tal tabla, puro hablador, puro cuento, puro cuento.
> En otras palabras: no tienes explicacion, no tienes idea, y tu
> "metodo" sigues siendo una payasada. Exactamente igual que el ultimo
> juego local de los Pieles Rojas de Washington. Ese "demuestra"
> infinitamente mejor que tu "metodo" su valor. Necedsitas mas pruebas
> de que la eleccion presidencial de EEUU se decide en un estadio de
> futbol americano dos semanas antes de la eleccion?
En otras palabras no se puede convencer a NECIOS.
Si alguien en la actualidad a pesar de todas las evidencias, a pesar
de haber curado a millones de enfermos dice que la penicilina no sirve
para nada es porque es un NECIO.
Arturo Magidin
> > > Estos casos son muy RAROS porque cuando se dan se entra en el terreno
> > > de fraude.
>
> > Claro; si falla el metodo, es porque hubo fraude. Esa es tu
> > conclusion.
>
> No IMBECIL cuando hay fraude hay una divergencia entre los resultados
> de encuestas y Alexa.
Y otra vez haciendote buey. Tu afirmacion del "fraude" de 2006 se
basa, exclusivamente, en que "fallo" tu "metodo".
Simplemente: cuando falla el metodo, le echas la culpa a la eleccion;
ya sea que es fraude, o que "el metodo no aplica", o lo que se te
ocurra para tratar de tapar el sol de que lo que tienes es un absurdo,
con el dedo.
Y ese fuera el caso, porque hace menos de cinco dias estabas
emocionadisimo, mentandome la madre y cacareandote a lo pendejo porque
decias que las encuestas se habian equivoracado en Queretaro y tu
metodo le habia atinado? No estabas gritando "fraude" entonces. Pero
ahora resulta que hubiera sido "fraude"?
A quien crees que enga~as, exactamente? De verdad eres tan olvidadizo
y tan pendjeo?
> Y esos casos son raros porque los fraudes en la actualidad son raros.
Y entonces como es que no estabas gritando "fraude" el lunes? Se te
olvido en la emocion de creer que por fin habias "demostrado" que tu
"metodo" era mejor que las encuestas?
Claro.
Lo demas, lo que se ocurrio hoy para inventar para tratar de ocultar
la pendejez que demostraste. Otra vez.
Pero yo soy el "puro cuento".
> Va a ser muy difìcil si no es que imposible encontrar esa divergencia
> porque en todas partes se respeta la voluntad popular....con excepciòn
> de Mèxico.
Va a ser muy dificil porque tu metodo es un cuento absurdo, y tu lo
sabes. No tiene ni pies ni cabeza, y tu lo sabes.
"Va a ser muy dificil" porque te fallo esta vez despues de andar
presumiendo a lo pendejo, y ya te hartaste de no encontrar ejemplo.
Por eso mejor cambiamos el cuento a ver si nadie se da cuenta.
A quien crees que enga~as? A tu mami?
[...]
> > Pero aqui te estuviste cacareando y mentando madres diciendo que
> > tenias el ejemplo. Prometiste dar los datos. Y que paso? Regresaste un
> > dia tarde a hacerte buey como si no hubieras dicho y no hubieras
> > prometido, a ver a quien se le olvido, y cambiando el tema.
>
> Los datos te los di.
No, no diste los datos que prometiste. Ya se te olvido? O crees que
puedes enga~ar?
No dijiste el 6 de julio:
"NO IDIOTA
"Hay muchas màs fuentes.
"*En El Universal
"*En Reforma
"*En el periòdico La Razòn.
"*En el periòdico Impacto
" *En varias revistas.
"Pero esto no aparece en internet y no es mi culpa si no las
puedes
conseguir.
"Con eso de que no vives aqui.
"Mañana te las proporciono con fuente y fecha. "
Que paso? Donde estuvieron?
No lo proporcionaste. No te hagas ahora el ofendido de que "si lo
proporcionaste". No proporcionaste nada mas que mentadas de madres y
promesas vacuas. Como siempre. Pero yo soy el que es "puro cuento".
> El que te haces buey eres tu.
> Ya te dije el de Francisco Abundis, el periòdico Impacto, el programa
> de Federico Reyes Heroles.
No proporcionaste NINGUNA encuesta. Pero prometiste proporcionarlas.
De verdad crees que enga~as a alguien? Ya ni tu mami se la ha de
creer. Pero yo soy el que es "puro cuento". Ahi esta arriba lo que
escribiste. Donde estuvieron? En n ingun lado, y ahora a hacerte
pendejo y acusar al proximo de tus multiples fallas de inteligencia y
conocimiento.
Pero yo soy el que es "puro cuento".
De verdad no entiendes que cuando llegas a fondo hay que dejar de
escarbar?
> ¿Si un encuestador como Francisco Abundis hace predicciones de
> elecciones en què crees que se basò?.....pues muy seguramente en
> ENCUESTAS.
El se~or, contratado por el PAN; una encuesta que hizo, cuando? Con
que margen de error?
Quien sabe. Pero tu crees que eso es "dar" los datos? De verdad eres
*tan* imbecil y *tan* ignorante que crees que decir "el se~or seguro
tenia encuestas cuando hizo predicciones" se parece en *algo" a
proporcionar datos?
De veras?
Pero yo soy el que es "puro cuento"?
Ahi estabas cacareandote y mentando madres, y lo unico que tenias era
tu impresion vieja de encuestas viejas. Pero te creias que ya le
habias pegado al gordo. Pobrecito, te diste cuenta que lo unico que
tenias eran tus mentiras y tus estupideces de siempre, y aqui estas
tratando, a lo *pendejo*, de cubrirte el culo.
> Si los datos estuvieron equivocados reclàmales a ellos.
*TU* aseguraste que tenias los *datos* de las encuestas. Pero no los
tenias. *TU* aseguraste conocer las encuestas y tener los numeros.
Pero no los tenias. No le tengo que reclamar nada a nadie, solo tengo
que hacer notar que, como de costumbre, lo que no estabas mintiendo lo
estabas inventando, y que demostraste nuevamente que simplemente no
tienes idea de *nada*, que eres un ignorante que falsamente cree que
es mediocre, pero que ni a eso llega.
> Alexa no fallò en ninguno de los 6 casos.
Y los Pieles Rojas de Washington le han atinado en 95% de las veces.
Es predictor de la eleccion? Los dardos le atinan a las acciones que
suben cada a~o. Son predictores?
> > > Y son raros tambièn porque todo indica que el respeto a la voluntad
> > > popular se ha extendido por todo el mundo........con excepciòn de
> > > Mèxico que parece ser la excepciòn y no la regla
>
> > Y con excepcion de todos los otros casos donde tu metodo falla; uno lo
> > reconociste, los demas de hiciste buey.
>
> Todos los "otros casos donde el mètodo falla" nada màs es UNO que es
> el de Guatemala.
Y el de EEUU en 2006; y el de EEUU en 2004 a posteriori. Y el de
Israel que te hiciste pendejo y no quisiste tratar. Y los demas
errores que despues dizque "refinaste" a posteriori. El unico que
reconoces es Guatemala porque simplemente no encontraste como diablos
decir que "no contaba" sin descontar tambien el de Mexico de 2006, que
es despues de todo el unico que te importa.
Que elecciones "predices"? Rusia. EEUU donde todo mundo le daba a
Obama la ventaja absoluta. Que vas a pronosticar despues? Iran? Cuba?
> El mètodo tiene como 25-30 casos exitosos incluyendo los 7 recientes
> consecutivos contra 1 sòlo error.
> Esos son todos tus "otros casos" IMBECIL.
No importa cuantas veces lo escribas, Mayito, todo mundo ve que el
unico que es un imbecil, un ignorante, un mentiroso, un pendejo, un
absurdo, un cuentero, eres tu.
> > El error fue que tu te fuiste con la finta de encuestas viejas. Y el
> > siguiente error fue ponerte a mentar madres y cacarearte y decirle
> > "pendejo" al projimo, basandote en... tu ignorancia, como siempre.
>
> ¿Y a partir de què momento se considera una "encuesta vieja"?
Te basaste en numeros que recordabas de Mayo (suponiendo, claro, que
alguna vez hubieras tenido alguna encuesta en mente cuando te pusiste
a mentar madres). Pero todo mundo estaba diciendo desde hace tres
semanas que el PRI habia remontado la desventaja en Queretaro. Tu, ni
enterado, verdad? Por eso es vieja: porque todo mundo sabia que los
hechos en la calle ya no eran los que marcaban esa encuesta de Mayo.
Bueno, todos excepto aparentemente el que estaba cacareandose a lo
pendejo y mentando madres como si ya tuviera su "ejemplo". Ya sabes,
ese ejemplo que presumiste aqui hace menos de trees dias, y que ahora
sales con que seria imposible tener sin fraude. Ese ejemplo que hoy
nos dices que seria indicativo de fraude, pero que hace tres dias no
mencionaste nada sobre "fraude" porque estabas tan emocionado de la
idea de que ya tenias la "prueba" de que tu "metodo" era mejor que las
encuestas.
Ese.
> ¿Dònde dice que una encuesta ya se volvìo vieja a los 3, 4, 10 dìas?
> ¿Cuando cumple su mayorìa de edad?
Una encuesta de Mayo en Queretaro cuando *todo mundo* decia que el PRI
ya habia remontado la desventaja, esa seria una encuesta vieja. Y
cualquiera con un apice de coco se daria cuenta.
Ah, perdon. Con razon no estabas enterado.
> > > > Sigues sin poder explicar el por que supuestamente funciona (no el
> > > > "como" se usa, sino *por que* funciona); en ese sentido, es tan bueno
> > > > como el ultimo juego de locales de los Pieles Rojas de Washington como
> > > > predictor de la eleccion presidencial en EEUU (que tiene mejor record
> > > > total, y durante *decadas*, que tu "metodo"). Sigues sin explicar
> > > > cuales son los supuestos "refinamientos" que le haz hecho durante tres
> > > > a~os a un metodo que, segun tu, en su version mas primitiva
> > > > "demuestra" fraude a pesar de no haber sido beneficiado de los
> > > > supuestos "refinamientos".
>
> ¿Y de donde sacas que tiene mejor record?
Mas del 95% de acierto sin tener que deshechar errores diciendo que
"no cuentan"; mejor que tu, de calle.
> ¿Ya sacaste el total de aciertos y errores de ambos mètodos y los
> comparaste y sacaste sus porcentajes?
Tu metodo ha fallado varias veces, aunque no lo admites. Luego sales
con que "no cuenta". Luego te haces buey. Los pieles rojas han fallado
*una* vez, en mas de SETENTA a~os de predicciones. Tienes ese record
tu, donde no deshechas los errores a posteriori diciendo
"refinamiento"? Diciendo "no cuenta!"? No.
Y nuevamente, esos misteriosos refinamientos... que fueron?
> Si es asì muèstrame la tabla comparativa.
> ¿Ya ves que eres puro cuento?
Tuviste un error ortografico, Mayito. Quisiste escribir "Ya ves que
SOY puro cuento?"
> No hay tal tabla, puro hablador, puro cuento, puro cuento.
Asi es, te la pasas con puro cuento. Cuento absurdo, cuento pendejo, y
tratando de culpar al projimo de que seas un fracaso, un ignorante, un
pendejo, un mentiroso descarado.
Con razon tan afiliado a Lopez Obrador.
>
> > En otras palabras: no tienes explicacion, no tienes idea, y tu
> > "metodo" sigues siendo una payasada. Exactamente igual que el ultimo
> > juego local de los Pieles Rojas de Washington. Ese "demuestra"
> > infinitamente mejor que tu "metodo" su valor. Necedsitas mas pruebas
> > de que la eleccion presidencial de EEUU se decide en un estadio de
> > futbol americano dos semanas antes de la eleccion?
>
> En otras palabras no se puede convencer a NECIOS.
En otras palabras, no tienes respuesta y no tienes bases, lo unico que
tienes son cuentos y mentiras.
> Si alguien en la actualidad a pesar de todas las evidencias,
La "evidencia" es clara: te haces buey cuando falla. Te cacareas
cuando crees que salio. Y al final, se te olvida: mientes
descaradamente. Cuales "refinamientos" le hiciste al metodo? Porque
llevas tres a~os diciendo que los estas haciendo.
Y se te olvida: si fallo una vez, por que no pudo fallar en 2006 en
Mexico tambien? Ah, no, eso es "imposible", verdad?
>a pesar
> de haber curado a millones de enfermos dice que la penicilina no sirve
> para nada es porque es un NECIO.
Dije yo algo sobre la penicilina? No. Pero como siempre: cuando los
hechos simplemente demuestran que eres un mentiroso, un pendejo, un
ignorante, y un imbecil, a mentar madres a ver si nadie se da cuenta.
Pero yo soy "puro cuento". Donde estan las encuestas que prometiste?
Ah, ya "diste datos", a pesar de que prometiste claramente
*encuestas*. Donde estan los "refinamientos" que llevas tres a~os
diciendo que haces? Quien sabe. Donde esta la justificacion del
metodo? Quien sabe. Pero crees que "predecir" la eleccion de Rusia es
una prueba de lo sutil y avanzado que es tu "metodo".
--
Arturo Magidin