[fr.usenet.abus.d] Re: UDP contre Teranews, Giganews *et* Individual [Fut : Annulation abusive etc.]
fff, l'ipphca.
<news:Xns9BE37A1D...@usenet-fr.tk>, Elephant Man nous disait :
> Eric le 04.04.09 à 0h15 du côté de fr.usenet.abus.d :
>>>> Vous venez bien régulièrement sur fuad placer votre demande d'UDP sur
>>>> Individual...
>>> Si le service abuse réagissait, je ne le ferais plus.
>
>> Et si vous cessiez de demander une UDP sur Individual, je
>> n'interviendrais plus. Autrement dit, souffrez que je ne sois pas de
>> votre avis.
> Vous prenez le problème à l'envers, ce n'est pas parce qu'on ne demande pas
> une UDP que les abus venant d'un serveur cessent.
Les abus à partir d'un serveur sous UDP cesseront peut-être - encore que
pour faire accepter cette UDP par Google, bon courage ! - mais ils
passeront par un autre serveur, ce n'est pas ce qui manque. Et même avec
une IP qui ne sera pas celle du posteur réel. Rien de plus facile avec
les box dont le WiFi est ouvert à tous les vents par exemple ; sans
bouger de chez moi, j'en vois 3 non sécurisées dans mon immeuble.
>>> Ah si, autant je me fiche de votre vie privée, autant attendre
>>> patiemment tapi dans l'ombre en évitant soigneusement de réagir à quoi
>>> que ce soit pour revenir juste au milieu du consensus flagrant poser
>>> votre sempiternel message est assez révélateur.
>
>> Révélateur de quoi ? J'aimerais assez le savoir.
> Un certain égoïsme.
Donc, quand on défend une opinion qui n'est pas la vôtre, on est
égoïste. C'est intéressant comme raisonnement.
>> Quant à être « tapi dans l'ombre », permettez que je ne passe pas mon
>> temps sur usenet et que, contrairement à d'autres, je n'intervienne pas
>> dans des discussions pour lesquelles je n'ai rien à dire.
> Pourtant vous venez de le faire.
Je suis intervenu et j'ai quelque chose à dire. Que ça n'aille pas dans
votre sens ne rend pas mes propos inutiles pour autant. Vous avez des
problèmes avec la contradiction vous, non ?
>>> On va être concret, approuvez-vous la prose de Monsieur Tera ?
>>> Et si oui, pourquoi (sachant que son anonymiseur ne répond pas
>>> correctement aux plaintes*) ?
>
>> Ce que je pense de la prose de Tera, de la vôtre ou de celle de
>> n'importe qui n'a aucune espèce d'importance.
> Vous n'avez pas compris usenet.
Ah voilà. Je n'ai pas compris usenet et la conséquence est donc que je
ne dois pas venir troubler vos débats. Du reste, si j'avais compris
usenet, je ne pourrais qu'être de votre avis.
>> Ce que vous ne voulez pas comprendre c'est que celui qui voudra poster
>> des insultes, des calomnies ou n'importe quoi d'aussi sympathique y
>> arrivera de toute manière et vos UDP n'y changeront rien.
> Oh, ben autant arêter l'UDP sur « sewer output », arrêter d'annuler les
> spams, et dans la vraie vie laisser courir les criminels, puisque de toute
> façon il y en aura toujours.
Ben tiens. Je ne me souviens pas d'avoir vu une contribution normale
sortir de « sewer output »; les spams, c'est du bombardement industriel
la plupart du temps et ça répond à des critères admis par tous ou
presque; quand on arrête un criminel, il ne commettra - en principe -
plus de crimes.
Cela dit, vos exemples, pas outranciers pour deux ronds, m'ont ouvert
les yeux et je dois me rendre à l'évidence : une UDP sur Individual
sauvera usenet de l'Apocalypse.
>> Usenet, tout comme le mail, n'est pas armé contre la malfaisance. Ils
>> viennent d'une époque où les utilisateurs étaient peu nombreux et où la
>> confiance était la règle. Les concepteurs n'avaient prévu ni hipcrime ni
>> les milliards de spams.
> Là, je suis d'accord.
>
>> Alors votre UDP, vous la faites ou pas, hormis le fait que je perdrai
>> les 10 € que je viens de réinvestir,
> Donc vous soutenez un serveur dont sortent des abus, alors qu'il existe des
> tas de solutions gratuites (de meilleure qualité, en plus).
Figurez-vous que je paye aussi un abonnement à mon FAI, d'où sortent des
spams qui atterrissent dans ma boîte. Merde alors, je soutiens le spam
et je n'y avais jamais réfléchi ! En plus, si ça se trouve, des abonnés
de ce même FAI piratent des œuvres sous copyright et de fait je les
soutiens aussi ! Ça va loin tout ça... Je m'aperçois que je ne suis
qu'un être méprisable.
>> je suis prêt à parier que ça ne changera rien. En tout cas pas tant que
>> les quelques individus qui contribuent à entretenir le bordel
>> continueront à s'asticoter.
> Il est bien entendu que « Tera » n'est coupable de rien, ce sont ceux qui lui
> répondent qui sont responsables du bordel, si on se laisse insulter en
> silence tout baigne.
Tera est un con mais ne vous voilez pas la face : sans les 2 groupes qui
se font face et qui essayent d'avoir le dernier mot, il n'existerait
même pas.
>> Ah et puis au fait, prévoyez aussi une UDP sur Orange qui a l'air de se
>> foutre royalement des bordées de cancels sortant de chez lui.
> Orange réagit aux plaintes, et le problème semble réglé (mais on ne sait
> jamais).
Il y a mis le temps, mais grâce à Individual, ça ne m'a pas gêné :-)
--
Eric
fff, l'ipphca.
>> Vous prenez le problème à l'envers, ce n'est pas parce qu'on ne demande
>> pas une UDP que les abus venant d'un serveur cessent.
> Les abus à partir d'un serveur sous UDP cesseront peut-être - encore que
> pour faire accepter cette UDP par Google, bon courage ! - mais ils
> passeront par un autre serveur, ce n'est pas ce qui manque.
Il ne manque effectivement pas de serveurs avec un abuse qui répond.
Je m'en fous qu'ils publient ou pas, ce qui compte c'est que l'on puisse
faire part de leurs éventuels abus à quelqu'un capable de prendre une
décision aussi extraordinairement compliquée que couper un compte.
> Et même avec une IP qui ne sera pas celle du posteur réel. Rien de plus
> facile avec les box dont le WiFi est ouvert à tous les vents par exemple
> ; sans bouger de chez moi, j'en vois 3 non sécurisées dans mon immeuble.
Si il y a une IP, on peut prévenir le FAI, qui peut signaler à son abonné que
son wifi est ouvert à tout vent.
>>> Révélateur de quoi ? J'aimerais assez le savoir.
>> Un certain égoïsme.
> Donc, quand on défend une opinion qui n'est pas la vôtre, on est
> égoïste. C'est intéressant comme raisonnement.
Quand on persiste à soutenir financièrement un serveur qui sert à flooder et
à menacer sous prétexte qu'on a pas envie d'en changer, c'est de l'égoïsme.
> Je suis intervenu et j'ai quelque chose à dire. Que ça n'aille pas dans
> votre sens ne rend pas mes propos inutiles pour autant.
Redondants, pour le moins. Vous avez un message à délivrer au monde, et pas
de bol, c'est toujours le même.
> Vous avez des problèmes avec la contradiction vous, non ?
Non :)
> Ah voilà. Je n'ai pas compris usenet et la conséquence est donc que je
> ne dois pas venir troubler vos débats.
Ou alors vous devriez essayer de comprendre pour rendre vos interventions
plus pertinentes.
> Du reste, si j'avais compris usenet, je ne pourrais qu'être de votre avis.
Je vais me borner à constater que je ne suis pas le seul de mon avis.
Et que vous n'avez que des attaques personnelles en guise d'argument.
>> Oh, ben autant arêter l'UDP sur « sewer output », arrêter d'annuler les
>> spams, et dans la vraie vie laisser courir les criminels, puisque de
>> toute façon il y en aura toujours.
> Ben tiens. Je ne me souviens pas d'avoir vu une contribution normale
> sortir de « sewer output »;
Définissez une contribution normale.
> les spams, c'est du bombardement industriel la plupart du temps et ça
> répond à des critères admis par tous ou presque;
Comme l'UDP sur ces serveurs est demandée par une majorité ici.
> quand on arrête un criminel, il ne commettra - en principe - plus de
> crimes.
Bien entendu, aucune personne sortant de prison ne commet plus jamais aucun
crime. Pour le coup, c'est vous qui vivez à Bisounours Land.
> Cela dit, vos exemples, pas outranciers pour deux ronds, m'ont ouvert
> les yeux et je dois me rendre à l'évidence : une UDP sur Individual
> sauvera usenet de l'Apocalypse.
Deuxième technique, après les attaques personnelles, les exagérations
grotesques. Ça rendra quelques forums de fr.* plus lisibles, oui.
Et justement, puisque ce n'est pas grand chose, ça devrait être facile à
mettre en œuvre.
> Figurez-vous que je paye aussi un abonnement à mon FAI, d'où sortent des
> spams qui atterrissent dans ma boîte.
C'est quoi votre FAI ?
> Merde alors, je soutiens le spam et je n'y avais jamais réfléchi ! En
> plus, si ça se trouve, des abonnés de ce même FAI piratent des œuvres
> sous copyright et de fait je les soutiens aussi ! Ça va loin tout ça...
> Je m'aperçois que je ne suis qu'un être méprisable.
Ah, HADOPI maintenant, vous mélangez vraiment tout. Un FAI, c'est ce qui vous
permet d'accéder à Internet. Individual ne vend pas de connexions, à ma
connaissance.
>> Il est bien entendu que « Tera » n'est coupable de rien, ce sont ceux
>> qui lui répondent qui sont responsables du bordel, si on se laisse
>> insulter en silence tout baigne.
> Tera est un con mais ne vous voilez pas la face : sans les 2 groupes qui
> se font face et qui essayent d'avoir le dernier mot, il n'existerait
> même pas.
Sujet battu et rebattu. Arrêtez ces deux groupes et je vous donne une
médaille.
>>> Ah et puis au fait, prévoyez aussi une UDP sur Orange qui a l'air de
>>> se foutre royalement des bordées de cancels sortant de chez lui.
>> Orange réagit aux plaintes, et le problème semble réglé (mais on ne
>> sait jamais).
> Il y a mis le temps, mais grâce à Individual, ça ne m'a pas gêné :-)
Oui, vous voyez tous les spams, même les annulés, et en plus vous répondez à
des messages que personne ne voit, quelle chance !